Вменяем ли Регнум?

[scorpion12]

Так Тарасов как раз-таки отвечает нашему Илькину.Читай мой пост выше.

[Zveroboj]

"Почему армянские хаясызы молчат?Вот что удручает" - лето - пора отпусков. Что тут не понятного?

[scorpion12]

"Почему армянские хаясызы молчат?Вот что удручает" - лето - пора отпусков. Что тут не понятного?

[Armenia_Forever]

Станислав Тарасов: Грехопадение азербайджанской дипломатии

Статья Илькина Меликова "Реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан неизбежна" - типичный продукт романтического мышления, которым страдают, к сожалению, многие бакинские политологи.

Потому что серьезные дипломатические просчеты Азербайджана они пытаются выставлять как "национальную победу". Возможно, в азербайджанской аудитории, оглушенной информационным официозом, все так и выглядит. Но только не для тех, кто внимательно следит за ходом переговоров, связанных с карабахским урегулированием. Судите сами.

"Освобождение районов превратилось уже в такую неизбежность, что к осознанию этой реальности своих граждан начали готовить высшие руководители Армении, бывшие министры, даже те, которые находятся сегодня в оппозиции к нынешним властям. Это и сам президент Серж Саргсян, заявивший в недавнем прошлом, что Агдам - это не родина армян, и экс-глава МИД Вардан Осканян, выступивший с призывом к своим соотечественникам смириться с перспективой освобождения этих земель", - пишет Меликов. И далее: "Об освобождении всех семи районов стали всё громче говорить и сопредседатели, причём не перед бакинской аудиторией, а уже в самом центре Армении, в её столице Ереване, стоя перед представителями армянского общества и смело глядя им в лицо. Не стесняясь, без тени смущения, не беспокоясь о дипломатических последствиях. По признанию Мэтью Брайзы, необходимость возвращения Арменией оккупированных районов Азербайджану подтвердил и сам президент Барак Обама, с которым согласны Николя Саркози и Дмитрий Медведев. Совместное заявление трёх президентов в свою очередь оказало решающее влияние на формирование в мире консенсуса по данному вопросу".

Это - чистая правда. Только Меликов фиксирует сложившуюся статику, игнорируя динамику развивавшихся событий, связанных с карабахским урегулированием. Когда начался разговор о возможном возвращении оккупированных азербайджанских территорий? Еще летом 2007 года, когда в Женеве начались секретные турецко-армянские переговоры. В то время рассматривалось несколько сценариев нормализации отношений между двумя странами в контексте карабахского урегулирования. В конечном счете, стороны сошлись на том, что может быть подписано комплексное соглашение, предусматривающее одновременно начало освобождения Арменией оккупированных районов с восстановлением дипотношений Еревана с Анкарой, плюс открытие турецко-армянской границы. Причем, женевские переговоры "секретными" можно называть только условно, поскольку, как заявляли официальные представители МИД Турции, Баку "с самого начала был в курсе дела".

Кульминация этого переговорного процесса должна была наступить в Турции во время визита туда в апреле 2009 года президента США Барака Обамы. Президент Азербайджана Ильхам Алиев получил личное приглашение прибыть в Стамбул, куда намеревался также прилететь и глава Армении Серж Саргсян. Однако Ильхам Алиев не рискнул в одиночку "сыграть на чужом поле" и вместо Стамбула вылетел в Москву на встречу с президентом Дмитрием Медведевым для проведения консультаций. В результате Турция и Армения подписали "Дорожную карту", которая, помимо всего прочего, "разводила" проблемы карабахского урегулирования и нормализацию турецко-армянских отношений.

Таким образом, Ереван "разводил" Турцию и Азербайджан, выставляя перед Анкарой перспективы как благоприятного свойства - снятие препятствий на пути вступления в ЕС, так и неблагоприятные - возможности отказа от признания Карсского договора 1921 года, определяющего границы между двумя государствами. Тем более что Турции, члену НАТО, не удается блокировать на международном уровне проблему Геноцида, которая все больше и больше растет в цене.

Баку не ожидал такого поворота событий. Стало очевидно, что в турецком высшем руководстве определился раскол в отношении выстраивания перспектив с Азербайджаном. Поэтому Баку стоило немало трудов убедить Турцию в неприемлемости для себя разработанного при содействии американской дипломатии многоходового сценария урегулирования карабахской проблемы.

На словах Анкара поддержала "братский" Азербайджан. Но дело как раз в том, что главные положения и идеи "Дорожной карты" не были дезавуированы ни США, ни Францией, ни Германией, ни Россией. Более того, в конце июля в Кракове сопредседателями Минской группы ОБСЕ они были по сути интегрированы в так называемые обновленные Мадридские принципы. То есть, фигурально выражаясь, "на Баку зашли с другой стороны".

Что же касается вопроса статуса Карабаха, то, как выражается Брайза, "он будет отнесен на потом", поскольку предусматривает проведение референдума. Поэтому, если освобождение оккупированных азербайджанских районов, как утверждает Меликов, уже "решенный вопрос", то почему Азербайджан так упорно переносит от саммита к саммиту подписание соответствующего соглашения?

"После возвращения 7 районов переговоры как бы начнутся с чистого листа, и тут уже козыри будут у Азербайджана. У армян к тому времени не будет уже прежнего тактического преимущества и расширенной иранской границы (существенной для них). После возвращения 7 районов, если стороны не придут к общему мнению по каким-то вопросам, возможна даже война", считает Меликов. "Её никто не может отменить или запретить. Причём она возможна и даже вероятна с той же легитимностью для Азербайджана, что и сегодня (51-а статья Устава ООН, резолюции ООН и пр.) Разумеется, Баку никогда не будет довольствоваться семью районами и будет добиваться также возвращения Нагорного Карабаха", - пишет он.

Прежде всего, заметим, что начало процесса освобождения оккупированных районов возможно только после подписания соглашения, в котором будут строго оговорены дальнейшие действия конфликтующих сторон. Это - во-первых. Во-вторых, после вывода из семи районов войск Армении для обеспечения необходимых условий предстоящего референдума в Карабахе, который будет проходить под серьезным международным контролем, Степанакерт неизбежно станет субъектом переговорного процесса. Это понимает Меликов, когда пишет, что Азербайджан может объявить итоги референдума недействительными и попытается вновь вовлечь в переговорный процесс Армению. Если это не удастся, то по сценарию Меликова, "в наступление со всех 4 сторон перейдет азербайджанская армия и без труда займёт весь Нагорный Карабах".

Действительно, начать войну проще простого, только закончить ее будет проблематично. И вот почему. Азербайджан в случае начала военных действий против Нагорного Карабаха - до или после референдума - сорвет все международные договоренности и будет объявлен агрессором. Вслед за этим последует признание независимости Карабаха, в первую очередь, со стороны главных инициаторов процесса урегулирования - некоторых западных государств, включая и США. Более того, по мере развития военных действий в сражения неизбежно будет вовлекаться и член ОДКБ Армения, миссия которой будет выглядеть как освободительная. Плюс к этому именно Запад блокирует попытку Турции выступить на стороне Азербайджана. Да и для Турции это рискованно, поскольку в таком случае будут аннулированы все положения Карсского договора, которые определяют сейчас статус Нахичевана. К тому же нельзя исключать того, что в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран.

Поэтому, как ни складывай "карабахский пасьянс", но при нынешней дипломатии Азербайджана потеря Карабаха становится реальностью. Вот почему Баку, который раньше громко говорил о "новом русском империализме", в последнее время все больше и больше пытается апеллировать к Москве. Не поздновато ли?

[ZIDANE]

Прежде всего, заметим, что начало процесса освобождения оккупированных районов возможно только после подписания соглашения

________________________________________________

Тарасову стоит объяснить, что районы уже освобождены от многолетней оккупации. Не надо это втирать армянам под благожелательным соусом.

[groul]

«Полемика» между двумя пальцами одной руки

[ZIDANE]

«Полемика» между двумя пальцами одной руки

[Zveroboj]

временный глюк

[scorpion12]

Опять ответ от Тарасова.По ходу форум на Регнуме

Станислав Тарасов: Баку: дипломаты не должны подводить лидера страны к опасному барьеру

Дискуссия по проблеме карабахского урегулирования, которая развернулась благодаря усилиям Илькина Меликова, на наш взгляд, раз от разу приобретает все более перспективное направление. Поэтому отметим по-настоящему патриотическое желание нашего визави публично опробовать на российской площадке циркулирующие в Азербайджане штампы относительно "успехов" или "неуспехов" азербайджанской дипломатии. Более того, вызывает уважение и желание остановить внимание, прежде всего, на такой щекотливой для Баку проблеме, каковой стала армяно-турецкая "Дорожная карта", которая - что не отрицает и Меликов - придала особенность нынешнему этапу переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Но, это как раз тот самый случай, когда у русских говорят: "Чем дальше в лес - тем больше дров".

""Развести" Анкару и Баку американцам (именно американцам, а не армянам) удалось лишь формально, - считает Меликов. - В дорожной карте действительно нет никакой связки между двумя процессами, однако на деле (и об этом неоднократно и открыто заявляли почти все ведущие турецкие политики) прогресса в армяно-турецком примирении не будет, пока Армения не освободит оккупированные районы Азербайджана. На самом деле американцам не без помощи турецкого подыгрывания удалось продать Армении "воздух". А именно - обещание не связывать между собой два "параллельных" процесса. Однако насколько эти два процесса в реальной жизни окажутся "параллельными", не приходится и сомневаться, особенно после незавуалированных заявлений Анкары".

Начнем с того, что переговоры в Женеве все же велись не между турками и американцами, а между турками и армянами. Во-вторых, Меликов повторяет известный тезис о том, что якобы Турции, подписывая "Дорожную карту", удалось переиграть Армению, поскольку таким образом было блокировано наметившееся на конец апреля 2009 года решение Конгресса принять резолюцию по Геноциду. То есть, выходит, что негласно проходившие чуть ли не полтора года переговоры в Женеве между Анкарой и Ереваном преследовали столь мизерную локальную цель. Так в политике не бывает.

Если действительно Турции удалось "продать воздух" американцам или армянам, то ничто не помешает администрации Барака Обамы в любой момент вновь вернуться к этому вопросу. В таком случае для Анкары такая опасная торговля может в скором времени аукнуться самыми неожиданными последствиями. Мы же сошлемся на мнение, которое не вызывает сомнений с точки зрения достоверности - заявление российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Юрия Мерзлякова: "Изначально, начиная этот процесс, армянская и турецкая стороны договорились, что он будет идти без каких-либо предварительных условий. В своих дипломатических шагах... турецкое руководство может исходить из разных соображений, однако это стремление к нормализации отношений с Ереваном без предварительных условий знаменует всё же более реалистичный подход Анкары к решению проблем Южного Кавказа". Аналогичную позицию занял и госдеп США. 29 апреля 2009 года государственный секретарь США Хиллари Клинтон приветствовала совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии, охарактеризовав его "как исторический шаг на пути установления нормальных отношений между двумя странами". По логике Меликова, высокопоставленных чиновников России и США провели вокруг пальца операцией "Воздух".

Что же касается Турции, то, как известно, вскоре после подписания "Дорожной карты" было заменено руководство МИДа - Али Бабаджана сменил Ахмет Давутоглу. В этой связи некоторые бакинские политологи склонны были считать, что произошло это в результате давления Азербайджана, который потребовал разъяснений со стороны премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана. Он прибыл в мае 2009 года с визитом в Баку и действительно публично увязал проблему нормализации турецко-армянских отношений с урегулированием карабахской проблемы. Но, как говорят, черт в деталях и в интерпретации фактов. 5 июня 2009 года глава турецкого МИД Ахмет Давутоглу заявил в Вашингтоне буквально следующее: "Усилия Турции нормализовать отношения с Арменией остаются в силе, несмотря на беспокойство о том, что проблема Армении с Азербайджаном над Нагорным Карабахом может заблокировать процесс". Яснее не скажешь. Речь идет о двух параллельных процессах, которые, по словам главного турецкого дипломата, взаимосвязаны.

Другое дело, что, как пишет Меликов, "графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет". Но это не меняет принципиальной оценки "Дорожной карты" с стороны госдепа США, который стал дожимать ситуацию через своего сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Мэтью Брайзу при редактировании так называемых обновленных Мадридских принципов. Так что, как видим, проблема не в том, что "кинули Армению", а в том, что армянской дипломатии удалось не только вбить клин в азербайджано-турецкий стратегический альянс, но и заполучить союзников в лице ведущих западных дипломатий. Это - просто констатация факта.

Случилось то, о чем еще в 1918 году предупреждал Наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина идеолог дашнаков профессор Адонц: "Азербайджан предпочитает вкус своей каспийской нефти запаху ангорских коз и за это поплатится". Действительно, в апреле 1920 года воины Кемаля Ататюрка без единого выстрела сдали Баку большевикам.

Мы вспомнили это к тому, чтобы перебросить логический мостик еще к одной серьезнейшей проблеме, затронутой Меликовым: какое будущее будет иметь Карсский договор 1921 года "Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации" - пишет наш бакинский визави.

Проблема Карсского договора затрагивалась в ходе женевских переговоров между Турцией и Арменией, и была, если верить турецкой газете Sabah, обозначена в одном из пунктов "Дорожной карты". Для более убедительного подтверждения этого факта, процитируем еще раз Меликова: "На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне".

По личному опыту отметим, что турецкие дипломаты - умелые переговорщики и знают свое ремесло. Поэтому приписывать им нервозность не стоит. Проблема Карсского договора действительно обсуждалась в Женеве - по многим причинам.

После признания США независимости Косово, как и предупреждала Россия, вразнос пошли все прежние международно-правовые акты, определявшие границы между государствами. Кстати, для Армении эти процессы были предсказуемы. Еще осенью 2007 года вице-спикер парламента Армении Ваан Ованнисян, призывая конгресс США принять резолюцию по геноциду, одновременно потребовал аннулирования Московского договора, по которому Турция вернула себе Карс, Сурмали и Ардаган, которые Ованнисян назвал "территорией Российской империи". Более того, были выдвинуты претензии и на Нахичевань и Нагорный Карабах.

Будем откровенны: за кулисами это проблема обсуждалась и раньше. Но почему именно сейчас Турция легализовала тему Карсского договора и обсуждает ее - пока непублично - в диалоге с Арменией?

Вот почему наша позиция всегда сводилась к следующему: осуждая "русский империализм", будь то в дореволюционной его вариации или в советской интерпретации, разрабатывая основы так называемой "многовекторной внешней политики", Азербайджан выплеснул из ванны вместе с водой и "родного ребенка". Ведь как ни крути, а нынешние государственные границы республики расписаны были большевиками. Поэтому нынешняя суверенная Армения, которая в отличие от Азербайджана, оказывала в 1920 году вооруженное сопротивление Красной Армии, может иначе оценивать плоды "наказания", которое "прописали" ей тогда в большевистском Кремле.

Теперь о технологии решения проблемы Карабаха в случае подписания соглашения между Азербайджаном и Арменией. То, что президента Азербайджана Ильхама Алиева национальная дипломатия подвела к барьеру - выбирать 5 или 7 районов, а потом, возможно, начать войну - не делает ей чести. Но то, что глава Азербайджана все же обнулил ситуацию - несомненно, удача, поскольку выигрыш времени позволит по-новому осмыслить складывающуюся ситуацию и выработать адекватные складывающимся ныне новым геополитическим реалиям решения. И, наконец, возможен более сложный сценарий: Баку объявляет освобождение районов в качестве своей дипломатической победы и готовится к новым сражениям.

Известия

Запад боится наших "Акул". Русские моряки появились возле…

На Украине разгорелся антисемитский скандал

"Неудавшаяся грузинская миссия Леха Качиньского". Как президент…

"Однако в том-то и весь вопрос, что референдум в области вряд ли состоится (даже в одностороннем порядке), пока туда не вернутся все азербайджанцы. Это условие. И голосование состоится не на следующий день после их возвращения. Процесс реинтеграции азербайджанской общины в общественно-политическую жизнь области займёт десятилетия, а не каких-то пару лет. Кроме того, если разминирование территорий, контролируемых в настоящее время Азербайджаном, длится почти 20 лет и до сих пор ещё не всё расчищено, сколько же времени потребуется для разминирования территорий, где раньше жили азербайджанцы?" - пишет в этой связи Меликов. Согласен. Но при этом необходимо будет учитывать, что к тому моменту и Армения будет решать свои проблемы на турецком и западном направлении и далеко не факт, что новое "карабахское уравнение" удастся решить Баку по намеченному сценарию.

В целом уже сам факт, что Меликов вступил в широкую дискуссию относительно острейших проблем, связанных с карабахским урегулированием, делает ему честь и вызывает уважение. Вот так бы начать еще диалог и с армянской стороны, глядишь, что-нибудь, да вышло бы.

18:20 15.08.2009

[Alexandre Rodrigues]

Станислав Тарасов: Грехопадение азербайджанской дипломатии

Действительно, начать войну проще простого, только закончить ее будет проблематично. И вот почему. Азербайджан в случае начала военных действий против Нагорного Карабаха - до или после референдума - сорвет все международные договоренности и будет объявлен агрессором. Вслед за этим последует признание независимости Карабаха, в первую очередь, со стороны главных инициаторов процесса урегулирования - некоторых западных государств, включая и США. Более того, по мере развития военных действий в сражения неизбежно будет вовлекаться и член ОДКБ Армения, миссия которой будет выглядеть как освободительная. Плюс к этому именно Запад блокирует попытку Турции выступить на стороне Азербайджана. Да и для Турции это рискованно, поскольку в таком случае будут аннулированы все положения Карсского договора, которые определяют сейчас статус Нахичевана. К тому же нельзя исключать того, что в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран.

Поэтому, как ни складывай "карабахский пасьянс", но при нынешней дипломатии Азербайджана потеря Карабаха становится реальностью. Вот почему Баку, который раньше громко говорил о "новом русском империализме", в последнее время все больше и больше пытается апеллировать к Москве. Не поздновато ли?

[Alexandre Rodrigues]

Опять ответ от Тарасова.По ходу форум на Регнуме

Станислав Тарасов: Баку: дипломаты не должны подводить лидера страны к опасному барьеру

Мы вспомнили это к тому, чтобы перебросить логический мостик еще к одной серьезнейшей проблеме, затронутой Меликовым: какое будущее будет иметь Карсский договор 1921 года "Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации" - пишет наш бакинский визави.

Проблема Карсского договора затрагивалась в ходе женевских переговоров между Турцией и Арменией, и была, если верить турецкой газете Sabah, обозначена в одном из пунктов "Дорожной карты". Для более убедительного подтверждения этого факта, процитируем еще раз Меликова: "На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне

[Desperado Хайский]

А вот господа очень актуально сказано про Нахиджаван и опять Тарасов ни словом конретно , хотя на самом деле в первую очередь попападает под удар именно Нахиджаван и только потом уже Карс и Ардаган ну а дальше все знают .

А ведь турки действительно знают гораздо больше чем говорят вслух и тут с Тарасовым действительно можно и где то даже нужно согласится .

А вообще я лично получаю удовольствие читая Тарасова .Видно между строк что человек более душой за наших людей . Возможно в России уже кое что стали понимать раз появился такой аналитик на регнуме , ресурс то не простой все мы это знаем и тем немее говорит он очень правильные вещи , я бы даже сказал слишком .

[Desperado Хайский]

От себя добавлю. Знаете, какой фрагмент вызвал у меня вопрос? Да не просто вопрос, а острейшую интригу! Вот этот:

Будем откровенны: за кулисами это проблема обсуждалась и раньше. Но почему именно сейчас Турция легализовала тему Карсского договора и обсуждает ее - пока непублично - в диалоге с Арменией?Вот почему наша позиция всегда сводилась к следующему: осуждая "русский империализм", будь то в дореволюционной его вариации или в советской интерпретации, разрабатывая основы так называемой "многовекторной внешней политики", Азербайджан выплеснул из ванны вместе с водой и "родного ребенка". Ведь как ни крути, а нынешние государственные границы республики расписаны были большевиками. Поэтому нынешняя суверенная Армения, которая в отличие от Азербайджана, оказывала в 1920 году вооруженное сопротивление Красной Армии, может иначе оценивать плоды "наказания", которое "прописали" ей тогда в большевистском Кремле. 

Прошу обратить внимание всех читателей! В этом пассаже Тарасов начинает свою мысль с Турции, а потом ррраз! - и ловко переходит на Азербайджан, как будто потеряв логику повествования. Но мы-то с вами прекрасно видим, что он неглупый человек, тогда зачем он "случайно" меняет тему? У меня может быть только один ответ: с азерами все понятно, с Арцахом и Нахиджеваном тоже, но вот Турция. Это крупная рыба, и если Тарасов так остро касается темы Карсского договора, но ловко избегает ее, значит, ему известно что-то, чего нельзя сейчас говорить на публику, чтобы... не спугнуть рыбу.

Уровень информированности и логического мышления Тарасова заставляет меня думать, что этот человек близок к "органам", которые по долгу службы обязаны знать и отслеживать ситуацию на глубинном уровне.

Еще раз о Турции: возня вокруг Карсского договора очень скоро получит громогласный поворот, но сегодня общественности об этом знать не нужно

:hm: :hm: :hm:

[Armen_hay]

Александр тебе надо офис открыть))) И там писать все умозаключения, прогнозы, было бы интересно почитать это все в куче)))

[Desperado Хайский]

Александр тебе надо офис открыть))) И там писать все умозаключения, прогнозы, было бы интересно почитать это все в куче)))