Будущее Армении - 3

[Арарат]

19 минут назад, НиКтоКромеНас сказал:

Оккупант действует в личных интересах.

Отлично!

Солидарен.

Но есть еще отличия.

точнее, можно подробнее разложить, как свет на составляющие.

[Rubik]

18 минут назад, Арарат сказал:

спасибо. но не соглашусь. Союзник вполне может находиться на территории своего союзника и оккупантом при этом не будет.

я думал над этим и для себя решил, чем же союзник отличается от оккупанта..

пока озвучивать не стану. интересно мнение других юзеров.

Если совсем просто,то союзник всячески укрепляет обороноспособность и влияние союзной страны,при этом способствуя повышению общего  благосостояния населения.

[Арарат]

1 минуту назад, Rubik сказал:

Если совсем просто,то союзник всячески укрепляет обороноспособность и влияние союзной страны,при этом способствуя повышению общего  благосостояния населения.

На самом деле, у союзника НЕТ задачи заниматься экономикой союзного государства. У него иные задачи.

Но мысль в верном направлении.

 

[НиКтоКромеНас]

9 минут назад, Арарат сказал:

Но есть еще отличия.

Не интересно. Ты пытаешься педалировать тему "от союзника до оккупанта один шаг", а это не так.

[Rubik]

1 минуту назад, Арарат сказал:

На самом деле, у союзника НЕТ задачи заниматься экономикой союзного государства. У него иные задачи.

Но мысль в верном направлении.

 

У реального союзника инвестиции в экономику только укрепят армию союзника. Оккупант все будет засирать,банкротить,монополизировать и драть две шкуры с нищего населения за газ,свет, по ценам,тарифам, как у зажиточных бюргеров Германии...

[Гевор]

29 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Вспомнилось любопытное видно. Из Арцаха. Местные жители вышли на митинг и перекрыли дорогу азербайджанской колоне.

Подъехали миротворцы: в чем проблема? Ответ: они проезжают по нашей территории а нам, что бы попасть в соседний армянский город в 60 км приходится делать крюк в 400. Почему мы не можем проехать?  Ответ: это не в моей компетенции, но я сообщу и договоримся с азербайджанской администрацией и попытаемся решить. Ответ: хорошо, но пусть они когда проезжают по армянской территории не делают неприличных жестов. Ответ: хорошо, я их попрошу вести себя прилично. 

А было еще одно видео: жители армянского села, которое пашинян сдал азербайджанцам, не успели оттуда выехать. Подъехал азербайджанский военный и состоялся диалог: 

Вы, говорит, можете остаться, вас никто не тронет, хотите уехать, поможем с вещами и проводим.. Ответ: спасибо.  Этого я пашиняну и пашиняновцам не прощу. 

Так была капитуляция или нет? Если на земли, по конституции Арцаха, принадлежащие Арцаху, пашинян росчерком пера впустил азербайджанских военных?

Вы думайте они едут по на нашей территории сами ? Без сопровождение российских миротворцев ??? Значит вам ( и не только вам ) показали лишь только фрагмент .  
 

Слушайте они даже из Шуши выезжают исключительно в сопровождение русских ( есть даже видео ) вы что думайте они камикадзе чтобы суваться на территорию которая находиться под контролем наших ??! Там их тоже русские сопровождают .

[Ara55]

5 часов назад, serjo сказал:

но они самое мерзкое разделили народ

Здесь вина как правило с двух сторон.

Источник разделения - эмоциональный, личностный подход, без анализа позиций.

Из прежних-значит "черный", выступишь против прежних-можешь рассчитывать на снисхождение и даже должность.

p.s.

Это больше в правилах южных народов с избытком тестостерона при недостатке интеллекта, увы наш случай. 

[Арарат]

6 часов назад, НиКтоКромеНас сказал:

Не интересно. Ты пытаешься педалировать тему "от союзника до оккупанта один шаг", а это не так.

Как раз очень интересно увидеть отличия.

Сейчас многие путают эти термины. Почему бы не найти отличия, чтобы не путаться?

 

[НиКтоКромеНас]

12 минут назад, Арарат сказал:

Как раз очень интересно увидеть отличия.

Сейчас многие путают эти термины. Почему бы не найти отличия, чтобы не путаться?

 

Многие не путают, просто экономические возможности РФ не сопоставимы с возможностями СШП.

[Арарат]

7 часов назад, Rubik сказал:

У реального союзника инвестиции в экономику только укрепят армию союзника. Оккупант все будет засирать,банкротить,монополизировать и драть две шкуры с нищего населения за газ,свет, по ценам,тарифам, как у зажиточных бюргеров Германии...

А малость раскрою.

Оккупант будет использовать оккупированную территорию для развития экономики своего государства. Об оккупированной территории он будет мало заботиться. Развивать экономику оккупированной территории он будет. В том направлении, что выгодно ему. Шахты, добыча, коммуникации и пр. При этом, будет чутко следить за тем, чтобы оккупированная территория НЕ СТАЛА ЧРЕЗМЕРНО самостоятельна в части СОБСТВЕННОЙ экономики (здесь ты прав), политики и обороноспособности. Оккупированная территория должна ВСЕГДА БЫТЬ СЛАБА!

Оккупант НИКОГДА добровольно Не уйдет с оккупированной территории (не для того он её оккупировал, чтобы вот так просто уйти).

Союзник может уйти в любой момент, если посчитает, что у него нет интереса быть союзником.

Союзник будет ЗАЩИЩАТЬ интересы своего союзника ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ И ЛЮБЫМИ МЕТОДАМИ! (Колючка, по всем и любыми). В том числе и дипломатическими.

Оккупанту абсолютно безразличны интересы населения. Ему нужна территория. Население БЕЗРАЗЛИЧНО!

При этом, союзнику ВЫГОДЕН СИЛЬНЫЙ СОЮЗНИК. Ему выгодно помочь союзнику, чтобы СТРАНА СТАЛА самостоятельна в части СОБСТВЕННОЙ экономики (здесь ты прав), политики и обороноспособности.

итого, по моим выкладкам получилось, что у каждого термина есть и плюсы и минусы. Если стране грозит оккупация либо "хороших" оккупантов, либо "плохих" - то пусть будут лучше хорошие ОККУПАНТЫ. Но коротком промежутке времени это принесет свои позитивные плоды. Но только НА КОРОТКОМ.

А теперь давай Колючка (ты ведь хоть и избегаешь неудобных вопросов, но читаешь же) давай вернемся к вопросу о возврате азерских пленных ПРИ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ РОССИЙСКИХ МИРОТВОРЦЕВ. Твой ответ в таких случаях несвойственно для тебя примитивен. Пашинян ОТКАЗАЛСЯ от требований освободить пленных..

Ну вот такой бяка Пашинян, что даже в этом отказывается... Ты ведь это на полном серьезе пишешь. Но при этом, ПРИ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ российских миротворцев... А ЗАЧЕМ ТОГДА МИРОТВОРЦЫ ВООБЩЕ ПОСРЕДНИЧАЛИ? Ну ведь и так можно было, Алиеву позвонить Пашиняну и сказать:"Эй, чмо, ну ка резко отдал моих  солдат!"

Итак, российские миротворцы так классно посредничали ... Так для кого таки российские миротворцы союзники, а для кого оккупанты?

[Арарат]

и еще одно... Вдруг вспомнился СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ пакта Молотова Рибентропа. Не в первый раз за последние месяцы.

Могла ли Польша устоять против них? .. вряд ли...

[Арарат]

17 минут назад, НиКтоКромеНас сказал:

Многие не путают, просто экономические возможности РФ не сопоставимы с возможностями СШП.

при чем здесь экономика в разрезе посредничества союзника по вызволению военнопленных в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, в пользу азеров?

[НиКтоКромеНас]

37 минут назад, Арарат сказал:

при чем здесь экономика в разрезе посредничества союзника по вызволению военнопленных в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, в пользу азеров?

При том, что ты предсказуем и выше ты это подтверждаешь. В общем твой посыл, хороший оккупант лучше ху.вого союзника, не оригинален.

[Арарат]

10 минут назад, НиКтоКромеНас сказал:

При том, что ты предсказуем и выше ты это подтверждаешь. В общем твой посыл, хороший оккупант лучше ху.вого союзника, не оригинален.

Я и не пытался быть НЕ предсказуемым или оригинальным.

Зачем же я все время разными вопросами подвожу читателей к такому простому, лежащему на поверхности ОСОЗНАНИЮ действительности?

Ради истины! Просто для понимания ИСТИНЫ, чтобы не было ни у кого САМООБМАНА.

Просто по тому, что Платон мне друг, но истина дороже.

И  твои вялые ответы - подтверждение тому, что подсознательно ты со мной согласен и даже сам себе наверняка задавал вопрос:"Че за х..ню творит моя страна"?

Так вот, никакой х.. ни Россия не творит, если увидеть в ней ОККУПАНТА. А если пытаться убедить себя в том, что она СОЮЗНИК - то возникает очень много вопросов,, в том числе и "че за х..ню творит союзник?"

[Арарат]

и еще одно. Мне давно уже кажется, что гениальная тактика амеров заключается лишь в одном - НЕ МЕШАТЬ РОССИИ наступать самой себе на ноги.

Думаю, что в среднесрочной перспективе Россия лишится своей базы в Армении.

и виноват в этом будет безусловно кто угодно, но только не Россия.