Jump to content
Sigo

Либерализм и либерастия

Recommended Posts

8 часов назад, Тико сказал:

А вот сам принцип терпимости к любой чужой культуре, пусть даже не нарушающей твоих законов, совсем не однозначен. Мало просто запретить терроризм, суды шариата и т.д. - если численность радикальных мусульман станет критической, то для сохранения стабильного равновесия придется пойти на ограничение иммиграции из исламских стран. Аналогично с вышеупомянутой миграцией в Америку белого и черного населения ЮАР - в интересах США, в случае невозможности проявить индивидуальный подход, содействовать первым и препятствовать вторым. Хотя самим фактом лени, безделья, неграмотности и т.д. африканцы ЮАР никаких законов не нарушают - они просто нежелательны как мигранты.

я не считаю НЕ либеральным подходом ограничение миграции, равно как и создание законов, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА ГРАЖДАН СТРАНЫ.

В этом как раз и суть либеральной системы.

Просто сейчас в период глобализации, решили либеральные идеи применять ко всему человечеству. Сейчас папуас мумба юмба, попавший в Европу обретает те же права, что и выпускник престижного ВУЗА. Это не жизненноспособно. Когда в Европе это поймут - те проблемы, что ты описываешь испарятся. И что важно, это НИКАК не сопрягается с твоими рассистскими представлениями. Не по принципу цвета кожи или вероисповедания будут ограничения, а по принципу готовности каждого отдельно взятого индивида ПРИНЯТЬ тот уровень либерализма, что присутствует в той или иной стране мира. Это как обязательный экзамен на знание законов, истории и языка, для получения гражданства.

Если ты изучал труды Ленина, то наверняка знаешь, что он вел дискуссии на тему"Возможность построение коммунизма в одной отдельно взятой стране. Там велся спор о том, как строить коммунизм, во всем мире или возможно в отдельных странах?

То же самое и в вопросе либеральности. Разные уровни развития обществ НЕ позволят применять одинаковый уровень либерального подхода ко всему человечеству. Поэтому ограничения НЕИЗБЕЖНЫ внутри каждой отдельной страны. Ограничения, соответствующие уровню населения. Так же неизбежны и ограничения по предоставлению гражданства. Но для этого Европа и прочие страны, живущие на данный момент по принципам глобализации должны понять, что это утопия.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как раз о том и говорю, что можно быть либералом, но не терпеть у себя дома засилья чужой культуры и вытеснения ею своей собственной. Поэтому для любого государства нежелательны не только мигранты из страны, где живут папуасы мумба юмба, но и вполне трудолюбивые и законопослушные мигранты с чужой и устойчивой к ассимиляции культурой. Это противоречит принципу толерантности к чужим культурам - но вовсе не противоречит принципам либеральной демократии.

Я не расист - давай не будем вешать ярлыков. Просто я честно и прямо говорю то, чего ты стыдишься или не замечаешь. Я несколько раз сделал оговорку, что в отсутствие возможности индивидуального подхода остается смотреть на цвет кожи - не потому, что люди с темным цветом хуже, а потому, что среднестатистический африканец гораздо хуже впишется в образ жизни развитой страны, чем среднестатистический белый. Ты как бы не замечаешь этой оговорки и отвечаешь набором очевидных банальностей про экзамен на знание законов, истории и языка.

Если ты не понимаешь абстрактных примеров, могу разжевать до более понятной ситуации. Ты живешь в Калифорнии, где катастрофическое землетрясение разрушило целые города и убило миллионы людей. Твоему штату срочно нужны мигранты - и тут подворачивается ЮАР, с несколькими миллионами претендентов на американское гражданство. Твой штат в руинах, во всей стране чрезвычайная ситуация - проводить все эти милые экзамены на знание законов, истории и языка некому и некогда. А справки о высшем образовании и солидном трудовом стаже в ЮАР нарисует любая контора. И тогда получается, что в интересах Калифорнии и США проявить расовую избирательность и принимать из ЮАР только белое население - сознательно допуская, что вместе с миллионами белых приедет несколько тысяч уголовников и бездельников, а вместе с несколькими миллионами черных не приедет несколько тысяч законопослушных и трудолюбивых людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как раз о том и говорю, что можно быть либералом, но не терпеть у себя дома засилья чужой культуры и вытеснения ею своей собственной. Поэтому для любого государства нежелательны не только мигранты из страны, где живут папуасы мумба юмба, но и вполне трудолюбивые и законопослушные мигранты с чужой и устойчивой к ассимиляции культурой. Это противоречит принципу толерантности к чужим культурам - но вовсе не противоречит принципам либеральной демократии.

Я не расист - давай не будем вешать ярлыков. Просто я честно и прямо говорю то, чего ты стыдишься или не замечаешь. Я несколько раз сделал оговорку, что в отсутствие возможности индивидуального подхода остается смотреть на цвет кожи - не потому, что люди с темным цветом хуже, а потому, что среднестатистический африканец гораздо хуже впишется в образ жизни развитой страны, чем среднестатистический белый. Ты как бы не замечаешь этой оговорки и отвечаешь набором очевидных банальностей про экзамен на знание законов, истории и языка.

Если ты не понимаешь абстрактных примеров, могу разжевать до более понятной ситуации. Ты живешь в Калифорнии, где катастрофическое землетрясение разрушило целые города и убило миллионы людей. Твоему штату срочно нужны мигранты - и тут подворачивается ЮАР, с несколькими миллионами претендентов на американское гражданство. Твой штат в руинах, во всей стране чрезвычайная ситуация - проводить все эти милые экзамены на знание законов, истории и языка некому и некогда. А справки о высшем образовании и солидном трудовом стаже в ЮАР нарисует любая контора. И тогда получается, что в интересах Калифорнии и США проявить расовую избирательность и принимать из ЮАР только белое население - сознательно допуская, что вместе с миллионами белых приедет несколько тысяч уголовников и бездельников, а вместе с несколькими миллионами черных не приедет несколько тысяч законопослушных и трудолюбивых людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как раз о том и говорю, что можно быть либералом, но не терпеть у себя дома засилья чужой культуры и вытеснения ею своей собственной. Поэтому для любого государства нежелательны не только мигранты из страны, где живут папуасы мумба юмба, но и вполне трудолюбивые и законопослушные мигранты с чужой и устойчивой к ассимиляции культурой. Это противоречит принципу толерантности к чужим культурам - но вовсе не противоречит принципам либеральной демократии.

Я не расист - давай не будем вешать ярлыков. Просто я честно и прямо говорю то, чего ты стыдишься или не замечаешь. Я несколько раз сделал оговорку, что в отсутствие возможности индивидуального подхода остается смотреть на цвет кожи - не потому, что люди с темным цветом хуже, а потому, что среднестатистический африканец гораздо хуже впишется в образ жизни развитой страны, чем среднестатистический белый. Ты как бы не замечаешь этой оговорки и отвечаешь набором очевидных банальностей про экзамен на знание законов, истории и языка.

Если ты не понимаешь абстрактных примеров, могу разжевать до более понятной ситуации. Ты живешь в Калифорнии, где катастрофическое землетрясение разрушило целые города и убило миллионы людей. Твоему штату срочно нужны мигранты - и тут подворачивается ЮАР, с несколькими миллионами претендентов на американское гражданство. Твой штат в руинах, во всей стране чрезвычайная ситуация - проводить все эти милые экзамены на знание законов, истории и языка некому и некогда. А справки о высшем образовании и солидном трудовом стаже в ЮАР нарисует любая контора. И тогда получается, что в интересах Калифорнии и США проявить расовую избирательность и принимать из ЮАР только белое население - сознательно допуская, что вместе с миллионами белых приедет несколько тысяч уголовников и бездельников, а вместе с несколькими миллионами черных не приедет несколько тысяч законопослушных и трудолюбивых людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Тико сказал:

комментировать неловко

Все намного хуже, думаю тебе лень побеспокоить свои мозги, чтобы понять оппонента.

Легче выдумать за него всякий бред и нести многословную чушь полную "праведного" гнева.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Тико сказал:

комментировать неловко

Все намного хуже, думаю тебе лень побеспокоить свои мозги, чтобы понять оппонента.

Легче выдумать за него всякий бред и нести многословную чушь полную "праведного" гнева.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.01.2020 в 11:04, Тико сказал:

в отсутствие возможности индивидуального подхода остается смотреть на цвет кожи - не потому, что люди с темным цветом хуже, а потому, что среднестатистический африканец гораздо хуже впишется в образ жизни развитой страны, чем среднестатистический белый.

вот с этим я полностью не согласен. Если взять среднестатистического черного родом из США и среднестатистического белого родом из .. нууу... например из Саудовской Аравии или из Эмиратов или из Ливии или из Египта, то я очень сильно сомневаюсь, что черный американец окажется дикарем в сравнении с кошерным саудитом.

Твои речи пропитаны расизмом, в какую бы обертку ты бы их не пытался завернуть.

Если принять твои аргументы, то дальше можно будет выделить цыган от ну, например русских, а потом русских от евреев, а потом армян от азербайджанцев и в каждом случае отсев будет пересыпать нации из корзины кошерных в корзину неугодных. Нормальная такая, обыкновенная фашиствующая логика.

смотреть надо не на цвет кожи и не на ровность зубов и даже не на вероисповедание, а на ГОТОВНОСТЬ и способность ПРИНЯТЬ ту культуру страны, в которой  желает принять гражданство тот или иной индивид. Будь он хоть зеленый в полосочку.

и, кстати, на сколько мне известно (пусть @Monica B. подтвердит или опровергнет), в Европе к этому уже пришли и гражданство не предоставляют (равно как и лишают права на проживание), если претендент в процессе проживания показал себя дикарем. Вывозят в ту помойную яму, откуда он прибыл.

Цитата

Ты как бы не замечаешь этой оговорки и отвечаешь набором очевидных банальностей про экзамен на знание законов, истории и языка.

Если ты не понимаешь абстрактных примеров, могу разжевать до более понятной ситуации. Ты живешь в Калифорнии, где катастрофическое землетрясение разрушило целые города и убило миллионы людей. Твоему штату срочно нужны мигранты - и тут подворачивается ЮАР, с несколькими миллионами претендентов на американское гражданство. Твой штат в руинах, во всей стране чрезвычайная ситуация - проводить все эти милые экзамены на знание законов, истории и языка некому и некогда. А справки о высшем образовании и солидном трудовом стаже в ЮАР нарисует любая контора. И тогда получается, что в интересах Калифорнии и США проявить расовую избирательность и принимать из ЮАР только белое население - сознательно допуская, что вместе с миллионами белых приедет несколько тысяч уголовников и бездельников, а вместе с несколькими миллионами черных не приедет несколько тысяч законопослушных и трудолюбивых людей.

ну начнем с того, что к счастью, ни в Калифорнии, ни где либо в других частях мира таких катаклизмов не произошло и произойти не предвидится.

Во вторых, если рисовать такие апокалиптические картины, то ты слишком мало мазков нарисовал. А эпидемии, а бандитизм среди МЕСТНЫХ выживших, а зомби (здесь я малость сгустил))))

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

5 ժամ առաջ, Арарат -ն ասաց:

вот с этим я полностью не согласен. Если взять среднестатистического черного родом из США и среднестатистического белого родом из .. нууу... например из Саудовской Аравии или из Эмиратов или из Ливии или из Египта, то я очень сильно сомневаюсь, что черный американец окажется дикарем в сравнении с кошерным саудитом.

Твои речи пропитаны расизмом, в какую бы обертку ты бы их не пытался завернуть.

Если принять твои аргументы, то дальше можно будет выделить цыган от ну, например русских, а потом русских от евреев, а потом армян от азербайджанцев и в каждом случае отсев будет пересыпать нации из корзины кошерных в корзину неугодных. Нормальная такая, обыкновенная фашиствующая логика.

смотреть надо не на цвет кожи и не на ровность зубов и даже не на вероисповедание, а на ГОТОВНОСТЬ и способность ПРИНЯТЬ ту культуру страны, в которой  желает принять гражданство тот или иной индивид. Будь он хоть зеленый в полосочку.

и, кстати, на сколько мне известно (пусть @Monica B. подтвердит или опровергнет), в Европе к этому уже пришли и гражданство не предоставляют (равно как и лишают права на проживание), если претендент в процессе проживания показал себя дикарем. Вывозят в ту помойную яму, откуда он прибыл.

ну начнем с того, что к счастью, ни в Калифорнии, ни где либо в других частях мира таких катаклизмов не произошло и произойти не предвидится.

Во вторых, если рисовать такие апокалиптические картины, то ты слишком мало мазков нарисовал. А эпидемии, а бандитизм среди МЕСТНЫХ выживших, а зомби (здесь я малость сгустил))))

Итак, кого впускать из ЮАР в разрушенную катастрофическим землетрясением Калифорнию в моей гипотетической ситуации, белых или черных, неважно. Потому что:

1) арабы (они вообще-то не негры - но какая разница?) славные ребята

2) катастрофическое землетрясение в Калифорнии не предвидится (вообще-то сейсмологами ожидается в любой момент, но тоже - какая разница?)

Ясно-понятно. Собственно это и есть момент истины - когда идейный сторонник толерантности жмурится при виде конкретных ситуаций, в которой его  реальные решения будут отнюдь не толерантными. А то, что надо смотреть "на ГОТОВНОСТЬ и способность ПРИНЯТЬ ту культуру страны", а не на цвет кожи, я согласен - и заранее готов признать правоту такой оригинальной и неожиданной идеи, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Но беда в том, что такой очевидный выбор не всегда имеется - о чем вполне отчетливо свидетельствует ярко выраженная разница в поведении мигрантов из Африки и мигрантов из Европы. Поэтому мне как армянину начхать с самой высокой колокольни, толерантно или нет дифференцировать мигрантов по цвету кожи в случае невозможности или неэффективности применения к ним индивидуального подхода. Соответственно если вдруг будет стоять неприятный выбор между приездом в Армению белых или черных выходцев из ЮАР, я однозначно предпочту белых - не потому, что они ближе к нам по пигментации кожи, а потому, что с ними намного меньше вероятность засрать Армению еще больше, чем её засирают сами армяне. А ты сколько угодно можешь фильтровать многомиллионный поток в своей массе полудиких и малокультурных, по европейским критериям, африканских и азиатских мигрантов на Запад сентенциями, что главное - это их готовность и способность принять чужую культуру :scenic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, Тико сказал:

 

Соответственно если вдруг будет стоять неприятный выбор между приездом в Армению белых или черных выходцев из ЮАР, я однозначно предпочту белых - не потому, что они ближе к нам по пигментации кожи, а потому, что с ними намного меньше вероятность засрать Армению еще больше, чем её засирают сами армяне. 

Понравилось )

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Тико сказал:

1) арабы (они вообще-то не негры - но какая разница?) славные ребята

это ты сам себе напоминаешь?

по остальному я уже написал свое мнение. С толерантностью отношусь к твоей фашиствующей позиции. Хотя и зря.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Арарат, из Германии высылают по странному принципу, явно не по уровню адаптации мигрантов, а кажется в случайном порядке. Вот надо им выслать в квартал 100 человек и там кому как повезет. И высылают тех, с чьими странами налажен контакт при условии отсутствия там военных действий. Опять таки даже если человека официально предупредили о том, что ему не продлевают статус, по которому он может находиться на территории Германии, этот человек может опротестовать данное решение с помощью адвоката. Эта процедура может тянуться годами, но теперь его до конца процесса не смогут выдворить из страны.

Наиболее часто сейчас высылают граждан Албании, Косово, Армении, Гамбии и Афганистана. Не потому что эти люди плохо адаптируются, а так как эти страну признаны безопасными для жизни. Я имею ввиду исключительно претендентов на статус беженца с последующим получением гражданства.

Всем, кто хочет отправить своих детей в Германию на пмж советую такой способ: поступить в немецкий вуз, закончить его, работать и платить налоги 5 лет ( самое главное отчисления в пенсионный фонд). После этого получат вид на жительство. Через 2 года после внж можно подавать документы на гражданство ПРИ УСЛОВИИ отказа от старого гражданства. Конечно законы постоянно подправляются и многое зависит от региона государства ФРГ.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Monica B. сказал:

Арарат, из Германии высылают по странному принципу, явно не по уровню адаптации мигрантов, а кажется в случайном порядке. Вот надо им выслать в квартал 100 человек и там кому как повезет. И высылают тех, с чьими странами налажен контакт при условии отсутствия там военных действий. Опять таки даже если человека официально предупредили о том, что ему не продлевают статус, по которому он может находиться на территории Германии, этот человек может опротестовать данное решение с помощью адвоката. Эта процедура может тянуться годами, но теперь его до конца процесса не смогут выдворить из страны.

Наиболее часто сейчас высылают граждан Албании, Косово, Армении, Гамбии и Афганистана. Не потому что эти люди плохо адаптируются, а так как эти страну признаны безопасными для жизни. Я имею ввиду исключительно претендентов на статус беженца с последующим получением гражданства.

Всем, кто хочет отправить своих детей в Германию на пмж советую такой способ: поступить в немецкий вуз, закончить его, работать и платить налоги 5 лет ( самое главное отчисления в пенсионный фонд). После этого получат вид на жительство. Через 2 года после внж можно подавать документы на гражданство ПРИ УСЛОВИИ отказа от старого гражданства. Конечно законы постоянно подправляются и многое зависит от региона государства ФРГ.

спасибо. Ну значит, в Германии еще не поняли, как можно и нужно защищать свое общество, оставаясь при этом либералом.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Арарат сказал:

спасибо. Ну значит, в Германии еще не поняли, как можно и нужно защищать свое общество, оставаясь при этом либералом.

В Германии так реагируют на приход в Бундестаг фашистов. Таким образом меркелевский CDU  хочет перетянуть голоса фашистов на свой счет. Типа, народ, мы слышим ваши возмущения и высылаем иностранцев назад, не голосуйте за фашиков, голосуйте за нас битте. Но вот ввбрали они не качественный метод, а количественный.

Смотри Арарат, некий Лумумба находится в Германии, не учит язык, 5 раз оштрафован за мелкое хулиганство, штраф он так и не заплатил, потому что не из чего. Ему не продлевают разрешение пребывания. Но он прибыл из страны, с которой у Германии вообще нет никаких договоренностей. К тому же при запросе Германии Лумумбастан заявляет, что это не их гражданин, у них такой зарегестрирован не был. И вообще у них нет международного аэропорта. Изначально Лумумба заявлял, что он из Лумумбастана, никаких бумаг у него с собой конечно не было и все было зафиксировано с его слов. И вот, когда запахло керосином Лкмкмба заявлянт, что он тогда неправильно понял вопрос и на самом деле из Лумумбастана его дед, а сам он из Чунга-Чанги. Куда Германия должна выслать этого Лумумбу?

Либерализм здесь не при чем. Виной всему тупая бюррократия Германии. В этом плане нам надо брать пример у Австралии. Там всех нелегалов тупо переселяют на Папуа-Н. Гвинею в лагерь до полного выяснения обстоятнльств, которое длится годами. И в целом Австралия омтается довольно либеральной страной.

 

Edited by Monica B.
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Monica B. said:

В этом плане нам надо брать пример у Австралии. Там всех нелегалов тупо переселяют на Папуа-Н. Гвинею в лагерь до полного выяснения обстоятнльств, которое длится годами. И в целом Австралия омтается довольно либеральной страной.

 

а еще туда вплавь (в Австралию)  хрен доберешься )) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Monica B. сказал:

В Германии так реагируют на приход в Бундестаг фашистов. Таким образом меркелевский CDU  хочет перетянуть голоса фашистов на свой счет. Типа, народ, мы слышим ваши возмущения и высылаем иностранцев назад, не голосуйте за фашиков, голосуйте за нас битте. Но вот ввбрали они не качественный метод, а количественный.

Смотри Арарат, некий Лумумба находится в Германии, не учит язык, 5 раз оштрафован за мелкое хулиганство, штраф он так и не заплатил, потому что не из чего. Ему не продлевают разрешение пребывания. Но он прибыл из страны, с которой у Германии вообще нет никаких договоренностей. К тому же при запросе Германии Лумумбастан заявляет, что это не их гражданин, у них такой зарегестрирован не был. И вообще у них нет международного аэропорта. Изначально Лумумба заявлял, что он из Лумумбастана, никаких бумаг у него с собой конечно не было и все было зафиксировано с его слов. И вот, когда запахло керосином Лкмкмба заявлянт, что он тогда неправильно понял вопрос и на самом деле из Лумумбастана его дед, а сам он из Чунга-Чанги. Куда Германия должна выслать этого Лумумбу?

Либерализм здесь не при чем. Виной всему тупая бюррократия Германии. В этом плане нам надо брать пример у Австралии. Там всех нелегалов тупо переселяют на Папуа-Н. Гвинею в лагерь до полного выяснения обстоятнльств, которое длится годами. И в целом Австралия омтается довольно либеральной страной.

 

все, что ты описала лишь подтверждает мой диагноз о том, что в Германии еще не поняли, как себя защитить. Боятся прослыть фашиками и становятся мягкотелыми нет,  не либералами, а  либерастами..

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Monica B.,

11 часов назад, Monica B. сказал:

В этом плане нам надо брать пример у Австралии. Там всех нелегалов тупо переселяют на Папуа-Н. Гвинею в лагерь до полного выяснения обстоятнльств, которое длится годами. И в целом Австралия омтается довольно либеральной страной.

Увы, Германия не может себе позволить такой роскоши. Ибо такой лагерь в "Папуа Новой Гвинеи" тут же обзовут Освенцимом 21 века.

Но выход все равно должен быть найден.

Немцы люди талантливые и было бы желание - решение найдут.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Арарат сказал:

@Monica B.,

Увы, Германия не может себе позволить такой роскоши. Ибо такой лагерь в "Папуа Новой Гвинеи" тут же обзовут Освенцимом 21 века.

Но выход все равно должен быть найден.

Немцы люди талантливые и было бы желание - решение найдут.

По хорошему счету у Германии есть такой лагерь. В Турции. Правда гауляйтор в том лагере с нестабильной психикой.

 

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.01.2020 в 21:33, Арарат сказал:

все, что ты описала лишь подтверждает мой диагноз о том, что в Германии еще не поняли, как себя защитить. Боятся прослыть фашиками и становятся мягкотелыми нет,  не либералами, а  либерастами..

Дело в бюрократии. Арарат, ты не представляешь, как здесь госмашина медленно реагирует на какие-то вызовы. Не только социальные. Просто даже тупо построить что-то. На что китайцам нужна неделя, немцам нужны годы. Надо чтобы 100 инстанций все одобрили, а а заседание каждой - раз в неделю.

В любом вопросе так. Политическая ориентация не главный фактор.

Что касается беженцев. Германии они по факту нужны. Население стареет. Турки уже совсем не те гастарбайтеры 1970-х, они уже не метут улицы. Нам нужна новая рабсила, молодая, необразованная, с примитивными претензиями. Меркель решила, если об этом говорить открыто, то народу метод массового переселения конечно не понравится и это способствует популярности правых. А вышло наоборот, об этом слишком долго молчали и именно это способствовало успеху правых. Люди возмущались тем, что их не слышат и не слушают. И голосовали за фашиков. За 10 лет от 0,5%  до 15%.

Для вида департируют некоторых чуть ли не в случайном порядке по квотам, часто мотивированных к интеграции. 

Я бы все сделала иначе. Первое: отменила бы детские пособия. Немки и остальные интегрированные граждане рожают первого ребенка в среднем после 30 уже крепко стоя на ногах финансово и ограничиваются 2 детьми. Для них эти пособия вообще не допольнительная мотивация для репродукции.

Второе: уровняла бы всем налоги. Их в Германии 6 видов. И самый халявный налоговый класс у самцов имеющих свиноматку, рожающую каждый год (прежпочтительно таких же самцов).

Третье: соцжилье в виде квартир выдавала бы исключительно в случае подтверждения кандидатом полной интеграции. Это касается и местных любителей подарков. Знаю немцев, всю жизнь сосущих пособия и не проработавших ни дня, хоть целы и здоровы.

Четвертое: отделила бы бывшую ГДР высоким забором, они там скучают по Гитлеру и Брежневу одновременно внося раздор в общественном строе ФРГ.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.01.2020 в 01:29, Monica B. сказал:

Я бы все сделала иначе.

Первое: отменила бы детские пособия. Немки и остальные интегрированные граждане рожают первого ребенка в среднем после 30 уже крепко стоя на ногах финансово и ограничиваются 2 детьми. Для них эти пособия вообще не допольнительная мотивация для репродукции.

Второе: уровняла бы всем налоги. Их в Германии 6 видов. И самый халявный налоговый класс у самцов имеющих свиноматку, рожающую каждый год (прежпочтительно таких же самцов).

Третье: соцжилье в виде квартир выдавала бы исключительно в случае подтверждения кандидатом полной интеграции. Это касается и местных любителей подарков. Знаю немцев, всю жизнь сосущих пособия и не проработавших ни дня, хоть целы и здоровы.

Четвертое: отделила бы бывшую ГДР высоким забором, они там скучают по Гитлеру и Брежневу одновременно внося раздор в общественном строе ФРГ.

первое, второе и третье - достойны внимания. Но надо малость изменить, чтобы не звучало так сладко для сознания жителей ГДР.)))

Я думаю, что все льготы должны получать ГРАЖДАНЕ. Это краеугольный камень всех вопросов. И вокруг него и следует выстраивать линию самозащиты. Т.е. первым пунктом должно быть:

1. ГРАЖДАНСТВО (ОГРАНИЧЕННОЕ В ПРАВАХ) ВЫДАЕТСЯ ЧЕРЕЗ  15 ЛЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОЖИВАНИЯ, не отягощенного судимостями и прочими нарушениями, знанием истории и языка, знанием и соблюдению законов, прошедшим испытанию на детекторе лжи по их готовности принять и придерживаться светских норм жизни общества. Ограничения касаются ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, которое  запрещено ПОЖИЗНЕННО и предоставляется автоматически только его  детям, рожденным ПОСЛЕ получения ОБОИМИ РОДИТЕЛЯМИ полного гражданства. Дети, рожденные ДО этого должны пройти те же круги "ада", что прошел и он.

Далее идут твои пункты, но я бы их малость подредактировал.

- Детские пособия отменить для НЕ граждан страны.

- Налоги - то же самое.

- Соц жилье - то же самое.

Далее,я бы добавил еще один пункт - УГОЛОВНЫЙ кодекс для Не граждан и граждан, ограниченных в правах. Этот кодекс должен быть БОЛЕЕ жесткий.

Далее, что делать с семьями, у которых кормилец согласно ужесточенному кодексу парится на нарах или на которого наложен такой штраф, что он не в состоянии содержать семью? Здесь должны включаться в работу органы опеки. Детей - в детские дома с воспитанием, соответствующим светским нормам. А взрослых - согласно вышенаписанному. Если им совсем туго - можно предложить на выбор

-  либо вернуться на Родину. По желанию, вместе с детьми (за счет Германии, т.е. бесплатно).

- Если же они НЕ желают называть свою Родину или обманывают или желают  - значит будут жить как живут.

- Если они НЕ желают работать - предоставить специально созданные коммуны.

Ну а третье конечно же написано на эмоциях.

Но оно для меня достойно большого внимания...

Когда я тешу себя надеждой, что в Турции криптоармян можно вернуть в лоно, надо каждый раз вспоминать про ваш исторический опыт  с ГДРовцами...

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

с удовольствием окунулся в прошлое и пересмотрел несколько раз ролик с Жириновским.

Кстати, этот ролик четко показывает разницу между либерализмом и либерастией.

Немцов истинный либераст.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Арарат сказал:

с удовольствием окунулся в прошлое и пересмотрел несколько раз ролик с Жириновским.

Кстати, этот ролик четко показывает разницу между либерализмом и либерастией.

Немцов истинный либераст.

То есть Немцова надо было убить, а жирик - истинный либерал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, Firefly сказал:

То есть Немцова надо было убить, а жирик - истинный либерал.

т.е Немцов либераст (*все буквы большие и жирные) и ничего общего с либералом не имеет.

А Жирик в этой передаче, по сути прав, но  ведет себя как импульсивный, разнузданный жирик.

и если Немцов либераст - не значит, что его оппонент истинный либерал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Арарат сказал:

т.е Немцов либераст (*все буквы большие и жирные) и ничего общего с либералом не имеет.

А Жирик в этой передаче, по сути прав, но  ведет себя как импульсивный, разнузданный жирик.

и если Немцов либераст - не значит, что его оппонент истинный либерал.

Понятно, Андрей Дмитриевич Сахаров, Буковский, Старовойтова, Людмила Алексеева то же наверное либерасты, зато Жирик с Глазьевым - либералы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, будьте аккуратнее в выражениях. Жирик к либертарианскому мировосприятию не имеет никакого отношения. Он -истинный национал-социалист. Просто бренд "ЛДПР" ему был придуман КГБ для дискредитации этих идей в позднем совке. С чем он и прекрасно справился. И теперь навечно в России понятие либерал-демократ будет пахнуть жириком с его фашистскими воззваниями. Точно также, как навечно в мире дискредитирована безобидная свастика.

Немцов в то время тоже был далек от либертарианства. Он - обычный красный директор, функционер, госчиновник новой российской формации. Его мировоззрение тоже еще не сформировалось тогда. Получи он при Путине хлебную должность, как "уж-на-что-либерал-Чубайс", то он ничем не отличался бы Рыжего или этой придурковатой Панфиловой (либерастке в те времена).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

лучше Грига и не скажешь. могу лишь добавить, что Немцов (в частности в этом ролике) полностью дискредитировал либерализм до уровня либьерастии.

вот благодаря таким как он в России либерализм путают с либерастией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но при всем при этом, убивать Немцова нельзя было. Он не был опасен для Кремля. Просто решили зачистить от греха подальше, потому что оставался единственным федерально-узнаваемым политиком из 90-х, представлявшим западный выбор развития. Кстати, сегодня день убийства, кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Grig сказал:

Но при всем при этом, убивать Немцова нельзя было. Он не был опасен для Кремля. Просто решили зачистить от греха подальше, потому что оставался единственным федерально-узнаваемым политиком из 90-х, представлявшим западный выбор развития. Кстати, сегодня день убийства, кажется.

убийство Немцова - совсем другая история. Я обсуждал лишь его слова в ролике. И слова и поведение Жириновского в ролике.

Если отрешиться от личностей, то в этом ролике слова Немцова либерастичны, а Жириновский - нет.

Речь лишь об этом ролике. И этот ролик вполне подходит для демонстрации либерастии в одном из их проявлении.

Делать из этого какие либо выводы об отношении к личностям в целом - не верно.

Этот ролик четко показывает, каким образом либерализм в умах пипла ОЧЕРНИЛИ на поколения вперед, приравняв либерализм к либерастии, проявленной Немцовым.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть Немцов потроллил жирика и сразу стал либерастом. То есть все кого жирик обливал водой оскорблял и прочее - либерасты. У меня нет слов

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Firefly сказал:

То есть Немцов потроллил жирика и сразу стал либерастом. То есть все кого жирик обливал водой оскорблял и прочее - либерасты. У меня нет слов

т.е. Немцов предлагал жоф вылизать Басаеву, под предлогом заботы о жизнях гражданских. Впрочем, ты этого видимо за стаканом сока даже не заметил.

ну а что касается тролинга оппонента - то он тут тупо показал свой запредельный интеллектуальный уровень.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Grig сказал:

Друзья, будьте аккуратнее в выражениях. Жирик к либертарианскому мировосприятию не имеет никакого отношения. Он -истинный национал-социалист. Просто бренд "ЛДПР" ему был придуман КГБ для дискредитации этих идей в позднем совке. С чем он и прекрасно справился. И теперь навечно в России понятие либерал-демократ будет пахнуть жириком с его фашистскими воззваниями. Точно также, как навечно в мире дискредитирована безобидная свастика.

Немцов в то время тоже был далек от либертарианства. Он - обычный красный директор, функционер, госчиновник новой российской формации. Его мировоззрение тоже еще не сформировалось тогда. Получи он при Путине хлебную должность, как "уж-на-что-либерал-Чубайс", то он ничем не отличался бы Рыжего или этой придурковатой Панфиловой (либерастке в те времена).

История не терпит сослагательного наклонения. Он стал кем стал,   Убили его потому что он принимал деятельное участие в составлении санкционных списков. Это слова знакомого фсб шинка. И я с ним полностью согласен 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Арарат сказал:

т.е. Немцов предлагал жоф вылизать Басаеву, под предлогом заботы о жизнях гражданских. Впрочем, ты этого видимо за стаканом сока даже не заметил.

ну а что касается тролинга оппонента - то он тут тупо показал свой запредельный интеллектуальный уровень.

А ради жизни людей можно было и жофф вылизать. А если б твой ребёнок был в Беслане ты бы тоже был таким принципиальным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Firefly сказал:

А ради жизни людей можно было и жофф вылизать. А если б твой ребёнок был в Беслане ты бы тоже был таким принципиальным.

Государственный деятель не должен мыслить как обыватель.

К слову сказать, насколько мне известно, в Беслане НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не требовал выпустить или пойти на условия террористов, а при начале стихийного штурма - многие рванули вперед.

К слову сказать, в Израиле НИ РАЗУ Не шли на уступки террористов и преследовали их всегда и повсюду. К слову сказать, если пойти на условия террористов - то террор неминуемо повторится. И именно этому мы были свидетелями, когда Басаева отпустили из роддома - он стал национальным героем, а его примеру последовали многие иные. Это на руках либерастов, продавивших уступки Басаеву кровь жертв  Беслана, терактов Радуевской банды,  Норд Ост и другие.

И в целом, это и есть либерастия - мягкотелость, которая не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с либерализмом.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Арарат сказал:

Государственный деятель не должен мыслить как обыватель.

К слову сказать, в Беслане НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не требовал выпустить или пойти на условия террористов, а при начале стихийного штурма - многие рванули вперед.

К слову сказать, в Израиле НИ РАЗУ Не шли на уступки террористов и преследовали их всегда и повсюду. К слову сказать, если пойти на условия террористов - то террор неминуемо повторится. И именно этому мы были свидетелями, когда Басаева отпустили - он стал национальным героем, а его примеру последовали многие иные. Это на руках либерастов, продавивших устипки Басаеву и Беслан и Радуевская банда и Норд Ост.

И в целом, это и есть либерастия - мягкотелость, которая не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с либерализмом.

Я вот одно не могу понять, почему рос армяне святее папы Римского. А ты представь следующую ситуацию. В 92 году Турция входит в Армению, окружает Ереван, бомбит город убивает десятки тысяч людей, в городе идут тяжелые бои. Группа армянских бойцов, прорывается в Карс захватывает военный госпиталь и требует вывести турецкие войска из Армении, угрожая в противном случае вырезать всех находящихся в госпитале военнослужащих врага. Теперь эта группа террористы или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Firefly сказал:

Я вот одно не могу понять, почему рос армяне святее папы Римского. А ты представь следующую ситуацию. В 92 году Турция входит в Армению, окружает Ереван, бомбит город убивает десятки тысяч людей, в городе идут тяжелые бои. Группа армянских бойцов, прорывается в Карс захватывает военный госпиталь и требует вывести турецкие войска из Армении, угрожая в противном случае вырезать всех находящихся в госпитале военнослужащих врага. Теперь эта группа террористы или нет?

как то скрасил ты картину то. Давай тогда параллель доведи до конца.

Армяне захватили не военный госпиталь, а роддом.

А теперь ответь сам за себя, будут армяне захватывать роддом или нет. И если будут, то ты их назовешь героями или таки террористами?

Это во первых.

Во вторых, ты уводишь разговор в сторону.

Я считаю позицию Немцова в данном ролике либерастичной.

Ты - нет.

На этом давай и закруглимся.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Арарат сказал:

как то скрасил ты картину то. Давай тогда параллель доведи до конца.

Армяне захватили не военный госпиталь, а роддом.

А теперь ответь сам за себя, будут армяне захватывать роддом или нет. И если будут, то ты их назовешь героями?

А при чем тут роддом? в Буденовске Басаев захватил госпиталь, а там не невинные овечки лечились, многие из них совершали военные преступления. Я конкретно говорю по военный госпиталь. С точки зрения женевской конвенции это военное преступление. Ты бы осудил наших в подобной ситуации?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Firefly сказал:

А при чем тут роддом? в Буденовске Басаев захватил госпиталь, а там не невинные овечки лечились, многие из них совершали военные преступления. Я конкретно говорю по военный госпиталь. С точки зрения женевской конвенции это военное преступление. Ты бы осудил наших в подобной ситуации?

Итак, Басаев герой, а Немцов либерал? Это твое мнение. Я верно понял тебя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Арарат сказал:

Итак, Басаев герой, а Немцов либерал? Это твое мнение. Я верно понял тебя?

Даже я и ты понимаем, что как только Путин уйдёт и на его место не придёт другой диктатор Россия развалится. Немцов понимал, что невозможно силой удерживать национальные республики и нужно дать другим республикам на примере Чечни посмотреть все выгоды и невыгоды независимого существования. Возможно если бы Путин с фсб дали бы ситуация развиваться в естественном русле Россия стала бы нормальной страной. Кто то ушёл бы но те кто остались понимали бы что это их добровольный выбор. 
 

Насчет Басаева, после Беслана для меня он преступник, но для большинства чеченцев он один из лидеров национально освободительного движения отдавший жизнь за свободу и независимость своей родины. И я их не могу осуждать за это.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ժամ առաջ, Арарат -ն ասաց:

К слову сказать, насколько мне известно, в Беслане НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не требовал выпустить или пойти на условия террористов, а при начале стихийного штурма - многие рванули вперед.

Было бы смешно, если не было так грустно... Матери Беслана готовы были разорвать российских чиновников именно за то, что они сначала врали, занижая количество детей-заложников, а потом игнорировали их требования о переговорах. Оно может и неправильно выполнять требования террористов (вопрос спорный и бесконечный), но не идти с ними на переговоры (озлобляя их против заложников, к которым они вначале относились более-менее нормально) - преступление. Я уже не говорю о трусости чиновников (того же главы Ингушетии) и бездарности российских военных - те еще были вояки...

Edited by Тико

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати насчёт Израиля. Арарат ты будешь удивлён тем количеством тёр актов которые совершили евреи против англичан. Погугли взрыв гостиницы Царь Давид.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ժամ առաջ, Арарат -ն ասաց:

К слову сказать, в Израиле НИ РАЗУ Не шли на уступки террористов и преследовали их всегда и повсюду.

...

Quote

 

– Есть стереотип: Израиль не ведёт переговоров с террористами…

– Не надо говорить об официальной или неофициальной позиции Израиля. Израиль ведёт переговоры каждый раз, когда использование силы нерелевантно. Политика Израиля была обозначена в 76-м году Ицхаком Рабином, когда в Уганду был угнан самолёт с нашими гражданами. (Все заложники были освобождены в результате спецоперации, единственный погибший – брат нынешнего премьера, командир подразделения «Сайерет Маткаль» Йонатан Нетаньяху. – Ред.). Тогда Рабин сказал, что каждый раз, когда у нас будет возможность спасти заложников, мы будем использовать тактические возможности. Когда у нас не будет этих тактических возможностей, мы будем вести переговоры, чтобы прийти к договорённости. Потому что в Израиле цена жизни человека и солдата очень высока. Контракт между государством Израиль и каждым израильским солдатом таков, что мы заплатим любую цену за спасение его жизни, за спасение жизни заложника.

 

Почему Израиль поменял одного капрала на десятки командиров боевиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 րոպե առաջ, Firefly -ն ասաց:

Кстати насчёт Израиля. Арарат ты будешь удивлён тем количеством тёр актов которые совершили евреи против англичан. Погугли взрыв гостиницы Царь Давид.

Правильно и сделали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Тико сказал:

Правильно и сделали.

Терроризм всегда был средством борьбы за независимость, что у евреев, что у палестинских арабов, что у чеченцев, что у армян. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 րոպե առաջ, Firefly -ն ասաց:

Терроризм всегда был средством борьбы за независимость, что у евреев, что у палестинских арабов, что у чеченцев, что у армян. 

Терроризм терроризму рознь. В отличие от чеченцев и арабов (или скажем немцев и британцев с американцами, целенаправленно совершавших, посредством ковровых бомбардировок жилых районов, массовые казни гражданского населения во вражеских им странах), армяне и евреи не совершали преднамеренных терактов против гражданского населения. Тот же теракт в гостинице был направлен против штаб-квартиры враждебной британской администрации.

 

Edited by Тико

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Тико сказал:

Терроризм терроризму рознь. В отличие от чеченцев и арабов (или скажем немцев и британцев с американцами, целенаправленно совершавших, посредством ковровых бомбардировок жилых районов, массовые казни гражданского населения во вражеских им странах), армяне и евреи не совершали преднамеренных терактов против гражданского населения. Тот же теракт в гостинице был направлен против штаб-квартиры враждебной британской администрации.

 

Англичане в отличие от русских были гораздо более цивилизованной метрополией с лучшей в мире судебной системой, системой местного самоуправления и прочее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 րոպե առաջ, Firefly -ն ասաց:

Англичане в отличие от русских были гораздо более цивилизованной метрополией с лучшей в мире судебной системой, системой местного самоуправления и прочее. 

Это другой вопрос, может и так. Но отношение к уже завоеванным народам было разное: в Российской империи они имели больше прав, чем сами русские (в Финляндии даже своя конституция была), а в Британской империи цветные были гражданами второго сорта. Хотя конечно такой бесхребетной, в отношении национальных окраин, как путинская, в истории России наверное еще никакая власть не было. Смешно представить, чтобы государевых людей запугивали холопы какого-то там чеченского хана - выжгли бы нахрен в их собственных аулах. Причем эпизодов вроде двух недавних чеченских войн в истории покорения Кавказа было немало - но спустя несколько лет после истребления очередного экспедиционного корпуса, русские приходили снова и "усмиряли хищников".

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Тико сказал:

Это другой вопрос, может и так. Но отношение к уже завоеванным народам было разное: в Российской империи они имели больше прав, чем сами русские (в Финляндии даже своя конституция была), а в Британской империи цветные были гражданами второго сорта. Хотя конечно такой бесхребетной, в отношении национальных окраин, как путинская, в истории России наверное еще никакая власть не было. Смешно представить, чтобы государевых людей запугивали холопы какого-то там чеченского хана - выжгли бы нахрен в их собственных аулах. Причем эпизодов вроде двух недавних чеченских войн в истории покорения Кавказа было немало - но спустя несколько лет после истребления очередного экспедиционного корпуса, русские приходили снова и "усмиряли хищников".

Все таки жизнь в рф бесследно не проходит эта великодержавность из всех щелей прямо. Ты это черкесам расскажи какие они права имели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 րոպե առաջ, Firefly -ն ասաց:

Все таки жизнь в рф бесследно не проходит эта великодержавность из всех щелей прямо. Ты это черкесам расскажи какие они права имели.

Вообще-то я владею этим вопросом несколько лучше среднестатистических черкесов - они в основном живут байками (вроде чеченского мифа о четырехвековой битве с русскими завоевателями - которых вообще-то они сами позвали, чтобы те защитили их от кабардинцев), а я читал исторические документы в серьезном историческом журнале. Если ты не понял могу выделить ключевое слово:

18 րոպե առաջ, Тико -ն ասաց:

отношение к уже завоеванным народам было разное: в Российской империи они имели больше прав, чем сами русские

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Тико сказал:

Вообще-то я владею этим вопросом несколько лучше среднестатистических черкесов - они в основном живут байками (вроде чеченского мифа о четырехвековой битве с русскими завоевателями - которых вообще-то они сами позвали, чтобы те защитили их от кабардинцев), а я читал исторические документы в серьезном историческом журнале. Если ты не понял могу выделить ключевое слово:

 

Тико главное результат, черкесы там больше не живут. А что в цивилизационном плане рос империя дала финам, прибалтам, полякам, армянам, грузинам? Что они что турки были деспотическими образованиями. В Армении отит двухсотлетнего присутствия осталась только воровская субкультура гулага.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем здесь это? Ты вспомнил Британскую империю - в ответ я отметил, что во многих отношениях сравнение скорее в пользу Российской, где после завоевания с покоренными народами обращались лучше, чем со своим собственным. Это вовсе не значит, что эти народы стали жить лучше, чем жили прежде.

Что касается конкретно нас, то я убежден, что Россия нас спасла. Давай не будем делать вид, что Россия нас оккупировала - мы сами её звали на помощь, и она на помощь пришла. Разумеется не ради нашего спасения и не ради восстановления нашей государственности - но в политике на это рассчитывать и не приходится. Главное, что наши интересы совпали.

И уж конечно под властью России нам жилось намного лучше, чем под властью той же Османской империи - согласись, здесь даже обсуждать нечего. А главное, что благодаря большевикам (при всей моей к ним неприязни в целом) Армения, вместе с другими республиками, получила статус национального, а не территориального субъекта - со своим языком, национальной культурой, формальным правом на выход из СССР и т.д. Если бы не Россия, то даже без геноцида мы бы сейчас в лучшем случае были как курды - по-партизански и без особого успеха воевали за независимость с Ираном и Турцией. А в худшем просто растворились среди эти турок с персами. Россия и счастливое стечение обстоятельств подарили нам восстановление государственности - это факт. Конечно могло быть и без дарения наших исконных земель туркам с азербайджанцами, без русского шовинизма и потворства армянским погромам царской администрации, без конфискации имущества ААЦ, советских уродств и прочего. Но свой исторический шанс мы получили, и теперь все зависит только от нас. За что России должна быть наша вечная историческая благодарность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ժամ առաջ, Firefly -ն ասաց:

В Армении отит двухсотлетнего присутствия осталась только воровская субкультура гулага.

Тоже явное преувеличение - армянская культура в советский период получила второе дыхание. В литературе, живописи, музыке, архитектуре, кино и т.д. Была построена основная часть жилого фонда и инфраструктуры, создана весьма неплохая по советским меркам промышленность, а уровень жизни был повыше, чем даже в Москве с Ленинградом - нас никто не обделял и не грабил. То, что СССР распался - большая удача, поскольку именно благодаря этому обстоятельству армяне восстановили свою древнюю государственность и не живут сейчас чужим умом, подобно малым народам РФ. Но почти все материальное, что жителей Армении окружает (на считая исторических памятников) - советское наследие. Получи мы государственность раньше, возможно было бы не хуже. Почти наверняка не было бы блатняка, меньше было бы коррупции и прочих пережитков незрелого гражданского общества. Но говорить, что от России/СССР осталась только воровская субкультура неправильно и несправедливо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Firefly сказал:

Насчет Басаева, после Беслана для меня он преступник, но для большинства чеченцев он один из лидеров национально освободительного движения отдавший жизнь за свободу и независимость своей родины. И я их не могу осуждать за это.

Давай (как наблюдатели со стороны) остановимся на том, что личность Басаева мы должны рассматривать с позиции тех, кто вел диалог, т.е. с позиции российских чиновников. Было бы глупо рассматривать Басаева с позиции чеченцев и при этом обсуждать диалог двух российских чиновников.

И вот рассматривая эту картину именно так, Я вижу, что Немцов предлагает соглашаться на все условия, выдвигаемые Басаевым.

Впрочем, Черномырдин это и сделал.

Теоретизировать на тему, верно он поступил или НЕ верно можно бесконечно, если бы не показала ПРАКТИКА, что спокойствие в стране наступило только после того, как его и всех остальных главарей не уничтожили. В результате, количество жертв от рук Басаева В РАЗЫ превысило количество спасенных в Буденовске.

Простая, отрешенная от чувств математика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И давайте не отходить от темы. Напомню, что тема называется Либерализм и либерастия.

Про терроризм в теме ничего не сказано.

сначала хотел открыть тему :Террор, как средство борьбы за свои идеалы.

Но потом передумал. Сейчас только глупец может позволить себе вслух оправдывать терроризм. Ибо вот уже около 20 лет,,, любая агрессия любой страны получает беззаговорочно грин карту на военные действия сразу после того, как объект военной агрессии будет обвинен в терроризме, либо в пособничестве террористам. А в теме, как я погляжу, найдутся ярые сторонники террора. Нам только этого не хватало.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Арарат сказал:

Давай (как наблюдатели со стороны) остановимся на том, что личность Басаева мы должны рассматривать с позиции тех, кто вел диалог, т.е. с позиции российских чиновников. Было бы глупо рассматривать Басаева с позиции чеченцев и при этом обсуждать диалог двух российских чиновников.

И вот рассматривая эту картину именно так, Я вижу, что Немцов предлагает соглашаться на все условия, выдвигаемые Басаевым.

Впрочем, Черномырдин это и сделал.

Теоретизировать на тему, верно он поступил или НЕ верно можно бесконечно, если бы не показала ПРАКТИКА, что спокойствие в стране наступило только после того, как его и всех остальных главарей не уничтожили. В результате, количество жертв от рук Басаева В РАЗЫ превысило количество спасенных в Буденовске.

Простая, отрешенная от чувств математика.

Ты предлагаешь стать наблюдателем со стороны, и тут же рассматриваешь все с позиции русских националистов. Но даже с их позиции ты забыл посчитать жителей высоток которых взорвал Путин, не говоря уже о количестве жертв среди гражданского населения Чечни. Или ты не помнишь как каждый населённый пункт брали херача тяжёлой артиллерией по жилым кварталам? В результате операций федеральных войск жертв было в десятки разбольше чем в результате операций басаева 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Firefly сказал:

Ты предлагаешь стать наблюдателем со стороны, и тут же рассматриваешь все с позиции русских националистов. Но даже с их позиции ты забыл посчитать жителей высоток которых взорвал Путин, не говоря уже о количестве жертв среди гражданского населения Чечни. Или ты не помнишь как каждый населённый пункт брали херача тяжёлой артиллерией по жилым кварталам? В результате операций федеральных войск жертв было в десятки разбольше чем в результате операций басаева 

я не буду больше реагировать на контекст, отрешенный от темы. Желаешь продолжить - переходи в тему флуда.

ps. Про Путина, взорвавшего высотки - к Соросу. Если есть доказуха - действуй. Если нет - я буду расценивать твои слова, как попытку подвести форум под санкции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Арарат сказал:

я не буду больше реагировать на контекст, отрешенный от темы. Желаешь продолжить - переходи в тему флуда.

ps. Про Путина, взорвавшего высотки - к Соросу. Если есть доказуха - действуй. Если нет - я буду расценивать твои слова, как попытку подвести форум под санкции.

Доказухи как раз достаточно, хотя бы вспомнить как спикер думы обьявил о взрывах до того как они были совершены, или как в Ярославле ловили фсбшник ов в подвалах. Что касается санкций, то это армянский форум в зоне. Аm и если и должен следовать чему то законода ельству то армянскому а не российскому. 

Edited by Firefly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Награда за грязь на свою страну

4 марта в Вашингтоне блогерша из Армении Люси Кочарян получила международную премию «Women of Courage» («Женщинам за мужество») от Госдепартамента США – «за озвучивание проблем детей с проблемами психического здоровья и предоставление площадки жертвам психологического, физического и бытового насилия». Получила не абы от кого, а лично из рук первой леди США Мелании Трамп и американского Госсекретаря Майка Помпео. На церемонии вручения премии присутствовала супруга премьер-министра Армении Никола Пашиняна Анна Акопян, которая затем поделилась этой новостью на своей страничке в соцсети Facebook, поздравив награжденную и заявив, что гордится ею. Параллельно с этим посольство США в Армении поспешило сообщить, что Кочарян стала первой армянкой, удостоившейся подобной чести.
Казалось бы, новостям о победах и наградах представителей Армении в различных сферах можно только искренне порадоваться. Увы, в данном случае в радостном на первый взгляд событии на поверку особой радости нет. Напротив, оно заставляет серьезно задуматься. И вот почему.
Все дело в том, что все «мужество» Кочарян выразилось в публикации в течение лета 2019 года - первоначально в ее личном аккаунте в Facebook, а затем на специально созданной для этого странице - нескончаемого потока анонимных хоррор-историй об избиениях, изнасилованиях, педофилии, сексуальных домогательствах, издевательствах, актах как физического, так и психологического насилия, и прочих деяниях, объединенных под заголовком «Голос насилия / Voice of violence». Общим во все этом кошмаре фигурирует лишь место действия — Армения.
У любого нормального человека по прочтении даже части этих ужастиков непременно сложится впечатление, что Армения – опаснейшая страна обитания каких-то доисторических дикарей, где потерявшие человеческий облик существа мужского пола буквально ведут охоту за любой женщиной, чтобы изнасиловать, убить или, в крайнем случае, искалечить ее.
И хотя блогерша разве что мамой не клялась, что все ее истории реальны (вернее, якобы реальны их авторы), однако на депутатский запрос с требованием представить данные о том, сколько из озвученных Кочарян историй о насилии были рассмотрены в качестве сообщений о преступлении, какие именно действия были предприняты полицией в связи с этим, содержание скольких писем было подтверждено, и на основании скольких из них были возбуждены уголовные дела, в полиции лишь разводят руками. Более того, сама полиция обращалась к Кочарян, призвав гипотетических жертв описываемого ею сексуального насилия предоставить правоохранительным органам информацию для привлечения виновных к ответственности. Увы, ни со стороны Кочарян, ни со стороны героинь ее рассказов никакой реакции не последовало. Более того, не последовало даже намека на заинтересованность в таких расследованиях. Из чего логично сделать вывод, что все эти страшилки есть не что иное как плод больного извращенного воображения Кочарян.
Следует отметить, что публикация армянской блогершей ее фейковых страшилок удивительнейшим образом совпала по времени с активным продвижением в Армении Стамбульской конвенции. Кроме того, помимо Люси, в числе награжденных за аналогичную «отвагу», как на подбор, фигурируют женщины исключительно из стран, не относящихся к признанным «маякам мировой демократии» (вместе с Люси награду из рук г-жи Трамп получили женщины из Азербайджана, Никарагуа, Пакистана, Буркина-Фасо, Афганистана, Малайзии, Зимбабве, Боливии, Йемена, Сирии и Китая), после чего в случайность появления этих страшилок, как и в их реальность, перестаешь верить окончательно.
Любопытно, что инициатива «Voice of violence», за которую Кочарян удостоилась награды американского Госдепа, - отнюдь не ее авторская задумка. Сия акция была банально скопирована блогершей с других подобных инициатив, финансируемых и продвигаемых различными западными фондами.

....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы тут еще накрякаете много иСтраниц.

Уже заметно.

 

Р.С.

Забыл.

По либерализму.

Цитата

В Москве, людям старше 65 лет запретили выход из дома.
В результате страна осталась без Госдуры, Софвреда и презикдента, а Москвабад без бадьи.
 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Нет. Общественные традиции вполне уживаются с современной экономикой.. А вот тезис если производит оружие, то имеет развитую экономику, неверен.. В корне.. Примеры стран привела.. У России развитая экономика? У Пакистана? У Индии? У КНДР? У Ирана? А ведь все они производят неплохое вооружение, причем у всех есть ракетные технологии, вполне на современном уровне а у 4х из 5 ядерное оружие.. 

ты этим постом сделала первый шаг к зыбкому мосту либерастосоросограндоедов.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...