Последствия Победы Революции и изменения в гражданском самосознании.

[SUM]

Вообще то зря его посадили. 

Конечно, он много преступле6ий совершил, но по закону все таки должен быть защищён от преследований и по крайней мере, как минимум до суда

[Mikasa]

2 hours ago, SUM said:

Вообще то зря его посадили. 

Конечно, он много преступле6ий совершил, но по закону все таки должен быть защищён от преследований и по крайней мере, как минимум до суда

Есть такое положение в законе, это озвучивал судья в передаче, когда в интересах следствия содержать подследственного под стражей. Это случаи когда на свободе он может воздействовать на следствие: избавиться от улик, свидетелей и проч. 

[Эду]

Ага, за 10 лет не успел избавиться. Или ему сейчас нужно самолично впопыхах сжигать улики. 

[Sigo]

5 часов назад, SUM сказал:

Вообще то зря его посадили. 

Конечно, он много преступле6ий совершил, но по закону все таки должен быть защищён от преследований и по крайней мере, как минимум до суда

Это ты придумал такой закон?

[SUM]

1 час назад, Mikasa сказал:

Есть такое положение в законе, это озвучивал судья в передаче, когда в интересах следствия содержать подследственного под стражей. Это случаи когда на свободе он может воздействовать на следствие: избавиться от улик, свидетелей и проч. 

Он между этими двумя отсидками мог 10 раз уничтожить все улики

его арест, только как способ давления на него в ходе следствия. Старый, советский способ

[SUM]

Только что, Sigo сказал:

Это ты придумал такой закон?

Нет, ещё ЛТП

бывший Президент имеет неприкосновенность за все то что он совершил принимая решения в качестве Президента. Есть такой закон.

[u-2]

10 минут назад, SUM сказал:

Нет, ещё ЛТП

бывший Президент имеет неприкосновенность за все то что он совершил принимая решения в качестве Президента. Есть такой закон.

 Новый парламент пускай отменит этот закон и кстати про депутатский неприкосновенность тоже

[SUM]

Только что, u-2 сказал:

 Новый парламент пускай отменит этот закон и кстати про депутатский неприкосновенность тоже

По депутатской неприкосновенность согласен. Это старый принцип конца 19 го начал 20 века, когда депутатов по тюрьмам тоскали и с тех пор эту неприкосновенность и используют. Сегодня нет такой необходимости, по крайней мере после выборов. Защищать можно кандидатов.

что касается президента, то тоже можно отменить, так как в любом случае не он сейчас принимает основные решения 

[Sigo]

1 час назад, SUM сказал:

Нет, ещё ЛТП

бывший Президент имеет неприкосновенность за все то что он совершил принимая решения в качестве Президента. Есть такой закон.

Если эти решения не носили преступный характер.Допустим бывший президент договаривается с Алиевым,что обе стороны отводят войска.Затем Алиев нарушает  и наносит нам урон и захватывает часть земель.Тут конечно можно осуждать президента за недальновидность...но не судить.А теперь допустим,что всё тоже самое произошло,но выяснится,что президент получили огромную сумму в офшоре.В этом случае тоже неприкосновенен? И таких примеров можно кучу привести.

[Оlenabu]

Вай, теперь я начинаю догадываться почему у нас все «посадки коррупционеров» были, как гуманная рыбалка, т.е. поймали, сфотографировали, всем показали и выпустили под залог. После чего они рассасывались в пределах Украины вообще))) Хоть бабла срубили. Но вопросы остаются открытыми и первый вопрос «где деньги, Зина?»

[Grig]

1 час назад, SUM сказал:

Нет, ещё ЛТП

бывший Президент имеет неприкосновенность за все то что он совершил принимая решения в качестве Президента. Есть такой закон.

Да, он неприкосновенен, но только, если его действия носили законный характер. То есть отвечали, как строго букве закона, так и духу закона. Но в остальных случаях неприкосновенность не распространяется. Простой пример. Предположим, что экс-президент Б.Клинтон и М.Левински занимались сексом не добровльно, а он ее изнасиловал.  Никто же не скажет, что Клинтона нельзя в тюрьму, потому что он неприкосновенен. 

 

[Sigo]

1 час назад, Grig сказал:

Да, он неприкосновенен, но только, если его действия носили законный характер. То есть отвечали, как строго букве закона, так и духу закона. Но в остальных случаях неприкосновенность не распространяется. Простой пример. Предположим, что экс-президент Б.Клинтон и М.Левински занимались сексом не добровльно, а он ее изнасиловал.  Никто же не скажет, что Клинтона нельзя в тюрьму, потому что он неприкосновенен. 

 

Григ,как  главный законник форума прокомментируй и дай объяснеие.Адвокаты Кочаряна сейчас делают акцент на то,что мол то,что вменяют Кочаряну(свержение конституционного строя) ,мол такой статьи в 2008 году не было.Означает ли это,что можно было свергать конституционный строй?Ну или если нет статьи за убийство,означает ли,что можно убивать?Т.е. действует ли тут принцип,всё что не запрещено,разрешено?

[Mikasa]

2 hours ago, SUM said:

Он между этими двумя отсидками мог 10 раз уничтожить все улики

его арест, только как способ давления на него в ходе следствия. Старый, советский способ

Да, но законное обоснование есть и это главное. )))

[Ara55]

А вот и первые сигналы кто пришел к власти.

ПОЩЕЧИНА ОТ МАРЗПЕТА

"Бабаян позволил себе публично выразить недовольство действиями марзпета, который заставлял его заниматься круглосуточной агитацией. Соратники марзпета записали слова Бабаяна и донесли Саркисяну. Тот прослушал запись, вызвал к себе Бабаяна и ударил по лицу, после чего началась потасовка, которая потребовала вмешательства полиции."

Голос Армении

Те кто был зрелым человеком в начале 90-х, все это уже видел. А сегодняшней молодежи еще предстоит пережить это снова и повторить судьбу нашего поколения.

[Grig]

12 минут назад, Sigo сказал:

Григ,как  главный законник форума прокомментируй и дай объяснеие.Адвокаты Кочаряна сейчас делают акцент на то,что мол то,что вменяют Кочаряну(свержение конституционного строя) ,мол такой статьи в 2008 году не было.Означает ли это,что можно было свергать конституционный строй?Ну или если нет статьи за убийство,означает ли,что можно убивать?Т.е. действует ли тут принцип,всё что не запрещено,разрешено?

Если не было статьи, то привлекать не за что. То есть, это деяние не было уголовно-наказуемым.  В уголовном праве действует императивный принцип действия норм: "запрещено то-то и то-то".