Религия и нерелигия

[lira]

Boyus' moi spokoinyi otwet was eshe bolee razzadorit, ostavaites' s mirom.

Я была спокойна.

Но видимо ответила несколько резко, поэтому прошу прощения.

Я кстати очень хорошо Вас понимаю. 

Помню своё атеистическое прошлое и чувства, которые испытывала к верующим.  Я была такая умная, прекрасно знала, что Бога нет, что это религиозное одурманивание народа. И если кто-то говорил, что верит в Бога, то я не кидалась как-то разубеждать, но у меня появлялось сожалеющее чувство к этому человеку, снисходительно-жалостливое чувство... Хорошо помню.

[Chantal]

Причем тут я милая ?

Я ведь не христианин, я атеист.

А ваша вера видимо позволяет вам агрессию, не так ли ?

[Sigo]

Спасибо, Сиго!  Аудиокниги не слушаю, но может прочитаю саму книгу.... постараюсь.

Остальное ко мне никак не относится!

 

Так я же не тебя имел ввиду,а так,в общем.С другой стороны,коль современный верующий объясняет свою веру чисто своим индивидуальным ощущением,то и споры тут бессмысленны.Ну как можно спорить с индивидуальными ощущениями аппонента?.

[lira]

Так я же не тебя имел ввиду,а так,в общем.С другой стороны,коль современный верующий объясняет свою веру чисто своим индивидуальным ощущением,то и споры тут бессмысленны.Ну как можно спорить с индивидуальными ощущениями аппонента?.

Да вообще споры бессмыслены.

Доказать, что Бог есть, нельзя.

Доказать, что Бога нет, тоже нельзя.

Только личные постижения каждого.

Анекдот вспомнила.)

Учительница предлагает детям крикнуть в небо, что Бога нет.

Все сделали кроме одного мальчика.

- А ты почему молчишь?

- Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?

 

 

[Sigo]

На смертном одре, в ответ на предложение отречься от дьявола, Вольтер сказал: "Теперь не время наживать себе новых врагов".

[Ara55]

А куда делся ваш развернутый ответ по полочкам? На что я ответила: "Вот видите, Ара, вы же можете нормально все объяснить". 

Вы поменяли его на этот? Этих слов там в помине не было: "Причем тут я милая?" 

И я ответила вам не на эту вашу "милую", а на вашу точку зрения атеиста в подробном виде. Не делайте из меня дуру, если у вас есть возможность редактировать постинги через три часа и больше или есть друзья-"доброжелатели" среди модераторов.

У меня есть доброжелатели среди модераторов, тем не менее этот пост "разложения по полочкам" на месте, я его легко нашел.

Вот ссылка не него http://openarmenia.com/index.php?app=core&module=system&controller=content&do=find&content_class=forums_Topic&content_id=35763&content_commentid=1753527

[Ara55]

1.разве я говорил что она вам нужна?

2.это вы говорите что вам оно не нужно,а мне вот нужно.каждому свое.кто то верит в темную энергию что бы обяснить расширение вселенной ,а кто то в бога что бы понять себя.

3.Разве я говорил что гипотеза научная?.она изначально именно безсознательная.именно бессознательность родила формулу "по оброзу и подобию,"  и только потом сознательное поняла что это такое.

4.Оброзование и наука это не одно и тоже.философия это не наука,и литература тоже.

1.Да говорили, когда сказали, что для обретения веры нужно образование.Если хотите найду это ваше сообщение.

2.Что мне(атеисту) не нужно ? Образование ? Где это вы видели в моих сообщениях ?

Я утверждал ровно обратное, что для искреннего(обоснованного, убежденного) атеизма нужна  грамотность в широкой области знаний.

А вот для веры грамотность не нужна.

Опять вы приводите еще недоказанную гипотезу (о темной материи) чтобы подтасовать веру под научное мировоззрение.У науки достаточно доказанных практикой  истин, чтобы иметь целостное научное мировоззрение.

попробую обьяснит в чем разница между философией Гегеля как помню его я (очень давно учил) и христянстваом.У гегеля человек всего лиш ступень для мирового духа который для самопознания дублирует свое Я в вселенную и  проходит там через обьективную стадию(дух природы),субьективную(дух человек) и стадию абсолютный дух,возвращаясь к себе самому.

Мой вопрос был не о разнице между христианством и философией Гегеля.

Неужели вам трудно оценить его (Гегеля) или добросовестным ученым, или малограмотным шарлатаном ?

В христянстве человек это не инструмент ,а собственно цель и центр вселенной .и путь соответственно проходит не не что ,а человек.

в христянском понимании вся структура Гегеля и природный дух(дух святой) и субьектный(разум) и абсолютный(душа) есть части собственно человека по оброзу бога.По этому Гегелизм с точки зрения христянство это антигуманистическая философия.собственно Гегель сам и разделял людей на подовляюшее быдло и очень малочисленных личностей,чего в христянстве быть в принципе не могло ибо перед богом все равны.

Что значит "перед богом все равны" ?

Вам разве не очевидна разница между людьми ? К примеру один толстый и ест за троих, а другой худой и работает больше 10-и таких толстых.

Или вот малая часть людей набирает много знаний и умения, а большинство людей удовлетворяются мизером. Разве они одинаковые ?

Единственное в чем они равны - это то что все они смертны.

Разве Гегель разделил их ? Он просто признал этот факт.

Который , кстати, трудно обьяснить из его(гегеля) системы .

Трудно понять почему "мировой дух" претворившись в человечество, претворился с столь разных людей, не так ли ?

Как раз таки у него(по системе) все люди скорее боги, чем быдло в большинстве...

Я была спокойна.Но видимо ответила несколько резко, поэтому прошу прощения.

Я кстати очень хорошо Вас понимаю. 

Помню своё атеистическое прошлое и чувства, которые испытывала к верующим.  Я была такая умная, прекрасно знала, что Бога нет, что это религиозное одурманивание народа. И если кто-то говорил, что верит в Бога, то я не кидалась как-то разубеждать, но у меня появлялось сожалеющее чувство к этому человеку, снисходительно-жалостливое чувство... Хорошо помню.

Мне стало интересно узнать, а была ли вам известна история человеческих верований, ее развитие от банального одушевления явлений природы до единобожия ?

Учили ли вас атеизму, как предмету преподавания в вуз-е, и насколько серьезно ? 

[Mikasa]

 

Ну тогда, чтобы лучше понять может уточним, ЧТО дается "По вере" лишь через дела, сделанные согласно этой вере."

 

Я уже писал, что дается память современников  и потомков , ничего более.

Искренность (обоснованность) атеиста вы затронули, приведя пример перехода атеиста в веру (обретение веры, если хотите).

 

Атеисту, как и всем людям, воздается памятью современников и потомков.

 

Не вижу здесь противоречия с моим утверждением. Дело следует истинной вере человека, а не его провозглашенной. Именно по реальному делу и воздается (см.обьяснение выше) человеку.

 

Получается, что по вере через дела, сделаные согласно этой вере атеисту воздается памятью потомков? Это по какой вере и за какие дела в вере атеисту что-то воздается?

На самом деле атеизм может быть верой лишь у неискренних атеистов, верящих в авторитет науки или какого либо человека.

Обоснованный атеизм имеет в своей основе опыт науки (в широком спектре), знание что наука обходится без понятия бога в любой своей области.

Различие между знанием и верой в том, что знание всегда можно проверить практикой, веру не всегда.

 

Неискреннему атеисту воздается по вере в авторитет науки, а искреннему, у которого не может быть веры, а лишь точное знание, уже не за что воздавать что-ли поскольку веры нет?

И за что воздается? За то что знают, что " наука обходится без понятия бога в любой своей области.  " Не слишком ли скудно для воздаяния? И за что воздается скажем верующему физику, которому вера не мешает работать в науке? У него вообще джекпот: и вера есть и знание и дела и там и тут.)))

И хде и что я говорила об искренности атеиста? Как вы любите давать всему другие имена. Ваша цепочка расссуждений похожа на: если коробка прямоугольная, значит внутри круглое, если круглое, значит жёлтое и т.д.  Есть факт перехода атеиста в веру, и есть указание на него.

 

 

[Mikasa]

А куда делся ваш развернутый ответ по полочкам? На что я ответила: "Вот видите, Ара, вы же можете нормально все объяснить". 

Вы поменяли его на этот? Этих слов там в помине не было: "Причем тут я милая?" 

И я ответила вам не на эту вашу "милую", а на вашу точку зрения атеиста в подробном виде. Не делайте из меня дуру, если у вас есть возможность редактировать постинги через три часа и больше или есть друзья-"доброжелатели" среди модераторов.

Действительно я тоже заметила как посты Ара обновляются через большой промежуток времени, через который я бы свои обновить уже не смогла бы. А вы говорите чудес не бывает.

[Ara55]

3.Разве я говорил что гипотеза научная?.она изначально именно безсознательная.именно бессознательность родила формулу "по оброзу и подобию,"  и только потом сознательное поняла что это такое.

4.Оброзование и наука это не одно и тоже.философия это не наука,и литература тоже.

 3.Что такое не научная гипотеза ? Сказка ?

Если есть таки "сознательное" понимание, значит вы можете осознанно (рационально) нам обьяснить это, не так ли ?

Обьясните пожалуйста.

4.Вы хотите сказать, что обучение досужим домыслам(не наукам) можно считать образованием ?

Здесь я должен уточнить, что считаю гуманитарные дисциплины тоже частью науки , отчасти ремесленной но все же науки. Поскольки и их результаты мы проверяем практикой.

[Ara55]

 

1.Получается, что по вере через дела, сделаные согласно этой вере атеисту воздается памятью потомков? Это по какой вере и за какие дела в вере атеисту что-то воздается?

Неискреннему атеисту воздается по вере в авторитет науки, а искреннему, у которого не может быть веры, а лишь точное знание, уже не за что воздавать что-ли поскольку веры нет?

2.И за что воздается? За то что знают, что " наука обходится без понятия бога в любой своей области.  " Не слишком ли скудно для воздаяния? И за что воздается скажем верующему физику, которому вера не мешает работать в науке? У него вообще джекпот: и вера есть и знание и дела и там и тут.)))

3.И хде и что я говорила об искренности атеиста? Как вы любите давать всему другие имена. Ваша цепочка расссуждений похожа на: если коробка прямоугольная, значит внутри круглое, если круглое, значит жёлтое и т.д.  Есть факт перехода атеиста в веру, и есть указание на него.

1.Придется уточнить для вас.

Всем воздается (имеется ввиду лишь память живущих и геном потомков) по делам. И "по вере" "воздается" только через дела, для которых она(вера) послужила стимулом.

2.Памятью современников и потомков воздается по делам(за дела) их(всех). И ничем более, увы, верующая вы наша.

3.Факт перехода атеиста в веру говорит лишь о его слабой убежденности в атеизме и соответственно о силе религиозного воздействия на его психику.

Действительно я тоже заметила как посты Ара обновляются через большой промежуток времени, через который я бы свои обновить уже не смогла бы. А вы говорите чудес не бывает.

Посты могут обновляться до тех пор пока вы или другой юзер не обратился к ним или к данной теме.

Не много же вам надо, чтобы уверовать.

[Mikasa]

2.Памятью современников и потомков воздается по делам(за дела) их(всех). И ничем более, увы, верующая вы наша.

 

А может оставите неуважительный тон: "верующая вы наша. ", "милая моя" (с Шанталь) и проч. Мы с вами даже не на ты. Никто не давал вам на это повода.

Изменено 11 августа 2015 пользователем Mikasa (история изменений)

[Ara55]

А может оставите неуважительный тон: "верующая вы наша. ", "милая моя" (с Шанталь) и проч. Мы с вами даже не на ты. Никто не давал вам на это повода.

В таком случае жду от прошу вас такого же уважительного подхода к логике, чтобы я не был вынужден заниматься бесконечным уточнением очевидных вещей.

Изменено 11 августа 2015 пользователем Ara55 (история изменений)

[sagittarius]

 

1.Да говорили, когда сказали, что для обретения веры нужно образование.Если хотите найду это ваше сообщение.

2.Что мне(атеисту) не нужно ? Образование ? Где это вы видели в моих сообщениях ?

 

Изменено 11 августа 2015 пользователем sagittarius (история изменений)

[sagittarius]

 3.Что такое не научная гипотеза ? Сказка ?

Если есть таки "сознательное" понимание, значит вы можете осознанно (рационально) нам обьяснить это, не так ли ?

Обьясните пожалуйста.

4.Вы хотите сказать, что обучение досужим домыслам(не наукам) можно считать образованием ?

Здесь я должен уточнить, что считаю гуманитарные дисциплины тоже частью науки , отчасти ремесленной но все же науки. Поскольки и их результаты мы проверяем практикой.

Изменено 11 августа 2015 пользователем sagittarius (история изменений)