Американская папка 2.0

[Bagirka]

То мы говорим, что это совершенно другие, не похожие на нас люди (потому и жизнь тут и там совершенно разная), то мы упрекаем их в том, что они видите ли воспринимают вещи не так, как мы у себя дома к этому привыкли, - а вот с какого бодуна вообще им это делать - мы себя не сапрашиваем: вот не рвут они на себе волосы демонстративно - как это нормально у нас - таки всЁ - они плохие и ненормальные. :to_pick_ones_nose2: Железная логика.

[annajan]

Не совсем понимаю, за что именно ты благословляешь Бога, :to_pick_ones_nose2: - за что, не везде еще законы защищают женщин от мужского самодурства и похоти? Или я не так поняла твой ход мыслей?

А по остальному - в последнее время я стала приходить к убежденности, что попросту луччи не рассуждать о том, в чем скорее всего не сечешь, - даже если тебе кажется, что полюбому сечешь, - потому что русский школа сканчался, или исторический факультет в Йошкар-Оле, или посмотрел 50 американских фильмов, или одиин раз перешел улицу в Бостоне, или сидел пару раз в библиотеке пусть даже самого Ленина. Есть вещи, которые даже при всех вышеназывнных "преимуществах" нужно постигать опытом и жинью, а не хотелками и кричалками. И не быает закона или этики по принципу "тут нужно до сих, а вот там можно уже до сих, ничо, сойдет". Опять же - все относительно и жизнь сама показывает что луччи и что как.

Да, и я не знала, что у Америка зы бютифул есть такие удачные переводы на русский. Кому интересно было нечего делать.... если даже Я - мечтая перевести, останавливала себя тем, что лав э, кому это ваще надо - про Америку - на русском..... :icecream:

Багир, ты хоть сама поняла, что написала?))) Лично для меня это похлеще потока сознания Кафки)))

Давай по порядку.

По поводу закона, защищающего женщину от мужской похоти.

Причем тут Бостон, просмотр американских фильмов? Разве я когда-то говорила, что знаю Америку как свои 5 пальцев?

Нет.

По поводу закона- да, я рада, что пока у нас не дошли до такого маразма. Не думаю, что там будет возможно объективно оценить ситуацию. Почему- потому, что надо учить биологию. Хотя бы в урюпинской средней школе

По поводу Америки, Америки. Я привела ссылку, про русский перевод вообще ничего не писала. Зачем ты мне в укор его ставишь, я не пойму. Я что восхищалась русским переводом песни про Америку? Я привела первую попавшуюся ссылку на эту песню. И все, что я хотела сказать, что эта песня - не частушка, а вполне патритоичная песня про любовь к Америке.

И- ДА, для меня по меньшей мере странно, когда ее исполняют, пусть дзев твац, трубочкой, всунутой в анальное и вагинальное отверстия.

И, да, как ты увидела, я так и написала - что не доросла, наверное, до чего- то эдакого в своей йошкар-оле, что позволило бы мне с улыбкой реагировать на такое исполнение даже такой простенькой песни как "Айстех ем цнвел айстех мецацел".

[annajan]

Ты знаешь, мне тоже поначалу казалось, что американцы не патриотичны. Оказалось совсем не так. Очень даже патриотичны, просто у них это выражается немного по другому. Они могут с иронией относится к себе, к стране, но в час пик мобилизуются как никто другой. Они не любят выпендриваться лишний раз (в общей массе, конечно!) по поводу своей любви к стране, но видела бы ты их как сплочены они были, когда обрушились небоскребы.

жоховурд, ну пожалуйста, читайте то, что я пишу, а не то, что хотелось бы прочитать в моем исполнении)))

Я утверждала, что американцы не патриотичны??? Где такое было у меня?)))

Я написала, что такой специфичный... мягко говоря... юмор, для меня лично не понятен и не приемлем.

Имею я ПРАВО так считать, а, господа - приверженцы демократических американских ценностей?

[Bagirka]

По поводу закона- да, я рада, что пока у нас не дошли до такого маразма.

[Bagirka]

Я написала, что такой специфичный... мягко говоря... юмор, для меня лично не понятен и не приемлем.

[annajan]

Да какого конкретно маразма у вас не дошло - или чем эти "маразмы" хуже того, беспредела в семьях, которые есть, и которые не предусмотрены законом? А учить надо не биологию, а обыкновенную этику. биология - это наука о выживании ВНЕ этики, а этика - наука о выживании человечества именно в качестве цивилизованной, а не дикой общности. И - если призываешь к конструктивизму - то не задавай в дискуссии вопросов типа "сама поняла что написала"? Я это тоже умею делать и могла бы сделать раз 50 только за сегодня, читая форум. В общем, покажи пример. :to_pick_ones_nose2:

По поводу Америки, Америки. .....

А это вообще не тебе было. :icecream:

Не надо все валить в одну кучу. Наличие одних проблем не означает, что надо создавать себе другие проблемы.

Необходимость искоренения одних недостатков отнюдь не означает, что надо впадать в другую крайность.

По поводу же биологии, мы можем об этом конструктивненько поговорить)))

Так вот, скажи, дорогая, зачем ты красишь губы, одеваешь прилегающее платье, подкрашиваешь глаза и выгодно подчеркиваешь фигуру?

[Bagirka]

Так вот, скажи, дорогая, зачем ты красишь губы, одеваешь прилегающее платье, подкрашиваешь глаза и выгодно подчеркиваешь фигуру?

[annajan]

Спроси сначала зачем я кушаю или сплю.... :rolleyes2: Если заходит речь об этике - это не означает, что "биологию" нужно полностью отменить. И если женщины и мужчины пытаются привлечь друг друга, то это не значит, что дальше должен следовать животный беспредел. И если НАМ непонятны какие-то законы в стране, которой мы никогда не нюхали (хотя нам может казаться, что мы знаем ее достаточно, потому что мы полагаем, что мы больно умные) - то это не повод называть эти законы маразмом или считать, что в той стране не понимают, зачем и почему они это делают. Не может сапожник учить пирожника, - равно как и наоборот.

А фигура - она либо есть, либо нет, - и если ее нет, то ты ничо особо и не подчеркнешь..... :to_pick_ones_nose2:

кушать и спать ты сравниваешь с помадой, Багир?)))

это для меня уже критерий того, что ты полезла в чесночные сады, поскольку поняла, чем закончится наша с тобой дискуссия

[annajan]

в общем, чтобы долго не мусолить эту тему, скажу, что против природы не попрешь. Единственный способ максимально обезопасить придумали мусульмане - хиджаб.

Второй способ сейчас придумывают американцы- сделать из мужчин импотентов или насильников.

Почему я пришла к этому выводу- могу писать долго, научно обосновывая каждую букву.

И ни один закон не сможет ничего обезопасить.

Для начала надо, согласно этому закону, посадить всю парфюмерную промышленность и т.д. которая направлена на возбуждение в мужчинах желания.

А уж когда он это желание реализовывает, тут грань тоньше чем мембрана клетки, когда он это делает по желанию женщины или не по желанию. Долю секунды назад это может быть желание, долю секунды позже- не желание и нет гарантии, что через секунду желания не будет хотя бы на долю секунды.

А что подсознательно у нее есть желание- это уже биология.

Так что маразм, дорогая, маразм.

От грубой похоти и насильников есть масса регулирующих актов, которые тоже не слишком хорошо справляются... лишние законы- просто от делать нечего

[Bagirka]

кушать и спать ты сравниваешь с помадой, Багир?)))

[annajan]

А ты мне задавала этот вопрос разве не в контексте биологии? Ну почему петух красивее курицы, лев приметнее львицы или мужчины объективно красивее женщин. И на контекст с помадой я тебе тоже ответила, ты видимо не обратила внимания, ибо в таком случае дискуссию пришлось бы продолжить, а нЕкак.

да, в контексте биологии. И совершенно верно, что в мире животных тоже все неоднозначно.

Потому и спросила))) Отдаешь ли ты себе отчет в том, что, накладывая макияж, одеваясь определенным образом, подсознательно ты хочешь вызвать в мужчине похоть желание.

Не просто может, а даже прекрасно и замечательно обезопашивает, как это ни прискорбно. :rolleyes2: И импотентов и насильников в Америке не больше чем в любом другом месте, - правда, лечение и возмедие здесь постигает гораздо бОльший их процент. Чтобы не делать смешных заяв проо американских мужчин, их надо знать и видеть ,- не в виде туристов или командировочных,а в виде населения страны твоего постоянного проживания. А мусульманскую эффектвность, пожалуйста, пусть ваелуют те, кому она по нраву. :to_pick_ones_nose2: Про все остальное- парфюмерия, желание-жмелание - это все к этике, пожалуйста. Есть такая наука, она работает даже не хуже хиджабов. :biggrin:

зачем сразу встала в защищающуюся позу, Багир? Где я обвиняла Америку в том, что там больше импотентов и насильников?)))

Где у меня заявы про американских мужчин?)))

Про этику - это все есть и без этого закона. Этика- это то, что может делать там, где не может делать закон.

Закон должен действовать однозначно, иначе это уже вилами на воде написано... или из разряда этики... традиций и т.д.

Если нет однозначного его применения, то это уже двойные стандарты, если закон позволяет, чтобы тебе показывали лимон, но запрещает, чтобы у тебя при этом потекли слюни, то это уже дискриминация. Если кому-то хорошо заплатят, он может в два счета доказать, что этот закон ущемляет права мужчин.

просто пока такого заказа не было)))

[Bagirka]

Потому и спросила))) Отдаешь ли ты себе отчет в том, что, накладывая макияж, одеваясь определенным образом, подсознательно ты хочешь вызвать в мужчине похоть желание.

[annajan]

Похоть-желание = насилие? :rolleyes2: Это первое. Второе: я это делаю не только для мужчин, но и для женщин. Им тоже нравится (или "не" нравится) - и мне это нравится, - наверное, потому что я не просто биологическая единица, а еще и человеческое существо (разумное), с этикой и со знанием "законов" - в том числе и психики.

по поводу вопроса - это творцы этого закона пусть ответят)))) где грань))) я лишь вопрошаю)))

Второй способ сейчас придумывают американцы- сделать из мужчин импотентов или насильников.

Извини, я забыла, это же всего-навсего широко известная цитата Пушкина..... :icecream:

извини, но даже пушкин, будучи полным лириком, не смог бы сделать вывод из моих слов, что в Америке больше насильников и импотентов, чем в других странах.

Логика- хорошая штука. Очень рекомендую.

Конечно, закон и традиции - это разное, но когда традиции нарушают закон - последнее слово за законом. ИБо он основан на высшей этике, а не на чьих-то мелких интересах под личиной "традиций"... И именно поээтому я - накрашенная и в облегающей одежде - пройду по улице в Америке хоть днем хоть ночью - с горазд мЕньшим стрессом, чем это у меня было.... сама зннаешь где. Счас как там - я не знАю, но почти уверена, что мало что поменялось, если даже чуть-чуть и поменялось... кто знАет - тот может сам сравнить и подтвержить или опровергнуть.

Закон основан на высшей этике? Что такое высшая этика?))) В курсе ли ты, Багир, что есть разные этики? и разные законы? а законы природы при этом одни на всех)))

Так вот, законы почти всегда несовершенны. но более всего они несовершенны, когда их применение сложно поддается объективной оценке. А тут как раз из разряда сложно поддающегося... если вообще поддающейся.

По поводу пройтись по улицам. У нас в Ереване ты можешь в 3 часа ночи спокойно крашенная как новогодняя елка пройтись по улицам гораздо спокойнее, чем в Нью-Йорке или еще где в США

говорю же, у тебя еще... когда ты уехала? вот этот год у тебя в головезавис))) успокою: перезагрузка не помогает))) проверено)))

[Bagirka]

по поводу вопроса - это творцы этого закона пусть ответят)))) где грань))) я лишь вопрошаю)))

[annajan]

Вопрошаешь, где грань между любовью и насилием? :to_pick_ones_nose2: Или что, переведи.....

ну любовь - это громно и объемно... но примерно так, грань между хотела-не хотела (ведь именно это стоит во главе угла этого закона, как я понимаю?)

Боюсь, что если бы не этот разговор, то сейчас здесь полфорума цитировало бы эту твою фразу именно в том аспекте, который ты так упорно отрицаешь. Не нужно стесняться собственных порывов. Ну сказала и сказала, подумаешь, это же было только твое мнение. А закон из них сделал просто- приличных и воспитанных людей. :to_pick_ones_nose2:

в каком аспекте? и что я отрицаю?

закон не может делать из людей приличных и воспитанных)) Ну это так- лирическое отступление)))

Я уже говорила: закон природы никак не отменяет этики, а она для человеческого существа "разной" быть не может. Либо она способствует выживанию общества, либо, если ее нет или она искаженная, приправленная "традициями", - общество катится не пойми куда. Вот так все просто..

ничего не поняла... этика... законы природы... либо да либо нет... все просто... причем тут приправление традициями? куда катится?

откуда такая не любовь к слову "традиции"?))) традиции же разные бывают))) они и в США есть))

Для тебя неподдающаяся - а для кого надо и кого это прежде всего касается - поддающаяся. Вот опять так все просто. Причем ребенок, воспитанный в Хааястане - в Америке прекрасно приживется и выживет и не захочет никуда "обратно". А наоборот - не буду даже загадывать. Вот тебе и "сложно поддающееся".

для кого надо - поддающаяся ворна? если есть конкретные аргументы по сути вопроса и желательно с научной основой- пожалуйста. А так- из разряда "Ленин все равно умнее")))

и, я так понимаю, когда тебе нечего возразить, тут выходит мантра "в Америку все хотят, из Америки -никто".

А про Ереван, я не об опасности говорила, а про стресс. Если кому-то важно слышать сальные возгласы и причмокивания себе вослед по 40 раз на дню - то для меня это было унизтельным и стресовым. И время дня и ночи ни при чем. Вот тебе и перезагрузка. :smile109:

Багира, ты сейчас и причмокивание не услышишь. Ну разве что если очень для этого постараешься чтобы возбудить ту самую запретную похоть любовь.