Американская папка 2.0

[Cepnyc]

Тико имеет ввиду без внешнего военного вмешательства.

А что касается давления США, СССР будучи на месте США сделал бы тоже самое. Это игры, в которые играют все державы.

Update: Не заметил, он уже сам объяснил.

[Делина]

Тико имеет ввиду без внешнего военного вмешательства.

А что касается давления США, СССР будучи на месте США сделал бы тоже самое. Это игры, в которые играют все державы.

Update: Не заметил, он уже сам объяснил.

Сепник, все понятно, и про игры все всё знают.

Одна игра идет с военным вмешательством извне, а в другой провоцируют внутреннюю войну.

И так и этак рука доброжелателя чувствуется,а может они думают, что голову в песок спрятали и попы с перьями не видать? ))

[Cepnyc]

В данном случае внутренние войны — результат идиотских демаркаций границ еще с большевистских времен. Когда распадалась страна, происходил дележ «имущества».

[СолнЫчка]

К чему все эти расистские выпадки?! Вы все бля белые и пушистые! Каждый видимо построил по колайдеру, написал очередной литературный шедевр или оперу...

синдром унтерменша этому название

[Cepnyc]

Потом, еще меня поражают и немного сбивают с толку высказывания тех, кто не перестают кичиться своими либеральными нравами, но как спросишь, черных, косых и бородатых за версту не переносят. Тогда о каком прогрессивном мышлении речь?! Fuck!

Может стоит ввести понятие как «выборочный либераКлизм»...

[Тико]

вспомни что было перед войной - Баку и Сумгаит, с этого и начался официальный развал.

Согласись, что СССР не Югославия и Горбачев не Милошевич, М.С. способствовал так сказать, в отличие от Милошевича.

Баку и Сумгаит стал варварской реакцией на национальное движение в Армении, а оно возникло благодаря информационной либерализации. Армяне первыми заговорили вслух и массово о наболевших проблемах. Либерализация же назрела из-за серьезных проблем в экономике - страна нуждалась в обновлении. Обновление, в свою очередь, началось с гласности - принципа незамалчивания проблем, как это было в застойные годы. Вполне вероятно, что национальные движения со временем возникли бы и без этого, но в данном случае причинно-следственная связь вполне очевидна. Поэтому, если говорить о роли США, то они к горячим точкам на советских окраинах не имеют никакого отношения. Повторюсь - они просто измотали СССР гонкой вооружений и низкими ценами на нефть. А дальше все произошло по описанной выше причинно-следственной схеме.

[Делина]

В данном случае внутренние войны — результат идиотских демаркаций границ еще с большевистских времен. Когда распадалась страна, происходил дележ «имущества».

т.е. попа с перьями тут не при чем.Понятно.)

[Делина]

Баку и Сумгаит стал варварской реакцией на национальное движение в Армении, а оно возникло благодаря информационной либерализации. Армяне первыми заговорили вслух и массово о наболевших проблемах. Либерализация же назрела из-за серьезных проблем в экономике - страна нуждалась в обновлении. Обновление, в свою очередь, началось с гласности - принципа незамалчивания проблем, как это было в застойные годы. Вполне вероятно, что национальные движения со временем возникли бы и без этого, но в данном случае причинно-следственная связь вполне очевидна. Поэтому, если говорить о роли США, то они к горячим точкам на советских окраинах не имеют никакого отношения. Повторюсь - они просто измотали СССР гонкой вооружений и низкими ценами на нефть. А дальше все произошло по описанной выше причинно-следственной схеме.

Тико, я уже написала - разные страны, разные подходы и игры, а цель одна - война и развал.

[Тико]

Сепник, все понятно, и про игры все всё знают.

Одна игра идет с военным вмешательством извне, а в другой провоцируют внутреннюю войну.

И так и этак рука доброжелателя чувствуется,а может они думают, что голову в песок спрятали и попы с перьями не видать? ))

Эта рука доброжелателя будет висеть над Россией как дамоклов меч до тех пор, пока ее население не привыкнет к мысли, что никакие внешние воздействия не возымеют действенного эффекта в случае отсутствия в их стране очень серьезных внутренних проблем и противоречий. С точки зрения общемировой истории великое счастье, что все закончилось так, как закончилось - малой кровью. Между тем несколько десятилетий назад СССР и США всерьез рассматривали перспективу нанесения друг по другу ядерных ударов, и едва не перешли черту во время Карибского кризиса. Армяне к тому же обзавелись собственной государственностью после многовекового перерыва - другого такого шанса могло больше не быть.

[Cepnyc]

т.е. попа с перьями тут не при чем.Понятно.)

Американцы (имеется ввиду руководство) не отказываются от того, что выиграли холодную войну. Даже, наоборот, гордятся этим.

Но непосредственно к внутренним конфликтам в СССР США непричастны.

[Тико]

Тико, я уже написала - разные страны, разные подходы и игры, а цель одна - война и развал.

Война и развал - разные вещи. Развал СССР по сути и стал альтернативой войне. При этом в последующий период США не предпринимали против России агрессивных действий до того момента, пока та не показала себя агрессивной и непредсказуемой страной. Готов заранее согласиться, что США еще более агрессивная и непредсказуемая страна, но повторяю в тысячный раз, что у нее хватает на это ресурсов. Поэтому когда кто-нибудь в очередной раз взорвет в Америке очередной небоскреб, американцы должны знать, что это в том числе расплата за политику их страны. Но и россияне должны знать в случае гипотетического обнищания и парада суверенитетов, что расплачиваются за политику своих властей. В этом и есть истина: какие конкретные действия имеют какие конкретно последствия, и готов ли народ переносит все сопряженные с этим лишения. А все эти разговоры о зловредной сути США - это, как говорится, разговор в пользу бедных. Не США, так Британская империя, не она - так Римская, не Римская - так Персидская.

[Monica B.]

Тико, я уже написала - разные страны, разные подходы и игры, а цель одна - война и развал.

[Monica B.]

меня смущает. До сих пор США разваливала страны через войну. Нас, простых жителей России, война очень смущает.

[qaraunj]

Потом, еще меня поражают и немного сбивают с толку высказывания тех, кто не перестают кичиться своими либеральными нравами, но как спросишь черных, косых и бородатых за версту не переносят. Тогда о каком прогрессивном мышлении речь?! Fuck!

Может стоит ввести понятие как «выборочный либераКлизм»...

[Solo]

Я "уцепился" потому, что ты привел пример. Находишь свой собственный пример неудачным - приведи другой. А до тех пор я буду исходить из того, что значимость и доступность ресурсов исчисляются их ценой.

Маркс при том, что все эти отсылки на устные договоренности напоминают анекдот. Мое слово чего-то значит, но я не политик. Во-первых, устные обещания в политике ничего не стоят. Любой патриот даст обещание и нарушит его в ущерб своей чести, чтобы помочь своей стране. Не он нарушит, так его преемник. Не понимает этого только наивный обыватель, но никак не политик. А подпись под соглашением - это уже честь страны. Во-вторых, СССР потерпел в холодной войне поражение, поэтому для западных политиков давать обещания не расширяться равносильно отказу от плодов собственной победы. Ну и в-третьих эту байку выдумали те, кто меряют Запад собственной совковой меркой - телефонное право и т.д. НАТО, на минуточку, на момент развала СССР включала почти два десятка стран. Прием в эту организацию - результат коллегиального решения, принимаемого по ее уставу. Поэтому никто подобных обещаний не мог давать по определению, и байку это придумали для того, чтобы в глазах несведущих обывателей оправдать себя и обвинить Запад в собственной внешнеполитической несостоятельности.

Чем мой пример неудачен?............. Ты же сам стал соразмерять рыночную цену какой то корпорации с территориальным, сырьевыми, энергетическими, водными и т.д. ресурсами РФ...............

Т.е. временную, успешную на данный момент, экономическую структуру ты противопоставил фундаментальным критериям, которые формируют потенциал любого государства.

Это твой пример мягко говоря не совсем удачен...........Не находишь?))

Насчёт устных обещаний в политике............если они ничего не значат, то тогда какая цена письменным? - Грош! Потому что подписанные договорв с заведомыми аферистами, не уважающими данное собой слово, долго не действуют и весьма скоро нарушаются............... и это не только в политике, но и в других сферах деятельности))

Руководство России, безусловно, нельзя характеризовать как дальновидное и мудрое с точки зрения государственного строительства, но это никаким образом не оправдывает мерзкую внешнюю политику США, хоть под ширмой НАТО, хоть без..... это сути не меняет.