Узбекистан и НАТО? Что будет после Каримова

[radjabov]

США и их западные союзники, несмотря на использование территории Республики Узбекистан для транзита грузов в интересах коалиционных сил в Афганистане, продолжают демонстрировать мировому сообществу претензии и негативное отношение к нынешнему узбекскому руководству в связи с систематическими нарушениями прав человека в республике и отсутствием развитых институтов гражданского общества, пособствующих демократизации внутриполитической жизни.

В связи с этим становится очевидным, что вместе с вооружением и военной техникой в 2014 году в Узбекистан придут американские советники, инструкторы и технический персонал.

Влияние США в стране неминуемо возрастёт, в т.ч. в связи с активизацией деятельности на нашей территории правозащитных организаций, ориентированных на развитие институтов гражданского общества в Республике, что будет, да и уже влияет напрямую на принимаемые руководством страны внутриполитические решения из-за изменившейся политической конъюнктуры в стране.

Вопрос сохранения нынешней власти и мнимой стабильности актуален сейчас нас и ближайшей перспективе для руководства РУ как никогда.

Основной вопрос для Каримова заключается в том, как сохранить баланс сил среди политических элит и крупных региональных «игроков», не попав в сферу исключительного влияния только США. Нельзя же беззаветно верить одним и так не слишком положительно зарекомендававшим себя штатам

На эту тему очень хорошо высказался автор:

http://www.barometer...n-proyavit.html

http://barometer.kg/...skij-shans.html

[Гуру]

Не беспокойтесь, на хрен вы им не сдались... С 2014, после вывода войск из Афганистана, и с вами цацкаться перестанут, и с азерами, и с киргизами... У амеров, один приоритет, тихий океан.. Остальное просто по ходу.

[НезнайкО]

Не беспокойтесь, на хрен вы им не сдались... С 2014, после вывода войск из Афганистана, и с вами цацкаться перестанут, и с азерами, и с киргизами... У амеров, один приоритет, тихий океан.. Остальное просто по ходу.

что с Ираном ?

[Гуру]

что с Ираном ?

А ничего... Наш регион для них пройденный этап... Даже если и влезут, то не серьезно... Сейчас свой проект по обеспечению энергобезопасности закончат и куда нефть гнать останется? Европу лояльные арабы обеспечат и север Африки, а остальным только в Азию..

[Desperado Хайский]

Кстати о Тихом океане. Я пару месяцев назад написал о том, что новый центр тяжести американской политики - Тихий океан, за что некоторые якобы умные "специалисты" сказали, что я под кайфом.

***********************************

Барак Обама принял присягу и официально начал второй президентский срок. 44-й лидер нации слегка обновил свою команду, выдвинув Джона Керри кандидатом в госсекретари (уже одобрен Конгрессом и вступил в должность), Чака Хейгела в Пентагон и Джона Бреннана в ЦРУ (оба еще проходят «смотр» в Сенате и Палате представителей).

Между тем, еще с 2011 года появились сначала инсайдерские сведения, а потом и открытые сообщения и комментарии о том, что Вашингтон кардинально меняет вектор своей глобальной политики. Если кратко: США постепенно сворачивают присутствие на Ближнем Востоке и готовятся переместить центр своей внешней политики на Азиатско-тихоокеанский регион.

В частности, осенью 2012 года в западном экспертном сообществе стали открыто признавать, что военная стратегия США на Ближнем и Среднем Востоке не оправдывает себя ввиду чрезмерных затрат. Образно эту ситуацию выразил один острослов: уничтожать афганскую деревню стоимостью в 200 долларов ракетой «томагавк» стоимостью в миллион долларов – непозволительная роскошь. За океаном отмечают, что стратегия республиканцев по пролонгации своего присутствия в регионе для поддержания постоянного хаоса показала неэффективность, и потому демократы Обамы меняют пластинку.

Это, однако, не означает, что США вообще не будут участвовать в ближневосточных делах. Скорее изменится характер американского влияния, тем более что никакого велосипеда изобретать не нужно: положение дел насколько запутано, настолько же и прозрачно. Есть многовековая линия разлома, преодоление которой в обозримом будущем не представляется возможным, - это противостояние между шиитами (Иран) и суннитами (Саудовская Аравия, Катар). Израиль в этом цивилизационном без пяти минут Армагеддоне выглядит не более чем дежурным мальчиком для битья (вербально, разумеется) и любимым антибрендом для тех, кто претендует на лидерство в исламском мире.

Сверхзадача США в этой головоломке – поддерживать пожар «арабской весны», которая якобы случайно уничтожает более или менее умеренные светские режимы, приводя им на смену умеренных (Тунис) или более радикальных (Египет) исламистов или же вовсе ставя страну на грань распада (Ливия). Какой-то из этих сценариев ожидает и Сирию. Но как бы там ни было, объективно от этих «революций снизу» (свежо предание…) выигрывают наиболее радикальные салафитские режимы Залива: Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Бахрейн. Они-то и являются основными спонсорами головорезов, воюющих сегодня в Сирии.

Конечной целью политики «равноудаления» от Ближнего Востока должно стать вооруженное столкновение между шиизмом и суннизмом. Продажа формально ни с кем не воюющей Саудовской Аравии вооружений и техники на 60 (шестьдесят!) миллиардов долларов в рамках одного контракта – это беспрецедентный акт милитаризации и без того взрывоопасного региона. Если вспомнить утечку от «ВикиЛикс» - переписку саудовских дипломатов с Вашингтоном, где арабы просят США «отрубить голову змее» (то есть нанести удар по Ирану), - то не остается сомнений в том, где и между кем будет главная битва исламского мира.

Внимательный читатель задастся вопросом: если на Ближнем Востоке ожидается такой «драйв», зачем американцы, большие любители глобальных приключений, уходят оттуда? В качестве ответа приведу мнение военного эксперта, специалиста по Ближнему Востоку Анатолия Эль-Мюрид, пользователя «Живого Журнала» под ником El Murid. Он, в частности, пишет, что Ближний Восток имеет «огромный сырьевой потенциал, способный конвертироваться в закупки необходимых ресурсов, и гигантскую мотивацию населения региона – ислам. Если этот регион оставить в покое, за полтора-два десятилетия он совершит неоиндустриальный рывок и станет новой головной болью для инопланетной цивилизации Штатов. Именно поэтому задача США – чтобы Ближний Восток растратил свой ресурс на хаотизацию самого себя и бесконечную войну сам с собой и окружающим пространством».

Стратегия стара как мир: стравить своих противников, чтобы ослабить и одного, и другого. Но раньше это делалось с целью прийти на землю соперников в качестве нового хозяина – так, например, действовали США и Великобритания в начале Второй Мировой войны, надеясь на взаимное уничтожение или ослабление нацистской Германии и СССР. Сегодня же американцы хотят развить на берегах Персидского залива хаос, доведя его до уровня неизбежной межконфессиональной войны, чтобы гарантированно вогнать обе стороны в каменный век, истощить их ресурсы – и спокойно «запечатать» регион, уйдя на Дальний Восток.

Спрашивается: а зачем американцам понадобилось бросать свое любимое дитя, вокруг которого вращалась вся глобальная политика второй половины ХХ века? Все потому, что США уже практически открыто констатируют: гораздо более весомую угрозу для их интересов представляет Китай, а не исламский фундаментализм.

Уже сегодня Поднебесная стала второй экономикой мира и способна бросить если не глобальный, то надрегиональный вызов США на огромном пространстве от западной части Тихого океана до Восточной Африки и даже Латинской Америки. Громадное население, практически тоталитарный режим, централизованно-рыночная экономика – это далеко не все факторы, способствующие быстрому росту китайских амбиций. США решили, что далее медлить нельзя.

С 2011 года продолжается форсирование американской дипломатией наступательной политики в странах Юго-Восточной Азии. Сингапур, Вьетнам, Таиланд, Мьянма, Филиппины и даже Австралия – огромный регион, находящийся на стратегически важном пути с Ближнего Востока и Индии к Японии и Китаю, - может в скором времени стать точкой приложения военной политики США. В Малаккском проливе и на Филиппинском архипелаге, на севере Австралии и на берегах Южно-Китайского моря могут появиться американские вооруженные силы.

Линия на стратегическое окружение Китая переходит из теоретико-экспертной в практическую фазу. Причем там, как и на Ближнем Востоке, американцам снова не придется изобретать велосипед. Есть как минимум 5 серьезных оснований для усиления присутствия США:

1) ядерная программа Северной Кореи и ее недвусмысленные угрозы южанам и Японии,

2) продолжающийся 60 лет спор из-за Тайваня – «непотопляемого авианосца» США,

3) ожесточенный японо-китайский спор вокруг богатых газом островов Сенкаку (Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море,

4) территориальные претензии Пекина на острова Спратли в Южно-Китайском море – к слову, на этот архипелаг также претендует Тайвань, Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Бруней,

5) те же претензии КНР на Парасельские острова, на которые также имеют виды Тайвань и Вьетнам.

Причем такие страны, как Вьетнам или Филиппины, открыто просят США помочь им в «поединке» с Пекином – а американцев, как вы понимаете, долго уговаривать не нужно. В общем, нас ждут очень интересные времена. А до того, как они наступят, мы еще рискуем увидеть подлинный кошмар на Ближнем Востоке, если стратегия США по стравливанию Ирана и саудитов все же сработает.

Хотя было бы глупо сваливать все на американцев – в конце концов, когда шииты и сунниты разошлись во взглядах на свою религию, США еще не было даже в проекте, а Европа переживала темные века после нашествия вандалов. Этот мировоззренческий диспут между Ираном и салафитами рано или поздно должен был закончиться большой кровью.

http://www.europalibera.org/content/blog/24897500.html

[НезнайкО]

А ничего... Наш регион для них пройденный этап... Даже если и влезут, то не серьезно... Сейчас свой проект по обеспечению энергобезопасности закончат и куда нефть гнать останется? Европу лояльные арабы обеспечат и север Африки, а остальным только в Азию..

вообще серьезной войны и "разрезания" Ирана ,в ближайшее время не будет?

эт хорошие новости

[Ангр]

Давай еще пунктов...

Допустим Казакстан-

Периодизация истории страны:

• Древнейший период — охватывает время, от появления человека на территории Казахстана (2,5 млн лет до н. э.) до начала возникновения государства на территории Казахстан (VІІ-VІІІ вв до н. э.).
• Древний период — появление первых тюркских государств на территории Казахстана (саки, уйсуны, канглы, гунны), их расцвет, кризис и падение (с VІІІ века до н. э. до V н. э.).

[Гуру]

вообще серьезной войны и "разрезания" Ирана ,в ближайшее время не будет?

эт хорошие новости

По моему нет.. Его разчленят как советский союз.. Изнутри.. Там линий разлома много... Лет за 30 управятся... И у России тоже будет своя роль в этом... Вообщем, север северного полушария начнет совмесными усилиями продвигаться на юг... К экватору... ИМХО конечно, но основанное на двух годах плотного общения с людьми которые в ближайшие 10 лет начнут формировать внешнюю политику США.. Просто вижу к чему их готовят..

[Гуру]

Десперадо, это не амперы стравливают шиитов и суннитов... Это арабы пользуются своим привелигированным положением и пытаются решить проблему Ирана руками запада и американцев..

[Desperado Хайский]

Но американцы "совсем не против", чтобы они травились дальше. Время от времени подкидывают дров

[НезнайкО]

По моему нет.. Его разчленят как советский союз.. Изнутри.. Там линий разлома много... Лет за 30 управятся... И у России тоже будет своя роль в этом... Вообщем, север северного полушария начнет совмесными усилиями продвигаться на юг... К экватору... ИМХО конечно, но основанное на двух годах плотного общения с людьми которые в ближайшие 10 лет начнут формировать внешнюю политику США.. Просто вижу к чему их готовят..

а на что их расчленят

персы и северный или южный (не помню как его называют)азербаджан?

или там еще есть на кого?

[Cepnyc]

Вот этническая карта Ирана. Изнутри вряд ли получится. Они слишком сплаченны и родственны. Даже азери называют себя иранцами (на самом деле иранский народ, который когда-то перешел на язык тюркских кочевников). Если только не курды или белуджи решат присоединиться к Курдистану и Пакистану.

[СолнЫчка]

а на что их расчленят

персы и северный или южный (не помню как его называют)азербаджан?

или там еще есть на кого?

там дофига народностей и страна держится на общности религии - убери ее и страна развалится на миллион маленьких иранят: Мазандаран, Гилян, Северный Талыш, Азарбайджан и Фарс и проч.

там противоречий столько же сколько между славянскими Польшей, Россией, Украиной ... тоже славяноязычные, но .... :rolleyes2:

[НезнайкО]

о как,спасибо

я даже не предполагал,что там такой разношерстный нац состав...интересно

я думал там только персы и азери

тогда действительно опаснихт

а интересно,все шииты или есть и другие?

ну я имею ввиду значащая цифра

а не пару тысяч "иноверцев"

[u-2]

США и Россия нагнетают напряженность между Узбекистаном и сопредельными государствами?

НОВОСТИ / БЛОГИ. Упрочение военных связей США с Узбекистаном, возможно, и вызвано стратегической необходимостью, учитывая значение этого центральноазиатского государства для американских военных действий в Афганистане. Правда, для США это связано с одним существенным, хоть и не слишком обсуждаемым осложнением, состоящим в том, что Узбекистан пользуется наименьшим доверием в регионе, внушая при этом самые большие опасения. Хорошо известно, что Таджикистан и Кыргызстан находятся с Узбекистаном в конфликте из-за границ и водных ресурсов. Казахстан видит в Узбекистане соперника в регионе. Так способствует ли оказание aмерикой военной помощи Узбекистану нагнетанию напряженности в регионе?

Военная помощь США, оказание которой было приостановлено в течение ряда лет из правозащитных соображений, постепенно наращивается. То, что США предоставляют Узбекистану малые разведывательные беспилотники, стало уже секретом Полишинеля [7] в Вашингтоне (ну хорошо, в том узком кругу, в котором обитает автор блога «The Bug Pit»). США также снабжают вооруженные силы Узбекистана приборами ночного видения, бронежилетами и системами навигации GPS. Ходят вполне правдоподобные слухи, что в Вашингтоне рассматривается вопрос о предоставлении или продаже Узбекистану и более серьезной военной техники. (И дело тут не только в США: Узбекистан обязался теснее взаимодействовать в сфере подготовки военных кадров с НАТО, да и Великобритания планирует передать кое-что в дар Узбекистану).

США (и партнеры по НАТО) обозначили наличие у них намерения передать безвозмездно излишки военной техники и Таджикистану с Кыргызстаном. А США, естественно, эксплуатирует авиабазу в Кыргызстане. Так что навряд ли можно сказать, что ВС США осуществляют сотрудничество исключительно с Узбекистаном. Однако то ли по причине поступления большего количества конкретной информации о передаваемых предметах Узбекистану, то ли из-за быстрых темпов развития военных связей между США и Узбекистаном (с почти нулевой отметки после введенных в начале 2000-х годов санкций), но все больше и больше складывается представление, что США оказывают предпочтение именно Узбекистану.

В публикации [8] казахстанского информагентства «Тенгри Ньюс» утверждается, что «партнерство Узбекистана с США может привести к конфликту в Центральной Азии». В материале приводится мнение российского политолога Александра Собянина о том, что «Узбекистан будет стремительно превращаться в экономического и военного гиганта региона, а это означает, что для Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана «спокойная жизнь закончилась». А казахстанский аналитик Марат Шибутов добавляет: «Узбекистанские сухопутные силы уже в полтора раза больше наших. С получением оружия, возможно, перевес будет в два раза». (Правда, по его мнению, конфликт между Узбекистаном и Казахстаном представляется гораздо менее вероятным, чем между Узбекистаном и Кыргызстаном либо Таджикистаном).

В другой статье [9] на сайте «ЦентрАзия» аналитик Андрей Грозин отмечает, что получая американскую военную помощь, Ташкент преследует целью получить в свои руки не столько орудие репрессий против собственного населения, сколько средство в борьбе за региональную гегемонию, а «вооружая режимы в Центральной Азии, Штаты закладывают мину замедленного действия, которая может взорвать весь регион». (В резюме Грозин поэтически (пусть и не слишком уместно с военной точки зрения) цитирует знаменитые чеховские строки: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит»).

Какой вывод можно сделать из всего этого? Следует отметить, что хотя США и занимают довольно осторожную позицию, стараясь не дать в руки Узбекистану оружие для подавления собственного народа (что является стандартным опасением для Запада), возможность нагнетания региональной напряженности, похоже, не столь беспокоит США. Тактические беспилотники, приборы ночного видения, системы GPS и бронежилеты найдут ограниченное применение в случае необходимости подавить еще одну акцию протеста типа андижанской, но окажутся весьма полезными в пограничном конфликте с соседями.

Следует также отметить, что все вышеприведенные рассуждения о нагнетании региональной напряженности вполне согласуются с российскими представлениями об американской политике в регионе. Кремль тревожат попытки Узбекистана вырваться из сферы влияния России, в частности, путем выхода из ключевого российского проекта в сфере безопасности – Организации Договора о коллективной безопасности. Российские власти обосновывают предоставление РФ массивных пакетов военной помощи Кыргызстану и Таджикистану необходимостью противодействия оси США-Узбекистан. Так что нельзя исключать возможности того, что Россия намеренно раздувает угрозу нагнетания напряженности. И все же недоверие соседей к Узбекистану весьма реально и не обязательно нуждается в каком-то подстегивании со стороны Кремля. И напротив, подозрительность Узбекистана в отношении России во многом объясняет его представления о необходимости упрочения военных связей с США и НАТО – и перевооружение Россией недружественно настроенных соседей, безусловно, не способствует облегчению сложившейся ситуации. Все это и создает порочный круг подозрительности и напряженности. К чему это может привести, никому неведомо.

От редактора: Джошуа Кучера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, а также автором блога «The Bug Pit» на сайте EurasiaNet.http://russian.eurasianet.org/node/59975