Американская папка

[Diana]

Надо же, из 3х тем где я писала- 1 закрыли, 2 про ненавистную Америку где за любое слово могут дать по башке. :vava:

Надо куда то в нейтральное перебираться.... :unsure:

[НезнайкО]

Ну ок, хорошо

На будущее чтобы избежать недоразумений, цитаты пишутся в кавычках :tongue:

я понял понял

в следующий раз буду на Вы и шепотом_)

[Bagirka]

Надо же, из 3х тем где я писала- 1 закрыли, 2 про ненавистную Америку где за любое слово могут дать по башке. :vava:

Надо куда то в нейтральное перебираться.... :unsure:

[Sarkis]

Михаил Агаджанян: Ближневосточная политика Обамы: "пятилетка" сплошных провалов

31.07.2014 20:25

Пять прошедших лет ближневосточной политики США отмечены рядом серьёзных внешнеполитических неудач. Ни с одной из крупных стран региона администрация Барака Обамы не сумела выйти на новый уровень отношений. Напротив, "пятилетку" президента-демократа на Ближнем Востоке можно с уверенностью оценить как провальную. В особенности, если взять за основу стартовые амбиции главы Белого дома, который в 2009 году возвестил миру об открытии новой страницы отношений с мусульманским миром. 4 июня 2009 года, в ходе своего ближневосточного турне, охватившего Саудовскую Аравию и Египет (Турцию вновь избранный президент посетил в апреле 2009-го), Обама держал речь в Каирском университете. Мировые СМИ сразу окрестили её историческим обращением президента США к миру Ислама.

Америка и ислам не являются взаимоисключающими понятиями, и поэтому им нет нужды соперничать, к этому сводилась основная мысль Обамы, озвученная в столице Египта. Декларации главы государства, пришедшего на волне обещаний вывода войск из Ирака и укрепления демократии в Афганистане, вполне укладывались в логику развития событий на Ближнем Востоке в 2009 году. Обама дал понять, что сверхдержава более не намерена возлагать на себя груз военных кампаний на пространстве Большого Ближнего Востока. Отныне настало время концепций "умной обороны" (smart defense), одним из "испытательных полигонов" для которых было суждено стать обширному нефтеносному региону на стыке Европы и Азии. Но это была американская логика сохранения отношений с крупнейшими региональными силами в устойчивом состоянии после двух сроков пребывания в Белом доме президента-неоконсерватора. Вовсе не означающая, что её разделят ближневосточные партнёры США.

К чему пришла данная логика в наши дни, спустя пять лет после каирской речи Обамы, можно проследить в разрезе двусторонних отношений США с Египтом, Турцией и Саудовской Аравией. То есть, с приоритетными "пунктами" первых ближневосточных турне Обамы в 2009 году.

С Египтом у американцев наибольшая деградация в отношениях. Она нашла свои проявления уже не только в глубоком пласте двусторонних связей, которые в период президентства Хосни Мубарака, принимавшего Обаму в июне 2009 года, объективно характеризовались как стратегическое партнёрство. Взаимная неприязнь, причём, со стороны нынешней египетской власти проглядываемая особенно рельефно, стала непременным атрибутом нынешних отношений некогда тесных военно-политических партнёров. После "июльской контрреволюции" в Каире в 2013 году, прихода к власти в крупнейшей арабской стране военных, избрания на пост главы государства экс-министра обороны Абдель Фаттаха ас-Сиси, партнёрство США с Египтом находится в глубоком упадке. Что самое интересное, с более сильных позиций в отношениях с США выступают египтяне. Они не простили Обаме разворота на 180 градусов годичной давности, когда военные страны меньше всего нуждались в откровенно недружественных жестах американской администрации. Последняя подвергла единственную силу 80-миллионной страны, способную удержать Египет от прыжка в неизвестность, беспощадной дипломатической критике, а также свернула программы военной и экономической помощи.

Отношение новых египетских властей к бывшему американскому партнёру наглядно проявилось совсем недавно. Заметавшемуся в порыве умиротворить палестинцев и израильтян вокруг Газы, госсекретарю США Джону Керри в Каире устроили публичное дипломатическое унижение. Шефа американской дипломатии и сопровождавших его лиц, перед аудиенцией у президента ас-Сиси, тщательно досмотрели на предмет проноса запрещённых предметов в кабинет главы арабского государства. Ничего подобного ранее и предположить было немыслимо. Но ближневосточная "пятилетка" Обамы на египетском направлении дала в конечном итоге именно такой результат - от исторического обращения к мусульманскому миру из стен Каирского университета к досмотру главного дипломата сверхдержавы в том же Каире.

Демарш египтян американцы постарались как можно быстрее забыть. Кризисная ситуация по всему периметру и в центре ближневосточного региона не способствует выражению ими своего негодования в связи с неподобающим обхождением с Керри в Каире. Отнюдь, представители администрации Обамы стали демонстративно заискивать перед египетскими военными, всем своим видом демонстрируя готовность вернуться к прошлым тесным связям, прежде всего, в сфере оборонного сотрудничества. Ведь за считанные часы до нерадушного приёма Керри в египетской столице 22 июля, глава Пентагона Чак Хейгел в телефонной беседе со своим египетским коллегой, министром обороны Седки Собхи, подтвердил готовность США к тесному сотрудничеству с Египтом. В том числе и в форме консультаций по военной линии на регулярной основе. Как сообщила пресс-служба ВС США, Хейгел также выразил благодарность египетской стороне за её усилия по достижению долгосрочного прекращения огня между палестинцами и израильтянами.

Партнёр по НАТО, страна-хозяйка одного из ключевых военных объектов США в регионе (авиабаза Инджирлик), Турция также высказывает американцам свои упрёки. У турецкого правительства свои причины обижаться на предвестников новой страницы отношений с мусульманским миром. На днях это также, как и в случае с египтянами, вылилось в публичные антиамериканские демарши. Премьер-министр Реджеп Эрдоган в разгар кампании по выборам президента Турции, в которых он явный фаворит, признался в натянутых отношениях с президентом США. Лидеры двух стран уже долгое время как самоустранились от личного общения. Эрдоган поручил своему министру иностранных дел Ахмету Давутоглу вести все дела с американцами. Причина - невнятная и, по личному убеждению Эрдогана, далёкая от справедливости позиция Обамы в сирийском конфликте. У турецкой армии уже два года как на руках выданный местным парламентом мандат на проведение военных операций вглубь территории Сирии, а Анкаре из Вашингтона дают понять, что ни о каком вторжении не может быть и речи.

Дополнительным фактором для растущей напряжённости в американо-турецких отношениях выступают разногласия двух стран вокруг событий в палестинской Газе, а также неспособность Вашингтона примирить между собой Анкару и Тель-Авив. В 2009 году мало кто мог предположить необратимый развал турецко-израильского партнёрства. Ныне, несмотря на старания США примирить стороны, это одна из ближневосточных констант, периодически принимающая свои острые формы.

Если даже на пике избирательной кампании, которая имеет лично для Эрдогана крайне важное политическое значение, глава правительства не особо задумывается над вопросом создания себе благоприятного внешнего фона перед 10 августа (дата первого тура президентских выборов в Турции), то что будет с американо-турецкими отношениями после избрания нового главы Турецкой республики? По всей видимости - сложнейшие два с половиной года уживания Анкары и Вашингтона друг с другом до прихода в январе 2017 года в Белый дом нового хозяина.

Отношения США с Саудовской Аравией за истекшие пять лет зафиксировали наименьший регресс, если их сравнивать с американо-египетским и американо-турецким "эквивалентами". Во многом это удалось за счёт многомиллиардных военных контрактов, в избытке заключённых компаниями ВПК США с саудовцами в период 2009 - 2014 годов. Впрочем, тесные военно-технические связи и остающиеся в силе гарантии безопасности правящей в Королевстве семье аль-Сауд со стороны американцев не служат панацеей от всех бед. Свой голос недовольства ближневосточной политикой партнёра возвысили и саудовцы. Они всё больше придерживаются мнения о чуть ли не пораженческой позиции администрации Обамы в вопросе сдерживания ядерных амбиций Ирана. Известный демарш саудовской дипломатии осенью прошлого года, когда ответом Эр-Рияда на подготовку предварительных Женевских соглашений стран "шестёрки" с Тегераном стал отказ от статуса непостоянного члена в Совете Безопасности ООН (саудовское место было отдано Иордании), прозвучал первым публичным звонком для американцев. Можно вспомнить и слабые итоги последнего визита Обамы в Саудовскую Аравию (конец марта 2014 года). Накануне визита, к примеру, представитель Совета национальной безопасности США Бернадетт Михан, заявляла, что встреча с саудовскими лидерами поможет укрепить один из самых тесных контактов в регионе и построить прочные связи между США и Саудовской Аравией в военной и экономической сфере, а также в области безопасности. В итоге, разрекламированное официальным Вашингтоном посещение президентом аравийской монархии не оправдало надежды. Саудовцы приняли Обаму, разумеется, не как египтяне Керри. Но былая доверительность в контактах на высшем уровне дала заметный сбой.

Более решительно отстаивать своё "Я" на Ближнем Востоке, как это стали по нарастающей делать египтяне и турки, саудовцы пока не спешат. Между тем, всеми окольными путями они дают понять, что их отношения с США не гарантированы от пересмотра в случае дальнейшего следования администрации Обамы дорогой сближения с Ираном и пропускания удара за ударом от действующего в регионе "экстремистского интернационала". Ситуация, когда "Исламское государство Ирака и Леванта" контролирует уже около 35% сирийской территории и практически весь северо-запад Ирака, несёт в себе заряд непосредственной угрозы для консервативного политического режима в Саудовской Аравии. Достаточно пролистать официозную прессу Королевства (а другой здесь по факту и нет), чтобы понять зреющее в недрах семьи аль-Сауд недовольство ближневосточной политикой американцев. К примеру, со страниц печатного информационного рупора саудовцев "Arab News" идёт нелестный поток комментариев лично в адрес Обамы. Отмечается, что с момента вступления в должность в январе 2009 года он придерживается неэффективного курса на Ближнем Востоке. А спад влияния Америки в регионе при Обаме не может быть более явным, чем он есть в наши дни (1).

Взгляд

Индия заблокировала в ВТО соглашение по упрощению процедур торговли

Роснефть предложила не распространять деофшоризацию на нефтегазовую…

МИД назвал ситуацию с нарушением прав Ярошенко нетерпимой

Пять лет при нынешней повышенной динамичности региональных процессов - это огромный срок. Применительно к Ближнему Востоку он вдвойне внушительнее. Тут в несколько месяцев умещается такая событийность, для развёртывания которой в других регионах мира требуется куда большее время. У американцев по определению нет предстоящих ещё пяти лет, чтобы исправить прошлые ошибки и выйти на некую устойчивость в отношениях с крупными ближневосточными странами. Опыт свидетельствует, что только совместными усилиями, на многосторонних платформах взаимодействия с другими влиятельными акторами, у США есть шансы добиться существенных успехов в регионе. Кто сейчас в Белом доме, Конгрессе, Госдепе США задумывается над тем, что у них что-то получилось, например, в Сирии только после тесного взаимодействия с Россией вокруг проекта химического разоружения сирийских властей? Или что самым оперативным образом на развал Ирака, на продление политической жизни бывшим американским ставленникам в Багдаде военной помощью откликнулись Москва и Тегеран? На эти и другие вопросы отвечать американцам отбили желание, по всей видимости, именно худшие пять лет их ближневосточной политики.

(1) Hassan Barari, Ill-advised US policies in Mideast // Arab News, June 2, 2014.

Михаил Агаджанян - ближневосточный обозреватель ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1831683.html#ixzz395ELGMoL

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[Sarkis]

Обама: ЦРУ пытало людей, но были веские причины ("BBCRussian.com", Великобритания)

02/08/2014

Президент США Барак Обама признал, что сотрудники ЦРУ применяли жестокие методы при допросе подозреваемых в причастности к терроризму. В то же время он отметил, что следователи находились под огромным психологическим давлением после атак 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и пытались не допустить повторения подобных трагедий.

«Мы многое сделали правильно, но мы пытали кое-каких ребят. Мы делали вещи, противоречившие нашим ценностям», — сказал Обама, выступая в Белом доме перед журналистами в пятницу.

Американский президент и раньше признавал, что действия сотрудников Центрального разведывательного управления были ошибкой.

На этот раз поводом к его комментариям стал готовящийся к публикации доклад комитета по разведке сената США. Сенаторы вели собственное расследование с 2009 года.

Полный текст доклада насчитывает 6200 страниц — опубликована будет лишь выжимка из документа, остальное его содержимое засекречено.

В ходе пятничного общения с журналистами Барак Обама выразил поддержку главе ЦРУ Джону Бреннану, подчиненные которого оказались в центре громкого скандала. Еще весной этого года выяснилось, что они получили незаконный доступ к компьютерам некоторым конгрессменов, задействованных в расследовании.

Обама сказал, что, несмотря на это, полностью поддерживает Бреннана; тем более что тот в четверг публично извинился перед комитетом сената по разведке.

Бессмысленная программа?

«Важно, чтобы мы не преуменьшали результаты той тяжелой работы, которую проделали эти ребята», — сказал американский президент, имея в виду сотрудников ЦРУ, применявших жесткие методы допросов.

Некоторые политические наблюдатели подвергли критике не только суть его высказывания, но и форму.

«Обама назвал людей, которых мы пытали, а также тех, кто применял пытки, — одним словом "ребята". Ни в первом, ни во втором случае это не кажется уместным», — написал в своем твиттере известный американский журналист Дэн Фрумкин.

Хотя доклад еще не опубликован, утечки из него появляются в американской прессе с весны. Известно, что пострадали от жестких допросов порядка 100 человек. Подозреваемых окунали в ледяную воду, били головой о стену или в течение продолжительного времени не позволяли спать.

В результате таких допросов, по утверждению авторов доклада, сотрудникам ЦРУ не удалось добыть каких-либо ценных разведданных. В целом программа допросов оказалась бесполезной в охоте на Усаму бин Ладена и других лидеров «Аль-Каиды».

Письмо не по адресу

Последняя по времени утечка положений доклада произошла на этой неделе. Агентство Ассошиэйтед пресс сообщило, что на его почту из госдепартамента поступило письмо, содержащее инструкции сотрудникам Белого дома относительно документа. По всей видимости, письмо было послано по ошибке.

Секретный доклад сената «содержит сведения, которыми не приходится гордиться ни одному американцу», говорится в памятке госдепа.

Из этого письма, кроме того, следует, что ряд американских послов знали о жестких методах допроса ЦРУ, но были проинструктированы не сообщать об этом начальству в госдепартаменте.

Колин Пауэлл, занимавший пост госсекретаря в первый срок президентства Джорджа Буша, предположительно не знал поначалу о существовании данной программы допросов ЦРУ.

В то же время в памятке госдепа, оказавшейся в распоряжении Ассошиэйтед пресс, указывается, что американская демократическая система «сработала именно так, как и должна была» в том, чтобы положить конец действиям, идущим вразрез с демократическими ценностями США.

Оригинал публикации: BBCRussian.com

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140802/222104636.html#ixzz39DY5vdMG

Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[НезнайкО]

признался загорелый))

а как дышал дышал))

[Sarkis]

признался загорелый))

а как дышал дышал))

В одном из эпизодов Саус парка один из персонажей вдруг допер до величия американской политической системы - "Мы будем воевать и одновременно протестовать против войны, бы будем бомбить и говорить, что бомбежки - это плохо, и тогда мы можем делать все что угодно, извиняться и снова делать".

Хми мерна.

[НезнайкО]

всех сжечь

[Sarkis]

Лев Вершинин: США вокруг России и Украины

О применении киевским режимом запрещенного оружия

Павел Шипилин — Сегодня у нас в гостях Лев Вершинин — историк, политический консультант, публицист, известный всему интернет-сообществу человек. Поговорим с ним о событиях на Украине, вокруг Украины и в целом мире.

Прошла информация, я зачитаю: CNN со ссылкой на источнике в разведке США сообщило, что украинские силовики начали использовать во время боевых действий на Востоке баллистические ракеты. Но спикер Совета национальной безопасности и обороны Андрей Лысенко в разговоре с РИА Новости эту информацию опроверг. На самом деле, конечно, существует вот эта проблема: не понятно, кому верить.

Лев Вершинин — Я бы сказал так: лучшим доказательством того, что что-то было, есть то, что украинский чиновник это опровергает. Это железное правило, которое я хотел бы, чтобы запомнил и ты, и все наши уважаемые зрители. Оно уже отработано, оно сбоев не дает. Все, что официально заявляет Киев, — это ложь.

Но в случае с пуском ракет получается интересно. Россия как бы об этом пуске ничего не знает. Ополченцы утверждают, что на них ничего не падало. Где логика? Казалось бы, американцам заявлять о таком пуске (кстати, не ракеты, а «Точка-У» — такое старенькое устройство), наиболее вероятным мне кажется вывод одного из экспертов, решившего следующее: были запущены какие-то совсем уж не допустимые к использованию ракеты. Кто-то их просто либо завалил, либо отправил наверх и там взорвал. Американцы это дело увидели, поняли, что кто-то располагает оружием, способным останавливать ракеты, во избежание дальнейшей эскалации заявили об этом вслух, тем самым показав Киеву определенную красную черту.

ПШ — Лев, но вот тем не менее, постоянный автор «Новой Руси» Федор Березин, который сейчас является министром обороны ДНР, приводит (у нас на сайте можно посмотреть) фотографию — он сам фотографировал лично — фосфорные бомбы.

ЛВ — Так в этом смысле власти бывшей Украины (так уместнее говорить), имеют полный карт-бланш, фосфорные бомбы, кассетные бомбы— все применяется. Я не особо удивлюсь, если завтра будет применено бактериологическое оружие, потому что химическое оружие уже применялось. В этом смысле можно все, лишь бы задавить. Но не получается.

Понимаешь в чем штука, американцы — это единственно логичный вывод потому, что точно мы не знаем — притормаживают те применение тех видов вооружений, которые могут спровоцировать Россию уже увидеть угрозу непосредственно для себя и отреагировать. Потому что есть один маленький момент — американцы очень сильно блефуют. И если завтра, условно говоря, Россия решит, что хватит, и элементарно введет войска на территорию Украины — американцы окажутся перед выбором — или начинать большую реальную термоядерную войну, или принять случившееся как факт и оказаться в глазах всего мира голым королем. Вероятность второго варианта все-таки гораздо больше, потому что американцы не самоубийцы, и они понимают, что в наихудшем случае, от их стороны тоже останется не так уж много.

ПШ — И как с этим связано признание Америки применения запрещенных видов оружия?

ЛВ — Ну, я думаю, что это как бы своего рода жест умеренно доброй воли, намек на то, что мы не заинтересованы в обострении конфликта до предела и готовы своих мартышек, своих песиков слегка придержать.

США стравливают соседей для своих геополитических целей

ПШ — В Foreign Policy вышло интервью со Збигневом Бзежинским. Каждое появление этого эксперта, естественно, привлекает к себе внимание. В этом интервью он рассказывает, как Америка видит со своей стороны, как устроен мир, и какие тут, так сказать, силовые линии протянуты в какие стороны. Несколько раз подчеркивает, что Россия его интересует не в той же мере, в какой, допустим, его интересует Китай. Мне бы сейчас не хотелось спорить на эту тему, возможно, это так и есть, с точки зрения Америки, но тем не менее хотелось бы разобраться, насколько Збигнев Бзежинский в этот раз лукавит.

ЛВ — Я скажу это достаточно коротко. Мне доводилось однажды общаться в кулуарах с Яном Флемингом на одном из семинаров. Этот очень известный близкий к Стратфорду и к администрации Буша политический консультант уже как бы в кулуарах за небольшим лимонадиком, за бутербродиками сказал: «Поймите нас правильно, мы отцы, мы деды, мы заботимся о том, чтобы в XXI веке наши дети жили, и внуки жили не хуже, чем мы. Мы не враги России, но нам нужно, чтобы Россия была управляемой и в нашем лагере. То есть, да, действительно, — главная цель XXI века для Америки — Китай. Для того, чтобы сделать с Китаем то, что они планируют, обезопасив себя, им необходимо сделать Россию полностью управляемой.

ПШ — А что в этом плохого — стать полностью управляемой?

ЛВ — А то, что, во-первых, гарантия управляемости России есть ее развал на группу небольших, желательно ненавидящих друг друга государств, полный контроль над ее экономикой, поскольку управляющий определяет удобные ему цены. Америке невыгодно покупать по тем ценам за которые хотела бы продавать Россия. Америке выгодно брать то, чем располагает Россия, как бы даром, но щедро вознаграждать управляющих.

ПШ — Но это такой гватемальский вариант?

ЛВ — Да. И, наконец главное. Если тот проект, который Америка сейчас пытается реализовать, реализуется лет через пять, самое большее 7—8, Россия станет в мировой геостратегии тем же самым против Китая, чем сегодня пытаются сделать Украину против России. Русское, но не только русское— российское пушечное мясо станет пушечным основным мясом против Китая, российское ядерное оружие станет ядерным оружием, нацеленным против Китая. Соответственно, целью для Китая станет Россия. Россия — расходный материал, понимаешь?

Двадцать лет Россия пыталась стать своей, старалась стать одной из… Хорошей, послушной, многим жертвуя, многое позволяя, допуская даже частично внешнее управление. Результат очевиден: Россия все равно не устраивает. Искать причины можно какие угодно, вплоть до психологических, исторических, духовных. Кто-то скажет, скорее всего, что сталкивается с общей концепцией: предельно прагматическая западная модель и, в общем-то, построенная на некой общинной морали — восточная модель.

Маленький пример. Обрати внимание, не считая Польшу, с которой сложности на меже, лучше Россия находит общий язык с католическими странами, чем с православными. Лучше находит с исламскими странами, чем с протестантскими. Почему? И классический католицизм, и ислам, и православие, в принципе, подразумевают некую мораль, дальше уже идут разветвления.

ПШ — Когда ты говоришь о католических странах, ты имеешь ввиду Италию и Испанию?

ЛВ — Испанию, Италию, Португалию.

ПШ — Ну, и частично Францию?

ЛВ — Францию — нет. Католицизм во Франции закончился как таковой. То есть ортодоксальное христианство, в обоих его видах, и ислам, они предполагают некое, ну не знаю, смешно нам с тобой, как бы атеистам, агностикам говорить, некое Божеское начало в человеческом смысле. Я не атеист, но я агностик — ты верующий. Ты понимаешь, о чем я говорю.

ПШ — Понимаю, конечно.

ЛВ — Есть некая Божественная община. Мы и есть вот это оголтелое Я.

ПШ — Бжезинский упоминает, когда он говорит о Китае, о немножко разных скоростях. Он говорит о том, что Китаю 5—6 тысяч лет. Они готовы терпеть, чего они только не видели как цивилизация. Но нам тоже немало лет, нам тысяча лет, может быть, меньше, чем Китаю, но у нас тоже, видимо, не та же самая скорость, что у Америки. Где-то вот в этом ключе, мы же тоже опаздываем от них, они хотят быстро, они хотят мгновенно, пусть с ошибками, потом исправим. Такое может быть?

ЛВ — Ну, конечно, они очень динамичны, но они молоды, во-первых. Во-вторых, на них не висит груз традиций, который висит и на России, и на Китае, да и Европе. Они действительно стараются поскорее, пока не потерян запал. А запал сейчас начал теряться понемножку. Почему? Потому что их вот эта сухая, жесткая, рациональная, протестантская модель, сейчас быстро размывается, размывается за счет чиканос, я имею ввиду быструю мексиканизацию штатов. Размывается за счет эмиграции, обрати внимание, они же сейчас новую систему взяли эмиграции. Они по-прежнему приглашают к себе людей, но уже не абы кого — они вытягивают самое лучшее. Но человек, приезжая, воспринимает какие-то американские ценности, человек все-таки остается собой.

ПШ — Можно бороться с Америкой? Я имею ввиду не воевать, а бороться с ее влиянием, конечно. И нужно ли это?

ЛВ — С Америкой необходима духовная борьба, более того, у Америки необходимо многому учиться. Сейчас об этом слишком мало времени у нас, но блестящая система американской пропаганды, так называемого американского образа жизни, великолепное умение Америки формировать, на местах группы поддержки, причем на нуле, из ничего, людей, верящих в мыльный пузырь, в фата-моргану.

ПШ — Это к Украине имеет отношение ?

ЛВ — И не только. Везде, куда приходила Америка, она предлагала мыльный пузырь, добивалась своего и бросала. Посмотри, что сейчас происходит в Ливии. Посольства бегут в Тунисе. Вчера убежали все.

То есть, Америка решает свои вопросы и бросает уже не нужную территорию. Это налететь, ограбить и увести к себе — чисто ордынская психология. Только в худшем смысле ордынская, потому что нормальный ордынец не резал корову, которая приносила телят.

На кого нападет Киев — на Крым или Приднестровье?

ПШ — Ростислав Ищенко написал статью. Мы ее опубликовали на «Новой Руси», смысл ее сводится вот к чему. Он не скрывает — это теория его собственная, она может быть конспирологической, какой угодно, но тем не менее, можно обсудить и рассмотреть. Он считает, что Америка, будем называть вещи своими именами никак не может спровоцировать Россию начать полномасштабную войну на Украине, ввести туда свои войска. Он считает, что единственным способом, которым можно все-таки Путина заставить начать вторжение — это напасть на Крым.

ЛВ — За атакой на Крым необязательно вторжение. У России достаточно оборудования, чтобы просто на фиг испепелить часов за 5—6 все, что попадается, и начать вторжение. Рассматривать ли в качестве вторжения попытку вторжения, при которой все уничтожено? Не знаю. Но, да — вторжение в Крым следует рассматривать, как вполне возможный метод, выманить медведя, скажем так. Хотя вторжение в Крым даст медведю возможность выглядеть белым и пушистым: «Что такое? Мы подверглись агрессии!»

Но я бы отметил следующее. В настоящий момент появляется новая горячая точка, куда более, на мой взгляд, опаснее, нежели Крым. Я говорю конечно же, о Приднестровье. Ну смотри, что происходит сейчас в Приднестровье? Украина, фактически отказавшись от договоренности 92-го года, фактически отказавшись, формально не имеет права, делает ров, делает укрепленную границу, отрезая Приднестровье от снабжения. С другой стороны, американский Сенат делает громогласное заявление о том, что Приднестровье должно вернуться в состав Молдовы. В Молдове очень не популярное, но, тем не менее, действующее правительство начинает активизацию, осуществляет серию мер, дающих основание предполагать, что скоро Приднестровье будет атаковано. Уже сейчас известно, что атаковано оно будет силами не жалкой молдавской армии, а под молдавскими флагами — румынскими контингентами. Уже сейчас известно, что в Молдове сосредоточено до трех тысяч непонятных бородачей, привезенных из Сирии, уже сейчас известно, что в Молдову стягиваются украинские правосеки, но не из каких-то непонятных батальонов, не именных, а номерных. Батальон номер такой-то, явно не Коломойского, то есть сложно исключать, об этом пишут, об этом предупреждают, что, мол, так называемая, молдавская армия фактически, ну, буду честно говорить, у меня эта информация от высокопоставленных товарищей в Тирасполе, что армия Молдовы попытается устроить окончательное решение Приднестровского вопроса. При этом нельзя забывать, что там стоит российский контингент. Пусть небольшой, но российский контингент. И это повод, это реально повод для вступления России в войну, потому что уйти, бросив на съедение Приднестровье, отдать Приднестровье — это в очень важном, политическом смысле — полностью обрушить свою репутацию.

ПШ — Главное, ты согласен, что Америка ищет какие-то, так сказать...

ЛВ — Да, конечно более того, по всей периферии: Америка готовит мятеж в Тбилиси, Америка готовит мятеж в Ереване, Америка готовит, под угрозой Майдана атаку в Баку, где этого не хотят, на Армению. Америка готова раскачивать Таджикистан. Чисто на соплях, на жизни одного, уже очень больного человека держится Казахстан. Америка готовит пояс огня вокруг границы с Россией.

Лично я полагаю, что просто отсиживаясь — проиграем.

http://centerkor-ua.org/mneniya/politika/item/1722-lev-vershinin-ssha-vokrug-rossii-i-ukrainy.html

[Sarkis]

Более 500 тысяч жителей штата Огайо остались без питьевой воды

В американском городе Толедо (штат Огайо) в водопроводе обнаружили токсичное вещество микроцистин. В связи с этим местные власти запретили более 500 тысячам жителей города и окрестностей использовать воду из-под крана для питья, приготовления пищи, а также купания детей. Об этом в субботу, 2 августа, сообщает Toledo Blade.

Губернатор штата Огайо Джон Касич объявил чрезвычайное положение в Толедо и ряде округов. В городе и окрестностях до устранения проблем будут закрыты все кафе и рестораны, в школах и университетах отменены занятия. Официальный представитель города пояснил, что вода поступает в водопровод из озера Эри, в котором могут цвести водоросли, выделяя при этом токсичное вещество. Отмечается, что кипячение воды не устранит проблему.

Подразделения Национальной гвардии организовали пункты раздачи воды для жителей. Кроме того, местные власти предупредили о том, чтобы люди не пытались спекулировать на сложившейся ситуации: они запретили перепродавать бутилированную жидкость, передает NBC News.

По словам мэра Толедо Майкла Коллинза, власти берут дополнительные образцы воды для анализа. «Мы рассчитываем, что результаты тестов покажут, что мы не в таком затруднительном положении, как мы опасаемся», — цитирует его ИТАР-ТАСС. Также взять пробы воды рекомендовали властям Мичигана, так как вода в города на юго-востоке штата также поступает из озера Эри.

Микроцистин — вещество, вырабатываемое водорослями при цветении. Оно является крайне опасными для животных и людей: попадая в организм они приводят к серьезным заболеваниям печени, а также могут вызвать сильное расстройство желудка.

[Ara55]

Как совершенно логично заметил Люк, легче жить от смеха и прикалываний, - когда жизнь нуждается в "облегчении". А спокойствие и уверенность в себе обычно не заставляют прикалываться и не не являются признаками тРУдной жизни.

Смейтесь(улыбайтесь) господа, смейтесь, ведь все глупости на Земле делаются с серьезным выражением лица.

Примерно так выразился барон Мюнхаузен в к/ф, насколько мне помнится.

[Bagirka]

В связи с этим местные власти запретили более 500 тысячам жителей города и окрестностей использовать воду из-под крана для питья, приготовления пищи, а также купания детей.

[Sarkis]

Плохая вода - это кошмар! Мы тут в Ереване немного избалованы родниковой водой из-под крана. Не говоря уже о пульпулаках на каждом шагу - начнешь пить, остановиться невозможно.

[kaivaz]

Про качество воды в Ереване - это урбанистическая легенда. Насколько я понимаю водоснабжение давно уже как не из "Гарни" или "Шорбулаха", а из абаранского водохранилища. ((

[kaivaz]

Не говоря уже о пульпулаках на каждом шагу - начнешь пить, остановиться невозможно.