Турецкая папка

[Арарат]

5 минут назад, Тико сказал:

Союзничество это вот именно что вынужденное, а значит временное и вовсе не естественное. Виляя перед турками задницей (как это делали большевики, облапошенные Ататюрком), Россия для них своей все равно никогда не станет - а вот для курдов могла бы. Умнее всего в данной ситуации себя ведут США, которые вполне откровенно ставят на них как на реальную силу, которая рано или поздно возьмет свое. Таких взращивать и с такими налаживать отношения - самое время. Хорошо бы это понимали и власти Армении.

 Россия вынуждена защищать целостность Турции, ибо в противном случае рискует получить распечатанные ворота в Черное море. Армении следует тихо ждать. её партитя на арене еще не наступила. но с курдами уже сейчас надо закулисно работать.

впрочем ... от Армении в этой битве титанов мало что зависит. её роль - выжидать и наблюдать.

 

Изменено 12 марта 2017 пользователем Арарат (история изменений)

[Тико]

Насчет курдов - безусловно, об этом я и говорил. Насчет распечатанных ворот в Черное море не понял - американские военные корабли плавают там свободно. Угрозы в них для России куда меньше, чем в экспансии турецкого влияния в Среднюю Азию, Азербайджан и российские регионы с мусульманским населением. Пора бы уже России понять, что воевать с ней в случае великих потрясений будут не американские корабли, а какие-нибудь кадыровцы и тому подобные расеянцы.

Изменено 12 марта 2017 пользователем Тико (история изменений)

[Monica B.]

4 часа назад, Sashiko сказал:

я не про Меркель, а про немцев

Ну дык еще полторамиллиона сирийских  беженцев же не Словакия получит, а Германия.

[Monica B.]

8 часов назад, Дж.Молчановский сказал:

Ошибка. Именно достаточное количество торков и делает Германию покладистой к Турции. Ну, разве что новый Гитлер объявится.

Во время первой мировой прямо так много турков было в Германии...

[Тико]

9 минут назад, Арарат сказал:

впрочем ... от Армении в этой битве титанов мало что зависит. её роль - выжидать и наблюдать.

Вот как раз выжидать и наблюдать с моей точки зрения не стоит - надо вот именно что закулисно работать с курдами, чтобы они с самого раннего этапа своей политической истории привыкли видеть в нас своего друга и союзника.

[Арарат]

9 часов назад, Тико сказал:

Насчет курдов - безусловно, об этом я и говорил. Насчет распечатанных ворот в Черное море не понял - американские военные корабли плавают там свободно.

англосаксы проливами НЕ владеют. и то, как амеры плавают в бассейне ЧМ - туфта в сравнении с тем, как они могут плавать и что самое главное - как они могут КОНТРОЛИРОВАТЬ пролив, через который на минуточку НАШИ корабли БЕЗПРЕПЯТСТВЕНО выходят.ну скажем к берегам Сирии.

венец развала Турции - это КОНТРОЛЬ НАД ПРОЛИВАМИ! Если англосаксы будут контролировать проливы ЧМ - Россия потеряет ОПЕРАТИВНОСТЬ и вместе с ней возможности по контролю БВ (и не только).

Кроме этого, как я уже писал, амерские корабли будут находиться в бассейне ЧМ не максимум в течение 2-х недель, а НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. думаю, что этих угроз достаточно, чтобы Россия стала беречь, холить и лелеять Турцию. Что она и делает.

Цитата

Угрозы в них для России куда меньше, чем в экспансии турецкого влияния в Среднюю Азию, Азербайджан и российские регионы с мусульманским населением. Пора бы уже России понять, что воевать с ней в случае великих потрясений будут не американские корабли, а какие-нибудь кадыровцы и тому подобные расеянцы.

ну а это тупо страшилки не идущие ни в какое сравнение с угрозой, описанной мною выше..

[Арарат]

9 часов назад, Тико сказал:

Вот как раз выжидать и наблюдать с моей точки зрения не стоит - надо вот именно что закулисно работать с курдами, чтобы они с самого раннего этапа своей политической истории привыкли видеть в нас своего друга и союзника.

согласен. лишним не будет. главное не переусердствовать, ибо кто в оконцовке победит - пока не понятно.

[Оlenabu]

Кто и как хочет добить Турцию, рассуждать не берусь, не вижу пока этого. Зато вижу следующее:

Происходит недопереворот в Турции, который позволяет Эрдогану укрепить свои позиции и власть в стране. Естественно Эрдоган в этом недоперевороте обвиняет Гюлена всемогущего и видит руку Запада.

Россия и Турция мирятся. У них мир, дружба и даже жвачка)).

Майкл Флинн, известный в массах как человек Путина и Кремля был и снова является лоббистом Турции в Америке, так же он собирал информацию (следил проще говоря) за Гюленом, за что получил 500 тысяч долларов.

Вот интересно, если Флинн бы оставался и дальше советником Трампа, то могло бы случится так, что после того как все дружно мирятся: Америка, Россия, Турция и т.д., во вчерашних терках виноват был бы Гюлен всемогущий и коварный Обама, желавший уничтожить всех и всяк: Турцию, Россию например? Флинн, связан и с Трампом, и с Путиным, и с Эрдоганом во всяком случае. Россия получила бы согласие по Крыму, Эрдоган укрепленную власть и сговорчивость Европы под давлением Америки, а Трамп зашкаливающий рейтинг в Америке от разоблачений коварного Обамы.

Вообще интересные вещи происходят…

[Тико]

1 час назад, Арарат сказал:

англосаксы проливами НЕ владеют. и то, как амеры плавают в бассейне ЧМ - туфта в сравнении с тем, как они могут плавать и что самое главное - как они могут КОНТРОЛИРОВАТЬ пролив, через который на минуточку НАШИ корабли БЕЗПРЕПЯТСТВЕНО выходят.ну скажем к берегам Сирии.

венец развала Турции - это КОНТРОЛЬ НАД ПРОЛИВАМИ! Если англосаксы будут контролировать проливы ЧМ - Россия потеряет ОПЕРАТИВНОСТЬ и вместе с ней возможности по контролю БВ (и не только).

Кроме этого, как я уже писал, амерские корабли будут находиться в бассейне ЧМ не максимум в течение 2-х недель, а НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. думаю, что этих угроз достаточно, чтобы Россия стала беречь, холить и лелеять Турцию. Что она и делает.

Ты исходишь из двух очень спорных предпосылок: 1) после развала Турции американцы будут иметь на неё дополнительное влияние, 2) они объявят России морскую блокаду в Черном море. Между тем развал Турции - это слишком громко сказано, речь идет о перспективе (пока очень и очень зыбкой) образования Курдистана на юго-востоке этой страны. Больше там разваливаться нечему. Что касается блокады Черного моря - нафиг это американцам, а точнее туркам, нужно? Это будет означать и ничем не спровоцированную открытую конфронтацию.

1 час назад, Арарат сказал:

ну а это тупо страшилки не идущие ни в какое сравнение с угрозой, описанной мною выше..

Ты мыслишь категориями наполеоновских войн. Между тем времена морских блокад давно прошли - современные державы предпочитают действовать опосредованно, через внутреннюю оппозицию.

[Арарат]

28 минут назад, Тико сказал:

Ты исходишь из двух очень спорных предпосылок: 1) после развала Турции американцы будут иметь на неё дополнительное влияние, 2) они объявят России морскую блокаду в Черном море. Между тем развал Турции - это слишком громко сказано, речь идет о перспективе (пока очень и очень зыбкой) образования Курдистана на юго-востоке этой страны. Больше там разваливаться нечему. Что касается блокады Черного моря - нафиг это американцам, а точнее туркам, нужно? Это будет означать и ничем не спровоцированную открытую конфронтацию.

1) Достаточно посмотреть на карту мира и ты увидишь, что англосаксы владеют или контролируют подавляющее большинство проливов по всему шарику. Зачем владеть или на худой конец контролировать - думаю тебе понятно. Кроме того, развал страны обязательно сопровождается ОСЛАБЛЕНИЕМ её возможностей. Ослабление - необходимость в поиске покровителя. Покровитель безусловно будет иметь дополнительное влияние. Так, Япония например благодаря этому влиянию считает атомную бомбардировку БЛАГОМ, снизошедшим к ним.

2) Зачем объявлять блокаду? Можно ведь задержать или найти причину не выпускать или на самый худой счет - загибая пальцы, считать каждый кораблик. Я уже молчу о взимании платы за проход кораблей и утлых суденышек. Кроме этого, появится законная возможность бороздить просторы ЧМ авианосцами ежесекундно и безпрепятственно.

3)

Цитата

речь идет о перспективе (пока очень и очень зыбкой) образования Курдистана

это не моя речь, а твоя. Моя же речь говорит о том, что Турцию решили покромсать и основательно покромсать. и венцом кромсания должны быть НЕ ТОЛЬКО отрыв из под контроля турок сухопутной логистики, но и МОРСКОЙ в том числе.

 

4)твоя "оговорка" аля "нафыг американцам, т.е. туркам"  - смешна. Спасибо,ч то развеселил. Совет - не проводи параллель между турками и амерами. Это разные народы, разные страны и вообще разные интересы.))))

Цитата

Ты мыслишь категориями наполеоновских войн. Между тем времена морских блокад давно прошли - современные державы предпочитают действовать опосредованно, через внутреннюю оппозицию.

Со времен Наполеона мало что изменилось. Интересы все те же. что касается наплыва дикарей со всех сторон света, то .. почему этого не происходит сейчас? Ну исходя из твоего тезиса о том, что де Турция - враг России?

Наплыв был и он возможен В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. и это НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ТЕМ, есть ли на карте Турция или её нет. Это связано совершенно с иными составляющими и в первую очередь - с силой власти внутри России. и даже если Турции не бдет вовсе, как и всего турецкого или даже тюркского народов - опасност ь наплыва дикарей нисколько не уменьшится, а в сотни раз увеличится, если во власти в России придет реинкарнация Горбачева или Ельцина.

Изменено 13 марта 2017 пользователем Арарат (история изменений)

[Тико]

3 минуты назад, Арарат сказал:

1) Достаточно посмотреть на карту мира и ты увидишь, что англосаксы владеют или контролируют подавляющее большинство проливов по всему шарику. Зачем владеть или на худой конец контролировать - думаю тебе понятно. Кроме того, развал страны обязательно сопровождается ОСЛАБЛЕНИЕМ её возможностей. Ослабление - необходимость в поиске покровителя. Покровитель безусловно будет иметь дополнительное влияние. Так, Япония например благодаря этому влиянию считает атомную бомбардировку БЛАГОМ, снизошедшим к ним.

2) Зачем объявлять блокаду? Можно ведь задержать или найти причину не выпускать или на самый худой счет - загибая пальцы, считать каждый кораблик. Я уже молчу о взимании платы за проход кораблей и утлых суденышек. Кроме этого, появится законная возможность бороздить просторы ЧМ авианосцами ежесекундно и безпрепятственно.

Это и есть морская блокада. Ты наивно полагаешь, что американцы могут включить дурочку - между тем морское право четко регламентировано, как раз во избежание всех этих загибаний пальцем. В крайнем случае Россия предпримет встречные меры - на кой черт это американцам? А Черное море американские корабли и так беспрепятственно бороздят - и ничего.

4 минуты назад, Арарат сказал:

это не моя речь, а твоя. Моя же речь говорит о том, что Турцию решили покромсать и основательно покромсать. и венцом кромсания должны быть НЕ ТОЛЬКО отрыв из под контроля турок сухопутной логистики, но и МОРСКОЙ в том числе.

4)твоя "оговорка" аля "нафыг американцам, т.е. туркам"  - смешна. Спасибо,ч то развеселил. Совет - не проводи параллель между турками и амерами. Это разные народы, разные страны и вообще разные интересы.))))

Это не оговорка - в районе пролива живут турки, а не американцы. Раскромсать Турцию просто невозможно - напоминаю, что сейчас не те времена. Никто, кроме каких-нибудь отмороженных исламистов, не будет вести самоистребительных завоевательных войн - даже сверхдержавы на это неспособны. Они могут лишь делать ставку на ту или иную силу, которая уже присутствует в регионе. А на территории Турции, не считая юго-востока, как были и так будут жить турки, причем в своем государстве - с сильной армией и экономикой, достаточно развитыми институтами государства. С ними и будут договариваться американцы в черноморских делах, если по твоей теории у них будет к этому интерес. Тогда как курды - отдельная сила на стыке Турции, Ирака и Сирии.

8 минут назад, Арарат сказал:

Со времен Наполеона мало что изменилось. Интересы все те же.

Интересы может и те же (хотя и они меняются - сейчас куда выгоднее просто торговать, чем играть во все эти геополитические игры), но зато изменились методы их отстаивания. Прямой конфликт между такими державами как США и Россия практически исключен - со времен второй мировой они играют на чужом маленьком поле (Корея, Вьетнам, Афганистан и т.д.), всячески избегая прямого противостояния.

[Арарат]

Тико, где я сказал, что на проливе будут жить амеры, а турки не будут?

или ты думаешь, что если образуется Курдистан, то там турки жить не будут, а будут жить тупо только курды?

или ты думаешь, что если Турция сильно сократится в своих размерах, то амерские базы на горе Арарат или в г. Иджилинк прекратят свое существование?

по всему остальному могу лишь заметить, что каких то несколько лет тому назад речи о нестабильной Турции, которую будут дробить считались бредом, а вот сегодня уже есть все больше людей, которые осторооожненько так замечают " о перспективе (пока очень и очень зыбкой) образования Курдистана на юго-востоке этой страны".

пысы. кто бы мог подумать, что русские будут убивать русских. а сегодня это реальность (Донбас).

[41318329]

1 час назад, Арарат сказал:

кто бы мог подумать, что русские будут убивать русских. а сегодня это реальность (Донбасс).

Последние 100 лет русские неоднократно убивали русских(счёт идёт на миллионы).

Хотя профессиональные историки заявляют,что сия печальная картина наблюдается не последние 100 лет,а уже добрую 1000 лет,со времён княжеских междоусобиц в Киевской Руси.

[Тико]

2 часа назад, Арарат сказал:

Тико, где я сказал, что на проливе будут жить амеры, а турки не будут?

или ты думаешь, что если образуется Курдистан, то там турки жить не будут, а будут жить тупо только курды?

или ты думаешь, что если Турция сильно сократится в своих размерах, то амерские базы на горе Арарат или в г. Иджилинк прекратят свое существование?

Я думаю, что присутствие американцев в Турции как минимум не усилиться. А ты без всяких оснований делаешь вывод, что развал Турции приведет к тому, что на Босфоре станут хозяйничать англосаксы - да еще и приписываешь эти опасения Кремлю.

2 часа назад, Арарат сказал:

по всему остальному могу лишь заметить, что каких то несколько лет тому назад речи о нестабильной Турции, которую будут дробить считались бредом, а вот сегодня уже есть все больше людей, которые осторооожненько так замечают " о перспективе (пока очень и очень зыбкой) образования Курдистана на юго-востоке этой страны".

пысы. кто бы мог подумать, что русские будут убивать русских. а сегодня это реальность (Донбас).

Впервые слышу, чтобы кто-то считал бредом образование Курдистана на юго-востоке Турции - об этом говорят уже несколько десятилетий. Но называть это расчленением нелепо, для этого нет ни малейших предпосылок. Собственно и турецкий Курдистан пока под очень большим вопросом.

[Оlenabu]

Курды, но чуть чуть не те.

Армения намерена открыть в Иракском Курдистане свое консульство

Узнайте больше на сайте: http://ru.aravot.am/2017/03/02/235751/

© 1998 - 2017 Аравот – Новости из Армении

http://ru.aravot.am/2017/03/02/235751/