Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[СолнЫчка]

Ну и слава богу, а ведь были такие предложения . И тут на форуме , ни раз и ни два, да и сейчас есть таканки , что в Ереване, что в Спюрке, утверждающие прямо или косвенно , что надо что то сдать, для мира во всем мире.

пригласить и жениться - принципиально разные вещи.

Можно сказать и предложить обсудить все, что угодно ... Даже я, встречаясь с пупсиками в заграницах, веду себя в высшей степени корректно, не ржу в лицо, слушая ересь про толерантность и поддакиваю, когда поют песни про вековую дружбу и любовь... И?! Побежала дружить или лупить статьи с призывами? ...

ПС. Ты не обратил внимания, что наши всегда предагают то, что априори будет отвергнуто азиками в первую очередь? Була бы малейшая неуверенность в том, что азики откажутся, наши не стали бы предлагать.

[ZIDANE]

пригласить и жениться - принципиально разные вещи.

Можно сказать и предложить обсудить все, что угодно ... Даже я, встречаясь с пупсиками в заграницах, веду себя в высшей степени корректно, не ржу в лицо, слушая ересь про толерантность и поддакиваю, когда поют песни про вековую дружбу и любовь... И?! Побежала дружить или лупить статьи с призывами? ...

ПС. Ты не обратил внимания, что наши всегда предагают то, что априори будет отвергнуто азиками в первую очередь? Була бы малейшая неуверенность в том, что азики откажутся, наши не стали бы предлагать.

Изменено 13 ноября 2013 пользователем ZIDANE (история изменений)

[СолнЫчка]

Зидан, это не мутиловка ... И раньше говорила, и сейчас повторю: это игра в одни ворота, где самая невыигрышная позиция у Азербайджана. Они терпяют по-любому, что согласившись, что отказавшись, и места для маневра они нам дарят сами.

К слову, ни АР, ни Турция, даже в щутку с нами не обсуждают какие либо варианты возврата "своих" , (на деле наших) территорий , наоборот четко говорят ни 1 метра РА не вернут и еще с высоких трибун требуют Зангезуры с Гейчами, Ираванские и Гарабагские махалы.

ты чо серьезно? ... Уже вчера азики не против получения "всего пяти районов"... соответственно три метра района уже согласны отдать... и страшно рады, что Труция сказала насчет пяти, а азики согласились без трех ))))

И оба прекрасно знают, что не будет ни этих трех, ни тех пяти.

Ну пусть говорят... пусть требуют... п-деть - не мешки ворочить, не так ли?

ты проследи как меняются аппетиты и претензии в хронологии. И они еще будут меняться и не раз.

[СолнЫчка]

если ты приглашаешь чувачка к себе на ночь, а потом не даешь, все равно это какбэ не куул.

все зависит от цели... в чем итоговая кульность видится и достингута ли она? ...

[Desperado Хайский]

Начиная с [неудавшегося] перемирия 1992 года, переговоры между Арменией и Азербайджаном по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта стали проводиться под эгидой международных посреднических усилий, более известных как Минский процесс. В рамках Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, ныне Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ), в ходе встречи Совета СБСЕ 24 марта 1992 года в Хельсинки бала создана так называемая Минская группа, состоявшая из одиннадцати членов: США, Франции, России, Беларуси, Германии, Италии, Швеции, Финляндии, Турции, а также Армении и Азербайджана. Совет СБСЕ попросил Председателя этой организации созвать конференцию по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ в качестве форума для мирного урегулирования конфликта. Конференцию планировалось провести в Минске, что обусловило официальный статус Минской группы. Хотя созыв конференции к определённой дате не представляется возможным, основные усилия Минской группы ОБСЕ связаны с поиском политического решения конфликта в рамках так называемого Минского процесса.

6 декабря 1994 в ходе Будапештского саммита СБСЕ организация была преобразована в ОБСЕ. В ходе форума было принято решение установить для Минской группы формат сопредседательства в составе США, Франции и России. В настоящее время сопредседателями группы являются Бернар Фасье (Франция) [в 2011 году новым сопредседателем Минской Группы от Франции был назначен Жак Лефор – прим. перев.], Игорь Попов (Россия) и Роберт Брадтке (США). 23 марта 1995 года ОБСЕ опубликовала мандат сопредседателей, согласно которому основными задачами Минского процесса являются: 1) обеспечение соответствующей основы для урегулирования конфликта в рамках переговорного процесса, поддерживаемого Минской группой, 2) содействие заключению между сторонами соглашения о прекращении вооруженного конфликта в целях созыва Минской конференции; 3) содействие мирному процессу путем развертывания многонациональных сил ОБСЕ по поддержанию мира; 4) созыв Минской конференции, в которой будут участвовать государства, являющиеся членами Минской группы. (2) ОБСЕ был сформирован бюджет Минской группы, который в 2010 году составлял 953300 евро (3).

С 1995 года сопредседатели Минской группы выполняют посредническую миссию, убеждая правительства Армении и Азербайджана согласиться на мирное решение конфликта. Основными принципами урегулирования Карабахского конфликта, которые были совместно предложены со стороны США, России и Франции, являются Самоопределение и территориальная целостность государства. Армения и Азербайджан отвечают, что они не против урегулирования, основанного на комбинации двух этих принципов. В то же время азербайджанские лидеры неоднократно заявляли, что армянскому населению Карабаха может быть предложено определить степень автономии края в составе Азербайджана. Предложение об автономии, тем не менее, было отклонено армянами, которые считают его не подлежащим обсуждению. Азербайджан также не даёт угаснуть остроте вопроса, регулярно угрожая возобновить боевые действия.

Многочисленные предложения, выдвигавшиеся сопредседателями, были основаны на системе взаимных уступок сторон. Одним из таких предложений предусматривалось, что армянские войска будут выведены из семи азербайджанских районов, окружающих Нагорный Карабах. Еще одно предложение заключалось в адресованной Азербайджану необходимости предоставить широкие формы автономии для армянского анклава, что означало неформальную попытку предоставления ему полной независимости. В 2001 году президенты Кочарян и Алиев встретились в Ки-Уэсте во Флориде и почти достигли компромисса, однако ставшие довольно популярными общественные акции оппозиции в Ереване и Баку, выступившей против каких-либо уступок, сорвали надежду на мирное урегулирование.

Враждебность была настолько непримиримой, что она вылилась, помимо прочего, в такие безобразные эпизоды, как убийство в 2004 году армянского лейтенанта Маргаряна, зарубленного во сне топором своим азербайджанским коллегой, лейтенантом Сафаровым в ходе учебного семинара НАТО в Будапеште. Азербайджанская вражда против всего армянского привела к уничтожению тысяч средневековых армянских надгробий, известных как хачкары, на кладбищах Джульфы в Нахичевани. Эти разрушения были временно приостановлены после того, когда они были впервые засвидетельствованы в 1998 году, однако затем все продолжилось вплоть до окончательного разрушения памятников в 2005 году (Pickman 2006).

После смерти Гейдара Алиева в 2003 году напряженность еще более усилилась, когда его сын, новый президент Азербайджана Ильхам Алиев стал угрожать применением силы, чтобы вернуть территории обратно, и уровень обмена огневыми ударами по всей линии фронта возрос. Наиболее значительное нарушение заключённого в 1994 году перемирия произошло 5 марта 2008 года, когда были убиты шестнадцать солдат. Более того, отличием этого столкновения от предыдущих является использование артиллерии – раньше в стычках обычно участвовали только снайперы или вёлся пулеметный огонь. Подобная эскалация может объясняться резким увеличением расходов Азербайджана на оборону вследствие притока нефтедолларов, который сместил военный баланс в пользу Азербайджана. Оборонный бюджет республики составляет 3 млрд. долларов, превышая весь бюджет имеющей более скромные финансовые ресурсы Армении (Abbasov 2010).

Эскалация конфликта в 2008 году стала также следствием декларации независимости Косово от Сербии от 17 февраля 2008 года. Косово было немедленно признано западными державами, что не осталось незамеченным в Степанакерте. Косовская модель вызвала опасения в Баку прежде всего в связи с появлением нежелательного прецедента, связанного с признанием государственности автономной области вопреки воле бывшей метрополии. Азербайджанский страх перед косовским прецедентом усилен с признанием Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств после войны с Грузией в августе 2008 года.

Алиев-младший высказался категорически против независимости Косово и заявил, что для восстановления контроля над Карабахом при необходимости будет использована сила, и в настоящее время для соответствующих целей приобретается военная техника. Президент Армении Серж Саркисян ответил на предупреждение Алиева 2 декабря 2010 года в ходе саммита ОБСЕ в Астане. Саркисян пригрозил официально признать НКР в качестве независимого государства, если Алиев пытается использовать силу, чтобы вернуть анклав и других контролируемых Арменией территорий вокруг него: «Если Азербайджан прибегает к военной агрессии, у Армении не будет иного выбора, кроме как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре и использовать все свои возможности для обеспечения безопасности живущих там людей… Нагорный Карабах не имеет будущего в составе Азербайджана», – отметил он (4).

22 июля 2010 года Международный Суд (МС) в Гааге подтвердил одностороннее провозглашение независимости Косово от Сербии, заявив, что оно не нарушает международного права. Белград потерял контроль над территорией в 1999 году, когда бомбардировки НАТО положили конец войне между сербской армией и албанскими сепаратистами в Косово. В 2009 году Сербия подала в МС, заявляя, что декларация независимости Косова была грубым нарушением территориальной целостности Сербии. Тем не менее, суд постановил, что Косово объявило о своей независимости в полном соответствии с международным правом. Это решение имеет важные последствия для других регионов с сепаратистскими движениями, в том числе и для Нагорного Карабаха. Армения приветствовала решение Международного суда вскоре после его объявления. Азербайджан, тем не менее, до сих пор настаивает на том, что решение МС может применяться исключительно к Косово и Сербии, и не может иметь никаких последствий для Карабахского конфликта. НКР приветствовала решение суда, поддержавшего законность отделения Косова, и подтвердила ее применимость к Карабахскому конфликту: «Это решение имеет чрезвычайно важное правовое, политическое и моральное значение и устанавливает прецедент, который не может быть ограничен Косово», – говорится в заявлении Министерства иностранных дел НКР (5).

За последние 15 лет, в течение которых Минская группа пытается найти пути политического урегулирования карабахского конфликта, его участники в целом соблюдали джентльменское соглашение о конфиденциальном характере переговоров, необходимом в целях недопущения срыва мирного процесса. Информирование общественности, традиционно чувствительной на Кавказе к подобным вопросам, о необходимости и неизбежности уступок могло бы дискредитировать национальных лидеров в случае их готовности принять подобные уступки. Но в то же время сопредседатели несколько раз выражали сожаление по поводу нежелания президентов Армении и Азербайджана продемонстрировать то, что сопредседатели называли «необходимой политической смелостью», и согласиться на принятие по крайней мере так называемых «Базовых принципов» урегулирования, которые были обнародованы в 2006 году. «Основные принципы» были пересмотрены в ноябре 2007 года в ОБСЕ в ходе министерской конференции в Мадриде и с тех пор называются Мадридские принципы.

Эти принципы включают поэтапный вывод армянских войск из пяти азербайджанских районов, окружающих Нагорный Карабах (Агдам, Кубатлы, Физули, Джебраил и Зангелан) с отдельной договоренностью по двум другим районам, отделяющим НКР от Армении: Кельбаджару и Лачину. Вслед за выводом армянских войск последует демилитаризация этих территорий; развертывание международных миротворческих сил, разминирование, восстановление и возвращение азербайджанских беженцев в эти районы, и, наконец, в какой-то неопределенный момент времени в будущем – плебисцит по окончательному правовому статусу Нагорного Карабаха.

С тех пор президенты Саркисян и Алиев встретились 18 раз, как сообщалось, с целью обсуждения Мадридских принципов и достижения устных договорённостей по преамбуле к данному документу, в которой подтверждалась бы их приверженность решению конфликта мирным путем. Тем не менее, дальнейший прогресс застопорился вследствие разногласий относительно последовательности реализации компонентов мирного плана, а именно: следует принимать решение вопроса о статусе Нагорного Карабаха до или после вывода армянских сил. Ереван стремится к достижению имеющего обязательную силу решения о будущем статусе Нагорного Карабаха, которое должно предшествовать выводу армянских войск с территории Азербайджана, в то время как Баку настаивает на обратной последовательности: вывод армянских войск до референдума в Карабахе.

Но Степанакерт, исключенный из Минского процесса, не согласен по крайней мере с двумя из положений Мадридских принципов: он настаивает на том, что независимость НКР не подлежит обсуждению и что прогресс в направлении всеобъемлющего мирного соглашения находится в зависимости от решения вопроса о возвращении НКР за стол переговоров. Азербайджан на данном этапе выступает категорически против участия Степанакерта в мирных переговорах. Таким образом, Степанакерт отвергает пункт, по которому Баку и Ереван, как сообщается, достигли соглашения, а именно – проведение референдума о будущем политическом статусе НКР, обращая внимание на то, что проведение нового референдума может поставить под вопрос законность референдума 10 декабря 1991 года, в ходе которого армяне выступили за независимость от Азербайджана.

Степанакерт также отказывается уступать азербайджанские районы, занятые армянскими силами прежде, чем будет достигнуто устойчивое соглашение относительно будущего статуса НКР на том основании, что безоговорочное возвращение оккупированных территорий (единственный козырь Степанакерта) в обмен на туманные обещания плебисцита по вопросу о статусе республики является неприемлемым.

Далее, в Мадридских принципах не затрагивается вопрос о статусе нескольких районов, входивших до 1988 года в состав НКАО, но которые Азербайджан взял под свой контроль во время войны, изгнав оттуда местных жителей, включая Шаумяновский район, ранее населённый армянами. [Шаумяновский район, не включённый в советское время в административные границы НКАО, в 1991 году вошёл в состав НКР – прим. перев.]. Что касается специальных условий для Лачина и Кельбаджара, то Степанакерт настаивает на том, что они должны оставаться под его контролем, образуя участок территории, связывающий Нагорный Карабах с Арменией, и что эта полоса должна иметь тот же статус, что НКР.

Конституция Азербайджана не позволяет проведение референдума в какой-либо из частей его территории. Однако Степанакерт не согласится на общенациональный референдум в Азербайджане, так как азербайджанских голосов против независимости Карабаха будет гораздо больше, нежели голосов армянского населения в пользу независимости Карабаха.

Мадридские принципы определяют «промежуточный статус» для НКР до момента определения её постоянного статуса. Алиев всегда указывал, что концепция промежуточного статуса является приемлемой для Баку, при условии, что этот статус не будет нарушать территориальной целостности Азербайджана. Другими словами, он исключает формальную независимость для Нагорного Карабаха. Далее, Азербайджан истолковывал содержащиеся в Мадридских принципах неясности по поводу предполагаемого вывода армянских войск в качестве крупной уступки, косвенным образом отказываясь от обсуждения специальных условий для Лачина и Кельбаджара, как это было предусмотрено базовой версией «основных принципов» 2006 года. Точно неизвестна роль иностранных миротворцев и то, какие страны будут обеспечивать миссию. Алиев сказал, что они будут размещены по административным границам НКАО 1988 года и останутся там, пока все стороны не придут к согласию между собой относительно мер безопасности. Саркисян стремится к тому, чтобы миротворцы обеспечивали защиту Лачинского коридора и действовали в формате «косовской модели».

Между тем, наращивание в регионе военной мощи продолжается. Давний союзник Азербайджана Турция, как представляется, приобретает большую роль в поддержке Нахчыванской Автономной Республики (НАР), азербайджанского эксклава, изолированного от Азербайджана горами армянского Зангезура и армянскими силами на оккупированных территориях вдоль Аракса. Турция, имеющая совместную 11-километровую границу с эксклавом, уже давно оказывает экономическую поддержку этого района, имеющего 246-километровую сухопутную границу с Арменией и отделённого от Ирана берегом реки Аракс. 13 октября 1921 Армения, Грузия, Турция и Азербайджан подписали Карский договор, который определил статус Нахичевани в составе Азербайджана и Турцию – в качестве гаранта этого статуса.

В соответствии с ролью гаранта, премьер-министр Турции Р.Т. Эрдоган недавно отметил, что «Нахичевань подвергается различным угрозам со стороны армянского государства. Таким образом, военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и НАР является одним из основных компонентов нашей политики» (6). Турецкая военная база может быть развёрнута в Нахичевани – об этом стало известно по результатам визита президента Турции А. Гюля в Баку, который завершился 17 августа 2010 года подписанием Соглашения о стратегическом партнерстве и взаимопомощи. Согласно документу, Турция и Азербайджан обязуются поддерживать друг друга, «используя все возможности», в случае военного нападения или «агрессии» против одной из стран. Соглашение было заключено сроком на 10 лет и будет автоматически продлено ещё на 10 лет в случае, если одна из сторон не выскажет желания выйти из него. Это – первый подобный договор Азербайджана с другим государством, свидетельствующий о том, что в Баку готовятся к возможному провалу мирных переговоров и возобновлению борьба с Арменией за Карабах.

Через два дня президент России Дмитрий Медведев посетил Ереван, где он подписал 49-летний договор аренды российской военной базы в Армении. Гюль и Алиев, скорее всего, обсуждали возможность размещения турецкой военной базы в Нахичевани в качестве адекватного ответа на соглашение о российской военной базе в Армении. Действительно, в Ереване Медведев и Саркисян подписали 20 августа 2010 года соглашение о продлении аренды Россией военной базы в городе Гюмри на 24 года. Россия должна была покинуть базу в Гюмри в 2020 году, однако новое соглашение продлевает аренду до 2044 года и предусматривает модернизацию Москвой находящейся в Армении военной инфраструктуры. Новое соглашение обороны формально делает Москву гарантом безопасности страны и имеет важные последствия для Карабахского конфликта. Некоторые аналитики утверждают, то Карабах не является международно-признанной частью Армении, и, следовательно, связанные с ним вопросы не могут охватываться русско-армянским договором. Другие утверждают, что в настоящее время, после успешной войны с Грузией в августе 2008 года, Кремлю становится легче найти предлог для вмешательства в Карабахский конфликт.

Данный пакт также укрепляет военный плацдарм России в Закавказье, являясь предупреждением крупным соседям, таким, как Иран и Турция. Гюмри, второй по величине город Армении, расположен всего в 20 километрах от турецкой границы. Военный союз с Россией всегда было важным элементом в стратегии национальной безопасности Армении, исключающий прямое турецкое вмешательство в Карабахский конфликт. Армянские чиновники утверждают, что новое соглашение с Россией по обороне является ответом на наращивание Азербайджаном своей военной мощи, подпитываемой крупными нефтяными доходами, и на его возрастающие угрозы решить Карабахский вопрос силой. Некоторые армянские должностные лица даже заявляют, что российские военные в настоящее время обязаны открыто поддержать Армению в случае войны. В любом случае, армяно-российское соглашение 2010 года, безусловно, препятствует планам Баку по развязыванию кампании, направленной на отвоёвывание Карабаха.

(Окончание следует)

Примечания

(2) Minsk Process (www.osce.org/item/21979.html)

(3) Ibid.

(4) “Armenia Threatens to Recognise the Disputed Karabakh Region”, RFE/RL News, 3 December 2010 (www.rferl.org/content/armenia_azerbaijan_nagorno_karabakh/2237944. html).

(5) “Stepanakert Welcomes Kosovo Ruling”, RFE/RL News, 24 July 2010 (www.rferl.org/content/2109757.html).

(6) “Erdoğan Naxçivani destekledi”, Cumhuriyet newspaper (Istanbul), 24 July 2010.

http://realcaucasus.org/11030

[sevar]

Т. Саркисян: Цель встречи президентов Армении и Азербайджана – обеспечение диалога и систематичности переговорного процесса

На сегодняшнем заседании Национального Собрания Армении депутат фракции АРФ «Дашнакцутюн» Агван Варданян обратился к премьер-министру Армении Тиграну Саркисяну с вопросом о том, какие ожидания можно связывать от предстоящей встречи президентов РА и Азербайджана. В ответ на это глава правительства отметил:

«Первая информация, которую мы на данный момент обнародовали - это то, что достигнута договоренность о проведении встречи на уровне президентов Армении и Азербайджана. На данный момент какой-либо новой информацией, внушающей оптимизм, мы не владеем».

По словам премьера, целью встречи в первую очередь является обеспечение диалога и систематичности переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта.

[Desperado Хайский]

Парламент Армении в очередной раз провалил голосование об официальном признании независимости Нагорного Карабаха. Об этом сообщает Armenia Today. Большинство парламентских фракций голосование бойкотировали.

В частности, отказались голосовать представители правящей Республиканской партии и входящей с ней в коалицию партии «Оринац еркир» («Страна законности»). Такую же позицию заняли депутаты от «Процветающей Армении» (партии местного олигарха Гагика Царукяна) и оппозиционного «Армянского национального конгресса».

В результате, по информации «Новости-Армения», за соответствующий законопроект проголосовали лишь 10 депутатов (всего в заседании принимали участие 109 человек, голосов «против» не было).

Законопроект о признании Нагорно-Карабахской Республики был внесен оппозиционной партией «Наследие». Авторы документа исходили из того, что НКР соответствует требованиям, предъявляемым международным законодательствам к суверенным государствам.

В прошлом оппозиция неоднократно инициировала признание Карабаха, однако власти Армении неизменно отказывались поддержать инициативу, заявляя, что рассмотрение данного вопроса преждевременно. Официальный Ереван, де-факто поддерживая НКР, опасается, что официальное признание может спровоцировать Азербайджан на возобновление военных действий.

В ходе обсуждения этого вопроса в парламенте во вторник, 12 ноября, замглавы МИДа Армении Шаварш Кочарян подтвердил официальную позицию. Он заявил, что на данном этапе признавать Карабах не следует.

Нагорный Карабах является зоной конфликта уже более 20 лет. В начале 1990-х годов армянское население региона провозгласило независимость от Азербайджана. Азербайджанские власти пытались вернуть Карабах силой, но потерпели неудачу. Нагорно-Карабахская Республика сохранила де-факто независимость от Баку, но международного признания не получила. В Азербайджане по-прежнему считают регион азербайджанской территорией, «оккупированной армянами».

http://lenta.ru/news/2013/11/13/parliament/

[Desperado Хайский]

20 лет назад, 12 ноября 1993 г. Совет Безопасности ООН принял последнюю резолюцию по карабахскому конфликту. Тогда всего за полгода их набралось четыре (822/30 апреля 1993 г., 853/29 июля, 874/14 октября и 884/12 ноября). Целых четыре! Ибо стороны конфликта не соблюдали их. Строго говоря, и 20 лет спустя ни одно из их существенных требований так и не выполнено.

Это же высший мировой орган, ответственный за поддержание мира и международной безопасности. Сквозным стержнем его решений было требование немедленно прекратить военные действия вокруг Карабаха. Без выполнения этого ключевого пункта резолюций СБ ООН практически неосуществимы все остальные пункты. Так и получилось. Комплекс неудач Азербайджана и его упорные попытки решить конфликт силой парализовали реализацию всех четырех резолюций. Баку не хотел прекращать военные действия. Армяне не собирались уходить с занятых ими новых позиций.

Правда, так было и до первой резолюции 822. Азербайджан (инициатор ее принятия) не ожидал от нее требования прекратить военные действия. Он готов был приостановить их ради возвращения Кельбаджарского района, но не покончить с войной совсем. Когда Россия, США, Турция и Италия запросили все три стороны конфликта, готовы ли они выполнить эту резолюцию, Степанакерт и Ереван согласились, а Баку даже не стал отвечать. И потом не раз уходил от выполнения резолюций и мирных инициатив (весь календарь инициатив и реакции сторон на них стоило бы и опубликовать).

Осудив нарушения прекращения огня и отметив чрезмерное применение силы в ответ на них, резолюция 884 приоткрыла, кто срывал приостановки военных действий, возобновлял бои, приводившие к новым захватам и оккупации территорий. Прежние резолюции СБ осуждали захваты, но не вскрывали их первопричины и меру виновности сторон конфликта в них.

В резолюции 853 даже было требование безоговорочного вывода армянских сил с занятых территорий, что вряд ли реалистично без надежного, окончательного прекращения всех военных действий. Баку то и дело лукавит, будто это требование всех резолюций. Фальшь! СБ ООН в резолюциях 874 и 884 уже учел этот перегиб, убрал слово "безоговорочного", сделав вывод войск предметом идущих поныне переговоров между сторонами конфликта.

К концу 1993 г. обстановка в конфликте еще больше обострилась из-за провала контрнаступлений Азербайджана, предпринятых вопреки всем 4 резолюциям и несмотря на резкий рост его потерь. СБ ООН впредь уже не хотел принимать резолюций по Карабаху, ибо их невыполнение, особенно главного требования прекратить войну, дискредитировало высший международный орган. Мирное урегулирование конфликта заходило в тупик.

Россия, как член СБ ООН и Минской группы СБСЕ и наиболее активный посредник в карабахском конфликте, изначально стремилась увязать усилия этих мирных структур. На встрече Минской группы (Рим, 3-4 июня 1993 г.) ее представители настояли на том, чтобы все графики группы были подчинены выполнению резолюции 822, а позднее - других резолюций СБ.

В начале 1994 г. уже практически нельзя было опереться на эти резолюции из-за утраты ими действенности. Россия была вынуждена расширить поиск точек опоры в посреднических усилиях. Вступление Азербайджана в СНГ и избрание Гейдара Алиева президентом Азербайджана создали к концу 1993 г. новую площадку для этого. С декабря Межпарламентская ассамблея СНГ начала работу с парламентскими структурами Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Совет глав государств (СГГ) СНГ в марте и апреле 1994 г. выступил с заявлениями по карабахскому урегулированию.

Резолюции СБ ООН охватывали немало требований и призывов, а Россия сосредоточила все усилия на главном - прекращении огня и военных действий. Политико-дипломатической основой выхода на перемирие стало заявление СГГ СНГ от 15 апреля 1994 г., принятое при личном участии президентов Армении и Азербайджана Левона Тер-Петросяна и Гейдара Алиева. В нем жестче, чем в резолюциях СБ, буквально затребовано прекращение огня: "Главный приоритет, императив урегулирования - незамедлительное прекращение огня, всех военных действий и вслед за этим его надежное закрепление". Главы государств впервые потребовали надежно закрепить прекращение военных действий, хотя и резолюции СБ подходили к этому. Кроме того, президенты прямо обусловили устранение последствий конфликта надежностью невозобновления военных действий. "Без этого, - подчеркнуто вслед за приведенной фразой, - не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства".

В Бишкекском протоколе руководители парламентских структур всех сторон конфликта поддержали это заявление глав государств СНГ и призвали прекратить огонь к 9 мая. Именно на основе заявления СГГ СНГ и Бишкекского протокола и было подписано соглашение о прекращении огня и бессрочном перемирии с 12 мая 1994 г. Россия всегда учитывала особую ответственность СБ ООН и его резолюции, но в той ситуации в этих решающих документах о перемирии уже почти не было ссылок на них.

Почему важно сейчас рассказать о подлинных документальных основах прекращения огня в Карабахе? Дело в том, что в последнее время Баку, как ни парадоксально, широко раскручивает ложную пропагандистскую кампанию вокруг 4 резолюций СБ ООН, всячески изображая мнимую приверженность им. Хотя и сейчас его подход к ним весьма выборочен - ему нужен лишь уход армян с оккупированных территорий, причем без гарантий исключения военных действий.

Нынешнее руководство Азербайджана не может не знать о всяческих уходах своих предшественников от выполнения главного требования резолюций СБ ООН и об их роли в срыве его решений в целом. Пропаганда Баку рассчитана больше на незнающих, особенно на внешних партнеров, сочувствующих пострадавшей стороне, не ведая реальных первопричин ее бедствий.

Есть и те, кто недопонимает: как это не выполнено ни одно требование резолюций СБ ООН, когда давно, почти 20 лет назад подписано прекращение огня? Но, увы, резолюции требовали незамедлительно прекратить огонь, а Азербайджан пошел на это лишь через год (разве это немедленно?). Что такое год такой ожесточенной войны, надеюсь, все понимают. Кроме того, были прекращены не военные действия, а лишь боевые (да и они нередко имеют место в виде инцидентов на линии соприкосновения).

Но главное сейчас совсем в другом. Принятая Гейдаром Алиевым в заявлении СГГ СНГ идея ликвидации последствий конфликта лишь после надежного исключения военных действий явно неприемлема для его наследника. Весь курс нынешнего Баку нацелен на то, чтобы убрать эту жесткую увязку. Там хотят, чтобы все забыли главный документ, открывший путь к перемирию. Отсюда стремление переключить теперь внимание на резолюции СБ ООН, которые в первую очередь как раз Азербайджан тогда игнорировал. Экая показушная любовь к этим документам! Спустя 20 лет после того, как надо было просто выполнить их! Баку сейчас делает вид, будто в них не выполнен лишь пункт о выводе армянских войск.

Сам за себя говорит его отказ заключить соглашение о неприменении силы при разрешении этого конфликта. Широко известны и иные его средства поддержания напряженности (бесконечные угрозы применить силу, гонка вооружений, инциденты, отказ расследовать их и отвести снайперов, "сафаровщина" и т.д.). Руководство Азербайджана и не желает надежно закреплять прекращение военных действий, наоборот - то и дело грозит их возобновлением, будто это благо и что-то дает ему. Не говоря уж о новой войне, очевидны ущербность и явный вред этого курса Баку - он сам мешает устранению последствий тяжкого конфликта, в том числе возвращению оккупированных земель, о чем ежечасно талдычит, но всуе, а не всерьез.

Как раз через полгода исполнится 20 лет заключению перемирия, которое вряд ли будут там отмечать. Руководство Азербайджана не видит, чего тут праздновать. Для него не так важно, что страна столько лет не подвергается массовому кровопролитию, что выросло целое поколение азербайджанцев пока без прямой угрозы обращения в пушечное мясо. К тому же официальному Баку надо скрыть, что его предшественники в апреле-мае 1994 г., опасаясь полного коллапса, уже сами начали торопить с прекращением огня, перестали выдвигать предварительные условия, легко принимали поправки армян к тексту и даже уже подписали бессрочное перемирие со Степанакертом, к которому лишь через несколько часов примкнул и Ереван.

Как теперь руководство Азербайджана объяснит своему народу, чего оно добилось за этот немалый срок в урегулировании конфликта? Практически ничего! Конфликт в Карабахе, отличавшийся особой ожесточенностью, уже давно снискал себе известность и постоянной пробуксовкой переговоров по его урегулированию.

Есть основания полагать, что логическая несовместимость подходов сторон к коренной проблеме надежного закрепления прекращения военных действий не даст существенно продвинуться в переговорах. Пока официальный Баку не изберет безоговорочно мирное решение конфликта. Тогда гораздо реалистичнее встанет и вопрос о контроле над потерянными в боях землями. Но превыше всего должен остаться выбор мирного завтра для своего народа.

Бакинская пропаганда, которой вдруг спустя десятилетия будто бы стали так дОроги резолюции СБ ООН, даже не замечает, а тем более не отмечает, что они ни одной строкой, ни единым словом не только не благословляют, но - в контрастном отличии от нынешнего руководства Азербайджана - категорически отвергают решение конфликта силой. Ложная пропаганда нередко невпопад!

Казимиров Владимир Николаевич, посол России, председатель Совета ветеранов МИД РФ, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-96 гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ.

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1730416.html

[Krasar]

Чья это инициатива? Случайно не Москвы?

Может Путин решил частью арцахского пирога заманить и Азербайджан в свой ТС....

[Арарат]

Сеп,если частью арцахского пирога заманить в ТС Азербайджан,то получается выманить РА полностью из ТС.

Интересно, как ты это представляешь?

Ну вот давай пофантазируем:

Армения вошла в ТС. естественно проведя изменения в конституции и прочие требования согласно выработанной "дорожной карте". Вошла значит такая. тут еще экономика (читай финансовая зависимость) завязалась на России еще сильнее, тут еще 102 база охраняет границу Армении, да и вся техника армянской армии в сильнейшей зависимости от поставок комплектующих и ремонтных материалов, тут еще газ, свет и черта лысого. И все на РФ.

И вот ррррррраааааааз и Армения такая возмущенная тем, что РФ решила поделиться маааасенькой такой частью (ну в сравнении с бескрайними просторами России) НКР с Азербайджаном, обиженно дует губки и выходит из ТС?

И куда она (Армения) девается? В Европу? А нах она там нужна такая обиженная, да и кинувшая ЕС в недавнем прошлом? Может в Иран? А там капкан - Россия с узкой трубой и разбитой дорогой. Тогда куда? А? Красар? Очень интересно послушать... Ну очень интересно.

Наверное на Красную площадь с транспарантами.....

[Ara55]

Интересно, как ты это представляешь?

Ну вот давай пофантазируем:

Армения вошла в ТС. естественно проведя изменения в конституции и прочие требования согласно выработанной "дорожной карте". Вошла значит такая. тут еще экономика (читай финансовая зависимость) завязалась на России еще сильнее, тут еще 102 база охраняет границу Армении, да и вся техника армянской армии в сильнейшей зависимости от поставок комплектующих и ремонтных материалов, тут еще газ, свет и черта лысого. И все на РФ.

И вот ррррррраааааааз и Армения такая возмущенная тем, что РФ решила поделиться маааасенькой такой частью (ну в сравнении с бескрайними просторами России) НКР с Азербайджаном, обиженно дует губки и выходит из ТС?

И куда она (Армения) девается? В Европу? А нах она там нужна такая обиженная, да и кинувшая ЕС в недавнем прошлом? Может в Иран? А там капкан - Россия с узкой трубой и разбитой дорогой. Тогда куда? А? Красар? Очень интересно послушать... Ну очень интересно.

Наверное на Красную площадь с транспарантами.....

Предположить можно что угодно.

В данном случае ты полагаешь, что Россией управляют идиоты.

С какого бодуна, они(русские) будут поощрять "азербайджан" кусками Армении(НКР часть Армении), зная что тот в любой момент может послать Россию подальше ?

Видимо только ввиду природного идиотизма.

Вот если Армения поддастся пропаганде русофобов и станет отдалятся от России(с точки зрения России!), тогда России действительно нечего будет здесь терять и она вполне может выторговать себе у турецких государств откуп на собственный нейтралитет в нашем вопросе.

Пока Армения является единственной опорой для военно-политического присутствия России, азикам здесь ничего не светит.

Ну и конечно нам нельзя расслабляться - надо укреплять нашу армию и дальше, чтобы не зависеть от мелких флуктуаций в политике России.

Да и боеспособный союзник больше ценится.

p.s. И поменьше фобий, как к русским, так и к туркам - этим нашим слабым местом пользуются все кому не лень.

[ZIDANE]

Зидан, это не мутиловка ... И раньше говорила, и сейчас повторю: это игра в одни ворота, где самая невыигрышная позиция у Азербайджана. Они терпяют по-любому, что согласившись, что отказавшись, и места для маневра они нам дарят сами.

ты чо серьезно? ... Уже вчера азики не против получения "всего пяти районов"... соответственно три метра района уже согласны отдать... и страшно рады, что Труция сказала насчет пяти, а азики согласились без трех ))))

И оба прекрасно знают, что не будет ни этих трех, ни тех пяти.

Ну пусть говорят... пусть требуют... п-деть - не мешки ворочить, не так ли?

ты проследи как меняются аппетиты и претензии в хронологии. И они еще будут меняться и не раз.

Изменено 14 ноября 2013 пользователем ZIDANE (история изменений)

[СолнЫчка]

Ну я же сказал, если все так красиво и нарядно, то будем посмотреть дальше.

В любом случае мне нравится наш расклад в этом небольшом диспуте)

Если еще в 2007 году публичные диалоги часто шли между "надо хоть что то вернуть сдать" и "давайте дальше на....ать азиков переговорами", то сейчас мы спорим между "ничего не сдавать" и "давайте дальше на....вать азиков переговорами, а там видно будет"

не красиво и не нарядно, просто вещи на самом деле не такие какими кажутся. Во всяком случе на первый взгляд.

А публичные диалоги необходимый компонент - как минимум для зондирования почвы. Наряду с "надо что-то сдать", равноценно и параллельно существует "ни сантиметра" - не так разве? Так почему же игнорируется вторая часть и не замечается перевес второго тезиса?

И никто никого не на*вает... все вс знают и играют по заданным правилам. Не эмоционально, а рационально.

Кура и Нахиджеван - хороши, чтобы побесить азиков и поржать над реакцией, реально - это нам нахер не нужно. По многим причинам.

[Krasar]

Интересно, как ты это представляешь?

Ну вот давай пофантазируем:

Армения вошла в ТС. естественно проведя изменения в конституции и прочие требования согласно выработанной "дорожной карте". Вошла значит такая. тут еще экономика (читай финансовая зависимость) завязалась на России еще сильнее, тут еще 102 база охраняет границу Армении, да и вся техника армянской армии в сильнейшей зависимости от поставок комплектующих и ремонтных материалов, тут еще газ, свет и черта лысого. И все на РФ.

И вот ррррррраааааааз и Армения такая возмущенная тем, что РФ решила поделиться маааасенькой такой частью (ну в сравнении с бескрайними просторами России) НКР с Азербайджаном, обиженно дует губки и выходит из ТС?

И куда она (Армения) девается? В Европу? А нах она там нужна такая обиженная, да и кинувшая ЕС в недавнем прошлом? Может в Иран? А там капкан - Россия с узкой трубой и разбитой дорогой. Тогда куда? А? Красар? Очень интересно послушать... Ну очень интересно.

Наверное на Красную площадь с транспарантами.....

[ZIDANE]

Наряду с "надо что-то сдать", равноценно и параллельно существует "ни сантиметра" - не так разве? Так почему же игнорируется вторая часть и не замечается перевес второго тезиса?

Изменено 14 ноября 2013 пользователем ZIDANE (история изменений)