Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Boris Birch]

Вот еслиб главный баран не был бы таким упрямым , все давно сложилось бы иначе . Хотя я уверен , что он не столько упрям, сколько ему не дают принять решение .

[sacred]

Виктор Якубян: Почему война в Карабахе не исключена, а "лыжные прогулки" в Сочи полезны

Трехсторонняя встреча президентов России, Азербайджана и Армении в Сочи, как и полагается, была предварена, сопровождена и подытожена множеством аналитических статей и комментариев. В условиях набирающей обороты информационной войны между Арменией и Азербайджаном по теме выступили практически все армянские и азербайджанские СМИ. Активно участвуют в полемике и российские авторы. ИА REGNUM, стараясь держать в фокусе карабахскую проблематику, опубликовало два заслуживающих внимания аналитических материала. До встречи в Сочи была опубликована статья главного редактора армянской газеты "Деловой экспресс" Эдуарда Нагдаляна "Почему войны в Нагорном Карабахе не будет". По итогам встречи выступил Зафар Гулиев из Баку со статьей "Сочи-2011: лыжный забег на фоне переговорного застоя".

Армянский автор в своей статье, в частности, ставит под сомнение пессимистические прогнозы экспертов о грядущей дестабилизации в зоне конфликта. Он считает, что такие прогнозы даются "на всякий случай". По мнению Нагдаляна, война в регионе исключена по той простой причине, что она не нужна президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Автор уверен, обостряя политическую риторику и тиражируя угрозы решить карабахскую проблему военным методом, азербайджанский президент просто-напросто создает условия для удержания собственной власти. Более того, армянский автор уверяет, что информация о масштабном развитии военно-промышленного комплекса Азербайджана также нацелена на внутреннего потребителя. Мол, тем самым Ильхам Алиев сглаживает социальный протест, а заодно "прихватизирует" доходы от продажи нефти и газа. Реальная война, по мнению армянского автора, сделает внутриполитическую ситуацию в Азербайджане непрогнозируемой для клана Алиева, поскольку столь же непрогнозируемыми будут и итоги этой войны. Поэтому Нагдалян предлагает армянским переговорщикам, а таковым является президент Армении Серж Саргсян, не лить воду на мельницу Алиева, выйти из переговоров до тех пор, пока Азербайджан не отведет снайперов с передовой линии и не прекратит транслировать свои "пустые" угрозы. Кроме того, армянской власти и народу предлагается поддерживать связь с азербайджанской общественностью, особенно в ее демократическом порыве, тем самым ослабляя власть Ильхама Алиева.

Азербайджанский журналист Зафар Гулиев, в свою очередь, считает, что встреча в Сочи стала очередным провалом в переговорном процессе. По его мнению, три президента собрались, приняли "малозначительное совместное заявление", покатались на лыжах и разошлись восвояси. А проблема осталась. Ее Гулиев раскрывает в привычном для азербайджанских авторов популистском стиле: де "агрессор" Армения оккупировала азербайджанские земли и не соглашается на самоопределение Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана, а посредники, вместо того, чтобы заставить Армению вывести войска, пытаются совместить несовместимое - территориальную целостность с правом народов на самоопределение. Но это не мешает Гулиеву признавать, что карабахский конфликт является сложным и даже "слишком многослойным".

Между тем, именно тот факт, что карабахский конфликт является "слишком многослойным", не позволяет однозначно исключать его военной развязки. Фактор Алиева и его нефтяных доходов, и даже перспективы внутриполитической ситуации в Азербайджане - это лишь элементы, детали в общем калейдоскопе столкновения интересов и процессов вокруг Карабаха. Особенно сегодня, когда в соседнем ближневосточном регионе происходят немыслимые по масштабам события. Когда нельзя прогнозировать устойчивость режима в Иране. Когда Турция заявляет о себе как о глобальной силе, а Россия старается поддержать тающий на глазах потенциал Армении.

В начале 2011 года информированная Международная кризисная группа (International Crisis Group), обслуживающая интересы США, Великобритании и Турции в ряде конфликтных зон, вбросила в информационный эфир прогноз о возможной "спонтанной войне" в Карабахе. Очевидно, сделано это было не для того, чтобы призвать стороны к ответственности и осторожности. Задача в ином. После такого предупреждения, война, если она начнется, мгновенно будет названа спонтанной - то есть виновных искать никто не будет. Отсюда и озабоченность Еревана, требующего заранее обозначить ответственность для той стороны, которая сорвет перемирие.

Между тем, война в зоне карабахского конфликта уже идет - снайперская, диверсионная, информационная и экономическая война, наносящая ущерб экономикам стран региона и гражданам этих стран. Это признают все. Война и осязаемая угроза ее эскалации срывает планы глобальных и региональных игроков, заставляет их нести расходы и пересматривать проекты, тщательно просчитывать риски. При этом очевидно, что посредники лишены возможности форсировать переговорный процесс по той простой причине, что ситуация накалена до такой степени, что любой нажим может взорвать обстановку в целом.

Безапелляционность, с которой Нагдалян исключает новую войну в Карабахе, мотивируя свою точку зрения интересами всего одного человека - Ильхама Алиева, очевидна. Хотя бы по той причине, что он не указывает временные рамки своего прогноза. Столь же свято верили в нерушимость статус-кво некоторые грузинские и российские эксперты, анализируя ситуацию в Абхазии и Южной Осетии до войны августа 2008 года. Воевать пришлось! Хотя тот же Саакашвили мог сколь угодно долго эксплуатировать конфликт и получать американские гранты и политические дивиденды. Комиссия ЕС установила, что Саакашвили отдал приказ атаковать Цхинвали. Но есть и те, кто не без оснований сомневается в том, что решение о блицкриге было принято грузинским президентом единолично. Говорят, "добрым" советом помогла тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс. Такое допущение не кажется фантастичным, поскольку война августа 2008 года явила главный свой плод - вывела Грузию из затяжных по времени и неразрешимых по сути конфликтов, посредником в которых была Россия. Еще проще - эта война провела новую границу в регионе, закрепила разделительную линию между Россией и Грузией. Она позволила США спокойнее маневрировать на грузинской территории, без оглядки на интересы и планы Москвы. Впрочем, как и самой Грузии. Где гарантии, что такой же "джек-пот" не сыграет в зоне карабахского конфликта, скажем, после очередного инцидента с летальным исходом? Откуда уверенность в том, что, скажем, тот же Иран, чувствующий угрозу внутренней дестабилизации и возможной внешней агрессии, не использует собственные рычаги в Азербайджане (или Армении?!). Актуальная информационная картина демонстрирует, что такие попытки Тегераном уже предпринимаются. Как можно предсказывать долгосрочный статус-кво в Карабахе на фоне открытого вмешательства Турции в переговорный процесс, ставшего возможным как раз после российско-грузинской войны?

Расчет политических и экономических рисков в Закавказье - сложнейшая задача. Особенно сегодня, когда словно фишки домино падают режимы в соседних регионах, когда экономический кризис явил зависимым от импорта странам свое второе лицо - проблему обеспечения продовольствием народов и защищающих эти народы армий. Армении здесь есть о чем беспокоиться! Осада будет очень долгой. И не исключено, что за время этой осады ситуация в регионе изменится так, что Алиев будет вынужден (!) начать войну, в том числе и для того, чтобы сохранить свое место и свои ресурсы. И сделает он это "спонтанно".

Именно недопущение развития такого сценария и является приоритетом международных посредников, в особенности России. И встреча в Сочи была посвящена этой задаче. Зафар Гулиев специально обходит содержательную часть совместного заявления, принятого при посредничестве Дмитрия Медведева в Сочи. Азербайджанский автор будто бы не заметил, что принятое заявление призывает стороны "решать все спорные вопросы мирными средствами". И ясно почему. Это плохо клеится с перманентными угрозами, озвучиваемыми Алиевым из Баку. Как можно угрожать войной на словах, а на деле подписывать документ, фиксирующий примат мира.

Очевидно также и то, что помимо сугубо публичной части, призванной остудить страсти, стороны продолжают процесс согласования Мадридского документа, который определит базовые пункты всеобъемлющего мирного договора. В переговорах в Сочи участвовали и сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Они продолжают работу по поиску путей мирного урегулирования проблемы, и с этой точки зрения, не зная, о чем конкретно шла речь на переговорах, нельзя сводить итоги встречи к "лыжной прогулке" президентов.

Обвиняя Армению в "жесткой" линии и неуступчивости, Гулиев, видимо, считает, что посредники должны подходить к проблеме точно так же, как подходит к ней он сам. Население Нагорного Карабаха не могло оккупировать собственные дома. Что касается пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха, то Армения неоднократно заявляла, что готова обсуждать судьбу этих азербайджанских районов, в том числе и перспективу их возврата в обмен на статус и безопасность НКР. Чем не позиция? Но в Баку исходят из того, что Армения должна понести на дипломатическом поле такое поражение, которое бы аннулировало итоги вооруженного конфликта. Так не бывает. Если бы суть карабахского конфликта была такой простой и примитивной - "армянские сепаратисты оккупировали территорию Азербайджана", как ее описывает Гулиев - гражданин "страны-жертвы", то Россия, Франция и США очень быстро бы в ней разобрались.

Азербайджанский автор забывает, что в переговорном процессе сталкиваются две "правды". И посредникам следует найти "золотую середину", поскольку аргументы армянской стороны не менее, если не более аргументированы и эмоциональны. Более того, придет время, когда посредникам придется выслушать и аргументы самих жителей Карабаха, подвергшихся агрессии со стороны Азербайджана. Следы этой агрессии до сих пор можно увидеть в НКР. Эта агрессия осуществляется и сегодня! Как недавно весьма точно охарактеризовал ситуацию политолог из Баку Зардушт Ализаде, азербайджанская власть фактически говорит армянам Нагорного Карабаха - "вы должны с нами жить, но для этого мы сначала должны завоевать вас".

Столь же субъективна оценка Гулиева относительно армяно-турецкого процесса. Он утверждает, что нормализация отношений между Армении и Турции не состоялось из-за неконструктивной позиции Армении. Конечно, иной точки зрения от азербайджанского политолога ожидать сложно. Хотя, на самом деле, процесс оказался сорван именно Турцией под давлением Азербайджана. Цель Баку очевидна - продолжение блокады Армении, использование этого времени для наращивания военной мощи, укрепление обходного коридора через Грузию и, в итоге, блицкриг. Возможно, при поддержке Турции. Данная стратегия носит долгосрочный характер. Азербайджанские и турецкие руководители прекрасно понимают, что без применения силы подчинить Карабах они не могут. Поэтому блокадный узел затягивается, а симуляция переговоров продолжается. И симулирует ее именно Ильхам Алиев, выступая с заведомо невыполнимыми требованиями и угрозами.

Что касается пропагандистских доводов азербайджанского автора, то они заслуживают аналогичного ответа. Повторимся, переговорный процесс застопорился из-за неконструктивной позиции Баку, исходящего из принципа "все или ничего", надеющегося свести на нет итоги начатой и проигранной им же войны за столом переговоров. Но этого не будет. Карабах не вернется в состав Азербайджана. Это исключается и будет исключаться карабахским народом. А попытка Азербайджана сломить эту волю войной получит достойный ответ всего армянского народа. И чтобы этот ответ был действительно достойным, надо ждать и готовиться к войне, а не успокаивать себя россказнями о том, что скоро каспийская нефть закончится, а Алиев не начнет войну, потому что слишком богат. Si vis pacem, para bellum.

[Nelsjan]

В дело вступила ......тайная дипломатия ! А может немного « пофантазируем » А ? Кто не даёт и ....что было бы если БЫ.....?

Вам слово Нелсджан .

Особого таланта фантазировать у меня нет .

Но что было бы ...

Еще лет 10 назад еслиб карабах был бы признан азербайджаном , они возможно получили бы часть территорий вокруг нк .Как говорится из конфликта никто не ушел бы с пустыми руками .Сейчас все закавказские страны были бы на другом уровне .

Сейчас ни фига не получат .

Вот кто им не дает это признать я не знаю , у вас лучше получается . )))

Вообще кажется кто то решил и в азерстане демократию посторить :rolleyes:

[Мрав]

Особого таланта фантазировать у меня нет .

Но что было бы ...

Еще лет 10 назад еслиб карабах был бы признан азербайджаном , они возможно получили бы часть территорий вокруг нк .Как говорится из конфликта никто не ушел бы с пустыми руками .Сейчас все закавказские страны были бы на другом уровне .

Сейчас ни фига не получат .

Вот кто им не дает это признать я не знаю , у вас лучше получается . )))

Вообще кажется кто то решил и в азерстане демократию посторить :rolleyes:

Вообще это чрезвычайно интересный вопрос. К признанию НКР в границах НКАО был склонен Гейдар Алиев. И наверняка свои мысли передал сыну. Но сын занял другую позицию. Почему? Мое мнение его к этому склонили. Не оставили выбора. А ведь признание НКР в границах НКАО было намного выгоднее Азербайджану в перспективе. Особенно если бы это было сделано после войны.

Вообще после 2008 годавсе эксперты, политологи словно начали делать все, чтобы армяне отказались от мысли сдать территории в обмен на что-либо.

[Nelsjan]

Вообще это чрезвычайно интересный вопрос. К признанию НКР в границах НКАО был склонен Гейдар Алиев. И наверняка свои мысли передал сыну. Но сын занял другую позицию. Почему? Мое мнение его к этому склонили. Не оставили выбора. А ведь признание НКР в границах НКАО было намного выгоднее Азербайджану в перспективе. Особенно если бы это было сделано после войны.

Вообще после 2008 годавсе эксперты, политологи словно начали делать все, чтобы армяне отказались от мысли сдать территории в обмен на что-либо.

Не знаю как насчет 2008го , но до 2003 2004 годов мы все вроде бы не против были отойти назад к границам НКАО , естественно не открывая тыл .

Тогда еще много вариантов обмена можно было предлагать обоим сторонам , но о чем говорить с упрямцем , который выбирает только один вариант )))

Им выгодно было вообще в 88ом согласиться на выход нкао из состава азерстана . Еслиб они тогда согласились , не было бы никаких погромов никого мы отсюда не выгнали бы , сейчас их население было больше нашего .Тихо спокойно они могли бы отуречить всё, как это делают везде .

Лоханулись они просто , доверились глупому лозунгу - Нас 7 миллионов :biggrin:

Сейчас опять рогами уперлись , теперь доверяются другому глупому лозунгу - бюджет 3 милярд :biggrin: .

Никак не додумаются , что все решено давно .

[41318329]

Все мы задним умом крепки,хорошо двадцать лет спустя говорить,что да как надо было сделать.

Кто тогда в самой широкошагающей республике СССР мог предположить,что армяне упрутся и надерут задницу гочу-джигитам-пехлеванам?

Так получилось,что в январе 1988 года мне пришлось приехать в Баку на похороны родственника,хорошо помню настроения среди азербайджанцев,которые можно выразить в следующих тезисах:

- нас,мусульман,в СССР 50 миллионов,в десять раз больше,чем армян.

- Турция и Иран,где живут миллионы азербайджанцев,на нашей стороне.

- да мы этих армян одним мизинцем левой руки.

А вы говорите признать НКАО...

Отрезвление пришло позже.

[Large]

Виктор Якубян: Почему война в Карабахе не исключена, а "лыжные прогулки" в Сочи полезны

Что касается пропагандистских доводов азербайджанского автора, то они заслуживают аналогичного ответа. Повторимся, переговорный процесс застопорился из-за неконструктивной позиции Баку, исходящего из принципа "все или ничего", надеющегося свести на нет итоги начатой и проигранной им же войны за столом переговоров. Но этого не будет. Карабах не вернется в состав Азербайджана. Это исключается и будет исключаться карабахским народом. А попытка Азербайджана сломить эту волю войной получит достойный ответ всего армянского народа. И чтобы этот ответ был действительно достойным, надо ждать и готовиться к войне, а не успокаивать себя россказнями о том, что скоро каспийская нефть закончится, а Алиев не начнет войну, потому что слишком богат. Si vis pacem, para bellum.

Отличная статья, добавить практически нечего ( хотя должен признаться, не всегда и во всем соглашаюсь с уважаемым Якубяном, но это однозначно не тот случай ), сколько еще история должна нас учить,что живя в этом регионе, мы обязаны держать порох сухим, так что - Si vis pacem, para bellum ( если хочешь мира, готовься к войне.)))

[Large]

Баку пора менять "конструктивную" позицию в кавычках, на конструктивную позицию без кавычек: МИД Армении

"У нас нет необходимости менять позицию, поскольку, как заявил министр иностранных дел Армении 3 марта с.г. в Вене на Постоянном совете ОБСЕ, Армения сказала "да" обновленным вариантам Мадридских предложений, представленных в июне, октябре и декабре прошлого года", - заявил заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян 7 марта, комментируя заявление заведующего отделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруза Мамедова, который обвинил армянскую сторону в постоянном деструктивизме и отметил, что в Сочи было заметно некоторое изменение армянской позиции.

"Пару недель до этого сопредседатели, выступая на постсовете ОБСЕ, призвали стороны сказать ясное "да" на последние предложения без всяких оговорок и изменений. Поскольку Армения уже сказала "да" на эти предложения, то, очевидно, что сопредседатели ждали изменения позиции и ясного "да" от Азербайджана. Если бы Азербайджан на последней встрече сказал бы "да", без ряда новых оговорок, то это было бы явным шагом вперед в переговорном процессе и, очевидно, что об этом было бы сделано соответствующее заявление наряду с весьма положительным заявлением, сделанным тремя президентами в Сочи о дальнейшей практической реализации Астраханской декларации от 27 октября прошлого года. Баку пора менять "конструктивную" позицию в кавычках, на конструктивную позицию без кавычек. Если, по азербайджанской версии, бряцание оружием и провокации на линии соприкосновения являются "крайне справедливым старанием урегулировать конфликт мирным путем", то тогда становиться ясным, почему после Майендорфской декларации, азребайджанские руководители заявили, что мирное урегулирование не является обязательством не применять силу, а после Сочинского заявления, где ясно сказано, что стороны должны стремиться решать все спорные вопросы мирными средствами, опять таки по азербайджанской интерпретации, это не является гарантией мира. Комментарии излишни".

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1381199.html#ixzz1FwNUmX00

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[kaivaz]

Прогулка Медведева и Сержа по вечернему Еревану.

[Boris Birch]

Отличная статья, добавить практически нечего ( хотя должен признаться, не всегда и во всем соглашаюсь с уважаемым Якубяном, но это однозначно не тот случай ), сколько еще история должна нас учить,что живя в этом регионе, мы обязаны держать порох сухим, так что - Si vis pacem, para bellum ( если хочешь мира, готовься к войне.)))

[Boris Birch]

Отрезвление пришло позже.

[Sarkis]

Судя по поведению Алиева он « всё ещё находится в пьяном угаре и до состояния тревозсти к сожалению не близко » .

Там мысли вслух.

Власть опьяняет. А зыбкость власти иногда компенсируют алкоголем. Нервишки-то шалят.

[Boris Birch]

Власть опьяняет. А зыбкость власти иногда компенсируют алкоголем. Нервишки-то шалят.

[Large]

Не смотря на то что Якубян в этот раз высказался довольно патриотично ( что на самом деле весьма ....удивительно ! ) уважать его я пока лично не готов .Почему ? Ну хотя бы потому что этот ....человек подневольный « что приказали то и сказал » это раз. И второе уж слишком долго ( а точнее несколько лет именно он на пару в Мурадяном кликушествовал и паниковал в отношении Армении) .

Совсем не давно он по приказу Колерова «вбрасывал » идею ....вывести воинские части из НКР и оставить полицейские силы .Критика читателей была очень резкой по поводу этой статьи это то что вспомнилось на вскидку в 2010 году ,а сколько их было за последние годы ? Якубян для меня перевёртыш и это очень мягкое выражение в его адрес.

Далеко не последовательный «патриот» скажем так .

Я уважаю людей последовательных Ларже ,но это мой подход. Каждый читатель конечно имеет право на свою индивидуальность.

Тарасов в этом плане смотрится куда более последовательным человеком чем Якубян более того за Тарасовым я не заметил столько негатива сколько я заметил за « уважаемым автором » .

Извините если мои слова вас обидели .

Да нет, какие обиды, все нормально, дерзайте, к тому же меня не так то просто обидеть, это так на будущее :innocent:

А по сабжу, все верно, трудно не согласиться,но дело в том уважаемый ББ,что вы в спешке или по невнимательности не заметили существенный отрывок в моем посте

( хотя должен признаться, не всегда и во всем соглашаюсь с уважаемым Якубяном, но это однозначно не тот случай )

А что касается уважения, видите ли в чем дело,я всегда с уважением отношусь к слугам пера, и не важно нравиться мне их "творчество" или нет. Для наглядного сравнения приведу такой пример - мне не нравятся мечети,но уважаю архитекторов. :rolleyes2:

[Boris Birch]

. Для наглядного сравнения приведу такой пример - мне не нравятся мечети,но уважаю архитекторов.