Статьи С. Тарасова

[Aymon]

На Ближнем Востоке происходит смена геополитических декораций / Станислав Тарасов

Почему Patriot покидает Турцию 25 июня 2014 23:22

Германский авторитетный журнал Der Spiegel выступил с некоторого рода сенсационной новостью. До конца нынешнего года Германия, США и Нидерланды планируют вывести из Турции свои ракетные комплексы противовоздушной обороны Patriot, дислоцированные в этой стране. Этот вопрос будет рассматриваться на саммите НАТО в начале сентября в Южном Уэльсе. Чтобы определить уровень сенсационности этой информации, необходимо отметить следующий важный момент: ранее командование НАТО заявляло, что срок размещения ракет может быть сокращен либо продлен «в зависимости от обстоятельств». Такие «обстоятельства», видимо, появились. Но какие?

Напомним, что в ноябре 2012 года - в самый разгар развития кризиса в Сирии - Турция обратилась к НАТО с просьбой предоставить ей системы Patriot. Брюссель ответил согласием. В Турции в приграничных с Сирией провинциях Кахраманмараш, Газиантеп, а также на американо-турецкой базе Инджирлик в провинции Адана были развернуты шесть батарей Patriot: по две от США, Германии и Нидерландов.

Зачем тогда понадобились натовские ракеты Турции? На сей счет существуют самые разные версии. Первая: Турция затребовала у НАТО ракеты Patriot, опасаясь того, что установленные в Сирии ракеты «Скад» (Scud) советского образца, которые способны нести боеголовки с химическим оружием, могут быть направлены на Турцию. Но Сирия никогда не вынашивала планы наносить какие-либо удары по территории Турции. Если же говорить о так называемых «шальных» снарядах, залетающих время о времени из Сирии на территорию Турции, то, по утверждению тех же натовских источников, системы Patriot бесполезны для защиты от них. Более того, как указывал официальный представитель НАТО по вопросам размещения ЗРК Patriot в Турции, в случае получения данных об опасности, системы могут быть приведены в действие только на основании приказа из штаба альянса в Германии. При этом каждый такой приказ должен согласовываться и с представителями турецких вооруженных сил при НАТО. Это - оперативное время, которое в условиях вооруженного конфликта приобретает принципиальное значение. Поэтому, как отмечала в этой связи турецкая газета Yeni Mesaj, было очевидным, что ракетные комплексы для Турции превращаются в «троянского коня», который способен вовлечь ее во многие региональные неприятности. Не случайно находившийся с визитом в Стамбуле в декабре 2012 года президент России Владимир Путин заявил, что «здравого смысла достаточно, не нужно быть специалистом, не нужно пользоваться информацией специальных служб, чтобы понять, что Сирии сейчас не до нападения на соседей».

Тогда появилась версия о том, что ракеты системы Patriot, вместе с действующим радаром в Кюреджике, обеспечивают зону прикрытия от возможной атаки иранских ракет. Неслучайно, одно время из-за Patriot заметно обострились отношения между Анкарой и Тегераном, создало определенную напряженность в регионе. В этой связи Тегеран не раз официально выступал с предупреждениями в адрес Анкары о том, что установка ракет «даст отрицательные результаты и только ухудшит трудности в регионе».Была и такая версия, которая озвучивалась газетой Zaman: Турция по ходу «арабской весны» обвиняла своих союзников в том, что ее в «конечном счете всегда оставляют в одиночестве» с проблемами, не ею созданными. Поэтому решение Брюсселя о размещение ракет Patriot - это всего лишь демонстрация боевой солидарности с Анкарой ее союзников по НАТО.

Существует и так называемая «экзотическая «версия, согласно которой отправка Patriot в Турцию преследовало скрытую цель получения выгоды от сокращения вооружённых сил в Европе: размещение ракетных комплексов в Турцию помогло европейцам оправдать наличие дорогостоящих и крайне редко используемых систем вооружений в тот момент, когда правительства были заняты сокращениями военных расходов.

Наконец, есть еще она позиция, о которой в свое время подробно сообщала ИА REX. В октябре 2012 года турецкий парламент утвердил мандат на проведение трансграничных операций, осуществление которого неизбежно вело к вооруженному вторжению на часть территории Сирии. Как писала тогда газета Cumhuriyet, речь шла об осуществлении «секретного плана» по созданию так называемой «зоны безопасности» в северных районах Сирии с целью упреждения объединения сирийских, турецких и иракских курдов в стремлении создать объединенное курдское государство». В таком контексте размещение на территории Турции у сирийской границы ракеты Patriot воспринималось в качестве составной части готовящегося Западом военного удара по Сирии.

В то же время, как подметила издающаяся в ОАЭ газета The National, Анкара «прозевала» момент, когда в США изменили некоторые векторы своей политики в регионе исходя из того, что «сунниты тяготеют к «Аль-Каиде», либо находятся в союзе с ней, а Турция, осуществляющая «мягкую исламизацию» внутри страны, во внешней политике предпочитает выступать в роли союзника радикальных исламистских группировок». Такая версия получила фактическое подтверждение тогда, когда Анкара в Египте поддержала «Братьев-мусульман».

Сейчас эта позиция находит косвенное подтверждение и в отношении Турции к действующей уже на территории Ирака «Исламистского государства Ирака и Леванта». Кстати, тогда именно The National грамотно спрогнозировала раскол связанных с «Аль-Каидой» групп на разные фракции, которые «будут распространять свое влияние не только на севере и на востоке Сирии, но и в приграничных вилайетах Турции, а также в Ираке».

Военный удар по Сирии мог бы многое изменить в этом отношении. Однако президент США Барак Обама, по выражению The National, «использовал личную договоренность с Путиным, чтобы заменить атаку на Сирию другой альтернативой». Когда в Женеве удалось достигнуть соглашения по Сирии, Обама заявил, что «если этот план сработает, он может привести к важным достижениям». Они действительно есть.

В противовес своим суннитским союзникам - Турции, Саудовской Аравии, Катара и ОАЭ - США стали выводить на политическую сцену региона шиитский Иран. Не случайно по ходу развития кризиса в Ираке Вашингтон и Тегеран стали проводить интенсивные консультации. Поэтому, решение о выводе с территории Турции натовских ракет Patriot должно вызвать позитивное отношение, прежде всего, в Иране. Если США первоначально в регионе вели «сирийскую игру» с опорой на Турцию, то в Ираке они разыгрывают уже «иранскую партию», что будет иметь значение для будущих сценариев по сирийскому урегулированию.

Напомним, что в период военного вторжения США в Ирак в 2003 году Турция также обращалась с запросом к НАТО на размещение Patriot в качестве защиты от угроз, исходящих от Саддама Хусейна. Однако тогда этот запрос не был удовлетворен. А сейчас в период обострения ситуации в Ираке, НАТО пытается как можно быстрее убрать свои ракеты с территории Турции. В 2003 года газета Zaman писала, что таким образом союзники Турции по НАТО проявили к ней «определенное недоверие». А что сейчас?

http://www.iarex.ru/...cles/48773.html

[Desperado Хайский]

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган совершил свой второй зарубежный визит в Азербайджан. Первый был на Северный Кипр. В этой связи бросается в глаза одна важная особенность: новоизбранный президент Турции начал свою политическую деятельность с визитов в тюркские проблемные государства.

Правительство Республики Кипр визит Эрдогана квалифицировало как « незаконный», осудило его заявление о необходимости решения кипрской проблемы на основе создания двух равноправных государств. По словам официального представителя Никосии, греки-киприоты ожидали, что «президент Турции - страны-кандидата на присоединение к ЕС - в первую очередь призовет к вовлечению в процесс урегулирования Евросоюз, членом которого является Республика Кипр и которая им останется после решения кипрской проблемы". Напомним, что Кипр разделен по национальному признаку с 1974 года, когда турецкие войска вторглись на остров под предлогом защиты турок-киприотов вслед за тем, как сторонники греческой военной хунты совершили государственный переворот с целью присоединения Кипра к Греции. Путч через несколько дней закончился, однако, несмотря на требования ООН, Анкара не вывела войска, а наоборот укрепила свои позиции, захватив 37% территории острова. 1 мая 2004 года Республика Кипр стала полноправным членом ЕС, без своей северной, турецкой части. Процесс кипрского урегулирования, несмотря на разные ООНовские комиссии, уже давно в тупике.

Не лучше обстоят дела и в Азербайджане из-за неурегированного карабахского конфликта. С одной стороны, по факту США и их западные партнеры, действуя в формате Минской группы ОБСЕ, безрезультатно призывают конфликтующие Баку и Ереван начать переговоры о прекращении состояния войны, выдвигают различные компромиссные проекты по урегулированию конфлита. С другой, как указывает берлинский политолог Хайко Лангнер, Вашингтон, как один из сопредседателей в Минской группе ОБСЕ, является единственной страной, оказывающей прямую финансовую поддержку Степанакерту. До сих пор действует 907-я поправка к Акту о свободе, согласно которой Азербайджан объявлен " стороной-агрессором в нагорно-карабахском конфликте". По мнению Лангнера, "это должно интерпретироваться не иначе, как поддержка армянской стороны в конфликте" и что "США не являются беспристрастным посредником". В этот контекст интригующе вписывается и политика Ирана. Еще ни один бакинский эксперт не представил убедительных доводов, объясняющих причины, по которым Тегеран, публично заявляя о неприемлемости территориальных изменений в регионе и поддержке территориальной целостности Азербайджана, активного сотрудничает с Ереваном и Степанакертом. Одно время по такому сценарию действовала и Турция, подписавшая в октябре 2009 года с Арменией известные Цюрихские протоколы, предусматривающие нормализацию отношений между двумя странами и открытие границ.

Только благодаря невероятным усилиям Баку удалось блокировать процесс турецко-армянского сближения. Как поведал недавно неназванный источник в азербайджанском правительстве, Азербайджану удалось «завязать» Цюрихские протоколы на карабахскую проблему только благодаря тому, что «он стал всерьез рассматривать возможность вести нефтегазовые поставки в Европу в обход Турции — через Грузию, Черное море, дальше в Болгарию и Румынию", а затем «инвестировал до 5 млрд. долларов в турецкие проекты в нефтехимии". По сути он купил позицию Анкары, которая действовала и, видимо, будет продолжать действовать в отношении Баку прагматично, заявляя при этом о «братской солидарности».

Это хорошо продемонстрировал в ходе своего визита в Азербайджан Эрдоган,не скупившийся на слова о «стратегическом партнерстве» стран, «которых объединяют не только экономические, но и братские связи". При этом не забывая упомянуть о своем стратегическом интересе к нефтепроводам Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзурум и Трансанатолийский (Транс-Анадолу, TANAP).

В этой связи Баку пока упивается ощущением того, что «альянс двух тюркских государств, особенно в сфере энергетики, придает ему статус глобального масштаба», и якобы это «служит укреплению региональной безопасности». Но достаточно бросить поверхностный взгляд на политическую карту региона, чтобы осознать следующую истину. Во-первых, цунами ближневосточной нестабильности, захватив Турцию, приближается к границам Закавказья, что ставит под сомнение возможности реализации намеченных Азербайджаном энергетических проектов. В начале 2014 года стало известно, что Франция отказалась инвестировать в трубопровод TANAP. Во-вторых, потенциальный вывод на мировой рынок огромных энергетических ресурсов Ирана резко снижает планку регионального влияния Азербайджана, поскольку он не обладает ни необходимым объемом углеводородных ресурсов, ни возможностями диверсификации маршрутов, ни необходимым политическим весом, чтобы застолбить за собой позицию важного источника энергоресурсов. Точно так же, как и Турция, вряд ли станет важнейшим коммуникационным звеном на пути углеводородов в Европу без участия России и Ирана. Если в перспективе удастся достигнуть энергетического альянса Россия-Турция-Иран, то, как уже не раз отмечали эксперты, станет высвечиваться и особая роль Армении, особенно в случае разблокирования ее границы с Турцией.

Вот почему в ходе визита Эрдогана в Баку президенту Ильхаму Алиеву важно было добиться от него подтверждения, что «вопрос отношений между Турцией и Арменией будет решен только в случае, если будет урегулирован конфликт между Азербайджаном и Арменией». На словах Эрдоган поддержал эту позицию. Но фактом остается то, что Цюрихские протоколы находятся в турецком парламенте. Более того, они часто включаются в разные «пакетные предложения» по карабахскому урегулированию. Поэтому в любой момент - в зависимости от развития событий в регионе и других входящих обстоятельств - Турция может в своих интересах разыграть «армянскую карту». Во всяком случае, в заявленной программе нового турецкого правительства отмечена позиция о нормализации отношений с Арменией. К тому же Турция не имеет своего сценария по карабахскому урегулированию.

Наконец, у самой Турции немало геополитических проблем. Если раньше, она позиционировала себя в качестве потенциального проводника азербайджанских интересов в западном сообществе, то сегодня она отнесла свое членство в ЕС только к 2023 году. Более того, ее потенциальная трансформация в государство федеративного типа с предоставлением курдам соответствующего набора демократических прав, ставит под сомнение доминанту идеологии общей тюркской национальной идентичности. «Новая Турция» Эрдогана прорывается в будущее, в то время, как Азербайджан со своими пантюркистскими идеями может застрять в прошлом, в ситуации, когда геополитическая картина в регионе стремительно меняется, появляются не только новые угрозы, но и новые возможности. Одна из них сотрудничество Турции с Таможенным союзом Россия-Белоруссия-Казахстан, от чего пока отказывается Азербайджан. Эрдоган же несколько раз изъявлял желание вступить в этот союз. Если подойти к его визиту в Баку в плоскости этой реалии, то она обнаруживает много интересных и неожиданных моментов. В частности, Турция и Армения могут оказаться в одном альянсе, получить возможность нормализовать отношения без привязки к проблемам Азербайджана и к карабахскому урегулированию.

Но пока можно говорить только о зарождающихся новых геополитических тенденциях. Главные события еще впереди.

http://www.iarex.ru/articles/50472.html

[НезнайкО]

я честно говоря не совсем понимаю

что даст лично туркам. нормализация отношений с нами, ну кроме маленького самопиара?

[Desperado Хайский]

Когда министр обороны Израиля Моше Яалон заявил, что «возмущен тем, что Турция и Катар являются главными спонсорами и сторонниками "ХАМАС", оставаясь при этом полноправными членами международного сообщества", стало очевидно: Израиль недоволен ходом событий в регионе. В этой связи руководство Национального штаба по разъяснительной работе, который действует при главе правительства Израиля, приняло решение начать «дипломатическую и разъяснительную кампанию по всему миру в отношении Турции и Катара».

Чуть ранее министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман в беседе с госсекретарем США Джоном Керри заявил, что «до сих пор Израиль молчал и никак не реагировал на многочисленные эскапады и откровенно антисемитские нападки премьер-министра Реджепа Эрдогана», рассчитывая, что «это все происходило в рамках предвыборной агитации, а значит, должно закончиться в ближайшие дни, после выборов президента». Однако новый глава правительства Турции Ахмет Давутоглу, представляя в парламенте программу своего кабинета, отметил, что «не видит возможности для нормализации отношений с Израилем до тех пор, пока не будет снята блокада с сектора Газа».

Проблема сектора Газа уже давно является источником раздражения во взаимоотношениях между Израилем и Турцией. Многие эксперты отчет событий начинают с истории с "Флотилией свободы" - турецкими кораблями, которые пытались в ночь с 30 на 31 мая 2010 года попасть в сектор Газа. При попытке досмотра пассажиры судна Mavi Marmara оказали израильтянам сопротивление, завязалась перестрелка, в ходе которой погибли 9 турецких граждан.

Недавно в течение более чем месяца между властями Израиля и группировкой "ХАМАС" велось военное противостояние. При этом причины обострение обстановки в секторе Газа выглядит во многом загадочным, если вывести за скобки рассуждений общие позиции, касающиеся переговоров Израиля с палестинцами о возможностях появления Палестинского государства. ХАМАСа выпустила по территории Израиля 3356 ракет, из которых 578 были перехвачены силами ПВО. Никто не знает, в чем был смысл этих акций, которые были поддержаны Катаром и Турцией при негативной реакции со стороны Египта и Саудовской Аравии. И не являлось ли это своеобразным прикрытием для укрепления позиций джихадистов из «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ)?

Может быть, именно поэтому по всем признакам операция «Несокрушимая скала» проводилась как «акция устрашения», диктовалась необходимостью если не уничтожения, то ослабления ХАМАС. При этом США настаивали на участии Катара и Турции в процессе урегулирования, против чего резко возражал Израиль и чего - в конечном счете - добился.

Однако нетрудно догадаться, что ухудшение отношений между двумя государствами вызвано отнюдь не только этими факторами. До недавнего времени между Тель-Авивом и Анкарой существовало тесное военно-стратегическое партнерство, которое и сейчас пока еще сохранено по многим параметрам. Израиль воспринимал Турцию в качестве ведомого партнера, на которого он воздействовал в союзе с США. Однако по мере укрепления своего экономического и политического влияния на Ближнем Востоке Турция стала дистанцироваться от Израиля с целью заручиться поддержкой со стороны исламского мира, широко использовала при этом в качестве геополитического инструментария наследие Османской империи. Помимо этого Турция стала активно бороться за то, чтобы США рассматривали ее, а не Израиль, в качестве своего главного партнера на Ближнем Востоке, способного, в отличие от Израиля, более эффективно решать различные геополитические проекты США на самых различных направлениях.

Тем не менее у Израиля этот аспект в политике Анкары не вызывал особого беспокойства. По ходу президентской избирательной компании в Турции в американских СМИ доминировала точка зрения, что администрация Обамы и ЕС должны оказывать давление на премьер-министра Эрдогана, поскольку он использует антизападный дискурс, обвиняя « США и Израиль в заговоре против своего правительства». ЕС заморозила переговоры по интеграции Турции, отнесла из возобновление на неопределенное будущее. Иначе повели себя США. После победы Эрдогана на президентских выборах США под предлогом борьбы с ИГИЛ включили Турцию в широкую международную коалицию. После этого лидер ИГИЛ Абу Бакр Аль-Багдади объявил войну Турции и Эрдогану. Он назвал его «вероотступником», потребовал, чтобы он «принес присягу Халифату», а случае отказа пригрозил «убить его».

Парадокс ситуации в том, что по данным американских СМИ, Турция приложила определенные усилия к укреплению ИГИЛ, рассчитывая направить ее против Дамаска. Поэтому можно быть уверенным в том, что Тель-Авив располагает подробной информацией относительно того, кто, как и когда помогал укрепиться в Сирии ИГИЛ. Сейчас же он предлагает международную коалицию направить не только против ИГИЛ, но и ХАМАС, «а также против их спонсоров», в числе которых называются Иран, Турция и Катар. По сути, это откровенная попытка вывести Турцию из коалиции с участием США.

Таким образом, на Ближнем Востоке стал создаваться очередной запутанный клубок союзов и тактических альянсов. Недавно одна из влиятельных саудовских газет утверждала, что «нападение на Израиль было осуществлено из сектора Газа, который выполняет миссию Ирана при помощи мусульманских братьев и их покровителей, Турции и Катара», и того, «что раньше представлялось как арабо-израильский конфликт, больше не существует". Содержался призыв к «арабским странам, оказавшимся в худшей политической ситуации, чем они были в течение некоторого времени, заключить всеобъемлющую сделку с Израилем".

Премьер-министр Нетаньяху уже «открыто объяснил американскому президенту Обаме, что «Катар и Турция - союзники "ХАМАС", а значит нельзя на них полагаться». По данным израильских СМИ, он намерен поднять этот вопрос в ходе предстоящего выступления на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Посмотрим, что из этого выйдет, а главное - каких событий следует ждать на Ближнем Востоке в ближайшем будущем.

http://www.iarex.ru/articles/50609.html

[Alexandre Rodrigues]

я честно говоря не совсем понимаю

что даст лично туркам. нормализация отношений с нами, ну кроме маленького самопиара?

[Арарат]

И вот что интересно. По заказу Еврокомиссии социологическая служба «Евробарометр» провела в Турции опрос. Выяснилось, что всего 28% граждан страны поддерживают вступление страны в ЕС. Это самая низкая поддержка членства Турции в ЕС за последние годы. В предыдущем опросе, проведенном в мае, количество сторонников вступления Турции в ЕС составляло 38%. Президент Турции Эрдоган открыто заявляет: «Турция не нуждается в уроках демократии от Европейского союза, она — не козел отпущения. Если не хотят нас принимать в ЕС — пусть не принимают, но мы для них не прислужники». Так что российско-турецкое сотрудничество завязывает новые «тугие узлы» в глобальной геополитике, обозначая на горизонте великие цели.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1879054.html#ixzz3MdcmMTCW

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Может кто-то и удивлен, но только не я.

Российско-турецкое сотрудничество наметилось оооочень давно.

Эти две страны ведут на заклание и эти две страны просто не выстоят без поддержки друг друга.

Но все таки мне очень интересно, как Россия компенсирует чувствительный спад российских туристов в Турцию в следующем году?

[СолнЫчка]

я не то, чтобы удивлена, а просто не верю

Это уже один раз было. И ничем хорошим для России не закончилось.

Турция ее кинула. Кинет и на этот раз.

[Aymon]

Станислав Тарасов. Тайны и загадки операции «Сулейман Шах»

Турция перенесла останки Сулеймана Шаха — деда первого султана Османской империи Османа I Гази, чья усыпальница располагалась в Сирии в 30 километрах от границы, поближе к себе, на участок в сирийский район Эшме, который отделяет от турецкой земли уже всего 200 метров. Анкара планирует там соорудить «временный» мавзолей. Из истории известно, что Сулейман Шах, родоначальник правителей племенного союза кайи и Османской империи, утонул при переправе через реку Евфрат и был погребен неподалеку от нее в местечке, называемом «Гробница Турка», около замка Джабер в мухафазе Ракка в Сирии. Сам замок построен в месопотамском стиле, который характерен для этого региона в X-XI веках. Город Ракка в 639 г. был захвачен арабскими мусульманскими племенами. В 640 г. в нем построили первую мечеть. В 796 г. халиф Гарун аль-Рашид сделал Ракку формальной столицей империи Аббасидов, простирающейся от Северной Африки до Центральной Азии, в то время как основной административный аппарат оставался в Багдаде. После переезда двора обратно в Багдад в 809 г. Ракка осталась столицей западной части империи, включая Египет.

В XVI веке Ракка после завоевания турками-османами упоминается в истории как таможенный пост Османской империи на Евфрате, был даже создан вилайят Ракка. Но дело в том, как пишет американский журнал Atlantic, что с точки зрения «Исламского государства Ирака и Левента» (ИГИЛ), объявившего о воссоздании халифата, тюркские племена кайи являются в этом регионе пришлыми из Евразии, завоевателями. ИГИЛ придает мистическое значение району Алеппо в Сирии. Оно захватило равнины Дабика, которые, по оценке европейских военных экспертов, «не имеют никакого стратегического значения», за исключением одного: согласно мусульманским преданиям, именно здесь «должны встретиться армия ислама с войсками Рима, что положит начало отсчету времени до апокалипсиса». «Спорным является вопрос о том, что такое „Рим“, поскольку сейчас у папы нет армии, — пишет в этой связи Atlantic. — Это Восточная Римская империя, она же — Византия, мистической столицей которой до сих пор считается Стамбул. Или мы должны считать Римом Турецкую Республику — ту самую, которая 90 лет назад, как считает „Исламское государство Ирака и Левента“, положила конец последнему самозваному халифату». С этой точки зрения данные турецкой разведки о возможном осквернении усыпальницы Сулеймана Шаха выглядят логичными. Но ИГИЛ поступило иначе, поскольку ему необходимо было по ходу «наступательного джихада» символически обозначить процедуру изгнания турок из халифата перед тем, как состоится «последняя битва ислама с Даджалем (антихрист в исламской традиции) в Иерусалиме».

В своем письменном обращении президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сказал: «Гробница Сулеймана Шаха и состоящий при ней почетный караул были перемещены на новое место в результате успешной операции Вооруженных сил Турции. Операция увенчалась успехом благодаря решениям и действиям нашей страны. Местонахождение гробницы Сулеймана Шаха менялось уже дважды, и сейчас, в соответствии с международным правом и договорами, уже на новом месте будет развеваться по ветру флаг, заставляя жить память о наших предках».

И опять проявляется важная тонкость. По мнению идеологов ваххабизма, почитание гробниц противоречит изречению Пророка Мухаммеда в одном из хадисов: «Не оставляй ни одного захоронения, не снеся его, и ни одного изображения в доме, не уничтожив его». Фундаменталисты «Исламского государства Ирака и Левента», к примеру, использовали этот хадис для проведения кампании по борьбе с гробницами в захваченном ими Мосуле. Они разрушили признаваемые исламом могилы святых, в частности, и ту, где, как считается, погребен пророк Иона. Помимо этого, были уничтожены захоронения целого ряда деятелей мусульманской культуры Средних веков. Таким образом, ИГИЛ дает понять, что не относит турок к «братьям по вере, пока они не раскаются и не присоединятся к ним».

Отметим еще один момент. Усыпальница Сулеймана Шаха является «реперной привязкой» присутствия Турции в Сирии. Она была установлена в 1921 г. соглашением «О статусе мавзолея Сулеймана Шаха» между султанской Турцией и находившейся тогда под французским мандатом управления Сирией. Стамбул получил право установить на гробнице свой флаг и выставить там почетный караул. Турция считает данную территорию своей суверенной. Позже этот статус получил подкрепление на основе новых межправительственных соглашений. Поэтому Анкара могла решить проблему гробницы официальным путем, выходя на соответствующие договоренности с Дамаском. Однако, как сообщает Milliyet, «турецкая сторона известила сирийское консульство в Стамбуле о предстоящем перенесении усыпальницы, но решила не дожидаться согласия сирийского правительства на проведение операции».

В Дамаске в ответ заявили, что вооруженные экстремисты «Исламского государства Ирака и Леванта», действующие в районе прежнего расположения усыпальницы, «уничтожают церкви, мечети, гробницы, но ни разу не нападали на мавзолей Сулеймана Шаха, что свидетельствует о тесной связи между Турцией и ИГИЛ». Так появились подозрения в том, что Анкара «фактически осуществляет операцию по вооруженному вторжению в Сирию».

На это были основания, поскольку ранее в турецких СМИ появились сообщения, что МИД Турции совместно с разведкой обсуждали сценарий, согласно которому проблема гробницы Сулейман Шаха может быть использована как предлог для вооруженной интервенции в Сирию. При этом приводились слова, которые якобы принадлежат бывшему главе разведки Хакану Фидану: «Если необходимо, я пошлю в Сирию четырех людей и брошу в Турцию 8 ракет, тем самым создав причину для начала войны». Любопытно, что «утечка» такой информации произошла именно в тот момент, когда США обсуждали проект по нанесению военного удара по Сирии. Но после достижения договоренностей с Россией по упразднению сирийского химического арсенала планы американцев изменились, а после активизации ИГИЛ в Ираке и в Сирии они пошли на сколачивание международной военно-политической коалиции, в которой, согласно Stratfor, «согласование американской и турецкой стратегий стало предварительным условием для новой сирийской стратегии». Именно в таком контексте многие турецкие политики воспринимают мотивы и результаты операции «Сулейман Шах». Лидер главной оппозиционной Народно-республиканской партии Кемаль Кылычдароглу заявил, что «еще спросит с тех, кто заставил Турцию пережить такой позор», потому что «Турция бросила свои земли и стала спасаться бегством». В свою очередь лидер второй оппозиционной Партии националистического движения Девлет Бахчели отметил, что «в Турции больше нет духа, свойственного шахам», и «реликвия была покинута по причине опасности и шантажа, исходящих со стороны террористов».

Сложившаяся картина весьма своеобразна. Milliyet, рассуждая о сохранности гробницы, фиксирует новую позицию: если раньше формально безопасность гробницы и турецких военнослужащих гарантировалась официальным Дамаском, то сейчас она находится "под открытой угрозой со стороны негосударственного субъекта (имеется в виду ИГИЛ — С.Т.), который радикально отвергает такие религиозные символы, как «гробницы». Из этого следует, что если Анкаре понадобится разыграть в своих интересах «карту» усыпальницы в ситуации, когда «Исламское государство Ирака и Леванта» или иные группы джихадистов станут «неожиданно» атаковать усыпальницу и обеспечивающих ее безопасность турецких военнослужащих, то она заявит, что «считает ее охрану и защиту вопросом государственной чести» и решится на локальный приграничный конфликт. При такой версии, преследуя разные цели, ИГИЛ и Турция могут действовать объективно сообща, манипулируя ситуацией. Неслучайно премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу написал в Twitter, что «усыпальница позже будет возвращена на свое прежнее место».

Анкара не делает секрета и из того, что операция «Сулейман Шах» была согласована с сирийскими курдами, которые ведут ожесточенные бои с джихадистами. Депутат прокурдской Демократической партии народов (ДПН) Хасип Каплан заявил, что «между турецкими военными и курдскими силами в Кобани существует военное сотрудничество», хотя эти сведения опровергают источники в турецкой разведке. Дамаск протестует, но вяло, только на уровне замминистра иностранных дел. Поэтому в сложившемся калейдоскопе событий сложно выделить одну логическую линию, которая, видимо, станет более очевидной по мере приближения намеченных на 7 июня парламентских выборов в Турции.

http://www.regnum.ru...it/1898644.html