Армянская армия

[1_2_3_4_5]

Обсуждение БПЛА потеряло свою конструктивность.

Может обсудить целесообразность разработки и производства дроидов

и принятия их на вооружение в массовом порядке.

Возможно, в данном вопросе мнения всех будут одинаковыми.

Изменено 22 апреля 2014 пользователем 1_2_3_4_5 (история изменений)

[Гуру]

Радиолокационная сигнатура крунка примерно на порядок ниже порога разрешения существующих радаров.... Тоесть дальность засечки примерно в 10-15 раз меньше чем для крылатой ракеты и примерно в 100-500 раз меньше чем для типового истребителя в зависимости от условий... Такие дальности не позволяют навести ракеты из за большого времени реакции систем пво... Вообщем простыми словами, в идеальных условиях теоритически радар заметить этот класс бпла может, а вот практически понять что это летательный аппарат а не стая птиц или просто какая нибудь помеха очень сложно... Ну а про навести ракету вообще сложно говорить..

Борьба с подобными типами бпла с помощью оружия вообще нецелесообразна... Это задача рэба больше.. На крайний случай истребительной авиации при условии визуального контакта...

[Smo]

давайте тему поменяем. меня вот Война Судного дня заинтересовала. По-моему, гипотетическая война и в нашем случае может быть очень близка именно к этой- и по интенсивности, и по характеру и условиям ведения войны. Особенно по Голанскому участку и особенно по тактике преодоления фортификации и танковых наступлений в условиях пересеченной местности и преимущественно сухопутного характера войны.

Нечто подобное здесь уже обсуждалось... В июне кажется. Когда информация о приобретении Азербайджаном 6 "Солнцепёков" с дальностью стрельбы на 6 км вызвала у части юзеров панику Если хочешь то найди и полистай.

Вообще обсуждение подобного вопроса дело неблагодарное. Не потому, что по сути гадаешь на кофейной гуще, а потому, что не владеешь, даже 10% информации и при этом необходимо учитывать как минимум несколько десятков факторов. Делать это на форуме, для нас невозможно. Элементарно, необходимо прийти к согласию какие стороны будут участвовать в гипотетической войне, кто начнёт, какая будет предшествующая политическая атмосфера (которая проецируется на уровень напряжённости на линии противостояния), начнут ли стороны предварительную мобилизацию и десятки иных факторов. Поэтому обсуждать смысла нет.

[Smo]

Радиолокационная сигнатура крунка примерно на порядок ниже порога разрешения существующих радаров.... Тоесть дальность засечки примерно в 10-15 раз меньше чем для крылатой ракеты и примерно в 100-500 раз меньше чем для типового истребителя в зависимости от условий...

А, то есть дело в дальности засечки, а не в невозможности. Продолжать не буду, чтобы не генерировать идею для супостатов)))

Такие дальности не позволяют навести ракеты из за большого времени реакции систем пво... Вообщем простыми словами, в идеальных условиях теоритически радар заметить этот класс бпла может, а вот практически понять что это летательный аппарат а не стая птиц или просто какая нибудь помеха очень сложно... Ну а про навести ракету вообще сложно говорить..

Борьба с подобными типами бпла с помощью оружия вообще нецелесообразна... Это задача рэба больше.. На крайний случай истребительной авиации при условии визуального контакта...

Однозначно

[Гуру]

А, то есть дело в дальности засечки, а не в невозможности. Продолжать не буду, чтобы не генерировать идею для супостатов))

Зона теоритической засечки пролетается примерно за 4-8 секунд... Среагировать на это просто невозможно... Даже не учитывая того что бпла видит куда дальше чем дистанция засечки, т.е. вообще не входя в зону..

[Ara55]

Я как бы с лазерной связью немного знаком... Между двумя стационарными точками, на небольшие расстояния, примерно по типу радиорелейной связи.... А вот про двухсторонюю связь между движущимися (или хотя бы между одним стационарным и вторым движущимся обьектами) если честно не слышал и даже не представляю как этот процесс вообще можно реализовать... Может если только в вакууме... Атмосфера это не вакуум.. Облачко между базой и бпла и все, кирдык связи... Ушел за горизонт и опять кирдык, пыль поднялась в районе базы и опять кирдык.. Порыв ветра бокового и самолет выходит из радиуса управляющего луча, и опять кирдык... Да и не это даже главное, координаты откуда брать беспилотнику? Для взаимной ориентации необходимо что бы точность определения координат была меньше чем рассеивание луча лазера, тоесть не меньше метра на километр расстояния... Такую точность может дать только GPS военного образца с ошибкой в 3 метра да и то на дистанции до 3 км, а это опять таки радиосигнал который глушится намного легче чем управляющий канал ввиду своей слабости... Инерционки такой точности не дают, через 300 метров уже не смогут приемопередатчики друг на друга навестись...

На счет крунка... Аппарат создавался под конкретные задачи.. Это разведчик... Зачем ему нести дополнительный груз? С тем что на нем есть он летает прекрасно, на тех высотах где его не видно ( ни глазками, ни в приборы, ни на радарах) и не слышно... Вы же не говорите что это позор, что су-27 не может десантников скидывать или даже паршивенький миномет перевести?

Ну а насчет оригинальности, у меня просто сложилось такое мнение)) попробуйте взглянуть на проблему с учетом того что бпла это все таки экзотика и еще очень долго ею останется... 99.99% процентов войны это обычная война.... Даже у очень передовых армий...

Надо добавить к выделенному "для нас".

И не только потому, что неподьемно для нашего бюджета...не буду уточнять еще почему.

Насчет обычной войны абсолютно согласен, лучше иметь достаточное количество обычного вооружения, чем за его счет тратиться на "боевые лазеры" (условно).

Но у нас есть союзник, имеющий огромный потенциал в ВПК, нам только нужно примазаться к нему, научиться у него, а может и помочь ему.

Хочу напомнить, что тема БПЛА возникла не из ничего.

Она возникла как способ решения определенной проблемы, а именно из-за наличия у потенциального противника дальнодействующих систем оружия на парирование которых у нас нет средств(оружия).

Конечно мы можем смириться с неизбежными потерями, когда враг будет сможет безнаказанно бомбардировать и жечь наши позиции с безопасного расстояния.

Но можем не ждать такого исхода и попробовать найти решение проблемы пока есть время.

И по технике.

Верно замечание насчет помех связи в виде туманов, дыма, пыли. Это существенно снижает дальность связи, но насколько мне известно, не влияет на точность определения дальности (лазерные дальномеры), а значит и на определение места.

В любом случае, для расстояний дальше горизонта, нужен высоко расположенный ретранслятор. Это может быть еще один БЛА-ретранслятор.

А раз уж нельзя обойтись без ретранслятора, то может лучше выбрать смешанный вариант. Ретранслятор, он же Носитель малыша-"камикадзе" может быть аналогичен Крунку, но с усиленным движком(чтобы осилить 10-20 кг груза).

И качество связи будет лучше, и дальность полета камикадзе до цели будет значительно меньше.

Со стороны наверное кажется, что мы тут дурью маемся копаясь в своими недалекими мозгами в специфической области. Однако для постановки задачи и выбора схем работы, такие обобщенные рассуждения неизбежны, даже для специалистов.

[Smo]

Хочу напомнить, что тема БПЛА возникла не из ничего.

Она возникла как способ решения определенной проблемы, а именно из-за наличия у потенциального противника дальнодействующих систем оружия на парирование которых у нас нет средств(оружия).

Конечно мы можем смириться с неизбежными потерями, когда враг будет сможет безнаказанно бомбардировать и жечь наши позиции с безопасного расстояния.

Но можем не ждать такого исхода и попробовать найти решение проблемы пока есть время.

OMG...

[Гуру]

Ара, да что вы в крунк то уперлись))) носитель это самая маленькая проблема))) надо будет и под несколько тонн бомбовой нагрузки сделать сможем)) только при этом из плюсов будет только отсутствие пилота, а из минусов опять таки отсутствие пилота со всеми вытекающими))

Про лазеры... Смотрите, дальномер посылает сигнал и принимает отраженный.... Это не сложная технология... Для линии связи небходимо взаимонаправить приемопередатчики друг на друга.. Лазер базы должен постоянно светить в приемную линзу бпла и наоборот... Вот это уже сложно реализовать... Даже в стационаре сложно, а при том что бпла движется со скоростью 150 км в час я вообще не представляю возможно ли...

Как альтернатива радиорелейке и оптоволоконке вполне возможно, особенно где нужна большая пропускная способность и трудно проводить физические линии, но не больше.. Для обеспечения линии связи со степенью готовности в 97% и выше надо лазерные ретрансляторы ставит на расстоянии 3км... Увеличивая расстояние уменьшаете степень готовности... Для 20 км это уже 60-70%.. Это основы лазерной связи, она как раз и базируется на том, что потребитель готов пожертвовать надежностью ради большой пиковой пропускной способности.. Именно по этому лазерную связь используют в основном как дублирующую..

[Ara55]

OMG...

Самвел, не делайте в отношении других то, чего не пожелали бы себе.

Ара, да что вы в крунк то уперлись))) носитель это самая маленькая проблема))) надо будет и под несколько тонн бомбовой нагрузки сделать сможем)) только при этом из плюсов будет только отсутствие пилота, а из минусов опять таки отсутствие пилота со всеми вытекающими))

Крунк, это уже существующая система близкая по задачам к поставленной.

Обычно, легче и дешевле развить ее, чем разрабатывать такое-же с нуля.

Про лазеры... Смотрите, дальномер посылает сигнал и принимает отраженный.... Это не сложная технология... Для линии связи небходимо взаимонаправить приемопередатчики друг на друга.. Лазер базы должен постоянно светить в приемную линзу бпла и наоборот... Вот это уже сложно реализовать... Даже в стационаре сложно, а при том что бпла движется со скоростью 150 км в час я вообще не представляю возможно ли...

Как альтернатива радиорелейке и оптоволоконке вполне возможно, особенно где нужна большая пропускная способность и трудно проводить физические линии, но не больше.. Для обеспечения линии связи со степенью готовности в 97% и выше надо лазерные ретрансляторы ставит на расстоянии 3км... Увеличивая расстояние уменьшаете степень готовности... Для 20 км это уже 60-70%.. Это основы лазерной связи, она как раз и базируется на том, что потребитель готов пожертвовать надежностью ради большой пиковой пропускной способности.. Именно по этому лазерную связь используют в основном как дублирующую..

Спасибо за ценные сведения о надежности лазерной связи в зависимости от расстояния.

При достаточной мощности ретраслятора передатчик на снаряде-камикадзе будет не нужен, можно будет модулировать отраженный сигнал (для обратной связи) я уже писал об этом.

Конус излучения можно делать переменным (то широким, то узким) с достаточно высокой частотой, с тем чтобы регулярно фиксировать положение снаряда(широкий луч) и направлять управляющий луч(узкий) в точном направлении. А приемные уголковые отражатели на снаряде можно поместить на сфере(или полусфере), так чтобы принимался(и отражался обратно) луч с любого направления .

Учитывая обычную дальность полета реактивного снаряда около 5 км(надеюсь этого достаточно для безопасной работы ретранслятора) можно получить достаточно надежный сигнал.

Кстати о дублировании. Можно сочетать обе системы связи , чтобы и от погоды не зависеть (радио) и средств РЭБ не бояться(лазер).

Снова повторю, что это всего лишь оценка возможности, которую следует представить на суд специалистам, которые и решат имеет ли смысл попробовать все это в "железке".

[Smo]

Самвел, не делайте в отношении других то, чего не пожелали бы себе.

Ара, просто вы так представили ситуацию, что без юмора это воспринимать ну никак не получается Ещё год назад я вам почти на пальцах объяснил, что у противника нет "дальнодействующих систем оружия на парирование которых у нас нет средств(оружия)", при помощи которых "враг будет сможет безнаказанно бомбардировать и жечь наши позиции с безопасного расстояния". И это учитывая только те наши средства, наличие которых на вооружении нашей Армии подтверждено визуально. Есть и такие, которые никогда не демонстрировались. Особенно последние приобретения.

[Ara55]

Ара, просто вы так представили ситуацию, что без юмора это воспринимать ну никак не получается Ещё год назад я вам почти на пальцах объяснил, что у противника нет "дальнодействующих систем оружия на парирование которых у нас нет средств(оружия)", при помощи которых "враг будет сможет безнаказанно бомбардировать и жечь наши позиции с безопасного расстояния". И это учитывая только те наши средства, наличие которых на вооружении нашей Армии подтверждено визуально. Есть и такие, которые никогда не демонстрировались. Особенно последние приобретения.

У меня не такая хорошая память как у вас, но насколько мне помнится все, доступные по цене, средства(упомянутые тогда) были на пределе своих ТТХ даже для Буратин, не говоря уже о Смерчах.

[Smo]

У меня не такая хорошая память как у вас, но насколько мне помнится все, доступные по цене, средства(упомянутые тогда) были на пределе своих ТТХ даже для Буратин, не говоря уже о Смерчах.

Ничего подобного. ТОС-ы легко нейтрализуются, например, "Градами". "Смерчи" - WM-80.

[Гуру]

Ара, вы хотите заново изобрести снаряд с лазерным наведением? Уж больно описанная вами схема напоминает птур воздушного базирования. Для этого типа общепринятый придел порядка 12 км...

[Ara55]

Ничего подобного. ТОС-ы легко нейтрализуются, например, "Градами". "Смерчи" - WM-80.

Насколько близко к первой линии базируются наши Грады ?

Вопрос скорее риторический, поскольку очевидно, что их расположение должно быть дальше их досягаемости аналогичными системами противника, выведенными на передовую (преимущество агрессора).

И относительно обеих систем действенен аргумент (кажется Тофига), об одновременных разведке и ударе по таким мобильным системам(Буратино и Смерч).

Ара, вы хотите заново изобрести снаряд с лазерным наведением? Уж больно описанная вами схема напоминает птур воздушного базирования. Для этого типа общепринятый придел порядка 12 км...

Нет, хотя определенные совпадения конечно есть. Главное отличие в картинке, передаваемой снарядом-камикадзе оператору, чего нет у снарядов с лазерным наведением.

Соответственно можно повысить прицельность, а значит уменьшить вес БЧ, что сделает такой проект исполняемым в принципе .

Ну если предел 12 км, значит 5 км можно таки осилить.

Изменено 22 апреля 2014 пользователем Ara55 (история изменений)

[Smo]

Насколько близко к первой линии базируются наши Грады ?

Вопрос скорее риторический, поскольку очевидно, что их расположение должно быть дальше их досягаемости аналогичными системами противника, выведенными на передовую (преимущество агрессора).

И относительно обеих систем действенен аргумент (кажется Тофига), об одновременных разведке и ударе по таким мобильным системам(Буратино и Смерч).

Если вы подробно опишите один из возможных сценариев начала вероятных боевых действий, то тогда я смогу ответить, а так у нас получается разговор ни о чём. При этом самое примечательное, что вы ставите действия наших войск в невыгодную позицию, подразумевая что противник нанесёт удар, и только тогда мы начнём реагировать.