Новости нашей экономики

[Тико]

8 минут назад, Ara55 сказал:

Национальная безопасность не может выиграть если мы перейдем к натуральному хозяйству.

К нему не надо переходит - на нем просто надо остаться армянскому селу. Крупные фермерские хозяйства нужны, но для экспорта и части внутреннего потребления. У мелких хозяйств должен быть стимул не покупать продукты питания, а производить их самим, плюс продавать городу и друг другу хотя бы небольшие излишки. Когда вопрос с занятостью сельского населения решится иначе (например, рядом с ним будут открыты производственные предприятия, в села мигрирует часть офисного персонала, и т.д.), тогда и можно будет отказаться от натурального хозяйства.

[Ara55]

20 минут назад, Тико сказал:

К нему не надо переходит - на нем просто надо остаться армянскому селу. Крупные фермерские хозяйства нужны, но для экспорта и части внутреннего потребления. У мелких хозяйств должен быть стимул не покупать продукты питания, а производить их самим, плюс продавать городу и друг другу хотя бы небольшие излишки. Когда вопрос с занятостью сельского населения решится иначе (например, рядом с ним будут открыты производственные предприятия, в села мигрирует часть офисного персонала, и т.д.), тогда и можно будет отказаться от натурального хозяйства.

О чем речь, наше село уж скоро 30 лет будет как не выходит из состояния натурального хозяйства, а решения занятости как не было так и нет...

[Тико]

Натуральное хозяйство и есть средство обеспечить занятость на селе. Сколько видел репортажей - почти в каждом хозяйстве есть приусадебный участок (овощи, фрукты, зелень), корова (молоко и молочные продукты), куры (яйца, мясо), овцы (молоко и молочные продукты, мясо, шерсть). Т.е. элементарно прокормить себя можно. Разумеется нужны излишки, которые покупал бы город - чтобы заработать на одежду, дрова, газ, э/э и т.д. Самое простое и реальное - субсидировать крестьянские хозяйства, освободить их налогов, по возможности защитить от конкуренции с дешевым импортом. Все остальное должно происходить естественным путем, по мере укрупнения этих крестьянских хозяйств, их специализации и автоматизации, и т.д. Форсировать это опасно по той причине, что это может привести к разорению тысяч крестьянских хозяйств и их исходу - в лучшем случае в города, в худшем - из Армении. Поэтому и говорю, что занятость сельского населения приоритетнее общей экономической выгоды. И конечно одновременно с обеспечением условий для выживания села нужна программа по его урбанизации, чтобы качество досуга, образования и лечения не уступало городскому.

[Ara55]

Натуральное хозяйство не решает и проблему занятости, когда перед человеком стоит выбор, чем заработать на жизнь  с/х работой или выездом на заработки - выбирается как правило второй вариант.

[Тико]

Даже в случае выезда на заработки в селе остается семья, и в любом случае у человека есть выбор. А если крупные фермерства сделают мелкие крестьянства нерентабельными, то этого выбора уже почти не будет.

[kanaker]

1 час назад, Тико сказал:

Ара джан, повторюсь - национальная безопасность превыше экономики. Полагаю намного важнее всеобщая занятость сельского населения (особенно в НКР), чем экономическая выгода от огромных автоматизированных фермерских хозяйств с несколькими работниками каждое. Уверен, что как минимум прокормить себя без всяких ножек буша армянское село в состоянии.

В далекой перспективе я очень надеюсь на то, что офисный персонал мигрирует из Еревана в сельскую местность, где здоровая экология, красиво и тихо. Собственно это сейчас возможно - мешают косность мышления и слабая инфраструктура.

Последние 400 лет жители села переезжают в город. Урбанизация называется. Перезжают везде, от Англии до Анд и до Китая. Связывать  национальную безопасность Армении с остановкой урбанизации значит заранее сдаться врагу.   В Армении процент сельского населения около 40. Он постоянно будет падать.  Не думаю что дойдет до Бельгийских 2 %, но до Швейцарских 26 обязательно.  Задача в том чтоб из сел перезжали не в Хабаровск, а в Гюмри и Степанакерт.  

[Ara55]

3 минуты назад, Тико сказал:

Даже в случае выезда на заработки в селе остается семья, и в любом случае у человека есть выбор. А если крупные фермерства сделают мелкие крестьянства нерентабельными, то этого выбора уже почти не будет.

А это уже проблема сбалансированного развития, а не "опасности" повышения проиводительности труда.

[Тико]

Только что, kanaker сказал:

Последние 400 лет жители села переезжают в город. Урбанизация называется. Перезжают везде, от Англии до Анд и до Китая. Связывать  национальную безопасность Армении с остановкой урбанизации значит заранее сдаться врагу.   В Армении процент сельского населения около 40. Он постоянно будет падать.  Не думаю что дойдет до Бельгийских 2 %, но до Швейцарских 26 обязательно.  Задача в том чтоб из сел перезжали не в Хабаровск, а в Гюмри и Степанакерт.  

Урбанизацию не надо останавливать - её надо переносить в само село. Как собственно и происходит в западном мире, где села превратились в маленькие города. Но это возможно лишь в рамках долгосрочной программы. А здесь и сейчас стоит задача не допустить вымирания сельских районов. Это вовсе не исключает создания новых рабочих мест в городе (куда могли бы поехать сельские жители) - их как раз тоже остро не хватает, насколько я знаю полно безработных в том же Гюмри. Просто надо по возможности избежать разорения мелких крестьянских хозяйств. Если у них будет выбор между более-менее сносным существованием в селе и более комфортным в городе - пусть будет. Но не надо лишать их этого выбора.

[Ara55]

2 минуты назад, Тико сказал:

Урбанизацию не надо останавливать - её надо переносить в само село. Как собственно и происходит в западном мире, где села превратились в маленькие города. Но это возможно лишь в рамках долгосрочной программы. А здесь и сейчас стоит задача не допустить вымирания сельских районов. Это вовсе не исключает создания новых рабочих мест в городе (куда могли бы поехать сельские жители) - их как раз тоже остро не хватает, насколько я знаю полно безработных в том же Гюмри. Просто надо по возможности избежать разорения мелких крестьянских хозяйств. Если у них будет выбор между более-менее сносным существованием в селе и более комфортным в городе - пусть будет. Но не надо лишать их этого выбора.

Сам подумай, каким образом ты можешь довести уровень инфраструктуры села до уровня города.

Это же сумасшедшие деньги надо вложить.

Намного реальнее город двигать в сторону села, строя инфраструктуру городов вдоль дорог между ними. Вроде спрутов берущихся за щупальца соседа, или вернее нервных клеток пускающих свои "утолщающиеся" аксоны друг к другу.

[kanaker]

Только что, Тико сказал:

Урбанизацию не надо останавливать - её надо переносить в само село. Как собственно и происходит в западном мире, где села превратились в маленькие города. Но это возможно лишь в рамках долгосрочной программы. А здесь и сейчас стоит задача не допустить вымирания сельских районов. Это вовсе не исключает создания новых рабочих мест в городе (куда могли бы поехать сельские жители) - их как раз тоже остро не хватает, насколько я знаю полно безработных в том же Гюмри. Просто надо по возможности избежать разорения мелких крестьянских хозяйств. Если у них будет выбор между более-менее сносным существованием в селе и более комфортным в городе - пусть будет. Но не надо лишать их этого выбора.

Урбанизация сел звучит интересно

Превращения сел в города, связано не с сохранением натурального хозяйства, а с созданием производст и сервисов.   Разорения мелких хозяйств не избежать, они неэффективны.  Только с их разорением, будет происходить укрупнение, и повышение эффективности сельхоза Армении в целом.  Тратить скудные ресурсы на то чтоб не дай бог эффективность нашего сельхоза не повысилась нерационально (мягко говоря).  

[kanaker]

12 минуты назад, Ara55 сказал:

или вернее нервных клеток пускающих свои "утолщающиеся" аксоны друг к другу.

 Дендроны, Ара джан, дендроны

[Ara55]

Только что, kanaker сказал:

 Дендроны, Ара джан, дендроны

Подзабыл термины со школы )))

[Тико]

16 минут назад, Ara55 сказал:

Сам подумай, каким образом ты можешь довести уровень инфраструктуры села до уровня города.

Это же сумасшедшие деньги надо вложить.

Надо постепенно - ремонтировать сельские клубы, строить простенькие стадионы и спортивные залы. Постепенно решать вопросы с Интернетом, недорогим электричеством, канализацией.

23 минуты назад, Ara55 сказал:

Намного реальнее город двигать в сторону села, строя инфраструктуру городов вдоль дорог между ними. Вроде спрутов берущихся за щупальца соседа, или вернее нервных клеток пускающих свои "утолщающиеся" аксоны друг к другу.

Это сработает (и наверное уже работает) разве что в Араратской долине. За её пределами плотность населения намного ниже, и строить там города вдоль дорог - фантастическая и куда более затратная идея. ИМХО все же реальнее и дешевле сделать село настолько комфортным, чтобы горожане (особенно ереванцы) переезжали туда и работали в своих офисных компаниях дистанционно.

[Ara55]

Только что, Тико сказал:

Надо постепенно - ремонтировать сельские клубы, строить простенькие стадионы и спортивные залы. Постепенно решать вопросы с Интернетом, недорогим электричеством, канализацией.

Это сработает (и наверное уже работает) разве что в Араратской долине. За её пределами плотность населения намного ниже, и строить там города вдоль дорог - фантастическая и куда более затратная идея. ИМХО все же реальнее и дешевле сделать село настолько комфортным, чтобы горожане (особенно ереванцы) переезжали туда и работали в своих офисных компаниях дистанционно.

Зачем распылять капитал по деревням ? У нас его очень мало.

А строительство города самоокупается, причем чем выше концентрация населения тем выше рентабельность вклада.

[Тико]

42 минуты назад, kanaker сказал:

Урбанизация сел звучит интересно

Превращения сел в города, связано не с сохранением натурального хозяйства, а с созданием производст и сервисов.   Разорения мелких хозяйств не избежать, они неэффективны.  Только с их разорением, будет происходить укрупнение, и повышение эффективности сельхоза Армении в целом.  Тратить скудные ресурсы на то чтоб не дай бог эффективность нашего сельхоза не повысилась нерационально (мягко говоря).  

Это нерационально с экономической точки зрения, но очень даже рационально с политической, особенно в ближайшие несколько десятилетий. Не страшно, когда вымирает село в Китае или России (хотя Шукшин с Распутиным со мной явно не согласились бы), но в нашем случае это очень опасно. Это не АвтоВАЗ, чтобы с легкостью его хоронить - от заселения той же НКР зависит судьба карабахского вопроса. Я говорил не о сдерживании эффективности нашего с/х, а его защите хотя бы от дешевого импорта. И я не только не против создания в селе производств и сервисов, но и категорически за. Но до того, как эти сервисы и производства туда придут, надо обязательно поддерживать на плаву мелкие крестьянские хозяйства. Пусть лучше они захотят большего и начнут открывать эти производства и сервисы, чем разоряясь попросту уедут в Ереван или, хуже того, эмигрируют.

Изменено 5 марта 2017 пользователем Тико (история изменений)