Википедия и ее значимость для Азербайджана

[ТоварЫщ Тофиг]

решение http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки#.D0.A0.D0.B5.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

[Harib]

Бакинские эрудиты решили подкорректировать и Большую Советскую Энциклопедию

Информация о генерале Тлехасе в Википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BB%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81,_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B9

удивительно совпадает со справкой о нем в Большой Советской Энциклопедии

http://www.enci.ru/%D0%A2%D0%BB%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81,_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B9

[scorpion12]

26 албанских википедистов

«Группа 26» была основана в начале XXI века Грандмастером масонской ложи, дарт Шаумяном (или дартом Шаурманом, Ктулху этих дартов разберет), как гугль-группа, в обстановке чрезвычайной секретности. Затем в нее приглашали албанских википедистов, верных делу борьбы с дашнакской агрессией. В группе обсуждались различные планы по захвату Википедии, в частности постоянные дежурства и мелкий удализм, а также проведение агента влияния в окружение Владыки Википедии, Ровоама Первого, и даже вскрытие почты Владыки Википедии, с последующим его шантажом. Впрочем, этим планам не суждено было сбыться, поскольку Ровоам догадался, что пароль Грандмастера 123456. Согласно другой версии, Грандмастер и есть Ровоам, равно как и все остальные албанские, туркменские и катарские википедисты.

[Grag]

26 албанских википедистов

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/26_албанских_википедистов :laugh:

[Ananun]

Заработал наш сайт

http://ananun.am/

Здесь будет выкладываться вся информация, не только по Википедии, но и по другим одиозным фигурам и деятелям агитпропа кртистально чистого и толерантного государства и не только их.

следите за обновлениями, я буду держать вас в курсе по мере возможности.

С уважением, Ananun

[СолнЫчка]

Редактор Википедии Divot: Даже координируя свои действия, «26 бакинских википедистов» достигали минимального результата

Эксклюзивное интервью Panorama.am с редактором электронной энциклопедии «Википедия» Divot-ом.

- Расскажите, пожалуйста, о вашей деятельности в рамках электронной энциклопедии и про сам проект. Механизмы, какие-то интересные моменты, сложности, с которыми сталкиваетесь при редактировании и т.д.

- В Википедию пришел вначале 2008 случайно. Почитал статьи и обсуждения, мне стало интересно, включился в редактирование проекта. Пишу статьи по академической музыке, Италии и истории Закавказья.

Проект, с моей точки зрения, является крайне важным, и в значительной степени недооцененным. Вот пример для армянской аудитории. На сегодня тираж академического издания составляет в хорошем случае несколько тысяч экземпляров, а статью в Википедии «Геноцид армян» только за июнь посмотрело более 15 тысяч человек (в апреле почти 52 тысячи). Куда пойдет журналист в преддверии 24 апреля за информацией для написания статьи? С большой долей вероятности в Википедию. В последнее время на Википедию стали ссылаться и в академических изданиях.

Механизм Википедии очень прост и выражен в пяти основных т.н. столпах, суть которых сводится к тому, что Википедия, это энциклопедия и ничего более. Единственной задачей проекта является написание качественной и нейтральной энциклопедии, всё остальное подчинено этой идее. Редактирование статей в Википедии свободное, естественно это не означает, что в статьях можно писать что угодно. Для регулирования качества статей разработаны дополнительные правила: об авторитетных источниках, о проверяемости сведений, о нейтральной подаче материала. Согласно этим правилам Википедия, впрочем, как и любая другая энциклопедия, только пересказывает исследования авторитетных специалистов, и сама не делает никаких выводов.

Часто люди, не понимая смысла проекта, приходят для проталкивания определенной точки зрения, и это приводит к конфликтам. Для разрешения таких ситуаций выработаны определенные правила, например приглашение посредников, которые выносят решение о том, какая сторона конфликта права. Наиболее сложные вопросы рассматривает Арбитражный комитет Википедии, переизбираемый раз в полгода.

Таких конфликтов в Википедии довольно много, конфликт вокруг Рериха и теософии, российско-грузинский, арабо-израильский и пр. Одним из самых крупных является армяно-азербайджанский конфликт и о нем ниже я скажу подробнее.

- Насколько хорошо представлена армянская тематика в Википедии, какие статьи пользуются популярностью, как желающие могут стать редакторами статей и дополнять их интересной информацией об Армении и армянах? На какие недостатки необходимо обратить внимание и где наоборот все в порядке?

- С моей точки зрения армянская, впрочем, и азербайджанская и грузинская тематики в Википедии представлены на 3 с плюсом. Зачастую, вместо того чтобы писать качественные статьи, стороны занимаются войной на пустом месте. Месяцами могут идти споры какое написание села давать первым, армянское или азербайджанское. Мало того, что статью об этом селе читают только сами редакторы статьи, так еще русскому читателю совершенно без разницы, какое написание идет в списке переводов первым. В это же время ключевые статьи могут иметь ужасный вид. Всего год назад статья о Геноциде армян представляла печальное зрелище из набора бессвязных высказываний о событии и ссылок на источники непонятной авторитетности. Это при том, что по теме есть десятки, если не сотни академических исследований. Только вокруг этой темы по уму должны быть написаны десятки статей: о политических и репрессивных организациях в Османской империи, о ключевых фигурах и пр. Однако этого ничего нет. Взять статью об Армянской апостольской церкви, где о христологической позиции сказано всего несколько строк. А ведь тема для отдельной большой и подробной статьи. Таких примеров много.

В порядке в основном конфликтные темы, например история Карабаха. Редакторы с армянской и азербайджанской стороны проверяют каждую запятую, в результате получаются хорошие статьи. Не могу сказать того же самого о грузинской тематике, сил абхазских участников явно не хватает для выверки статей.

Я ни в коей мере не призываю никого приходить в Википеди и “исправлять несправедливость”, чем часто грешат азербайджанские СМИ. Приходите только если вы действительно хотите писать качественные статьи. Редактором может стать любой желающий, однако ему стоит знать несколько вещей. Самое главное – Википедия только отражает многообразие сегодняшних взглядов на проблему с учетом распространенности, и только. Если сегодня в мире на этногенез армян принята точка зрения Дьяконова, то мы так и пишем, отдельно отмечая, что есть иные точки зрения. Если редактор считает что прав не Дьяконов, а кто-то другой, то сначала ему надо убедить в этом академическое сообщество. Во-вторых, кто-то уже писал эти статьи, и если ты собираешься менять принципиальные положения, и не совсем уверен в своей правоте, то лучше сначала вступить в диалог на странице обсуждения статьи. В-третьих, не всё, чему нас учили в школе и даже в институте, соответствует принятой в мире точке зрения. Заложенная в советские время практика фальсификации исторической науки дает знать о себе и сейчас. Во всех постсоветских странах, где- то больше, а где-то меньше, расцвела псевдоистория, которая доказывает что мы де самые древние и самые умные, древнее шумеров и египтян вместе взятых, и Армения тут не исключение. Справедливости ради надо сказать, что маргинализации исторической науки в Грузии, а тем более в Азербайджане, существенно больше чем в Армении.

К сожалению, редакторы из Армении зачастую оторваны от мировой науки. Например, в Армении всего два места подключения к наиболее известной базе академических журналов JSTOR (Центробанк и Американский университет), в Азербайджане – 4, в Грузии – 2, а вот в Зимбабве или Кении более 10 учебных заведений.

- Как администрация справляется с проблемой "Википедийных войн" и холиварщиков? Эта проблема не обошла и армяно-азербайджанскую тематику. Какие примечательные моменты этой войны в сети вы замечали?

- Кроме обычных в таких случаях правил (о проверяемости и авторитетности информации, о нейтральной подаче информации и пр.) действует специальное решение арбитражного комитета, согласно которому в рамках армянской и азербайджанской тематики все советские и постсоветские источники признаны априори неавторитетными. В СССР писалось много всяческих глупостей, хотя бы по той же гражданской войне и советизации. Тем не менее, в СССР были серьезные историки и по ним приняты отдельные решения считать их авторитетными, например Новосельцев или Аргам Айвазян. Также авторитетными считаются работы, имеющие положительные рецензии нейтральных исследователей. Академические источники, изданные за пределами СССР могут быть признаны неаворитетными, например, был случай с книгой Одри Альтштадт, когда она была поймана Джорджем Бурнутяном на фальсификации его цифр. Кроме того, резко ограничены возможности вписывать информацию без достижения консенсуса или решения посредника. Это сразу снизило градус военных действий и заставило стороны конфликта сосредоточиться на доказательстве своей точки зрения.

- Отдельно расскажите о самом громком "Деле 26 бакинских википедистов". О подробностях этого процесса общественность не особо осведомлена.

- Группа редакторов, представляющих “азербайджанскую” точку зрения, тайно согласовывала свои планы по проталкиванию этой точки зрения вне Википедии. Применяемые ими методы противоречили правилам и задачам проекта. Когда в сети появилась переписка этой группы, были версии, что со взломанного аккаунта или от “засланного казачка”, я подал иск в арбитражный комитет и совершенно случайно их число совпало с количеством бакинских комиссаров, что привело к множеству шуток. Рассмотрев обстоятельства этого дела, арбитражный комитет наложил длительные санкции на основных фигурантов. Анализ действий этой группы участников показал, что, даже координируя свои действия, они достигали минимального результата, что показывает эффективность механизмов Википедии для разрешения споров. Несколько фигурантов этого списка полностью отказались от редактирования Википедии и заняли маргинальную позицию поливания грязью на разных ресурсах, не связанных с проектом. В Армении этот случай вызвал также не совсем адекватную реакцию, стали обсуждаться проекты написания особой “армянской Википедии”. Надо понимать, что кроме ресурсов по написанию качественных статей нужно еще обеспечить достаточное количество посетителей этой армянской Википедии – задача на фоне популярности основной Википедии совершенно недостижимая.

Источник: Panorama.am

[Толерант]

Википедия становится антиазерпачанским.

Достаточно почитатьраздел

Этимология.

(азяки фас еще раз )

Азерпачан

[Толерант]

Азеки ,как говорит Тофик с Группой Товарищей

Я Ваш нюх топтал.

Ала , баран, бараном, однако это явный баранизм -разношерстный (кара, ак и Паметник-лу)

Ваша статья про убийцу и потомка погромщиков на территории Армянского Нагорья..

Наш исконно азербайджанский Баран ^тм родился в 1977 году в городе Джебраил, где он окончил восьмилетнюю школу. ( Это 1985 год- камрады).

С 1991 года проживал в Баку, в дальнейшем восемь лет (1999 год- камрады) обучался военному делу в Турции: сначала в военной гимназии в Стамбуле (1992—1996 гг.), затем — в Военной академии Турции (1996—2000 гг.).

А теперь гвоздь в гроб азкяротуркской фашисткой пропогандонизме и деянии

На суде со стороны защиты утверждалось, что на Р.Сафарова наложили отпечаток события армяно-азербайджанского конфликта. Родители и родственники вынуждены были покинуть родные очаги. Его родственники Худиев Илдирим и Юсифов Джаббар были убиты во время конфликта . Сам Сафаров на суде утверждал, что в это время находился в родном районе и стал свидетелем изгнания азербайджанцев, хотя по другим его утверждениям он в это время находился в Турции.

Судебно-медицинская экспертиза признала Сафарова вменяемым.

И так будет со лжецами и с лжегосударством Азербайджан.

Вас посядуть , не воруйте у Матушки Природы.

[Aleks101]

копипиздер Пратер тоже в списке ... ))

[Толерант]

Нашел азяка.

Красиво "шагает", я бы сказал "Широко".

http://commons.wikim...tFiles/Abu_Zarr

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF_%EB%E5%E7%E3%E8%ED

[Толерант]

Википедию еще не выкупили на "Черная икра " Азербаджана.

Развитие азербайджанского языка

Азербайджанский язык своими корнями восходит к языку огузских.племён Средней Азии VII—X вв , ставшим языком-предшественником

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

Я плевал на НАНА Азербайджана и на коллегу по диплому - Пирезидента Азеркбарана

[ARTYUSHA]

у телефонисток прихвотизировал

Почему Википедия захвачена армянскими историками?

10-04-2013

Кямал Али

В виртуальной энциклопедии Википедия, позиционирующей себя как «свободная энциклопедия», в числе прочих есть статья под названием «Нахичевань».

Не будем зацикливаться на ошибке в названии, так как «Нахичеванью» этот край назывался русскими в советское и досоветское время. В наши же дни в мире принята практика применения оригинальных топонимов, используемых официальной властью данной страны. Давно уже столицу Китая называют правильно – Бейцзин, а не Пекин.

Согласно тому же правилу, азербайджанская Автономная Республика, окруженная Арменией, Турцией и Ираном, должна в энциклопедии называться «Нахчыван».

Ознакомимся с текстом статьи в Википедии, и с удивлением обнаружим, что большая ее часть написана армянскими авторами. В этом мало удивительного, так как будучи «свободной энциклопедией», Википедия создается и формируется всеми желающими, если, конечно, автор для этого достаточно компетентен. В итоге все в мире, желающие получить информацию о Нахчыване на русском языке, узнают, что вся ее история в первом десятилетии нашей эры - сплошь армянская.

Почему, если статьи в Википедии пишутся «совместно» самыми разными авторами, в них не видно следов усилий азербайджанских историков?

Ариф Юнусов - автор известных исследований «Месхетинские турки» (2000 г.), «Культура мира» (2002 г.), «Ислам в Азербайджане» (2004 г.), «Карабах: прошлое и настоящее» (2005 г.), а также множества статей, монографий, аналитических материалов о проблемах современного мира, в том числе Кавказа. Он удивился моему неведению, сказав, что я затронул очень болезненную для него тему: «Вас в Википедия беспокоит только судьба Нахчывана? А разве все остальные статьи об Азербайджане там в порядке? Посмотрите на наших историков в Институте истории, которые не имеют компьютеров, смутно представляют, что такое Интернет. Особенно старшее поколение. Они еще живут в СССР, по ментальности они еще советские историки.

А что такое советский историк? Он пишет что-либо только по указанию партии и правительства. Вот дадут им указание написать что-то в Интернете - напишут или попросят помочь.

Поинтересуйтесь, а что они вообще издали за 20 лет независимости Азербайджана? Какие труды выпустили? Столько у нас было событий, менялись президенты…. И где все это? Они как были перестраховщиками, так ими и остались. Я работал 20 лет в Институте истории и все время злился, что там боятся проявлять инициативу. Вроде что-то делают, издают, защищают диссертации, но на деле все происходит по советской схеме.

Раньше надо было хвалить компартию, ее мудрое руководство, ругать США и империалистов, сейчас надо хвалить только партию и ее мудрое руководство и ругать тех, кого разрешено ругать. То есть, все строго в заданных рамках. У нас как в шоу-бизнесе: там есть звезды, но нет певцов, у нас есть академики и доктора, но нет исторической науки!», - с горечью говорил А.Юнусов.

Завотделом истории Кавказа в Институте истории, профессор Ирада Багирова согласна с тем, что, к сожалению, в русскоязычной версии «Википедии» статьи азербайджанских историков используются редко, хотя они туда и посылаются.

«Но даже в той версии, которую Вы мне прислали, принадлежность Нахчывана Азербайджану не оспаривается, даже нет обычной армянской истерии по поводу Карского договора, несмотря на то, что первая часть статьи о древности и средневековье написана явно с подачи армянской стороны», - констатирует историк.

В азербайджанской версии Википедии вы можете увидеть совсем другой текст. Но согласна, что с этим информационным ресурсом нужно работать более активно, - подытожила И.Багирова.

Известный историк, доктор наук Фарда Асадов также признает, что в интернет-пространстве доминируют "трудолюбивые армянские каменщики". У наших же историков к Википедии нет интереса потому, что их труд не был бы виден глазу чиновника и не приносил бы ощутимых дивидендов, а моральное удовлетворение сегодня кажется недостаточной компенсацией.

Касаясь собственно статьи о Нахчыване, Асадов отмечает: «Статья содержит противоречие. Нетрудно заметить, что мусульманские источники представляют позитивную картину, а армянские - все время какие-то трагедии и опустошения. Она и написана по-армянски - псевдо-объективно с мелкими скрытыми проармяскими штрихами, как например, указание, что после занятия Нахичевана шахом Аббасом вся Армения была превращена в пустыню. Но вроде и нельзя упрекнуть автора в искажении нынешнего "лица" области - фотографии исторических памятников имеют отношение к азербайджанскому зодчеству и мусульманской культуре, а в числе известных деятелей-нахчыванцев большинство - азербайджанцы, но есть несколько армян, - отмечает историк.

Все-таки большая часть вины лежит на сотрудниках Института истории официальной Академии Наук Азербайджана. В конце концов, они за историческую свою работу получают деньги, в отличие от А.Юнусова и Ф.Асадова, от государства не получающих ни копейки. Хотя, все ли измеряется деньгами?

Во всяком случае, уважаемый Фарда Асадов направил ссылку на статью в Википедии Ираде Багировой (Асадов не знал, что автор статьи уже связался с Багировой).

«Я направил копию профессору Ираде Багировой - завотделом истории Кавказа в Институте истории. У них там есть специальное направление - изучение Нахчывана. И прежде всего руководство Института должно привлечь силы для использования возможностей Интернета в представлении их точки зрения. Только это нужно делать грамотно, а не с руганью - чтобы нашим статьям верили, а не отбрасывали в сторону как пропаганду», - отметил в письме Фарда Асадов.

Трудно спорить с нашими историками. Они не все еще сказали. Могли бы добавить, что при азербайджанских безаналоговых доходах наша Академия Наук могла бы не только систематически заниматься заполнением статей в Википедии – нам по силам вообще закупить весь этот ресурс, чтобы враги его не пачкали. В конце концов, выделить в Институте истории НАНА одну штатную единицу для того, чтобы этот специалист занимался изучением мировых интернет-ресурсов и организовывал их объективное заполнение правдой из Азербайджана – это совсем не трудно.

[Vesmirumir]

завотделом истории Кавказа в Институте истории. У них там есть специальное направление - изучение Нахчывана.

глобальное заведение. да уж, не легко доказывать недоказуемое, аж целое направление не может...

[СолнЫчка]

НАНА всерьез решила покорять научные вершины и замахнулась на сам научный Эверест - Википедию!!! :dribble:

В НИИ Азербайджана будут созданы постоянно действующие вики-группы

Твитнуть

Азербайджан, Баку, 15 января /корр. Trend И.Исабалаева/

В Азербайджане в научно-исследовательских институтах будут организованы постоянно действующие вики-группы, которые будут осуществлять мероприятия в викисфере.

В среду на заседании правления Национальной академии наук Азербайджана (НАНА) был обсужден вопрос "Задачи ученых в защите и развитии азербайджанских истин в энциклопедии Wikipedia"".

Академический секретарь НАНА Расим Алигулиев отметил, что в письме, направленном Администрацией Президента Азербайджана правлению НАНА 17 декабря 2013 года, подчеркивается популярность, значение виртуальной энциклопедии Wikipedia, указываются большие возможности, которые смогут помочь еще большей пропаганде Азербайджана в мире. В письме отмечается, что Азербайджан в Wikipedia представлен не на должном уровне, недостаточно научной информации на данном ресурсе. В письме также подчеркивается важность создания специальных групп по Wikipedia в соответствующих институтах, определения направления деятельности данных групп. Также выражается просьба проинформировать о результатах работы в данном направлении Администрацию Президента в течение двух месяцев.

На заседании было принято решение о том, что руководители научных учреждений и организаций НАНА должны активно участвовать в обогащении сведений об Азербайджане в викисреде, их защите и развитии. Согласно решению, в научно-исследовательских институтах будут организованы постоянно действующие вики-группы. Также будут организованы курсы по обучению сотрудников научных учреждений и организаций необходимым навыкам для работы по проектам Wikipedia.

Решением заседания поручено провести викиметрические исследования, повысить внимание к решению существующих проблем, организовать научные конференции и семинары, а также провести непрерывные и оперативные мониторинги по ситуации, связанной с контентом по Азербайджану.

[СолнЫчка]

Защита развитие азербайджанских истин - это мощно! :shiftyninja: