Роберт Кочарян оправдан

[Абрикос]

3 minutes ago, Ara55 said:

А с чего ты решил, что Роберт отказывается от ответственности за работу сделанную по его зданию ?

Это не я так решил, это он так решил...

[Ara55]

2 минуты назад, Абрикос сказал:

Это не я так решил, это он так решил...

Прямо так и сказал, что считает преступлением привлечение армии (конкретно арцахских подразделений) для защиты гос.учреждений, а виновными в этом своих подчиненных ?

[SUM]

23 минуты назад, Ara55 сказал:

А с чего ты решил, что Роберт отказывается от ответственности за работу сделанную по его зданию ?

Только потому, что он был не в курсе мелких подробностей, о чем и говорит на суде ?

 

Что ты называешь «мелкими подробностями»?

[Grig]

1 час назад, Ara55 сказал:

На самом деле он говорит, что для этого у главнокомандующего есть соответствующие подчиненные.

Ему вовсе ни к чему было знать всю конкретику. Он ставит задачу в целом , а именно выставить охрану ключевых позиций государства от возможных нападений .

А сколько, откуда и кого перевезти на эти позиции уже не его дело.

Он не имеет права так говорить, потому что он ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ войсками и иными силами. 

[Grig]

47 минут назад, Абрикос сказал:

Позиция РК на суде идет в разрез с его позицией единственного мужика всех времен и народов. Как единственный и неповториммый мущщина он должне был заявить - я дал приказ на выполнение, так как считал так нужным с точки зрения безопасности государства, а жертвы на на совести левоновских мутиловщиков. А теперь он, опять же изображая мачо, прикрывается подчиненными и переводит стрелки на них, а это просто фу...

Не подсказывай им бесплатно))

[Арарат]

насколько я понимаю, единственной его ошибкой было то, что он Не ввел военное положение.

После ввода оного - привлечение военных было бы законно.

[Grig]

3 минуты назад, Арарат сказал:

насколько я понимаю, единственной его ошибкой было то, что он Не ввел военное положение.

После ввода оного - привлечение военных было бы законно.

Военное положение вводят, когда война. Тут можно говорить о чрезвычайном положении, но нужно смотреть законы, когда можно вводить ЧП и можно ли было в этом случае вводить ЧП. Просто он решил нигде свою подпись не ставить, понимая, что потом, случись чего, эта подпись может сыграть плохую роль. 

[Арарат]

2 минуты назад, Grig сказал:

Военное положение вводят, когда война. Тут можно говорить о чрезвычайном положении, но нужно смотреть законы, когда можно вводить ЧП и можно ли было в этом случае вводить ЧП. Просто он решил нигде свою подпись не ставить, понимая, что потом, случись чего, эта подпись может сыграть плохую роль. 

да, извиняюсь, ЧП.

ну вот пусть на этом и выстраивает свою защиту. Мол виноват, не ввел, а должен был.

токмо сугубо благими намерениями были продиктованы поступки мои.

а вообще, эта резина мне не интересна. честно. посодют - не посодют...

вот если бы его в коррупционных схемах поймали - то завсегда следует засадить. а это... тоже полезно, но не настолько, чтобы внимание большое уделять.

ну в следующий раз президент прежде чем вводить войска, все сделает по закону. введет ЧП, подпишет все бумажки, выждет время, объявит о разгоне и уперед.

 

[Grig]

В гражданском праве есть понятие- владелец источника повышенной опасности. Например, ДТП совершил водитель такси, но, как правило, к ответственности (имущественной) привлекают также и владельца автомобиля такси. Закон считает, что ты как владелец источника повышенной опасности должен думать, кого берешь на работу, поручаешь возить людей и тп. Это называется солидарная ответственность. Если, ты, Кочарян, не согласен с действиями подчиненных, то почему они не привлечены к ответственности. А если ты согласен, то ты не можешь говорить, что это их дело, а я осуществляю общее руководство и ни за что не отвечаю. Как раз, ты, в силу Конституции, за все и за всех и отвечаешь, потому что ты гарантируешь нам соблюдение Конституции.

 

[Эду]

28 минут назад, Grig сказал:

Он не имеет права так говорить, потому что он ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ войсками и иными силами. 

Аутентичность информации именно что даёт такое право тому, кто находится в статусе обвиняемого. Вдаваться в россказни, в его случае, нет никакого смысла. Обязанность обвинения доказывать вину, пусть этим и занимаются.

[Sigo]

10 часов назад, Эду сказал:

Кто говорит, что всё было идеально? Целую улицу снесли и отстроили заново проспект. Без драма госсредств. Я же не зря писал за хасьят. А то ты его не знаешь. Если нужно раздувать, понятно, за тобой не заржавеет. Так и запишем, - ты не за прогресс. Я бы на месте Робика сделал бы так чтобы всем было приятно. Ну, естественно, и мне бы было приятно. Он этого не сделал. Но проспект то сейчас работает на весь город, в том числе, на тех кто там жил и теперь недоволен, что ему всего 400 баксов за кв. м заплатили. Относительно суда, ты материалы дела смотрел или только лтпшные ролики смотришь? Откуда убеждения? 

Надо полагать ты смотрел материалы дела?Ты даже ролик не смотрел,ибо увидел бы что судья говорит что он нарушали закон.Конституционный суд говорил,что идут нарушения.Но тебе плевать на это,что сотни людей подавали в суд и безрезультатно.Наконец там чётко сказано,что людей выселили,обосновав ,что земля изъята для гос. нужд.Обычно это делается,если государство строит шоссе,или железную дорогу или .....,а не продаёт землю толстосумам,мол вали народ из своего жилья,я тут Гостиницу строить буду,или другое жильё.А делая свои предположения,что мол это ЛТПшные ролики,точно так же я могу предположить,что ты либо родственник Роба,либо сосед,которому он когда то лавутюн сделал,вот ты и впрягаешься за него в явно в проигрышной для него ситуации.Наконец,даже если продавец предъявляет покупателю высокую цену,то покупатель волен отказаться и купить у другого(читай,в Ереване много свободных мест,строй там хоть проспект,хоть гостиницу.Ан нет,капризному покупателю нужен центр,или парк Ахтанак и все зелёные массивы вокруг.

[Эду]

15 минут назад, Grig сказал:

В гражданском праве есть понятие- владелец источника повышенной опасности. Например, ДТП совершил водитель такси, но, как правило, к ответственности (имущественной) привлекают также и владельца автомобиля такси. Закон считает, что ты как владелец источника повышенной опасности должен думать, кого берешь на работу, поручаешь возить людей и тп. Это называется солидарная ответственность. Если, ты, Кочарян, не согласен с действиями подчиненных, то почему они не привлечены к ответственности. А если ты согласен, то ты не можешь говорить, что это их дело, а я осуществляю общее руководство и ни за что не отвечаю. Как раз, ты, в силу Конституции, за все и за всех и отвечаешь, потому что ты гарантируешь нам соблюдение Конституции.

 

Наш человек, наш зинвор - источник повышенной опасности? Ай кез бан

[Sigo]

1 час назад, Grig сказал:

Военное положение вводят, когда война. Тут можно говорить о чрезвычайном положении, но нужно смотреть законы, когда можно вводить ЧП и можно ли было в этом случае вводить ЧП. Просто он решил нигде свою подпись не ставить, понимая, что потом, случись чего, эта подпись может сыграть плохую роль. 

А войска можно вводить при военном положении,а при ЧП только полиция и внутренние войска.

[Dexter]

Հոդված 8.2. Հայաստանի Հանրապետության զինված ուժերն ապահովում են Հայաստանի Հանրապետության անվտանգությունը, պաշտպանությունը եւ տարածքային ամբողջականությունը, նրա սահմանների անձեռնմխելիությունը: Զինված ուժերը քաղաքական հարցերում պահպանում են չեզոքություն եւ գտնվում են քաղաքացիական վերահսկողության ներքո:

 

[Эду]

8 минут назад, Dexter сказал:

Հոդված 8.2. Հայաստանի Հանրապետության զինված ուժերն ապահովում են Հայաստանի Հանրապետության անվտանգությունը, պաշտպանությունը եւ տարածքային ամբողջականությունը, նրա սահմանների անձեռնմխելիությունը: Զինված ուժերը քաղաքական հարցերում պահպանում են չեզոքություն եւ գտնվում են քաղաքացիական վերահսկողության ներքո:

 

В каком году принят?