Система народного капитализма

[Ara55]

Чтобы более обьективно оценивать живой труд и труд овеществленный, надо сравнивать не их обьемы, а представлять цену живого труда аналогично дивидендам от труда овеществленного.

К примеру, пусть у нас есть рыночный уровень месячной зарплаты конкретного специалиста в 100 дол, а процент дивидендов (годовых) 15%.

В таком случае труд данного специалиста равнозначен дивидендам от капитала обьемом в 80000 дол (100 х 12 : 0.15).

В тех же условиях , если капитал за фирмой Маска 14 400 000 000 дол , то средняя месячная зарплата в фирме у Маска должна быть равна 30000 дол (6000 чел х 30000 х 12 : 0.15 = 14 400 000 000).

Если процент дивидендов 5%, то средняя зарплата соответственно 10000 дол.

Смысл такой аналогии в том, что живой труд приравнивается к определенной величине виртуального капитала, равной капиталоемкости данного рабочего места.

Здесь конечно следует разделить зарплату на "прожиточную" часть и премиальную(на случай рентабельности). Ведь в отличие от капитала живой труд нуждается в затратах на проживание.

[Тико]

1 час назад, Ara55 сказал:

В десять раз меньше кого ? Своих непосредственных подчиненных ?

Т.е. он свою работу менеджером оценивает крайне низко (несмотря на твои восторженные оценки) ?

Еще раз:

14 часов назад, Тико сказал:

Его главный материальный стимул в акциях и опционах на их приобретение.

...

1 час назад, Ara55 сказал:

Отношение такое, что ты лично превозносишь значение Маска как работника

Я не превозношу, а констатирую реальность. Работник он неоднозначный, любит приписывать себе чужие достижения, назначать крайних за свои промахи, иногда делает откровенные глупости. Но в сухом остатке имеем то, что имеем: ему удалось сделать то, что не удавалось остальным.

2 часа назад, Ara55 сказал:

а его реальное вознаграждение беспринципно скрываешь в акциях.

Вообще-то с точностью до наоборот - я тебе о нём рассказал.

[Тико]

2 часа назад, Ara55 сказал:

Чтобы более обьективно оценивать живой труд и труд овеществленный, надо сравнивать не их обьемы, а представлять цену живого труда аналогично дивидендам от труда овеществленного.

К примеру, пусть у нас есть рыночный уровень месячной зарплаты конкретного специалиста в 100 дол, а процент дивидендов (годовых) 15%.

В таком случае труд данного специалиста равнозначен дивидендам от капитала обьемом в 80000 дол (100 х 12 : 0.15).

В тех же условиях , если капитал за фирмой Маска 14 400 000 000 дол , то средняя месячная зарплата в фирме у Маска должна быть равна 30000 дол (6000 чел х 30000 х 12 : 0.15 = 14 400 000 000).

Если процент дивидендов 5%, то средняя зарплата соответственно 10000 дол.

Смысл такой аналогии в том, что живой труд приравнивается к определенной величине виртуального капитала, равной капиталоемкости данного рабочего места.

Здесь конечно следует разделить зарплату на "прожиточную" часть и премиальную(на случай рентабельности). Ведь в отличие от капитала живой труд нуждается в затратах на проживание.

Еще раз - дивиденды это вознаграждение АКЦИОНЕРАМ. Ты каждый раз забываешь об их существовании, между тем на них держится вся мировая экономика, именно они её и финансируют - как раз в обмен на дивиденды. И это вполне соответствует теории прибавочной стоимости, потому что в акционерном капитале сидит намного больше овеществленного труда, чем в продукцию вложено труда работников данной компании. Не они построили производственные цеха, испытательные полигоны, оборудование, не они добыли руду, сварили сталь и отлили из неё обшивку для ракеты - это ЧУЖОЙ труд, который на свои кровные купили для SpaceX её инвесторы (сам Илон Маск, Google, НАСА и т.д.) Аналогично в Tesla, за публичным акционерным капиталом которой стоят миллионы людей, вложивших в эту компанию свои сбережения.

И в очередной раз повторяю, что зарплаты/акции невозможно взять и поделить - каждый специалист высокого ранга как правило имеет свою индивидуальную цену. Тот же Маск лично обхаживал студентов-отличников или талантливых инженеров из других компаний - с твоей уравниловкой его бы послали далеко и надолго. И конечно же он не стал бы создавать на свои последние сбережения эту компанию с перспективой получать как все - как-будто ничего не стоят ни вложенные им сотни миллионов долларов, ни его выдающиеся организаторские способности в сочетании с очень неплохой инженерной подготовкой.

Также в очередной раз повторяю, что дивидендов может не быть вовсе - Tesla работает в убыток, проедая деньги акционеров. По твоей логике сотрудники компании не должны получать ничего - компания не получает прибыль и соответственно не платит дивидендов.

Все, что ты предлагаешь, придумали лет двести назад и нашу голову реализовали в СССР. В результате получилась крайне неэффективная и нежизнеспособная экономика, лишенная фундаментального мотива абсолютного большинства предпринимателей и инвесторов - жажды обогащения. С одной стороны ты предлагаешь теорию государственного акционирования Армении, а с другой - подменить капитализм марксизмом. И то, и другое насколько противоречит одно другому, настолько же нелепо - в госуправлении нет места коммерции, а в коммерции нет места социализму. Социализм должен быть реализован за счет государственного перераспределения полученных бизнесом и гражданами доходов - ничего лучше этого не придумали.

[Ara55]

17 часов назад, Тико сказал:

Я не превозношу, а констатирую реальность. Работник он неоднозначный, любит приписывать себе чужие достижения, назначать крайних за свои промахи, иногда делает откровенные глупости. Но в сухом остатке имеем то, что имеем: ему удалось сделать то, что не удавалось остальным.

Вообще-то с точностью до наоборот - я тебе о нём рассказал.

Ты превозносишь Маска (по сухому остатку) как работника, а "работников вообще" низводишь до ничтожества, сравнивая их зарплату с обьемом капитала, приходящимся на одно их рабочее место.

16 часов назад, Тико сказал:

Еще раз - дивиденды это вознаграждение АКЦИОНЕРАМ. Ты каждый раз забываешь об их существовании, между тем на них держится вся мировая экономика, именно они её и финансируют - как раз в обмен на дивиденды.

Наоборот, я про них не забываю, а ставлю их наравне с живым трудом, который, на примере твоего Маска, делает чудеса.

Капитал, грубо говоря, это каменный топор, а живой труд это создатель.

Конечно создатель "ничто" без соответствующего инструмента, но не обманывайся этим .

16 часов назад, Тико сказал:

Все, что ты предлагаешь, придумали лет двести назад и нашу голову реализовали в СССР. В результате получилась крайне неэффективная и нежизнеспособная экономика, лишенная фундаментального мотива абсолютного большинства предпринимателей и инвесторов - жажды обогащения. С одной стороны ты предлагаешь теорию государственного акционирования Армении, а с другой - подменить капитализм марксизмом.

Подумай. Ты сейчас противоречишь практике акционерных обществ, заявляя что акционер-работник так же лишен мотивации как и советский работник.

Наконец обрати внимание на практику Хуавей, там принята примерно такая модель какую я тут описываю (если я правильно понял информацию о них). Ты же не будешь отрицать рыночный успех "коммунистов" из Хуавей ?

[Тико]

7 часов назад, Ara55 сказал:

Ты превозносишь Маска (по сухому остатку) как работника, а "работников вообще" низводишь до ничтожества, сравнивая их зарплату с обьемом капитала, приходящимся на одно их рабочее место.

Это не я низвожу, а простая арифметика - сравни труд, вложенный в средства производства с сырьем и труд, вложенный в создание готовой продукции. Маска я "превозношу" за его выдающиеся организаторские способности - он добился результата, который был немыслим без него. И который наверняка был бы достигнут им и с другими подчиненными.

7 часов назад, Ara55 сказал:

Наоборот, я про них не забываю, а ставлю их наравне с живым трудом, который, на примере твоего Маска, делает чудеса.

Капитал, грубо говоря, это каменный топор, а живой труд это создатель.

Конечно создатель "ничто" без соответствующего инструмента, но не обманывайся этим .

Не надо ставить наравне - надо взять и посчитать. Если каменный топор делали 5 неандертальцев в течение 10 часов, то на него затрачено 50 неандертальце-часов. А если этот готовый топор взял в руки один неандерталец и за час срубил им дерево, то на это ушел 1 неандертальце-час. Ты же пытался сначала проигнорировать те 50 часов (когда предлагал распределить ВСЕ дивиденды, т.е. прибыль от срубленного дерева, между работниками, т.е. одним неандертальцем), а теперь приравнять их 1 часу.

7 часов назад, Ara55 сказал:

Подумай. Ты сейчас противоречишь практике акционерных обществ, заявляя что акционер-работник так же лишен мотивации как и советский работник.

Я ничего подобного не говорил. Ты похоже в принципе не понимаешь что такое акции, тебе кажется это что-то вроде бумажек на премию работников. Между тем акция - это бумажка в обмен на чью-то денежную инвестицию. Если ты в эпоху палеолита решил открыть бизнес по рубке деревьев, то тебе нужен один топор и один неандерталец. Топор дорогой - стоит целых 50 неандертальце-часов. Ты находишь акционеров, которые вскладчину дают тебе деньги ракушки на покупку топора (1 неандертальце-час = одна ракушка): 1-й акционер дал 10 ракушек, 2-й - еще 10 ракушек, 3-й - 30 ракушек. 4-й акционер дал 10 ракушек на оборотные средства. Итого твой капитал - 60 ракушек. На 50 ракушек ты покупаешь топор (средство производство), а на 10 ракушек нанимаешь неандертальца срубить 10 деревьев. Трудовая себестоимость срубленных 10 деревьев составляет 60 ракушек (будем считать, что после 10-го дерева топор пришел в негодность - полностью самортизировался). Ты продаешь эти деревья соседнему племени кроманьонцев за 70 ракушек. Соответственно 10 ракушек прибыли тебе надо разделить между акционерами (они дали тебе 60 ракушек), работником и собой, организатором всего это дела.

По Марксу вся эта прибыль - прибавочная стоимость, труд 1 неандертальца, срубившего 10 деревьев. Поэтому если ты заплатишь ему только 2 ракушки, получив прибыль (не как бизнесмен, а как лесорубная компания) в 8 ракушек, то Маркс расценит эти 8 ракушек как присвоение труда нанятого тобой лесоруба. Между тем ты как бизнесмен не кладешь себе в карман 8 ракушек - по 1 ракушке ты раздаешь акционерам на каждые 10 ракушек, вложенных ими в твой бизнес. Таким образом, у тебя как бизнесмена остается 10 - 6 - 2 = 2. Т.е. 6 ракушек акционерам (без них у тебя не было бы топора), 2 ракушки лесорубу и 2 ракушке себе-организатору.

Примерно так распоряжается акционерной прибылью современная рыночная экономика. Теперь подумай и предложи свой, более справедливый вариант.

Что касается мотивации работников, то акциями мотивируют обычно только менеджмент - рядовые работники влияют на прибыль компании слишком опосредованно, от них мало что зависит. Их задача - качественно и в срок выполнить работу на своем участке и получить за это фиксированное вознаграждение. А не ждать c 2003 по какой-нибудь 2020 год, когда Tesla наконец начнет получать прибыль.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Наконец обрати внимание на практику Хуавей, там принята примерно такая модель какую я тут описываю (если я правильно понял информацию о них). Ты же не будешь отрицать рыночный успех "коммунистов" из Хуавей ?

Скорее всего ты понял неправильно, это вполне стандартная частная компания, по слухам пользующаяся государственной поддержкой Китая. Если ты про вознаграждение акциями работников, то это очень давняя практика (как я уже говорил, ей лет сто или больше), которая носит скорее символический характер. И уж конечно в любой крупной компании, требующей крупных инвестиций (а именно такой является Huawei), доля принадлежащих работникам акций весьма незначительна.

[Ara55]

14 часов назад, Тико сказал:

Это не я низвожу, а простая арифметика - сравни труд, вложенный в средства производства с сырьем и труд, вложенный в создание готовой продукции.

Еще раз.

Положим на одно рабочее место с зарплатой 1000 дол сегодня нужен капитал 100000 дол.

Значит по твоей логике, выплачивая за живой труд 1000 в месяц, нам надо выплатить владельцу капитала (овеществленного труда) 100000 дол в месяц.

На самом деле ты отлично знаешь, что иногда капитал и вовсе не оплачивается, а если и оплачивается, то в размере около нескольких процентов от суммы капитала.

Грубо говоря капитал амортизируется как всякое "основное средство", с тем отличием, что его величина не уменьшается.

[Ara55]

14 часов назад, Тико сказал:

Скорее всего ты понял неправильно, это вполне стандартная частная компания, по слухам пользующаяся государственной поддержкой Китая. Если ты про вознаграждение акциями работников, то это очень давняя практика (как я уже говорил, ей лет сто или больше), которая носит скорее символический характер. И уж конечно в любой крупной компании, требующей крупных инвестиций (а именно такой является Huawei), доля принадлежащих работникам акций весьма незначительна.

Скорее всего это тебя дезинформировали.

По словам руководителя Хуавей,  хозяевами компании являются ее работники, я тут приводил цитату от него.

[Ara55]

14 часов назад, Тико сказал:

Ты похоже в принципе не понимаешь что такое акции, тебе кажется это что-то вроде бумажек на премию работников. Между тем акция - это бумажка в обмен на чью-то денежную инвестицию.

Мне это не кажется, я это предлагаю как аналогию. Чтобы показать как на самом деле можно понимать вклад живого труда в продукт.

Поэтому в бухгалтерском понимании я говорю о виртуальных акциях, за которыми нет вложенных денег. Хотя возможно и это можно сделать, на подобие "нематериальных ценностей"(типа бренда и подобных вещей).

[Ara55]

16 минут назад, Ara55 сказал:

По словам руководителя Хуавей,  хозяевами компании являются ее работники, я тут приводил цитату от него.

В 09.06.2019 в 07:00, Ara55 сказал:

«Компания принадлежит 96 768 сотрудникам, которые являются владельцами ее акций. Ни один человек не может владеть ни одной акцией Huawei, если он не является сотрудником компании. Ни одна внешняя организация и ни один департамент правительства не владеет акциями Huawei».

Отсюда

[Ara55]

15 часов назад, Тико сказал:

Что касается мотивации работников, то акциями мотивируют обычно только менеджмент - рядовые работники влияют на прибыль компании слишком опосредованно, от них мало что зависит. Их задача - качественно и в срок выполнить работу на своем участке и получить за это фиксированное вознаграждение.

Кстати об опосредованности . Но не в части слабого влияния работников на результат, а в части их удаленности от общего результата компании.

Т.е. мотивация общим успехом должна быть дополнена мотивацией успеха и на его отдельном участке.

[Тико]

7 часов назад, Ara55 сказал:

Еще раз.

Положим на одно рабочее место с зарплатой 1000 дол сегодня нужен капитал 100000 дол.

Значит по твоей логике, выплачивая за живой труд 1000 в месяц, нам надо выплатить владельцу капитала (овеществленного труда) 100000 дол в месяц.

А какая связь между месячной зарплатой рабочего 1000 долларов и этой нелепой выплатой годовых дивидендов в размере 1200% (1 200 000 долларов) на инвестированный капитал в 100 000 долларов? 

8 часов назад, Ara55 сказал:

На самом деле ты отлично знаешь, что иногда капитал и вовсе не оплачивается, а если и оплачивается, то в размере около нескольких процентов от суммы капитала.

Грубо говоря капитал амортизируется как всякое "основное средство", с тем отличием, что его величина не уменьшается.

Я это не только знаю, но и привел тебе эти несколько процентов в своем примере с неандертальцами: инвесторы вложили 60 ракушек, а получили на них 6 ракушек (10%). При этом как акционеры они являются собственниками 60 ракушек, оставшихся у твоей компании после продажи 10 срубленных деревьев: 70 (выручка от 10 срубленных и проданных деревьев) - 2 (з/п лесоруба) - 2 (твое вознаграждение как предпринимателя) - 6 (дивиденды) = 60 ракушек в виде наличности.

 

8 часов назад, Ara55 сказал:

Мне это не кажется, я это предлагаю как аналогию. Чтобы показать как на самом деле можно понимать вклад живого труда в продукт.

Поэтому в бухгалтерском понимании я говорю о виртуальных акциях, за которыми нет вложенных денег. Хотя возможно и это можно сделать, на подобие "нематериальных ценностей"(типа бренда и подобных вещей).

Не важно деньги это или что-то другое - должна быть ценность. Труд работника безусловно ценность, но гораздо большей ценностью (чисто арифметически, с точки зрения как рыночной стоимости, так и вложенного труда) являются средства производства - а их приобретают на средства акционеров. И соответственно между ними распределяют прибыль - иначе никакого акционерного капитала у тебя как предпринимателя не будет. С одобрения этих акционеров ты можешь не платить дивиденды, или платить их мало, вкладывая прибыль в расширение - но никак не можешь раздать их рабочим, это будет откровенное воровство у собственников твоего капитала.

7 часов назад, Ara55 сказал:

Кстати об опосредованности . Но не в части слабого влияния работников на результат, а в части их удаленности от общего результата компании.

Т.е. мотивация общим успехом должна быть дополнена мотивацией успеха и на его отдельном участке.

Это всё только на словах красиво - на практике мотивировать прибылью можно только тех, кто на создание этой прибыли влияет непосредственно. Если на рынке упали цены на готовую продукцию, или выросли цены на сырье, или накосячили менеджеры - и компания получила убытки, то нелепо заставлять рабочих в этом участвовать. И наоборот, соответственно. С целью поднятия корпоративной лояльности рабочим иногда дают акции, но как я уже говорил это давняя практика и в ней нет ничего интересного и революционного - в бизнесе намного-намного важнее правильная организация труда, маркетинг, грамотное бюджетирование, контроль качества и т.д. Намного проще и эффективнее поощрять рабочих премией, чем частью прибыли, на которую они влияют очень-очень опосредованно.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Скорее всего это тебя дезинформировали.

По словам руководителя Хуавей,  хозяевами компании являются ее работники, я тут приводил цитату от него.

Меня не дезинформировали - я просто высказал предположение, что ты что-то напутал. Погуглю и отпишу позже.

[Тико]

8 часов назад, Ara55 сказал:

По словам руководителя Хуавей,  хозяевами компании являются ее работники, я тут приводил цитату от него.

Ты оказался прав - так и есть, нашел по твоей ссылке подтверждение в надежном источнике, то же самое написано в их последней годовой отчетности:

Цитата

Компания принадлежит 96 768 сотрудникам, которые являются владельцами ее акций. Ни один человек не может владеть ни одной акцией Huawei, если он не является сотрудником компании. Ни одна внешняя организация и ни один департамент правительства не владеет акциями Huawei.

Если это правда, и вопреки слухам Huawei не пользуется государственной поддержкой на уровне инвестиций, то значит у неё попросту не было внешних инвестиций, или их предоставили сами работник (купив акции своей компании при первоначальной эмиссии). Мне этот опыт непонятен, поскольку все остальные известные мне успешные стартапы вырастали из своих гаражей благодаря исключительно внешним инвестициям. Huawei якобы (есть вероятность того, что официальные данные не соответствуют действительности, и за компанией стоит китайское государство) обошлась без этих внешних инвестиций - соответственно ей просто незачем с кем-то, кроме рабочих-акционеров, делиться. Рекомендовать такую практику ты можешь лишь одновременно с отказом от внешних инвестиций.

[Ara55]

4 часа назад, Тико сказал:

Труд работника безусловно ценность, но гораздо большей ценностью (чисто арифметически, с точки зрения как рыночной стоимости, так и вложенного труда) являются средства производства - а их приобретают на средства акционеров.

Если работнику дают 12 000 в год и столько же дивидендов(из 10%) получает акционер владеющий капиталом в 120 000 , значит ценность работника равна такому капиталу(120 000), что здесь не понятного или странного ?

5 часов назад, Тико сказал:

Намного проще и эффективнее поощрять рабочих премией, чем частью прибыли, на которую они влияют очень-очень опосредованно.

Разница в том что, чем больше акций у работника, тем выше его влияние на политику АО.

А система премий кстати будет полезна для поощрения успеха малых подразделений в сочетании с годовыми дивидендами от виртуальных акций(от успеха всего предприятия.).

4 часа назад, Тико сказал:

Если это правда, и вопреки слухам Huawei не пользуется государственной поддержкой на уровне инвестиций, то значит у неё попросту не было внешних инвестиций, или их предоставили сами работник (купив акции своей компании при первоначальной эмиссии). Мне этот опыт непонятен, поскольку все остальные известные мне успешные стартапы вырастали из своих гаражей благодаря исключительно внешним инвестициям. Huawei якобы (есть вероятность того, что официальные данные не соответствуют действительности, и за компанией стоит китайское государство) обошлась без этих внешних инвестиций - соответственно ей просто незачем с кем-то, кроме рабочих-акционеров, делиться. Рекомендовать такую практику ты можешь лишь одновременно с отказом от внешних инвестиций

Такое впечатление, что ты не слышал о таком понятии как привилегированные акции.

[Тико]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Если работнику дают 12 000 в год и столько же дивидендов(из 10%) получает акционер владеющий капиталом в 120 000 , значит ценность работника равна такому капиталу(120 000), что здесь не понятного или странного ?

Здесь непонятно и странно все. Сначала ты придумал пример, в котором приравнял годовой заработок рабочего дивидендам, а затем на этом основании сделал вывод об их равноценности. Да, $12000 (годовая зарплата работника, которую ты ПРИДУМАЛ) равноценно $12000 (годовые дивиденды, которые ты ПРИДУМАЛ) - но это не делает равноценными зарплату рабочего и дивиденды по сути. Допустим на одной африканской плантации собрали урожай бананов ценой в $12000 - но это не делает урожаи африканских бананов как таковые равноценными с зарплатой работника и/или дивидендами из твоего примера.

4 часа назад, Ara55 сказал:

Разница в том что, чем больше акций у работника, тем выше его влияние на политику АО.

А система премий кстати будет полезна для поощрения успеха малых подразделений в сочетании с годовыми дивидендами от виртуальных акций(от успеха всего предприятия.).

А на кой черт работнику сдалось влияние на политику АО, в котором он работает? Ну поставь себя на его место - тебе нужна фиксированная зарплата и премии за превышение показателей, находящихся под твоим непосредственным контролем, или какое-то там влияние на АО? И как ты вообще собираешься на него влиять, если ты просто работник и ничего в этом бизнесе не понимаешь - например, занимаешься покраской кузовов в компании Tesla? Будешь голосовать за 1000-кратное повышение своей зарплаты? Или с высот своей покрасочной компетентности одобришь бюджет компании на следующий год, новую модель электромобиля, сделаешь стратегический выбор между разработкой собственной трансмиссии и её покупкой на стороне, одобришь или отклонишь приобретению перспективного стартапа по производству литий-ионных батарей?..

4 часа назад, Ara55 сказал:

Такое впечатление, что ты не слышал о таком понятии как привилегированные акции.

Привилегированные акции дают право на фиксированные дивиденды - при чем здесь то, что я тебе написал про источники акционерного капитала? Еще раз: если верить Huawei, то она обошлась без внешних источников капитала - либо продала акции свои рабочим (и соответственно источником акционерного капитала стали их кровные денежки), либо просто раздала их бесплатно, предоставив каждому работнику долю в стартовом капитале компании. Это как если бы ты открыл кроличью ферму на свои деньги и, наняв работников, либо собрал с них дополнительные деньги взамен переданных им акций, либо бесплатно сделал их собственниками своей маленькой фермы. Вот это и есть путь Huawei (если не врет её руководство). Тогда как в большинстве случаев для крупного расширения своего кроличьего бизнеса (пример условный) ты бы выпустил акций и продал их всем желающим. И отдавал им (а не своим рабочим!) чистую прибыль в той доле, в которой они внесли инвестицию в твой общий капитал.

[Ara55]

6 часов назад, Тико сказал:

Здесь непонятно и странно все. Сначала ты придумал пример, в котором приравнял годовой заработок рабочего дивидендам, а затем на этом основании сделал вывод об их равноценности. Да, $12000 (годовая зарплата работника, которую ты ПРИДУМАЛ) равноценно $12000 (годовые дивиденды, которые ты ПРИДУМАЛ) - но это не делает равноценными зарплату рабочего и дивиденды по сути. Допустим на одной африканской плантации собрали урожай бананов ценой в $12000 - но это не делает урожаи африканских бананов как таковые равноценными с зарплатой работника и/или дивидендами из твоего примера.

Т.е. ты утверждаешь, что 12 000 не равно 12 000 ?

6 часов назад, Тико сказал:

А на кой черт работнику сдалось влияние на политику АО, в котором он работает?

Странный вопрос, а кому сдалось влияние на политику АО ? Может стороннему рекетиру ?

Конечно каждый заинтересованный в успехе компании заинтересован влиять на ее политику.

6 часов назад, Тико сказал:

Привилегированные акции дают право на фиксированные дивиденды - при чем здесь то, что я тебе написал про источники акционерного капитала?

Я уже затрудняюсь выбирать мягкие выражения.

И это все что ты знаешь о привилегированных акциях ?