Армянское общество 2016,5

[Sashiko]

24 минуты назад, luc сказал:

я не об обёртке, а о содержимом.

Арарат приближен к Президенту и присутствует на его терках, ты судя по всему кореш Министра ВД. Ну выкладывай тогда все подробности. Я , например, о содержимом тоже не знаю.

[Арарат]

Сашико, вот эти слова " Иногда лучше думать,чем жевать" ты зачем написал?

[Оlenabu]

10 минут назад, НезнайкО сказал:

у отдающих приказ тоже есть вышестоящие приказывальщики

Так мы дойдем до кремля и вашингтона

 

Суть я изложил, в их понятиии аресты это способ запугать и пока у них получается

Да и с юр точки зрения у них картбланш

Это опасная зона, стрельба захват заложников и т.д. нечего тут тусить и т.д.

 

Еще раз повторю главное, то  что потом отпускают 

Хотя естествеено я не приветствую такое 

Но Dura lex, sed lex

Незнайко, хорош тот работник, который выполняет работу так, что вышестоящее руководство просто не вникает в то с какими трудностями он сталкивался, когда ее выполнял. Ну это если о теориях Кремля и Вашингтона. А если за такими приказами мадам Сижу лезет, то либо это плохо выполненная работа (оторванность от реалии, о которой я писала), либо пожар идет по расписанию (план такой). От сюда и вопрос: зачем сталкивают лбами?

Запугивание привело к тому же митингу в итоге на том же месте, что хорошо получилось мне не понятно, понятно что больше не довольствия появилось.

Зона должна быть оцеплена, так что бы в не ее никому не угрожала опасность. Ну вот аресты проходили в не оцепленной зоны, в чем карт-бланш тут?

[НезнайкО]

7 минут назад, Zampano сказал:

Опасное место не допускают просто людей. А такое задержание просто незаконно.

А запугать -да. Это и есть самый настоящий террор в исполнении полиции и СНБ

Значит с адвокатом в суд

[Мегреци]

23 минуты назад, НезнайкО сказал:

Я бы не допустил, чтоб моя близкая пожилая женщина, тусовалась в таких местах и подвергала себя риску

А комментарий был бы таким же

Нравится нам или нет, но вода мокрая а небо голубое

Что-ж, я спросил, ты ответил.

А вот у меня далеко не всегда получалось сделать так, чтобы близкая мне пожилая женщина (моя мама), делала то, что я говорю. Поэтому наверное когда я смотрю на это видео или другое с задержанием молоденьких девочек,, я представляю себя на месте их сыновей или отцов. Отсюда и возмущение моё вполне логичное кстати хотя бы потому, что с бабушками или девочками общаются деликатнее. Даже если ты пёс

[Ara55]

4 минуты назад, Zampano сказал:

Опасное место не допускают просто людей. А такое задержание просто незаконно.

А запугать -да. Это и есть самый настоящий террор в исполнении полиции и СНБ

А как они могут "не допускать туда людей", если вы задержание нарушителей "допуска в опасное место" называете террором ?

Вопрос конечно риторический.

Ваше рассуждение - это классическое связывание рук сил правопорядка.

[Sashiko]

Только что, Арарат сказал:

Сашико, вот эти слова " Иногда лучше думать,чем жевать" ты зачем написал?

потому что он написал глупость и сказал,что разжевывать в не хочет. Я подумал,может быть между обдумыванием и жеванием есть взаимосвязь.

[Zampano]

Вот 

[Sigo]

53 минуты назад, НезнайкО сказал:

Значит с адвокатом в суд

Незнайко,это ты Зампану троллишь,или задержанных))

[Ara55]

4 минуты назад, luc сказал:

Вопрос вообще-то был направлен Сашико, но спасибо за ответ. Посмотрим, что Сашико скажет.

Хочешь спровоцировать , понимаю.

[НезнайкО]

2 минуты назад, Ленабу сказал:

Незнайко, хорош тот работник, который выполняет работу так, что вышестоящее руководство просто не вникает в то с какими трудностями он сталкивался, когда ее выполнял. Ну это если о теориях Кремля и Вашингтона. А если за такими приказами мадам Сижу лезет, то либо это плохо выполненная работа (оторванность от реалии, о которой я писала), либо пожар идет по расписанию (план такой). От сюда и вопрос: зачем сталкивают лбами?

 

Запугивание привело к тому же митингу в итоге на том же месте, что хорошо получилось мне не понятно, понятно что больше не довольствия появилось.

 

Зона должна быть оцеплена, так что бы в не ее никому не угрожала опасность. Ну вот аресты проходили в не оцепленной зоны, в чем карт-бланш тут?

 

вы это повторяете уже как мантру

Кто кого сталкивает лбами?

 

Результат виден и я его уже озвучил, полиция пока своего добилась

Народу меньше и агрессии тоже

[luc]

4 минуты назад, Sashiko сказал:

 

А ты сам посмотри вопросы и реши ответил ты или нет.

аресты нигде в мире не служили для успокоения людей. Ну или если знаешь такую страну назови. Эти люди туда пришли не в поиске успокоения и соответственно полиция их не успокаивает. Вопрос - зачем задаешь такие вопросы и переводишь стрелки?

Ты смысл моих постов понял?

Смысл в том, что НУЖНО ли власти решение кризиса и деэскалация? Если ДА, НУЖНО, то являются ли аресты решением проблемы в сторону деэскалации? В моих постах нет ответов, там вопрос.

Отвечая я твой вопрос - является ли арест методом успокоения где-то в мире? Конечно нет, не является. И это никак не противоречит моему вопросу выше. У тебя ещё есть вопросы? 

[Арарат]

5 минут назад, Sashiko сказал:

потому что он написал глупость и сказал,что разжевывать в не хочет. Я подумал,может быть между обдумыванием и жеванием есть взаимосвязь.

ну если и тебя уже накрывают эмоции, то дело совсем худо...

[НезнайкО]

4 минуты назад, Мегреци сказал:

Что-ж, я спросил, ты ответил.

А вот у меня далеко не всегда получалось сделать так, чтобы близкая мне пожилая женщина (моя мама), делала то, что я говорю. Поэтому наверное когда я смотрю на это видео или другое с задержанием молоденьких девочек,, я представляю себя на месте их сыновей или отцов. Отсюда и возмущение моё вполне логичное кстати хотя бы потому, что с бабушками или девочками общаются деликатнее. Даже если ты пёс

Со стороны кто то прочтет

И подумает, что я одобряю задержания мама бабушек и тетушек

 

 

[Zampano]

1 минуту назад, Ara55 сказал:

А как они могут "не допускать туда людей", если вы задержание нарушителей "допуска в опасное место" называете террором ?

Вопрос конечно риторический.

Ваше рассуждение - это классическое связывание рук сил правопорядка.

А кому как обяснить, что вместо 500 оцепленных метров от полка могли оцепить 2500, если это опасно?