Полит болтология

[shmidt]

Изменено 5 октября 2015 пользователем shmidt (история изменений)

[Sigo]

.. первоначальное разорение Армянского царства устроили именно византийцы , со своими дуками и "красавцами", создав почву для селджуков...    жаль ,,конечно,   но  поделом,что Византия пала...

Византия процветала будучи имперским государством,но начало её деградации и последующего падения привнесли греки,которые говоря современным языком посчитали себя титульным народом и соответственно расцвёл их национализм,где среди равных они себя посчитали ровнее и оттуда пошёл раздрай.Просто они забыли,что имперя была создана римлянами,а вовсе не ими.

[Sigo]

Стефани, ну, Сиго, уже ответил подробно на ваш вопрос.

Чантал,будь добра,не смотри и тем более не выкладывай видео,подобным первому твоему ролику,где чуть ли не весь глобус раскрашен как территории покорённые,или данники тюрков.У тюрков и без этих преувеличений достаточно было захваченных территорий,но у  тех,кто испытывает чувство неполноценности,всегда возникает желание всё умножить на 2,а то и на 3.Не буду комментировать всю чушь на этих картах,но хотя бы пару тройку  укажу.Хунну никогда не захватывали всего Китая ,гунны не доходили до Испании,не говоря о том,что под их властью был Магриб(весь север Африки от Египта  до Марокко,охренеть),Священная Римская Империя не была данником Османской Империи и наконец кочевые скифы никакого отношения к тюркам не имеют.Но самое интересное,почему то те страны и народы,завоёванные тюрками,считались заслугой тюрков,но почему то сами тюрки,завоёванные монголами,почему то легко приписывают в свои заслуги достижения монголов?Шо за хрень такая?Аргумент,что в составе войск монголов Чингиз хана или Бату хана было много тюрков не принимается,потому как в составе войск гуннов,атаковавших римскую империю было много германских племён,но немцы не приписывают в свой актив империю Атиллы.И ещё Чантал,забавно смотреть,когда тюркские народы будь то азербайджанцы,будь то казахи.... или кумыки,говоря о своём народе с гордостью приписывают себе все империи различных тюрок с древних времён до недавнего времени.Это примерно как если бы армяне,или латыши говоря о себе с гордостью раскрашивали глобус границы империй индоевропейских народов и причмокивая языком и выпирая грудь вперёд гордились бы подвигами Македонского и Наполеона.Про Колумба вообще молчу.Будь бдительной,когда смотришь ролики,спроси на крайняк дядю Сиго,он тебе плохого не посоветует

[berg]

Да, Берг, забыла спросить, а кто кого подкупил, можно узнать? 

извини Шантал если я тебя обидел . кипчаков среди продающихся  не было  да и как видно они всегда были с нами в союзе  ...

[shmidt]

..ну,  и  забавно было про ираноязычных скифов,  которые "тюрки"   .. и про тюрок в наших  краях ,до 11 века н.э....

[shmidt]

... արա  Սիգո, Չընթըռ չի  ,  Շանթալ ա...

[Chantal]

Арпаслан подкупил огузов и....печенегов 

.................................

Насчет кипчаков пардон ...не было их там за что извиняюсь  а вот если их не будет в будущем на стороне турок так в этом сомневаюсь . Надеюсь что не будет . И Нурсултан баба не будет больше делать наездов на армян .

Влюбом случае я не  думал каким либо  способом оскорбить тебя Шантал или конкретно твой народ 

[Sigo]

 

Ադա Շմիդտ,անքլէրէն Ch ruseren kardacvuma vorpes Ч,ete ayd nikum bacarutyuna,tog nerogamit lini,gegaci angraget tgaem,

Изменено 5 октября 2015 пользователем Sigo (история изменений)

[Chantal]

Чантал,будь добра,не смотри и тем более не выкладывай видео,подобным первому твоему ролику,где чуть ли не весь глобус раскрашен как территории покорённые,или данники тюрков.У тюрков и без этих преувеличений достаточно было захваченных территорий,но у  тех,кто испытывает чувство неполноценности,всегда возникает желание всё умножить на 2,а то и на 3.Не буду комментировать всю чушь на этих картах,но хотя бы пару тройку  укажу.Хунну никогда не захватывали всего Китая ,гунны не доходили до Испании,не говоря о том,что под их властью был Магриб(весь север Африки от Египта  до Марокко,охренеть),Священная Римская Империя не была данником Османской Империи и наконец кочевые скифы никакого отношения к тюркам не имеют.Но самое интересное,почему то те страны и народы,завоёванные тюрками,считались заслугой тюрков,но почему то сами тюрки,завоёванные монголами,почему то легко приписывают в свои заслуги достижения монголов?Шо за хрень такая?Аргумент,что в составе войск монголов Чингиз хана или Бату хана было много тюрков не принимается,потому как в составе войск гуннов,атаковавших римскую империю было много германских племён,но немцы не приписывают в свой актив империю Атиллы.И ещё Чантал,забавно смотреть,когда тюркские народы будь то азербайджанцы,будь то казахи.... или кумыки,говоря о своём народе с гордостью приписывают себе все империи различных тюрок с древних времён до недавнего времени.Это примерно как если бы армяне,или латыши говоря о себе с гордостью раскрашивали глобус границы империй индоевропейских народов и причмокивая языком и выпирая грудь вперёд гордились бы подвигами Македонского и Наполеона.Про Колумба вообще молчу.Будь бдительной,когда смотришь ролики,спроси на крайняк дядю Сиго,он тебе плохого не посоветует

 

[Chantal]

И где это интересно про Христофора Колумба ты углядел в этом ролике? Уж что что, а до Америки и Аустралии кочевники точно не добирались и мы это не доказываем нигде. 

[Sigo]

А с чего ты взял, что у Чингиз-хана не было тюрков в его войсках? Ты это серьезно?  Или ты имеешь в виду только численность, а не наличие? И не поняла связь воинов Чингиз-хана с Атиллой и его войском. 

 

 

А я разве написал что у Чингиз хана не было тюрок в войсках?Я наоборот написал,что наличие тюрок в войсках Чингиз хана,это то же самое,что наличие войск германских племён в войсках Атиллы,однако почему то нынешние тюркские народы приписывают себе все воинские достижения монголов,а вот немцы этого не делают,хотя тоже воевали в составе войск Атиллы против Римской империи.Теперь понятно?А если коротко,то вопрос не к тебе,а к тому казаху,который выставил этот ролик:какое имеют отношение казахи к Чингиз хану,я уж не говорю к Атилле?

И еще, меня зовут Шанталь, а не Чантал 

Я конечно плохо шпрэхаю по аглицки,но насколько позволяет мне мои три класса образования,всё же звук Ш в английском пишется как SH,а звук Ч пишется как CH,если конечно твой ник не представляет собой исключение.Ну и в английском нет мягкого знака. 

Изменено 5 октября 2015 пользователем Sigo (история изменений)

[Chantal]

Казахи напрямую не имеют отношения к Чингиз-хану, хотя за его происхождение, по-моему, "борются" несколько национальностей и наши в том числе, я думаю. А так, если только опять вернуться к нашим предкам кипчакам, только и всего. Больше я объяснений не знаю. А Атиллу приписывают, наверное, потому что это тоже кочевой народ родом из Азии. А составил это все какой-нибудь пантюркист, сто пудов, или необразованный невежа, или салага-патриот, бьющий себя в грудь и кричащий "Алга, Казахстан!" (Вперед, Казахстан). Это мои догадки по поводу составителя сего "произведения искусства".

А имя Шанталь во всех странах и на всех языках так пишется, разумеется, у кого латинская и германская группа  То есть Chantal, а Shantal я нигде не встречала, честно. Знаю точно в англоязычных странах так тоже пишется, а имя французское, насколько я знаю. Хотя часто встречала его и у евреев.

[Sigo]

 А так, если только опять вернуться к нашим предкам кипчакам, только и всего. Больше я объяснений не знаю.

А имя Шанталь во всех странах и на всех языках так пишется, разумеется, у кого латинская и германская группа  То есть Chantal, а Shantal я нигде не встречала, честно. Знаю точно в англоязычных странах так тоже пишется, а имя французское, насколько я знаю. Хотя часто встречала его и у евреев.

Шанталь,кыпчаки это общее название части тюркских племён и для казахов кыпчаки это примерно как славяне для русских или хорватов. 

Шанталь,я же говорю,что у меня три класса образования и имя Шанталь я увидел только здесь в виде твоего Ника.А эти европейцы извращенцы,мало того что нормально букв не смогли придумать для передачи звуков,так ещё и своими сочетаниями букв вечно путаницу устраивают.

[Chantal]

Да, только род кипчаков и по сей день существует в среднем жузе, куда и наш входит, то есть казахи из рода кипчаков в настоящее время живут как все остальные представители жузов. Может они прямые потомки тех самых древних кипчаков.

Да ладно тебе, Сиго, три класса у тебя, аха Напиши еще закончил курсы ликбеза, потому что не захотел учиться в церковно-приходской школе.

[Sigo]

Шанталь,не буду спорить,но попытаюсь ещё раз объяснить,надеюсь более понятно.Вначале на примере,а потом перейдём к жузам.Заменим слово жуз на племя.Есть общее понятие славяне.Заменим слово славяне на кипчаки.У славян много было племён:поляне,древляне,уличи,вятичи.....радимичи.....,но их всех можно назвать одним словом  славяне.Точно так же у кыпчаков было много племён(жузов) и один из жузов твой родимый аргын.Говорить что сейчас у казахов есть жуз из рода кипчаков и мол они вероятно и есть те самые древние кыпчаки,это всё равно что сказать,что нынешние словенцы или словаки это и есть те самые древние славяне.

Напиши еще закончил курсы ликбеза, потому что не захотел учиться в церковно-приходской школе.

Вечернюю школу рабочей молодёжи.