Jump to content
Ara55

Эволюция или революция?

Recommended Posts

 

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело. И так до геенны огненной, до Колымы! Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за "правое дело", и, благодаря ему, зло на земле не имеет конца».

Григорий Померанц. «Сны земли»

Надо будет найти время почитать его книги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

 

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело. И так до геенны огненной, до Колымы! Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за "правое дело", и, благодаря ему, зло на земле не имеет конца».

Григорий Померанц. «Сны земли»

Надо будет найти время почитать его книги.

блин

где взял эту цитату? 

вот как он писал:

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики». 
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

наверно, тут первоисточник. Далее, он сам себя цитирует

https://religion.wikireading.ru/77701

Наивность представляет себе добро и зло как две крепости или два войска, с развернутыми знаменами и барабанным боем идущие друг на друга. На самом деле добро не воюет и не побеждает. Оно не наступает на грудь поверженного врага, а ложится на сражающиеся знамена как свет – то на одно, то на другое, то на оба. Оно может осветить победу, но ненадолго, и охотнее держится на стороне побежденных.

А все, что воюет и побеждает, причастно злу. И с чем большей яростью дерется, тем больше погрязает во зле. И чем больше ненавидит зло, тем больше предается ему. Это верно и относительно абсолютного зла, дьявола. Мне трудно себе представить, чтобы падение Люцифера началось с зависти. Скорее – с излишней ревности. Где-то во времена, о которых ничего не сказано в Книге Бытия, сияющий ангел бросился в бой с инерцией творения, воспротивившейся вечно новой воле Божьей, – из чистой любви к Богу, из чистого порыва служения. Зависть пришла потом. Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость, – и так шаг за шагом до геенны огненной и Колымы. Все, что из плоти, рассыпается в прах: и люди, и системы. Но дух вечен, и страшен дух ненависти в борьбе за правое дело.

Этот герой, окруженный ореолом подвига и жертвы, поистине есть князь мира сего. Он увлекает, он соблазняет малых сих (и даже больших, по человеческому счету). И благодаря ему зло на земле не имеет конца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Три февральские революции. Невыученные уроки для власти

Три февральские революции. Невыученные уроки для власти
Фото: открытые источники

Всякая революция представляется авторитарной власти лишь плодом заговора

08.03.17

В эти дни отмечается столетний юбилей революции, получившей название Февральской, хотя, по новому стилю, революционные события начались 8 марта и достигли кульминации 12-го (когда произошло военное восстание в Петрограде и было арестовано последнее царское правительство).

История знает ещё одну Февральскую революцию, на этот раз "февральскую" во всех отношениях — события в Париже 22–24 февраля 1848 года, низвергнувшие Июльскую монархию короля Луи-Филиппа Орлеанского, а с ней навсегда и саму королевскую власть во Франции.

Наконец, Февральской революцией можно по справедливости назвать и события, связанные с изгнанием Януковича из Украины.

Сопоставим эти три события и попытаемся найти в них общие черты.

Всякая революция есть прежде всего обвал легитимности. К этому, собственно, и сводится по большому счёту весь революционный процесс. Условно говоря, обвал легитимности — это когда солдат спрашивает себя: "Почему этот человек имеет право отдавать мне приказы? Неужели только потому, что его плечи украшены какими-то цацками в виде звёздочек?"

Обвал легитимности — это когда человек, который ещё недавно верил в способность короля исцелять от золотухи, смотрит на этого самого короля и удивляется: "Почему этот толстый господин с большим носом — король? На каком основании он распоряжается нашими судьбами? Чем он вообще лучше моего соседа? Христианнейший король французов Людовик XVI? Нет, гражданин Капет!"

Именно это, научное понимание легитимности (как признание управляемыми права властей предержащих на управление) и пытается всячески замазать авторитарная власть. Все мы видели, например, нелепейшие рассуждения о "легитимном президенте Януковиче", когда его уже не признавали президентом не только его враги, но и собственные избиратели. Авторитарная власть возвращается к изначальному представлению о легитимности как к праву на власть "милостию Божией", согласно которой Стюарты и Бурбоны остаются "легитимными королями" даже несмотря на то, что их престолы "узурпированы".

При этом ныне функция мистического обоснования права на власть возлагается на "закон", то есть на некие правила, которые власти предержащие сами же для себя и написали. Это очень важно: когда авторитарные пропагандисты говорят о "конституции", они не рассматривают её как условия общественного договора между властью и подданными, но как ниспосланное свыше писание, мистически освящающее право правителя на власть.

"Обвал легитимности — это когда солдат спрашивает себя: "Почему этот человек имеет право отдавать мне приказы? Неужели только потому, что его плечи украшены какими-то цацками в виде звёздочек?"

Когда они говорят о "выборах", они не рассматривают их именно как акт выбора в рамках общественного договора, но как мистический акт помазания на власть, так сказать "во имя народного духа". И это даже не сознательная демагогия и опиум для народа — это их искренняя картина мира. Потому всякая революция представляется авторитарной власти лишь плодом заговора, внешнего (со стороны другой, явной или тайной власти) ниспровержение установленного Богом порядка.

Источник обрушения легитимности — самоизоляция власти от общества, нарушение системы "обратных связей" и замыкание власти в собственном мирке.

Луи-Филипп за неполные 18 лет своего правления умудрился восстановить против себя не только рабочих, которых он подавлял беспощадно, но и широкие слои буржуазии, поддержавшие Июльскую революцию. Он превратился в заложника финансовой олигархии и отдал ей на разграбление страну до такой степени, что рабочие и их хозяева-промышленники создали против него единый фронт.

Николай II под конец сумел превратить в оппозиционера и почти революционера даже черносотенца Пуришкевича — этот процесс вошёл в историю под именем "распутинщины", хотя сам по себе Григорий Ефимович был скорее лицом и символом, чем причиной и главным действующим лицом происходивших процессов.

Наконец, Янукович оказался главой не просто коррумпированного кланово-олигархического режима — он окружил себя именно наиболее отмороженным "донецким" кланом, его режим всё более и более приобретал бандитские черты, нарушал "общественный договор" не только с обществом, но и с другими фракциями правящей элиты — и в конце концов умудрился сплотить против себя самые разношерстные общественные силы, которые без него, что называется, на одном поле вместе бы не сели.

Но всё описанное мною — лишь предпосылки. Легитимность даже самой дискредитировавшей себя власти поддерживается инерцией, представлением о том, что "какая бы ни была власть, а она единственно законная, альтернативы ей нет, и лучше пусть будет такая власть, чем вовсе никакой". Эта инерция — собственно то, что спасло режим Путина во время протестов 2012 года.

О том, что послужило триггерами обвала власти во всех трёх случаях и как развивались события, мы поговорим в следующий раз…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все что так многословно описал Шехтман можно выразить одним предложением.

Если власть не в состоянии соблазнить, обмануть, подкупить, уговорить народ , то ее дни сочтены.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Убитые, раненые и ушибленные": что происходило на улицах в феврале 17-го

Спустя 100 лет события, именуемые Февральской революцией в России, все еще вызывают вопросы. Как вышло, что трехсотлетняя монархия, великая держава, располагавшая 15-миллионной армией, рухнула за неделю из-за волнений в хлебных очередях?

Была ли Февральская революция практически бескровной?

Эту оценку утвердил, прежде всего, новый министр юстиции Александр Керенский, который так и заявил в большом интервью для российской прессы 5 (18) марта 1917 года. Впоследствии ее поддерживали коммунисты, заинтересованные подчеркивать несостоятельность и беспомощность "прогнившего царизма".

На фоне колоссального числа жертв революционного эксперимента в России - около четырех миллионов убитых, порядка 10 миллионов умерших от голода, лишений и болезней - его начало действительно можно считать "бархатным".

Однако кровь все же пролилась, прежде всего, в Петрограде, где разыгрались основные события.

Много ли людей пострадало?

Единой цифры нет, но сведения из разных источников достаточно близки.

23 марта (6 апреля) 1917 года на Марсовом поле в четырех братских могилах были торжественно захоронены 184 погибших участника революции.

По информации следователя Временного правительства Мартынова, основанной на данных из столичных медучреждений и моргов, количество "убитых, раненых и ушибленных" с обеих сторон составило 1315 человек.

По неизвестной причине, Мартынов в своем рапорте не выделил погибших.

24 марта 1917 года Всероссийский союз земств и городов, проводивший независимое расследование, сообщил о 1443 убитых и раненых в дни революции в Петрограде.

Лев Троцкий в своих воспоминаниях подтвердил последнюю цифру, уточнив: "в том числе 869 военных, из них 60 офицеров". Историки полагают, что он включил в число военных также полицейских и жандармов.

29 марта 1917 года "Ведомости общественного градоначальства" отчитались о 266 погибших и 988 раненых, кроме того, 42 тела не были опознаны, а 64 человека пропали без вести.

Как власти применяли силу?

Кульминация противостояния пришлась на 26 февраля (11 марта), когда по приказу командующего Петроградским военным округом генерала Сергея Хабалова, накануне взявшего на себя полноту власти в городе, на Знаменской площади (ныне площадь Восстания) полиция, казаки и солдаты лейб-гвардии Волынского полка открыли огонь по демонстрантам.

Погибли около 40 человек, и столько же были ранены. При этом в отдельных местах происходило братание казаков с толпой.

Стреляли в тот же день на Невском, Владимирском и Суворовском проспектах, Садовой, Лиговской и Рождественской улицах в центре Петрограда.

Ночью по распоряжению министра внутренних дел Александра Протопопова были арестованы 170 человек, в том числе пятеро членов городского комитета большевистской партии.

Фактически власть в городе сменилась 27 февраля, когда началось массовое восстание войск столичного гарнизона.

Соответствуют ли действительности слухи о стрельбе по демонстрантам с чердаков?

Сперва напуганная молва, затем безответственная пресса сколотили легенду, будто полиция была переодета в солдат и вооружена пулеметами, и расстреливала толпу с чердаков. Ни один такой пост и ни один пулемет не были обнаружены. Полиция вовсе пулеметов не имела и не обучена была из них стрелять Александр Солженицын, "Красное колесо"

В первые послереволюционные дни такие слухи широко распространялись, но без ссылок на конкретные места и фамилии пострадавших либо задержанных стрелков. Всякий раз выяснялось, что "очевидцы" лишь слышали об этом от кого-то.

По данным историка Владимира Булдакова, солдаты хвастались перед барышнями, что якобы собственноручно сбрасывали с крыш пулеметчиков, от которых оставалось "мокрое пятно".

Но когда 7 апреля Временное правительство поручило прокурору Петроградской судебной палаты собрать все имевшиеся сведения, ни одного достоверного показания не было получено.

4 марта управляющий Петроградской епархией епископ Вениамин попросил церковные власти изучить информацию о стрельбе с колоколен - результат был тот же.

А вообще, как действовала полиция?

Против мятежа выступила только многострадальная питерская полиция, которую еще Столыпин хотел модернизировать и вооружить броневиками, но Госсовет заблокировал это решение. Так что февраль 1917 полиция Петрограда встретила с револьверами и шашками против вооруженных до зубов многотысячных псевдосолдатских масс Борис Галенин, историк

"Представители полиции вверенных им постов не покидали и гибли, давая пример, как надо долг свой исполнять не только тогда, когда все обстоит благополучно и исправная служба сулит награды и повышения", - вспоминал шталмейстер императорского двора Федор Винберг.

Стражи порядка оказались единственным государственным институтом, не перешедшим на сторону восстания. Впрочем, выбора у приставов и городовых не было, поскольку революционеры не ждали их в своих рядах, а сразу принялись бить.

27 февраля сопротивление было полностью сломлено. Основная масса либо сдалась на милость победителей, как тогда говорили, "самоарестовалась", либо пыталась спрятаться.

Почему правоохранительные органы оказались бессильны?

Прежде всего, из-за массового перехода на сторону восстания войск Петроградского гарнизона. Такой ситуации никто не предвидел.

Численность столичной полиции составляла 3,5 тысячи человек, губернского жандармского управления 158 человек, а взбунтовавшихся солдат - порядка 160 тысяч.

Во-вторых, согласно информации начальника городской милиции Временного правительства Николая Иванова, из тюрем и полицейских участков были выпущены на свободу 14784 уголовника. Современный исследователь Иван Соловьев предполагает, что именно эти люди, имевшие со стражами порядка давние счеты, и сыграли основную роль в расправах над ними.

_93807706_rian_00028096.hr.ru.jpg

_94013706_gendarmes.jpg

_93807710_rian_00636389.hr.ru.jpg

В-третьих, не хватало оружия и оснащения.

"Боеспособными только и оказались полиция и жандармерия, они и защищали режим, не желавший себя защищать. Но полиция была не только малочисленна, а и плохо вооружена: только револьверы и шашки, ни даже винтовок, ни скорострельного оружия, ни взрывчатых или дымовых средств", - указывал в "Красном колесе" Александр Солженицын.

В-четвертых, жители были настроены недоброжелательно.

"Солдаты рыскали по всему городу, разыскивая злосчастных городовых и околоточных, выражали бурный восторг, найдя новую жертву. Население в массах своих деятельно помогало: мальчишки, остервенелые мегеры, буржуазного вида молодые люди бежали вприпрыжку вокруг каждой охотившейся группы, указывали, где искать скрывающихся полицейских", - вспоминал Федор Винберг.

В ночь с 27 на 28 февраля по городу разнесся слух, что кто-то отдал приказ "арестовать всю полицию". Задержания выливались в издевательства и убийства.

"Две женщины идут с кочергами, на кочергах свинцовые шары - добивать приставов", - запечатлел в дневнике картинку из жизни писатель Михаил Пришвин.

_94013708_ivanov.jpg

Начальника губернского жандармского управления Ивана Волкова, который 27 февраля при приближении толпы отправил подчиненных по домам, а сам остался в служебном кабинете, повели под конвоем в Таврический дворец, но уже через несколько минут застрелили на улице.

По далеко не полным данным ГУ МВД по Санкт-Петербургу, известны имена 78 полицейских, погибших в ходе Февральской революции. Историки на основании анализа разрозненных свидетельств и документов говорят о примерно 200 убитых и 150 раненых.

Готовили ли столичную полицию к подобным событиям?

Историк Сергей Нефёдов сообщает, что власти, вопреки распространенному мнению, не благодушествовали, а выработали в середине января детальный план борьбы с массовыми беспорядками в Петрограде.

Однако возможности мятежа в войсках его создатели не предусмотрели. По словам командующего столичным гарнизоном генерал-лейтенанта Александра Чебыкина, предполагалось выделить "самые отборные части - учебные команды, состоявшие из лучших солдат, обучавшихся на унтер-офицеров". В реальности именно учебные команды участвовали в восстании самым активным образом.

В чем причина такого поведения войск?

Февральская революция была фактически бунтом солдат Петроградского гарнизона.

Не примкнули к революционерам лишь батальон самокатчиков (мотоциклистов), расквартированный в районе Самсониевского проспекта, и сводный отряд в составе двух тысяч человек при 15 пулеметах под началом командира Преображенского полка Александра Кутепова (впоследствии генерала и лидера белого движения, убитого чекистами в Париже в 1930 году).

Понять случившееся невозможно, не приняв во внимание состав и условия содержания Петроградского гарнизона. Гарнизон состоял из новобранцев, зачисленных в пополнение ушедших на фронт гвардейских полков, квартировавших в мирное время в Петрограде. 160 тысяч солдат были втиснуты в казармы, рассчитанные на 20 тысяч Ричард Пайпс, американский историк

Однако самокатчики ограничились нейтралитетом, а кутеповцы весь день 27 февраля перемещались туда-сюда по центру Петрограда, так и не вступив в бой. На следующий день те и другие вышли из борьбы.

В окрестностях Петрограда находились две учебные части, готовившие пулеметчиков для действующей армии, общей численностью 20 тысяч человек. Командиры от греха повели подчиненных не в город, а подальше от него.

"Как на причину быстрого перехода войск на сторону бунтовавших рабочих и черни указывали в Ставке на крайне неудачное распоряжение бывшего военного министра Поливанова держать запасные гвардейские батальоны в самом Петрограде. В сущности, эти батальоны вовсе не были преображенцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был еще в полках, многие не были даже приведены к присяге. Были такие батальоны, которые имели по 12-15 тысяч. Все это помещалось в скученном виде в казармах, где люди располагались для спанья в два, три и четыре яруса. Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. Вот почему контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался, и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт", - писал находившийся в февральские дни в царской свите генерал Дмитрий Дубенский.

"Взятые от сохи новобранцы попадали в запасные полки. Эти полчища насчитывали по 20-30 тысяч человек при офицерском и унтер-офицерском составе, рассчитанном на обыкновенный полк в 4000 штыков. Ротой в 250-350 человек командовал только что выпущенный прапорщик, имевший помощниками двух-трех унтер-офицеров, столь же неопытных, как он сам", - повествует очевидец событий, военный историк Антон Керсновский.

Почему, в таком случае, правительство не попыталось перебросить надежные части с фронта?

"Фронт был здоров, тыл прогнил", - характеризовал обстановку в России накануне революции британский историк, бывший посол в Петербурге Бернард Пэйрс.

Восстание столичного гарнизона сильно осложнило положение царя, однако в его распоряжении оставалась многомиллионная армия.

23-25 февраля уличные беспорядки легко можно было подавить, перебросив в столицу не затронутые разложением фронтовые части. Но для этого требовался приказ императора, находившегося в могилевской Ставке, а ему почти трое суток ничего не докладывали.

Первую неофициальную информацию о волнениях Николай получил 24 февраля от жены. Командующий военным округом генерал Хабалов и царский надежа и любимец, министр внутренних дел Протопопов прислали первые телеграммы лишь вечером 25-го.

Чем бы они ни руководствовались, время было упущено.

Это сегодня царя и царскую семью начали судорожно любить. А в начале XX века никто не проявлял особых верноподданнических чувств. Все знали, что великие князья - воры, что царскую власть не уважает никто, что даже монархисты хотели бы на престоле другой династии. В итоге никто не поднял оружия. У начавшего заваливаться строя не оказалось защитников Андрей Буровский, историк

Даже 27 февраля Николай в своем дневнике жаловался, что получает из Петрограда лишь "отрывочные нехорошие известия".

Около 9 вечера того же дня он предпринял единственную за все время попытку повлиять на ситуацию, назначив генерала Николая Иванова командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями и приказав тому срочно прибыть в столицу во главе четырех пехотных и четырех кавалерийских полков, снятых с фронта, и батальона георгиевских кавалеров.

Общая численность выделенных сил составила порядка 40 тысяч человек, вчетверо меньше количества восставших солдат в Петрограде.

Собрать полки не удалось. Георгиевские кавалеры выехали из Могилева на следующий день в 10:15 утра, но взять под контроль Петроград такими силами было, разумеется, нельзя. Генерал провел три дня в бессмысленных передвижениях с одной станции на другую и препирательствах с пьяными дезертирами, а затем уехал обратно в Могилев, где распустил своих людей, картинно облобызавшись с одним солдатом из каждой роты.

Как вели себя высшие должностные лица?

По мнению многих историков, безволием и неуверенностью защитников режима февраль 17-го напоминал август 91-го.

К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения Ричард Пайпс, историк

Владимир Ленин вывел классическую формулу революционной ситуации: низы не хотят, верхи не могут.

Польский историк Адам Михник конкретизировал: революция происходит тогда, когда прежний порядок настолько надоел и изжил себя, что режим не желают защищать даже его выгодоприобретатели.

Командир Гвардейского флотского экипажа великий князь Кирилл Владимирович 1 (14) марта привел подчиненных присягать Думе, прикрепив на грудь "изрядной величины" красный бант. Но власть к тому времени уже сменилась, так что от его действий мало что зависело. А главное, он был такой не один.

Командир петроградского гарнизона генерал Чебыкин и его заместитель полковник Павленков в критический момент сказались больными.

27 февраля отряд Кутепова взял под охрану Зимний дворец, но брат императора великий князь Михаил Александрович потребовал, чтобы они удалились: если начнется бой, могут пострадать культурные ценности.

Приближенные царя и высшие чины царской Ставки обнаружили весьма мало готовности пострадать за обожаемого монарха. Это потом, в эмиграции, произошла переоценка ценностей Лев Китаев, историк

Отряд переместился в Адмиралтейство, но морской министр, участник обороны Порт-Артура адмирал Иван Григорович, по воспоминаниям Кутепова, "умолил" его уйти и оттуда, чтобы не подвергать риску свою служебную квартиру.

Последние защитники империи хотели засесть в Петропавловской крепости, но военный министр генерал Михаил Беляев счел сопротивление бессмысленным и, "плача навзрыд", приказал отряду разойтись.

27 февраля начальник Московского охранного отделения полковник Мартынов предложил командующему военным округом Иосифу Мрозовскому бросить на Петроград надежные части и юнкеров. Военные, участвовавшие в совещании, выслушали его "хмуро и апатично" и ничего не сделали.

Грустное сознание, что ничего не делается для восстановления порядка, что все опустили руки, чувство слабости и беспомощности охватывало нас Дмитрий Дубенский, генерал императорской свиты

Даже генерал Иванов, которого Николай считал не только надежным служакой, но и личным другом, лишь засвидетельствовал в ночь на 2 марта почтение императрице в Царском Селе, и не попытался со своими георгиевскими кавалерами взять монаршую семью под защиту.

А окончательную черту подвели командующие фронтами, 1-2 марта единогласно высказавшиеся за отречение императора.

"Кругом измена, и трусость, и обман", - записал Николай в дневнике на следующий день после отречения.

А сам царь?

Перед лицом кризиса у последнего императора проявился паралич воли, о причинах которого как знавшие его люди, так и позднейшие исследователи строили разные психологические догадки. Ничего похожего на поведение его прадеда Николая I, который в день восстания декабристов заявил: "Сегодня я или мертв, или император!"

Ближайшее окружение императора в Ставке ожидало от него двух вещей: четких указаний, как действовать в связи с мятежом в Петрограде, и программного заявления, которое успокоит страну Георгий Катков, историк

По мнению сопровождавших Николая в Псков генерала Дубенского и полковника Мордвинова, выезжая из Ставки, император еще надеялся. Он с юных лет считал себя "военной косточкой", от политических деятелей, интеллигенции и рабочих хорошего отношения к себе и не ждал, но то, что от него отвернулась армия, его сломило.

"Отупение, апатия, пассивность овладели им в самые критические дни 1-2 марта", - указывал историк Лев Китаев.

Как явствует из записи в дневнике Николая за 3 марта, на следующий день после отречения, в поезде, шедшем из Пскова в Могилев, уже бывший царь долго и крепко спал и читал биографию Юлия Цезаря.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ленабу, такое представление материала я считаю спамом и флудом.

Прошу сократить текст и дать ссылку.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Ленабу сказал:

Как? Я не могу редактировать сообщение. А ссылка есть в самом сообщении.

 

Нажмите на кнопку "изменить" и удалите текст, оставив лишь наиболее важную ее часть со ссылкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, Ara55 сказал:

Нажмите на кнопку "изменить" и удалите текст, оставив лишь наиболее важную ее часть со ссылкой.

Не знаю как  вас, у меня возможно изменить свое сообщение только определенный промежуток времени, 30-60 минут, затем такая возможность не доступна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Ленабу сказал:

Не знаю как  вас, у меня возможно изменить свое сообщение только определенный промежуток времени, 30-60 минут, затем такая возможность не доступна.

 

Жаль, но впредь пожалуйста будьте благоразумнее, не копируйте такие простыни, не захламляйте тему.

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Польский историк Адам Михник конкретизировал: революция происходит тогда, когда прежний порядок настолько надоел и изжил себя, что режим не желают защищать даже его выгодоприобретатели.

Судя по тому, что я наблюдаю на нынешних выборах, мы уже почти там.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От Февраля до Октября: недолго музыка играла
Артем Кречетников o.gif
Артем Кречетников

 

999999.gif
На Дворцовой площади
На вопрос о том, почему за Февралем последовал Октябрь, пытались ответить многие
Февральская революция пришла в Россию как праздник. Ее ждали, о ее неизбежности говорили несколько десятилетий, и все равно она случилась неожиданно.

В перестрелках с городовыми в Петрограде погибли 169 человек, а в остальной стране смена власти была практически бескровной.

Казалось, что у революции нет врагов. Даже великие князья поспешили прицепить на грудь красные банты. А победители на радостях были готовы всех простить и принять в братский хор.

Мир поверил, что Россия стала другой. Летом 1917 года правительство США решило подарить новой великой демократии копию статуи Свободы. Транспортировку гигантского монумента через океан отложили до окончания мировой войны, а там и октябрьский переворот подоспел. В 1991-м подобного движения души у американцев не возникло.

Замерзая в холодных квартирах, и позднее, в эмиграции, лучшие умы России бились над загадкой: отчего то, что так славно начиналось, окончилось скоро и трагически?

Леонид Андреев написал статью о разнице между "всеживящей Революцией" и "всемертвящим Бунтом", которые на первых порах невозможно отличить друг от друга.

Разница, по Андрееву, состоит в том, что революцию делают свободные и ответственные люди, а бунтовать способны и лошади в конюшне.

Однако писатель не ответил на вопрос, почему стихия бунта взяла верх на радость оседлавшим ее заговорщикам, и почему за Февралем последовал Октябрь.

Закономерность или случайность?

o.gif
left_quote.gifКакому дьяволу, какому псу в угоду, каким кошмарным обуянный сном народ, безумствуя, убил свою свободу, и даже не убил - засек кнутом? right_quote.gif
Зинаида Гиппиус
Для коммунистических историков вопроса здесь не было. Октябрьскую революцию они считали исторически закономерной и неизбежной.

Сегодня многие, напротив, видят в ней несчастный случай, невероятное стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств.

Третьи обвиняют внешних врагов и антинациональные силы внутри страны. Эту довольно популярную точку зрения выразил Игорь Тальков в знаменитой песне "Россия": "Ты раздражала силы зла...".

По-видимому, истина, как чаще всего и бывает, лежит посередине.

Мировая война

o.gif
left_quote.gifРусские люди, эшелон за эшелоном, валили миллионными толпами с фронта домой. Теперь знаем, в чье пузо - штык. Теперь - ни царя, ни бога. Одни мы right_quote.gif
Алексей Толстой, "Хождение по мукам"
Исследователи практически единодушны: роковую роль сыграло то, что революция произошла на фоне продолжавшейся мировой войны.

Главным козырем большевиков стал лозунг "Мир немедленно!". Без него они, скорее всего, так и остались бы маргинальной партией. Весной 1917 года влияние ленинцев было исчезающе мало.

Прежние войны повсюду вели представители потомственного военного сословия, рекруты или наемники, для которых война была пожизненной профессией. Вопроса: "За что воюем?" у них не возникало.

Первая мировая оказалась первой еще и в том смысле, что на арену вышли массовые призывные армии. Для миллионов мирных людей, которых без их согласия бросили в окопы, цели войны были несопоставимы с жертвами.

Герберт Уэллс писал, что, если бы война продлилась подольше, рухнула бы и Британия, и называл даже точное время - 1921 год.

Стихия бунта оказалась неодолимой, потому что народ был вооружен. Миллионы солдат, хлынувших в тыл, предварительно понаделав из винтовок обрезов, буквально смели остатки цивилизации и государственности.

Три года военной мясорубки чудовищно обесценили человеческую жизнь, сделав возможными любые насилия и зверства.

В те годы в России вместо "расстрелять" говорили "шлепнуть" - словно муху.

Джон Рид в первые послеоктябрьские дни отправился в окрестности Петрограда. Двое солдат с винтовками остановили "не по-нашему" одетого человека, по причине неграмотности подержали подписанный Подвойским мандат кверху ногами, и лениво заспорили, отвести ли непонятного типа к командиру или "шлепнуть" на месте?

Рида потрясло, как равнодушно и буднично они решали судьбу незнакомого и, скорее всего, невиновного человека. На его счастье, тот, кто хотел идти к командиру, оказался настойчивее.

Трагедия русского либерализма

o.gif
left_quote.gifКакая там совесть после мировой войны? right_quote.gif
Алексей Толстой, "Гиперболоид инженера Гарина"
Февральская революция потерпела поражение, потому что за ее ценности некому было сражаться. Слой людей, для которых свобода личности, демократия, права человека, верховенство закона представляли ценность, был неимоверно мал.

Единственной организованной социальной группой, оказавшей сопротивление большевикам, оказалось офицерство. Но офицеры служили Великой России, единой и неделимой, а либеральные идеи были для них пустым звуком.

Летом 1917 года солдаты хотели перебить командиров и ехать домой делить землю, офицеры - восстановить дисциплину расстрелами. Керенскому, который мотался по фронтам и срывал голос, убеждая тех и других уважать друг друга, вести себя ответственно и защищать свободную Россию, приклеили уничижительное прозвище "главноуговаривающий".

Парадоксально, но факт: в будущей гражданской войне с обеих сторон сражались сторонники империи и сильной власти. Разница была в методах и деталях. Не случайно у красных служило примерно столько же офицеров бывшей императорской армии, сколько у белых, а многие эмигранты впоследствии шли на сотрудничество с ГПУ.

Расколотая нация

Реформы Петра I разделили русское общество, как никакое другое. Везде были богатые и бедные, образованные и необразованные, но они принадлежали к одному народу и разделяли некие общие ценности.

Как указывает историк Андрей Буровский, разница между английским лордом и фермером была классовой, а между русским барином и мужиком - цивилизационной.

Только в России образованный класс, говоря "народ", подразумевал, что сам-то к народу не относится. Общения и взаимопонимания практически не было. Тот "народ", который рисовала в своем воображении интеллигенция, разительно отличался от настоящего.

Иван Бунин гневно писал о "взбесившемся хаме", Михаил Булгаков поставил крест на прекраснодушных народнических иллюзиях в "Собачьем сердце".

Но и на "русских европейцах" лежала тяжкая историческая вина за два столетия крепостного права, по сути, не отличавшегося от античного рабства. При этом в древнем мире в рабов обращали преступников и военнопленных. У русских помещиков, по словам Белинского, "не было и того оправдания, коим лукаво пользуются американские плантаторы, утверждающие, что негр - не человек".

Обратить большинство собственного народа в подневольный скот и объект купли-продажи и сохранять такое положение в эпоху железных дорог и телеграфа - в этом смысле Россия уникальна.

Можно себе представить, сколько тяжелой ненависти к "барам" накопилось в душах умильно улыбавшихся и почтительно кланявшихся мужиков.

Закон исторического возмездия, безусловно, существует. Только приходит оно обычно с большим опозданием и обрушивается не на те головы.

Крестьянская страна

o.gif
left_quote.gifБез общинного сознания были невозможны ни трехсотлетняя монархия Романовых, ни последующая победа большевиков right_quote.gif
Эдвард Радзинский, историк
Возможно, была еще одна причина, почему российский народ так легко пустился стрелять и крушить.

В начале 1990-х политические страсти тоже накалились до предела. Но имелось всеобщее и безусловное понимание того, что есть грань, которую переходить нельзя. Гражданская война вызовет паралич транспорта и энергосистемы, и все просто вымрут от голода и холода.

В 1917 году 80% населения России жило в деревне. Патриархальному крестьянину современная цивилизация с ее инфраструктурой была не нужна. Картошки накопал, дров нарубил - и кум королю.

Городские рабочие в основном были таковыми в первом поколении и легко могли вернуться в деревню. А что "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо!

Поделить землю и зажить общиной, по обычаям, восходящим чуть ли не к доваряжской эпохе - без государства, городской культуры и налогов, сведя общение с внешним миром к необходимому минимуму. Эти глубинные мужицкие настроения большевики также умело использовали, выбросив лозунг: "Земля - крестьянам!".

Когда крестьяне в результате получили продразверстку, выразителями их мечты стали Нестор Махно и все "зеленое" движение "За Россию без благородий и комиссаров!".

По числу приверженцев, "зеленые" имели все шансы победить и белых, и красных, но проиграли из-за неорганизованности и разобщенности.

Подавить крестьянский анархизм большевики смогли только с помощью крайней жестокости. Против повстанцев Антонова на Тамбовщине применялись боевые газы и массовые расстрелы заложников.

Возможно, из стихийной "зеленой" демократии в конце концов выросло бы что-нибудь путное, но этот вариант российской истории остался нереализованным.

Мечта о земном рае

o.gif
left_quote.gifЧерез полгода навсегда уничтожим самое проклятое зло - деньги. Бери, что тебе нужно, из общественной кладовой. А из золота мы построим общественные нужники right_quote.gif
Алексей Толстой, "Хождение по мукам"
Николай Бердяев в книге "Истоки и смысл русского коммунизма" указывал на принципиальное отличие российского и европейского менталитета.

Для человека Запада, писал он, идеал - это горизонт, к которому надо стремиться, но которого заведомо нельзя достичь, а прогресс - бесконечная цепь частных улучшений. Русский желает всего и сразу, а иначе и за дело приниматься не стоит.

В сочетании с массовой неграмотностью это делало народ чрезвычайно восприимчивым к проектам радикального переустройства общества и обещаниям немедленного счастья и справедливости.

Этой чертой национального характера большевики также умело воспользовались. Они вообще являлись непревзойденными популистами. Настольной книгой Ленина была работа француза Гюстава Лебона "Психология толпы".

Феодальная реакция?

o.gif
left_quote.gifЗа хлеб, за овес, за картошку мужик залучил граммофон. Слюнявя козлиную ножку, танго себе слушает он. right_quote.gif
Сергей Есенин
Историк и политолог Михаил Восленский выдвинул оригинальное объяснение, почему лозунги большевиков оказались привлекательны для многих. По его мнению, Октябрьская революция была реакцией феодальной России на наступление капитализма.

Теория на первый взгляд абсурдная - ведь господствующий класс феодальной системы, дворяне, в результате оказался истреблен либо изгнан.

Однако, как утверждает Восленский, реакция не обязательно должна исходить от высшего сословия. Кто сказал, что класс угнетенный поголовно жаждет более прогрессивного общественного устройства? В данном случае - что патриархальное российское крестьянство хотело жить в условиях рыночной экономики?

Во времена перестройки было много сказано о том, что большевики "сломали хребет крестьянству" и "загнали" его в колхозы. Конечно, последние не были воплощением крестьянского представления о счастливой жизни. Но, не исключено, многих они устраивали больше, чем капиталистическое фермерство, место в котором нашлось бы не каждому.

В конце концов, Сталин просто восстановил привычный русской деревне крепостной уклад с общиной, начальством и барщиной. Только в сильно смягченном виде: в колхозах не торговали людьми, не секли их розгами, не запрещали жениться, и секретарь райкома не мог позволить себе содержать гарем.

Осуществив, пускай варварскими методами, индустриализацию и урбанизацию и дав всему населению хотя бы семиклассное образование, коммунистический режим сам подписал себе смертный приговор.

Современная Россия все еще сильно отличается от Европы, но далеко не та, что в 1917 году. Бессмысленный и кровавый бунт и террористическая диктатура, пожалуй, уже невозможны. И на том спасибо.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6375000/6375671.stm

Edited by Ленабу

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Ленабу сказал:

Современная Россия все еще сильно отличается от Европы, но далеко не та, что в 1917 году. Бессмысленный и кровавый бунт и террористическая диктатура, пожалуй, уже невозможны. И на том спасибо.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6375000/6375671.stm

На самом деле бессмысленный и кровавый и диктатура вполне возможны.

Такое дело на авось нельзя делать.

Лучше бы "интеллигентики" или "офисный планктон" не будили лиха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К моему стыду я сегодня впервые узнал про Саула Алинского и о записках итальянского коммуниста Грамши.

Привожу текст исследования их наследия полностью.

Социальные затейники, или Америка для Люцифера (III)

Говоря об американской «политике перемен» и выводе из забвения не самых позитивных исторических фигур, все-таки не стоит излишне демонизировать Савла Алинского, приписывая влиянию именно его идей ту пародию на широкое общинное демократическое движение, что характерно для Америки. По сравнению с тем, что проделывают нынешние «строители общин» и современные политтехнологи, гуру просто старомодный демократический романтик. На себя самого он не всегда распространял принципы личного материального интереса, умел не только смеяться над другими, но и над собой подшутить. Теории – не его стезя. Он был практиком, организатором, неистощимым на выдумки, часто, правда, вульгарные или дурно пахнущие.

Самой невинной была акция против хозяев супермаркета, не желавших брать на работу черных и игнорировавших все попытки команды Алинского вступить с администрацией в переговоры. В субботний день, наиболее благоприятный для покупок, еще до открытия супермаркета огромная толпа чернокожих, одетых в праздничные одежды, выстроилась у дверей. Подошедшим к магазину жителям белого квартала могло показаться, что они в одночасье оказались в Африке. Чернокожие заняли все возможные торговые залы и секции, окружили всех имеющихся в наличии продавцов, задавая им вежливые вопросы о товарах и услугах и, конечно, ничего не покупая. Автобус привозил новую и новую партию негров, повторялась та же история, все продавцы были заняты «Африкой», у полиции не было оснований вмешаться. Конечно, никто ничего не покупал. Лишь за пять минут до закрытия все как один активисты бросились покупать товары с оформлением доставки на дом. Надо ли добавлять, что от доставленных товаров все потом отказались, и активистам оформили, как и подобает, полноценный денежный возврат. Через несколько дней владельцы супермаркета инициировали переговоры с «общиной» Алинского, и определенное число цветных получили там работу.

Акции Алинского, которого спонсировала и чета Мейеров, тогдашних владельцев «Вашингтон Пост» с широкими знакомствами в журналистских кругах, получали шумную «информационную» поддержку. Иногда эта была резкая критика, необходимая на первоначальном этапе работы для завоевания доверия локальной группы, куда «внешний организатор», как Алинский сам себя называл, приходил лишь по приглашению местных лидеров. «Правила радикала» получили мощную положительную рекламу в «Вашингтон Пост», хотя по сути составляли лишь компилятивные выдержки из чужих наработок и идей, преимущественно из «Тетрадей из заточения» Антонио Грамши (1).

Алинский, не просидевший в отдельной камере тюрьмы и более двух месяцев, не раз, подобно маститым революционерам, подчеркивал, что его радикальные тезисы тоже написаны в заточении. Местные газеты тогда с восторгом писали об оригинальном маргинале Алинском, ответившем надзирателю, возвестившему о его освобождении, «что он в середине главы, и выйдет, когда сочтет нужным».

Уже не первый год на сайтах США идет обсуждение «радикальных тактик», а на форумах консервативных новостей не раз доводилось читать, что «учение Грамши стало в Америке практическим руководством к действию». Грамши, утверждал один из таких блоггеров, рассматривает любое общество, включая США, как арену, где маргинальный элемент необходим привилегированному классу для удержания власти через провокацию постоянных конфликтов. Грамши показал, как капиталистическое общество работает и как его можно захватить, систематически смешивая его идеи, подменяя понятие «здравый смысл». Это - современный Макиавелли, который убежден, что более важен «метод», «технология захвата», чем экономика.

Процитировав тезисы из «Тетрадей из заточения», блоггер задается вопросом: «Вы что, не видите, что Америка живет по Грамши? Нам долго внушали, что мы должны быть терпимыми. Что это означает? «Вы должны принять наши ценности и не возражать. Если вы возражаете – вы изгой». Потому что идеи уже подогнаны под «их» здравый смысл. Вы понимаете, откуда у нас политкорректность? Почему у нас группы в общинах больше походят на пропагандистов и агитаторов, чем на нормальных людей? Почему у нас школы с дикими программами, а школьный бюджет тратится на какие-то невероятные курсы? Почему церковь стала местом политических диспутов? Почему созданы мириады гражданских ассоциаций с разрушительными и разъединительными целями? Почему СМИ работают как пропагандистские машины, а не как создатели новостей?».

Ответ на эти вопросы найдешь в профессиональных социологических работах, посвященных, кстати, и «методу» Алинского, основанному как раз на внедрении в сознание «правильных» взглядов и поведения под страхом стать «изгоем» или не продвинуться в карьере (2).

Интеллигент первого поколения, «маргинал», сын беднейших еврейских эмигрантов из России, прошедший школу жизни на самом дне чикагских окраин и считающий окружение Аль Капоне своими «первыми профессорами», Алинский весьма нелестно отзывался об американской академической социологической науке, и «профессура» отвечала ему тем же. По словам Алинского, социологи Чикагского университета были годны разве что на то, чтобы израсходовать грант в 100 тысяч долларов на исследование адресов борделей, которые бесплатно назовет любой шофер такси. Их практические советы Алинский в своей нарочито «плебейской» манере сравнивал по эффекту с рекомендацией слабительного при поносе. Его жизнь (и след в истории), наверное, куда лучше бы прочиталась в хорошем голливудском фильме, чем в статьях, подготовленных академическими исследователями. Другое дело - когда лицедействовал он сам. Одна только подборка его интервью в журнале «Плейбой» 1972 года, вмещающая и трагизм, и самоиронию, и маниакальную убежденность в правоте неправедного пути, так и просится на экран. Фильм мог бы получиться куда острее и поучительнее знаменитого «Однажды в Америке».

Долгий монолог Алинского «Плейбою» оказался последним, что он высказал миру. «Если повезет, - говорил тогда Алинский, - передо мной добрый десяток продуктивных лет». Речь шла о его решительной переориентации на «средний класс», мелкую интеллигенцию («перехватчика гегемонии» по Грамши), о вере в то, что ему удастся растрясти «молчаливое большинство», о том, что и эту битву он непременно выигрывает: «Разве жизнь не игра? Эйнштейн как-то сказал, что Бог не играет в кости. Но Эйнштейн был не прав. Бог все время бросает кости. Я спрашиваю себя, не заряжены ли они …»

Через два месяца после этого интервью Алинского не станет. По официальной версии, он умер от сердечного приступа. В том его рассказе о среднем классе Америки современники прочитывают оруэлловские интонации: «Они (средний класс) первыми живут в мире, полностью ориентированном на СМИ, и каждый вечер, когда они включают телевизор и начинаются новости, они видят почти невероятное лицемерие, обман и даже крайний идиотизм наших национальных лидеров, коррупцию и дезинтеграцию наших национальных институтов. Мы покажем им их истинных врагов – корпоративную элиту, которая правит и разоряет эту страну. Мы начнем со специфических проблем – налоги, работа, потребительские проблемы, окружающая среда – и оттуда мы двинемся к большим проблемам: «загрязнение среды» в Пентагоне, Конгрессе, в совете директоров мегакорпораций… Когда вы организуете людей, они движутся вперед от проблемы к проблеме, чтобы достичь последней цели – власти народа. Мы не только даем им цель, мы делаем их жизнь снова чертовски волнующей – жизнь, а не существование. Мы их включаем…» (3)

«Народ» в прагматичном понимании Алинского – это те же ищущие место под солнцем срединные – «имущие мало, но хотящие больше». Градация человечества вполне в духе Оруэлла, замечавшего в своей социальной антиутопии «1984 год», что человечество, сколько себя помнит, разделено на три группы людей – низшие, высшие и средние. Средние стараются поменяться местами с высшими, призывая под свои замена низших, заверив, что борьба идет за свободу и справедливость. И еще тонкое замечание Оруэлла, прекрасно иллюстрирующее нынешнюю геополитическую диспозицию: «Единственной надежной основой олигархии может быть только коллективизм: богатство и привилегии легче всего защитить, когда ими владеют сообща…»

Методы псевдо-коллективистской «унификации» умонастроений и взглядов через «строительство общин» и «подготовку лидеров», которые на практике осваивал Алинский в созданном им в Чикаго тренинговом центре «Фонд индустриальной зоны» (Industrial Area Foundation), действуют ныне в масштабе страны и в Канаде. Техника инжениринга «консенсуса» у лидеров общин путем провокации и контроля за стрессом получила название по имени покойного гуру «третьего пути» - метод Алинского. Как и в «Правилах для радикала», Алинский мало что в этом методе изобретал. Методика групповой промывки мозгов была разработана в британском Тавистокском институте и предназначалась первоначально для военно-психиатрических целей и поражения когнитивным оружием «вражеского противника».

В конце 50-х американская Rand Corporation, осуществляющая маркетинго-когнитивные проекты, адаптировала методику к подготовке небольших групп «лидеров» с предопределенным «консенсусом», программируемым в рамках разного рода программ под общим принципом «изменения агентов». Центры, организованные в стиле Тавистока, получили широкое распространение в Америке в национальных тренинговых лабораториях (NTL). Нынешний американский президент Обама прошел тренинг организатора общины в центре тренинга Алинского в Чигаго, его «кураторы» были выпестованы самим радикальным гуру. Специализированная адаптация методики по «изменению агента» среди учителей тоже носит название «метод Алинского». Ее широко применяет Национальная Ассоциация Образования (National Education Association).

«Думай глобально, действуй локально» - это еще один лозунг Алинского, расширявшего свою империю радикальных перемен методично и упорно, шаг за шагом, окучивая для новых завоеваний локальную верхушку. В 1971 году в «Правилах для радикала» Алинский записывал, что «всякому революционному изменению должно предшествовать пассивное, одобрительное, не вызывающее отношение к изменению в народных массах». Радикальный организатор должен «посвятить всего себя изменению жизни локальной общины». Чтобы добиться этого, он должен осмеивать то, что для людей свято, вытаскивать наружу латентный антагонизм, постоянно разжигать неудовлетворенность и недовольство. «Организатор знает, - писал Алинский, - что ценности относительны… Правда для него – относительна и изменчива…»

Россияне, вы все еще за такие «перемены в умах и сердцах»?


__________________

(1) Антонио Грамши - журналист, театральный критик, основатель Итальянской компартии и автор манипуляционной методики по радикализации революционного движения. В 1926 году, несмотря на парламентскую неприкосновенность, он был арестован людьми Муссолини и брошен в тюрьму, осужден на два десятка лет заточения. Биографы часто цитируют слова судьи: «Этот мозг мы отключим на двадцать лет». В 1937 году Грамши умер от кровоизлияния в мозг, три года пробыв на воле, выпущенный по амнистии в 1934 году ввиду тяжелой болезни. В 1929 году в тюрьме у него появилась возможность писать, и все пять тюремных лет он писал свои «Тюремные тетради» («Quaderni dal carcere), подробную тактику перехвата власти в принципах радикального изменения сознания.

(2) Eakman, B. K. Cloning of the American Mind.Huntington House, 1998

https://www.fondsk.ru/pview/2009/09/25/9763-9763.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, что натолкнуло меня на Алинского.

Ему приписывают идеологию фонда Сороса и на этом основании требуют признания фонда Сороса террористической организацией (петиция в Белый дом) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пришлось немного почитать об Алинском (якобы идеолог соросовских) и об Антонии Грамши, которому приписывают авторство идей Алинского.
Насколько я понял, у Алинского есть сумма практических способов манипуляций сознанием масс, на что упирал Грамши в своих "Тюремных тетрадях" решая вопрос смены власти (революция).
Тогда уж надо начинать с Ленина и большевиков (а Грамши тоже коммунист) которые тоже признавали приоритет пропаганды.
В отличие от коммунистов союза, Грамши откровенно признает, что основой пропаганды является упор на веру (ввиду тупости масс) . Какой умница однако был.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крым, «Вагнер», ностальгия по СССР: как это прошло в других странах?
Трансформация требует обновления элит, правил игры и поколений

  Дмитрий Травин  27 февраля, 07:00
https://republic.ru/posts/89732

Митинга против сокращения рабочих мест в металлоиндустрии Восточной Германии, 1991. Фото: В. Огородников / ТАСС

Странная и трагическая история с бойцами ЧВК Вагнера, сражавшимися в Сирии то ли за родину, то ли за зарплату, то ли за завод, вряд ли имеет простые объяснения. Но кое-какие полезные размышления в этой связи могут прийти в голову, если обратиться, как ни странно, к делам давно минувших дней.

Герои – бандиты – охранники
Частные военные компании появились на свет не сегодня и не вчера. Их расцвет относится к эпохе позднего Средневековья. В основном к XIV–XV векам, когда в Северной Италии появлялись так называемые кондотьеры – военные предприниматели, сколачивавшие банду ради того, чтобы за хорошие деньги брать на себя защиту богатых торгово-ремесленных городов. Спрос, как известно, рождает предложение. Успешные бюргеры, предпочитавшие заниматься бизнесом и не желавшие подставлять свою шкуру под пули в городском ополчении, готовы были выделить финансирование для найма тех, кто подставлял шкуру профессионально, поскольку больше ничего делать не умел.

История эта известная. Но не столь хорошо известны еще два важных момента, непосредственно связанные с формированием банд.

Во-первых, откуда ⁠брались участники бандформирований? Многие, конечно, были простыми ⁠«честными» итальянцами без определенных занятий ⁠и места ⁠жительства. Однако более ценными кадрами становились профессиональные вояки – участники Столетней ⁠войны, которая как ⁠раз в то время ⁠шла на территории Франции. Понятно, что англичане с французами не воевали сто лет без перерыва. Боевые действия то разворачивались, то затухали. И когда они затухали (по причине проблем с финансированием, в частности), большое число боевиков оставалось без куска хлеба. Опыт боевой у них был, оружие было, смелость была, а денег не платили. Примерно как в известном анекдоте про милиционера: пистолет дали – и крутись как хочешь. В общем, на полях Франции имелась рабочая сила, которую можно было использовать для создания частных военных компаний, а в итальянских городах имелись деньги для инвестиций в военно-охранный бизнес. Спрос с предложением сошлись, и получились ЧВК типа кондотьер.

Во-вторых, итальянские деньги тоже ведь были не безграничны. Города порой жадничали, финансирование сворачивали, транши задерживали. И тогда вчерашние охранники (позавчерашние солдаты) превращались в обычных бандитов. Грабили тех самых барыг, которые недавно их нанимали. Воевали-то ведь они все же не за великую идею и не по приказу монарха, а для пропитания.

О чем говорит нам эта история? О том, что от правил игры (как сказали бы ученые – от институтов) зависит непосредственное рациональное поведение человека. При наличии государственного финансирования он может стать героем национально-освободительной борьбы французского народа. При наличии финансирования частного – добросовестным охранником, работающим по договору с хозяином. А при отсутствии финансирования наш бедолага может пуститься во все тяжкие. Имеет ли эта история отношение к современным ЧВК, мы узнаем, лишь когда появится более подробная информация. Но зато мы уже сейчас можем многое понять в современном мире, если увидим, как действует принцип, в соответствии с которым деятельность человека зависит от правил игры, для него созданных.

Остальгия
Вот еще пример. Мы только что упоминали про итальянские города, настолько богатые, что могли нанимать себе частные армии. Но если бы в годы позднего Средневековья мы перенеслись с севера Италии на юг, то обнаружили бы нищету, доминирование сельского хозяйства, застой в торговле и ремеслах. Один и тот же народ вроде бы. Один и тот же регион. Культура близкая – от славного Древнего Рима происходящая. А результаты совершенно разные. Северная Италия ближе была по торгово-ремесленному духу Южной Германии, ганзейским городам, фламандским коммерческим центрам. А про неаполитанцев даже в XIX веке после объединения страны присланный с севера губернатор писал премьеру Кавуру, что это не итальянцы, а какие-то африканцы: у бедуинов порядка больше, чем у них.

Вопрос, почему с югом Италии дело не задалось, можно анализировать в десятках монографий. Но если кратко, то дело, по всей видимости, в том, что на севере конфликт Святого престола с империей дал городам пространство для маневра, и они, хорошо этим воспользовавшись, обрели свободу. На юге же существовала твердая властная вертикаль, установленная норманнами, а затем поддержанная императором Фридрихом II и арагонскими королями.

В ХХ веке существовал похожий пример, когда один народ (причем уже вполне сложившийся) имел два совершенно разных типа институтов и получил не только разные экономические результаты, но даже разный менталитет поколения, жившего в этих условиях. Речь идет, конечно, о ФРГ и ГДР. Про экономику этих стран нам все ясно, но любопытно, что она трансформировала у людей даже представления о жизни. «У работников завода, как правило, горечь написана на лицах. Многим не хватает привычных знаков внимания, признания и оценки заслуг. Тех, что были связаны с юбилейными чествованиями, церемониями награждения, поздравлениями с 8 Марта, 1 Мая и другими праздниками социалистического календаря, а теперь практически исчезли». Эти слова сказаны не про Россию. Это комментарий немецкого социолога к исследованию, проведенному на предприятиях бывшей ГДР в первой половине 1990-х годов. Обнаруженный феномен немцы прозвали остальгией.

Судя по результатам исследования, менталитет восточных немцев (осси) был больше похож на представления о жизни, сложившиеся у советских людей, чем на менталитет немцев западных (весси). И это несмотря на многовековую бюргерскую культуру, которая, казалось бы, должна была сформировать индивидуалиста. Увы, сменившиеся в Восточной Германии за время жизни двух-трех поколений правила игры (институты) сформировали совершенно иной, чем на Западе, взгляд на мир.

Возвращение обществу рыночных и демократических институтов формирует иное мировоззрение. Понятно, не сразу. Люди, выросшие в старой системе (не исключая и автора этих строк), смотрят на мир во многом по-старому, даже если стремятся не держаться за прошлое, а действовать рационально. Но так же как смена поколений в ГДР породила поклонников социалистического коллективизма, смена поколений в постсоветскую эпоху рождает людей, легче адаптирующихся к переменам и стремящихся к иным ценностям. Понятно, что путинское подмораживание России сильно задержит модернизацию экономики и ментальности. Но вряд ли оно способно остановить ее полностью, поскольку нынешние институты при всей их убогости все же очень далеки от институтов советской эпохи.

Мемельнаш
Конечно, в последние годы шоком для многих стала проблема «Крымнаш». Порой кажется, что события 2014 года полностью разворачивают Россию обратно. Но вот на этот счет еще одна небольшая история.

В начале января 1923 года в Литве наблюдалась странная суета. Более тысячи непонятных людей в штатском без документов («зеленых человечков», как сказали бы сейчас) двинулись на приморский город Мемель, который до Первой мировой принадлежал Германии, а после ее поражения находился под контролем вялого французского батальона, которому было глубоко плевать, кому принадлежит эта «дыра» на Балтике. Среди «зеленых человечков» было 40 кадровых офицеров и более полутысячи солдат. Естественно, французы ушли, немецкий Мемель стал литовской Клайпедой, а официальные власти Литвы представили всю эту историю как самоопределение жителей проблемного региона.

Нашу крымскую историю немало сравнивали с немецкой оккупацией Судетов при Гитлере. Такое сравнение несколько упрощает ситуацию, поскольку возникает впечатление, будто бы только страшные тоталитарные империи прихватывают те земли, которые плохо лежат. Но вот вам маленькая скромная Литва, которая не может стать империей, даже если очень захочет.

В чем же причина подобных историй? Никак не в многовековой имперской культуре. И не в развившемся на этой базе постимперском синдроме. Литовские историки не скрывают, что «успех “повстанцев” выглядел как моральная сатисфакция за утрату Вильнюса», который после Первой мировой прихватили поляки – тоже, кстати, не имперский народ. Скорее народ, который более века испытывал чувство тяжелой фрустрации из-за потери государственности в связи с разделом Польши между Россией, Пруссией и Габсбургской империей.

Немцы после Первой мировой чувствовали фрустрацию в связи с ужасающими для них последствиями Версальского договора. А Россия, хотя и не проиграла настоящей большой войны, находится по сей день в подобном состоянии из-за проигрыша войны холодной. И особенно тяжело переживает былое величие, когда ее подзуживают всякие профессиональные телепровокаторы.

Фрустрация проходит
В общем, если не придавать слишком большого значения спорным концепциям о вечной зависимости народов от их прошлой деструктивной культуры, то будущее России выглядит не столь уж мрачным. Преобразования могут занять много времени, но они вполне реальны. Так же как преобразования Германии или Литвы.

Механизм трансформации выглядит примерно следующим образом.

Первый этап – смена поколений элиты, когда вместо лидеров, безнадежно увязших в прошлом, приходят новые лидеры, желающие перемен.

Второй этап – новые лидеры трансформируют старую систему институтов, то есть осуществляют реформы, создающие иные правила игры для широких масс.

Третий этап – люди, вынужденные существовать в новых условиях, постепенно меняют свои представления о жизни, адаптируясь к реалиям.

Главное, что сбивает нас с толку при реализации такой схемы, – это естественное для каждого человека желание получить результат быстро. Во всяком случае при своей жизни. Но на самом деле преобразования осуществляются только через смену поколений, поскольку такие явления, как остальгия, невозможно предотвратить. Но новые поколения уже не «остальгируют» или, во всяком случае, страдают от этого гораздо меньше, чем старые. Молодым людям бывает даже трудно представить себе, что деды когда-то считали свою культуру неспособной адаптироваться к иной жизни. Ведь внуков эта жизнь окружает уже со всех сторон.

Дмитрий Травин

Edited by cartesius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Противопоставление "эволюции"как блага "революции" как злу возникло в 19 веке и исходит из тогдашней прекраснодушной веры в предустановленный прогресс. Если, по ходу успехов просвещения, нравы сами собой совершенствуются, а вместе с ними совершенствуются и социальные отношения - то полное безумие добиваться с помощью гильотин и кровопролитий того, к чему мир и так идет и скоро придет. После того как мир пришел к двум мировым войнам, Освенциму и ГУЛАГу, вспоминать об этом должно быть неловко, как о прекраснодушных бреднях ранней юности. Однако ничего, держится эта риторика и в 21 веке.
На самом деле вопрос о применении хирургических средств в общественной жизни, как и в медицине - это вопрос исключительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Там,где можно обойтись антибиотиками -это безумие. А в каком-то случае - промедление смерти подобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ленабу сказал:

Противопоставление "эволюции"как блага "революции" как злу возникло в 19 веке и исходит из тогдашней прекраснодушной веры в предустановленный прогресс. Если, по ходу успехов просвещения, нравы сами собой совершенствуются, а вместе с ними совершенствуются и социальные отношения - то полное безумие добиваться с помощью гильотин и кровопролитий того, к чему мир и так идет и скоро придет. После того как мир пришел к двум мировым войнам, Освенциму и ГУЛАГу, вспоминать об этом должно быть неловко, как о прекраснодушных бреднях ранней юности. Однако ничего, держится эта риторика и в 21 веке.
На самом деле вопрос о применении хирургических средств в общественной жизни, как и в медицине - это вопрос исключительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Там,где можно обойтись антибиотиками -это безумие. А в каком-то случае - промедление смерти подобно.

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана.

Конкретная укро-революция не имела никакой целесообразности, поскольку пошла на потерю реального рынка РФ в несбыточной надежде на обретение рынка ЕС.

Революция тем и отличается от эволюции, что предполагает катастрофические изменения, в отличие от эволюционных плавных изменений .

Целесообразные изменения по определению являются эволюционными, сколь бы резкими они не казались, поскольку целесообразность всегда основывается на достигнутом положительном опыте.

Война является катастрофическим разрешением нарастающих противоречий, а не их нормальным эволюционным разрешением. Надо быть полным идиотом, чтобы приписывать военный выбор самой эволюции.

Хирургическая операция которая сохраняет жизненные функции организма, путем избавления от чужеродного образования или коррекции работы органа - является эволюционным изменением, а не катастрофой(революцией).

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Ara55 сказал:

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана.

Конкретная укро-революция не имела никакой целесообразности, поскольку пошла на потерю реального рынка РФ в несбыточной надежде на обретение рынка ЕС.

Революция тем и отличается от эволюции, что предполагает катастрофические изменения, в отличие от эволюционных плавных изменений .

Целесообразные изменения по определению являются эволюционными, сколь бы резкими они не казались, поскольку целесообразность всегда основывается на достигнутом положительном опыте.

Война является катастрофическим разрешением нарастающих противоречий, а не их нормальным эволюционным разрешением. Надо быть полным идиотом, чтобы приписывать военный выбор самой эволюции.

Хирургическая операция которая сохраняет жизненные функции организма, путем избавления от чужеродного образования или коррекции работы органа - является эволюционным изменением, а не катастрофой(революцией).

Шехтман вообще то отлично историю знает и писал исходя из этих знаний. А вы о чем вообще?

П.С. За игнорировали вы меня аж сильно очень, что ли))) Может стоит попустится?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ленабу сказал:

Шехтман вообще то отлично историю знает и писал исходя из этих знаний. А вы о чем вообще?

 

Сказано же, Шехтман придурок. :ph34r: Жирная точка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Арарат сказал:

Сказано же, Шехтман придурок. :ph34r: Жирная точка.

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, SUM сказал:

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

штамп поставлен. очистке не подлежит.

smile162.gif

Цитата

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана. 

 

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.12.2018 в 18:18, SUM сказал:

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

Я уже писал здесь ответ. Интересно куда он(ответ) подевался ?

Смысл ответа был в том, что Шехтман придуривается (выше я показал как и в чем).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 15.08.2019 в 21:17, Тико сказал:

Разве есть обстоятельства, которые оправдывают истребление партийной ленинской элиты и высшего комсостава РККА, расстрелы и посадки в лагеря миллионов безвинных людей?o.O Великую французскую революцию уместно сравнить скорее с революцией 1917 и последующей гражданской войной - жестокой, изуверской, но по-своему рациональной и прагматичной. Хочу напомнить, что Ленин с Троцким прощали и разрешали вернуться на родину даже тем белым генералам, у которых руки были по локоть в крови - была бы этой родине от них польза. И даже без всякой пользы для родины они не расстреляли враждебную им интеллигенцию, а посадили на философский пароход и отправили в Европу. Вот что делали большевики - не путать с канцелярской крысой, которая сначала посредством кадровых манипуляция пришла к власти, а потом посредством массового террора (который подвигнул Гитлера к нападению на СССР) сделала эту власть абсолютной. У Великой французской революции, при всем её трагизме, есть огромный жирный плюс - у сталинских репрессий одни минусы.

Может для тебя это и флуд, а я полагаю аргумент учета обстоятельств значительным.

В событиях времен Ленина и Сталина главным обстоятельством была ментальность населения прошедшего гражданскую войны. И основным положением ее было выражение приисываемое Горькому - "если враг не сдается, его уничтожают".

И даже те многочисленные примеры рекрутирования старых(ментально вражеских) спецов и Лениным и Сталиным , всего лишь негласная часть " если враг сдается, его используют по мере надобности" (целесообразность называется).

Сталин в этом смысле ничем не уступал Ленину и Троцкому, тому пример служба Паулюса в военной академии СССР после капитуляции его войск в Сталинграде.

Жирный плюс всякой революции, как уже писали в этой теме многие - это учет данного трагического опыта более разумными соседями. А для самой жертвы революции - одни минусы, поскольку получают еще и эволюционное отставание от разумных соседей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Ara55 сказал:

Может для тебя это и флуд, а я полагаю аргумент учета обстоятельств значительным.

Спасибо, что ответил здесь - я эту тему пропустил.

4 часа назад, Ara55 сказал:

В событиях времен Ленина и Сталина главным обстоятельством была ментальность населения прошедшего гражданскую войны. И основным положением ее было выражение приисываемое Горькому - "если враг не сдается, его уничтожают".

И даже те многочисленные примеры рекрутирования старых(ментально вражеских) спецов и Лениным и Сталиным , всего лишь негласная часть " если враг сдается, его используют по мере надобности" (целесообразность называется).

Сталин в этом смысле ничем не уступал Ленину и Троцкому, тому пример служба Паулюса в военной академии СССР после капитуляции его войск в Сталинграде.

Паулюс был военным Вермахта высочайшего ранга, за его судьбой следил весь мир. На его лекции Сталину было начхать - он был польщен его капитуляцией и демонстрировал царское гостеприимство. Тогда как миллионы своих безвестных соотечественников держал за тягловый скот и ничтоже сумняшеся накануне войны истребил сотни высших командиров РККА. Которые, разумеется, были намного ценнее какого-то там единичного немецкого фельдмаршала. Да и после войны Сталин опытных и талантливых командиров отнюдь не жаловал - достаточно вспомнить "авиационное дело" и расстрел маршала Ханферянца.

4 часа назад, Ara55 сказал:

Жирный плюс всякой революции, как уже писали в этой теме многие - это учет данного трагического опыта более разумными соседями. А для самой жертвы революции - одни минусы, поскольку получают еще и эволюционное отставание от разумных соседей.

Великая французская революция вырвала Францию из феодализма, и благодаря своему детищу, Наполеону, породила прогрессивный гражданский кодекс и лучшую армию в Европе. Она создала во Франции те самые "десять тысяч вакансий", где на смену изнеженным и глупым аристократам, погрязшим в роскоши и распутстве, пришли энергичные и умные простолюдины - например, такие как Мюрат, сын деревенского трактирщика. Поэтому никому не приходит в голову протестовать против того, чтобы день взятия Бастилии отмечался во Франции как главный национальный праздник.

Что касается опыта, то не надо делать вид, что он состоит в отставании революционной страны от "эволюционной". В очередной раз вынужден тебе напомнить, что даже в природе эволюция никогда не происходит сама собой - должно быть давление среды. Французская революция научила остальную Европу не тому, что после революции ты деградируешь (даром что революционная армия Франции громила полуфеодальные армии остальных стран Европы), а тому, что если власть не пойдет на либеральные реформы сверху, то их ей устроят снизу - после надлежащего кровопускания посредством истребления тысяч потерявших чувство реальности дворянчиков.

Edited by Тико

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Тико сказал:

Паулюс был военным Вермахта высочайшего ранга, за его судьбой следил весь мир. На его лекции Сталину было начхать - он был польщен его капитуляцией и демонстрировал царское гостеприимство.

Ровно такое же царское гостеприимство Сталин демонстрировал ко всем специалистам из Германии (по ракетам, по атомным технологиям), не так ли ? Или тоже начхать на них ?

4 часа назад, Тико сказал:

в природе эволюция никогда не происходит сама собой - должно быть давление среды

Правильно, остается тебе признать еще одно, что это давление присутствует всегда. В отличие от катастроф(аналогов революции), происходящих раз в несколько десятков миллионов лет.

4 часа назад, Тико сказал:

Французская революция научила остальную Европу не тому, что после революции ты деградируешь (даром что революционная армия Франции громила полуфеодальные армии остальных стран Европы)

Ты еще вспомни как армия тоталитарной Германии громила Европу, а потом армия тоталитарного СССР громила ту же Германию.

Заодно вспомни как революционная Россия позорно проиграла кайзеровской Германии, которая в свою очередь из-за революции через год проиграла войну Анатанте (Англия + Франция).

Наконец обьясни нам, почему гегемоном планеты стали США(после не менее эволюционной империи Англии), избегнувшие революций 200 лет, а не гордящаяся своей революционной историей Франция ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Ara55 сказал:

Ровно такое же царское гостеприимство Сталин демонстрировал ко всем специалистам из Германии (по ракетам, по атомным технологиям), не так ли ? Или тоже начхать на них ?

Никакого гостеприимства им никто не демонстрировал - это были трофейные специалисты. И уж конечно у них руки не были по локоть в большевистской крови, как у того же Слащева-Хлудова. Постарайся понять разницу между способностью Ленина и Троцкого прощать своих злейших врагов ради интересов государства - и сознательным подрывом обороноспособности этого государства Сталиным, который боялся заговоров, переворотов и т.д., и поэтому истреблял самых ярких и талантливых командиров СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ АРМИИ.

34 минуты назад, Ara55 сказал:

Правильно, остается тебе признать еще одно, что это давление присутствует всегда. В отличие от катастроф(аналогов революции), происходящих раз в несколько десятков миллионов лет.

Ничего подобного - это давление даже в природе не присутствует всегда. В силу изоляции, стабильного климата, сохраняющегося равновесия в пищевой цепочке и т.д. В социуме тем более - если не будет давления снизу, то в большинстве случае не будет оснований и для эволюции сверху. Разумеется такое давление возникает не само собой - это результат социально-исторического и технологического развития общества, доселе подавленная часть которого начинает осознавать свою силу.

34 минуты назад, Ara55 сказал:

Ты еще вспомни как армия тоталитарной Германии громила Европу, а потом армия тоталитарного СССР громила ту же Германию.

Армия Германии громила остальную Европу довольно часто - сказываются давние воинские традиция, высокая дисциплина и развитая культура. В той же Первой мировой Германию одолели практически всем миром, даже США подключились. Аналогично во Вторую мировую - только массовое истребление Сталиным высшего комсостава РККА толкнуло Гитлера на эту безумную авантюру - воевать с такой огромной державой, да еще и на два фронта одновременно. Тогда как во Франции имело место явное превосходство мобильной и не стесненной старыми уставами революционной армии, которую возглавляли талантливые самородки, а не купившие свои чины и должности аристократы.

34 минуты назад, Ara55 сказал:

Заодно вспомни как революционная Россия позорно проиграла кайзеровской Германии, которая в свою очередь из-за революции через год проиграла войну Анатанте (Англия + Франция).

Ты меня напрасно агитируешь против русской революции - я говорил о французской, опровергая твой тезис, что всякая революция для страны, где она происходит - только зло.

34 минуты назад, Ara55 сказал:

Наконец обьясни нам, почему гегемоном планеты стали США(после не менее эволюционной империи Англии), избегнувшие революций 200 лет, а не гордящаяся своей революционной историей Франция ?

Вообще-то США - это как раз пример ярко выраженного торжества идей либерализма, которые, будучи помноженными на огромные ресурсы, породили самую великую державу современности. Там просто неоткуда быть революции (если не считать таковой войну промышленного Севера с аграрным Югом), которая во Франции несколько лет спустя после возникновения США произошла именно из-за абсолютистской монархии и феодальных порядков.

Edited by Тико

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.08.2019 в 17:03, Тико сказал:

Никакого гостеприимства им никто не демонстрировал - это были трофейные специалисты. И уж конечно у них руки не были по локоть в большевистской крови, как у того же Слащева-Хлудова. Постарайся понять разницу между способностью Ленина и Троцкого прощать своих злейших врагов ради интересов государства - и сознательным подрывом обороноспособности этого государства Сталиным, который боялся заговоров, переворотов и т.д., и поэтому истреблял самых ярких и талантливых командиров СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ АРМИИ.

Что касается СССР эпохи Сталина, у тебя абсолютное непонимание или незнание контекста эпохи. Не мудрено, анти-сталинская пропаганда ведётся не первый десяток лет. Результат налицо. Историю изучают по Солженицину и по рассказам сосланных бабушек с дедушками; расстрельные списки с каждым годом удлиняются, число жертв скоро перевалит общее население затронутой эпохи.


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откровенно от первого лица

 

Цитата

 

БОЛЕЕ РАВНЫЕ ЖИВОТНЫЕ

Интервью Чай Линг, организатора и вожака студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Снято 28 мая 1989 года, за неделю до столкновения на площади, журналистом Филипом Каннгигхэмом. Вошло в документальный фильм "The Gate of Heavenly Peace".

«Студенты спрашивают меня: Что дальше? Чего мы добиваемся? Почему ты такая грустная?

Как им сказать, что мы уповаем на КРОВОПРОЛИТИЕ, чтоб у правительства не было выбора, кроме как начать убивать? Только когда площадь утонет в крови, тогда китайский народ прозреет и сможет объединиться. Но как мне это объяснить моим сокурсникам?

Что действительно печально, это то, что некоторые студенты, как влиятельные люди со связями пытаются изо всех сил предотвратить кровопролитие, удержать правительство от крайних мер. Они это делают в своих мелочных, эгоистичных, интересах. Они рискуют погубить наше движение.

Они пытаются убрать нас с площади до того, как правительство предпримет отчаянные меры. Если мы это допустим, то протестное движение сникнет, и правительство сможет поштучно найти и наказать всех лидеров движения среди студентов, армии, партии...

И поэтому мне так грустно. Потому что я не могу прямо сказать сокурсникам эти вещи. Что мы должны использовать нашу кровь и наши жизни, чтобы поднять всех на восстание. Конечно, студенты бы и сами добровольно согласились стать жертвами. Но они такие ещё дети! [рыдает]

- А ты сама собираешься выйти на площадь со всеми?

- Нет, я не смогу.

- Почему?

- У меня другая ситуация. Моё имя в чёрном списке правительства. Правительство меня не уничтожит. И я хочу жить. Во всяком случае я так чувствую. Демократия не может победить лишь одним человеком. Я надеюсь, что вы не покажете то, что я сейчас сказала, хорошо? [замолкает, потупив глазки]»

https://www.youtube.com/watch?v=RJEXRdM2Xpo

https://en.wikipedia.org/wiki/Chai_Ling
https://en.wikipedia.org/wiki/Chai_Ling#Documentary_controversy

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...