Грузинская папка-2

[Ara55]

1 час назад, Эду сказал:

Правду говорить можно о ком угодно, другое дело какую цель преследуют при этом. 

Правду говорить можно, нельзя говорить часть правды и выдавать ее за всю (конечно преследуя свою цель).

[Тико]

3 часа назад, Эду сказал:

Правду говорить можно о ком угодно, другое дело какую цель преследуют при этом. 

Задача журналиста - информировать. А делает он это за деньги, идею, любви в [демократической] России или ненависти к [авторитарной] России не имеет никакого значения.

1 час назад, Ara55 сказал:

Правду говорить можно, нельзя говорить часть правды и выдавать ее за всю (конечно преследуя свою цель).

В чем это выражается в случае Романова?

[Эду]

24 минуты назад, Тико сказал:

Задача журналиста - информировать. А делает он это за деньги, идею, любви в [демократической] России или ненависти к [авторитарной] России не имеет никакого значения.

Это задача журналиста. А задача человека нахер послать журналиста с подачей информации которого он не согласен. Та же киселёвщина в другом обличье.

[w i t o]

12 часов назад, Датчик сказал:

меня тоже интересно узнать ответ... всегда считал его проармянским блоггером...

Ответа скорее всего не будет. Когда русские устроили "учения" в армянском селе, кому не лень "вбивали клин между Арменией и РФ",  такой прекрасный повод. И именно этот Романов призывал  не драматизировать и не идти на поводу провокации, пытаясь выбить этот клин.

https://www.youtube.com/watch?v=wYwXFV7OuEc

[Арарат]

вспомнился анекдот.

- как называется мужик, который хочет, но не может?

- импотент.

- А как называется мужчина, который может, но не хочет?

 - Да сволочь он,  бабы!

Так и Романов. Сволочь он и все тут.

[Ara55]

1 час назад, Тико сказал:

Задача журналиста - информировать. А делает он это за деньги, идею, любви в [демократической] России или ненависти к [авторитарной] России не имеет никакого значения.

Ты пытаешься разделить мотив журналиста к работе от самой работы.

Работа так или иначе выражает его мотивы, в его случае даже не скрывается связь работы с мотивацией.

1 час назад, Тико сказал:

В чем это выражается в случае Романова?

Он откровенно передергивает факты (с чего начинались войны в Грузии), показывает лишь имперские мотивы РФ, опуская неблаговидные мотивы других сторон. Выпячивает роль РФ, принижая роль других участников до вторичных.

[Тико]

Только что, Ara55 сказал:

Ты пытаешься разделить мотив журналиста к работе от самой работы.

Работа так или иначе выражает его мотивы, в его случае даже не скрывается связь работы с мотивацией.

Для тебя либералы - враги России, а для меня - её патриоты. Спорить об этом бессмысленно по причине разности наших политических взглядов - и соответственно бессмысленно обсуждать мотивацию журналиста.

4 минуты назад, Ara55 сказал:

Он откровенно передергивает факты (с чего начинались войны в Грузии), показывает лишь имперские мотивы РФ, опуская неблаговидные мотивы других сторон. Выпячивает роль РФ, принижая роль других участников до вторичных.

Допустим - а какое отношение это имеет к армяно-российским отношениям? Wito совершенно прав: после инцидента в Панике Романов сделал репортаж с опровержением глупостей о военном вторжении российских войск в Армению. Я уже не говорю о том, что Романов не пытается увидеть в армянских событиях антироссийскую мотивацию, след Госдепа и т.д. - а именно подобные потуги ряда российских политолухов с ыкспертами вбивают клин между Арменией и Россией, настраивая их народы друг против друга.

[Ara55]

36 минут назад, Тико сказал:

Для тебя либералы - враги России, а для меня - её патриоты. Спорить об этом бессмысленно по причине разности наших политических взглядов - и соответственно бессмысленно обсуждать мотивацию журналиста.

Это ошибочное видение.

Для меня либералы - мое личное недалекое прошлое, недалекое во всех смыслах(во времени и в степени разумения).

Враги ли они для России ? Как и всякие недалекие, притом они вполне могут считать себя патриотами.

Но либеральная идеология это всего лишь одна версия мотивации в числе многих десятков возможных.

40 минут назад, Тико сказал:

Допустим - а какое отношение это имеет к армяно-российским отношениям? Wito совершенно прав: после инцидента в Панике Романов сделал репортаж с опровержением глупостей о военном вторжении российских войск в Армению. Я уже не говорю о том, что Романов не пытается увидеть в армянских событиях антироссийскую мотивацию, след Госдепа и т.д. - а именно подобные потуги ряда российских политолухов с ыкспертами вбивают клин между Арменией и Россией, настраивая их народы друг против друга.

Это делает честь его умению работать с массой, но не меняет главной сути. Всего лишь небольшой тактический отход ради стратегии.

[Тико]

21 минуту назад, Ara55 сказал:

Это ошибочное видение.

Для меня либералы - мое личное недалекое прошлое, недалекое во всех смыслах(во времени и в степени разумения).

Враги ли они для России ? Как и всякие недалекие, притом они вполне могут считать себя патриотами.

Но либеральная идеология это всего лишь одна версия мотивации в числе многих десятков возможных.

А кому решать - ошибочно это видение или нет? Поскольку это вопрос субъективный (я придерживаюсь ровно противоположной точки зрения на либералов и консерваторов), то и мотивы Романова оценивать бессмысленно - он освещает события исходя из своих политических убеждений.

24 минуты назад, Ara55 сказал:

Это делает честь его умению работать с массой, но не меняет главной сути. Всего лишь небольшой тактический отход ради стратегии.

Его стратегия - поддержка гражданской активности на пост-советском пространстве, которую он в первую очередь желает своей родине, России. Каким образом она вредит армяно-российским отношениям? Я допускаю, что им вредит армянская бархатная революция как таковая, по причине авторитарного режима в России - Романов здесь при чем? Он сейчас заодно с большинством армянского народа - с тем же успехом ты можешь обвинить в попытке вбить клин между Арменией и Азербайджаном блоггера, который поддерживает независимость Арцаха...

[Арарат]

послушал до половины интервью.

На мой взгляд, интервью слабенькое. Скажем так, либо предвзятое, либо не раскрывающее всю полноту картины того конфликта.

Отдано полностью на совесть интервьюирумого все его утверждения и слова. Все сводится к банальной "кровавый мордер". Причем, грузин с азартом об этом говорит и совершенно не дается видения иной стороны конфликта.

Я бы попросил грузина рассказать, с чего начался конфликт., кто такой Гамсахурдия и какова его роль в конфликте. Почему Гамсахурдия не смог договориться с абхазами и осетинам так, как это сделал например Саакашвили с аджарцами.

короче, раскрыть всю полноту картины.

этого не сделано. Но думаю, что не потому что он так хотел, а скорее потому что он об этом даже не задумывался.

[Арарат]

посмотрел вторую половину.

вторая часть была интереснее первой.

в целом интервью интересное во второй её части.

[Ara55]

1 час назад, Тико сказал:

А кому решать - ошибочно это видение или нет?

Не кому, а почему. Потому, что у меня лично либерализм в прошлом и никакой связи с отношением к РФ он не имеет.

1 час назад, Тико сказал:

мотивы Романова оценивать бессмысленно - он освещает события исходя из своих политических убеждений

Он вполне может совмещать эти убеждения с работой на чужого дядю. Благо, дядя хорошо оплачивает продвижение либеральных идей.

1 час назад, Тико сказал:

1.Его стратегия - поддержка гражданской активности на пост-советском пространстве, которую он в первую очередь желает своей родине, России.

2.Каким образом она вредит армяно-российским отношениям? Я допускаю, что им вредит армянская бархатная революция как таковая, по причине авторитарного режима в России - Романов здесь при чем? Он сейчас заодно с большинством армянского народа - с тем же успехом ты можешь обвинить в попытке вбить клин между Арменией и Азербайджаном блоггера, который поддерживает независимость Арцаха...

1.Гражданская активность бывает разная. Есть много активных граждан в РФ, не разделяющих его идеи. Он их тоже поддерживает ? Нет ?

Как же это ?

2.Ну если по определению романовых "армянская бархатная революция" вредит "авторитарному режиму РФ", то отсюда автоматически выходит вред армяно-российским отношениям, не так ли ?

При чем тут Романов ? Так ведь это он (вернее все либералы) автор такого определения, которое засчитывает армян во врагов "авторитарной России", разве нет ?

[Тико]

3 часа назад, Ara55 сказал:

Не кому, а почему. Потому, что у меня лично либерализм в прошлом и никакой связи с отношением к РФ он не имеет.

А при чем здесь Романов и армяно-российские отношения?

3 часа назад, Ara55 сказал:

Он вполне может совмещать эти убеждения с работой на чужого дядю. Благо, дядя хорошо оплачивает продвижение либеральных идей.

Как и совмещать с работой на чужого дядю ровно противоположные убеждения, разве нет?

3 часа назад, Ara55 сказал:

1.Гражданская активность бывает разная. Есть много активных граждан в РФ, не разделяющих его идеи. Он их тоже поддерживает ? Нет ?

Возможно и поддерживает - по-прежнему не понимаю при чем здесь армяно-российские отношения, в которые Романов якобы вносит раскол.

3 часа назад, Ara55 сказал:

2.Ну если по определению романовых "армянская бархатная революция" вредит "авторитарному режиму РФ", то отсюда автоматически выходит вред армяно-российским отношениям, не так ли ?

Это общепринятое мнение. А вредит армяно-российским отношениям не Романов, а армянская революция - по той причине, что создает опасный прецедент для коррумпированной российской власти ("Вы хотите как на Украине?!" - "Нет, мы хотим как в Армении!") 

3 часа назад, Ara55 сказал:

При чем тут Романов ? Так ведь это он (вернее все либералы) автор такого определения, которое засчитывает армян во врагов "авторитарной России", разве нет ?

Ты наверное перепутал его с Леонтьевым и тому подобной околокремлевской шушерой. Романов, сколько я его смотрел, вообще тему армяно-российских отношений не затрагивал - кроме, возможно, очевидной истины, что бархатная революция в Армении была болезненно воспринята кремлевским режимом (про прецедент см. выше). А авторитарная Россия враг в первую очередь самому российскому народу. Ты поймешь это сразу, как только, не дай Бог, у тебя в России возникнет конфликтная ситуация с кем-то из приближенных к власти. Например, тренирующим ментов отморозком, как в этом репортаже:

 

[Ara55]

12 часов назад, Тико сказал:

А при чем здесь Романов и армяно-российские отношения?

Притом, что его либеральные убеждения противопоставляют Армению и РФ.

 

12 часов назад, Тико сказал:

Как и совмещать с работой на чужого дядю ровно противоположные убеждения, разве нет?

И это как-то оправдывает Романова ?

12 часов назад, Тико сказал:

Возможно и поддерживает - по-прежнему не понимаю при чем здесь армяно-российские отношения, в которые Романов якобы вносит раскол.

Притом, что он поддерживает "гражданскую активность" в форме революции, что исключает поддержку гражданской активности против революций.

Вносит раскол, потому что постоянно поминает революцию в Армении (и в Грузии) как пример для свержения власти в РФ.

12 часов назад, Тико сказал:

Ты наверное перепутал его с Леонтьевым и тому подобной околокремлевской шушерой. Романов, сколько я его смотрел, вообще тему армяно-российских отношений не затрагивал - кроме, возможно, очевидной истины, что бархатная революция в Армении была болезненно воспринята кремлевским режимом (про прецедент см. выше)

Он с леонтьевым "два сапога-пара". Один правая, другой левая.

Один хвалит в пику властям РФ, другой облаивает. выдавая себя за защитника властей РФ.

И оба якобы радеют за Рассеюшку.

[Арарат]

угу. а настоящие радетели за "Рассеюшку" не должны особо переживать по поводу того, что в Грузии выросло поколение людей, для которых "Рассеюшка" уже не друг и не брат, а так...

или нет .. настоящие радетели должны всегда знать, что есть хорошая Рассеюшка и ну .. как ба .. ну строгая Рассеюшка, которая если чО развернет пушки и ага..

во о чем должны говорить настоящие радетели.

Другими словами, люби меня, а то @@зды отгребешь. Вот и весь слог истиных радетелей. ага.

А те, кто переживает по поводу того, что по другому что то особо и любить никто уже не готов во всем окружении "Рассеюшки" - так то норм. Боятся значит уважают. ага.