Следует ожидать глобальных корректировок

[Arm]

Политолог: "Следует ожидать глобальных корректировок во взаимоотношениях основных полюсов в мире"

http://www.regnum.ru/news/armenia/666415.html

22 июня в Вене сопредседатели Минской группы выступили с заявлением на заседании Постоянного Совета ОБСЕ, где фактически констатировали тупик в нагорно-карабахском урегулировании. В какой-то степени они заявили и о том, что и их миссия завершена, что в настоящее время более не видят смысла продолжать интенсивную челночную дипломатию и организовывать новые встречи между президентами Армении и Азербайджана до тех пор, пока стороны не проявят достаточной политической воли в преодолении оставшихся разногласий. Ситуацию комментирует карабахский политолог Давид Бабаян.

"По мнению посредников, сейчас очередь за президентами, которые должны подготовить свои общества к уступкам и нести ответственность за мирный процесс. Логика переговоров, которых придерживались посредники, изначально делала безальтернативным такой конец. Бесконечное множество раз повторялась простая истина: без Нагорного Карабаха невозможно решить нагорно-карабахский конфликт. Но эту истину пытались не замечать, чтобы ублажить каприз Азербайджана. На первый взгляд это можно было понять, ведь из-за несогласия Азербайджана мирный процесс мог бы зайти в тупик. Но исключив Нагорный Карабах из переговоров, посредники сделали весьма проблематичным достижение всеобъемлющего урегулирования. Ведь сложилась весьма парадоксальная ситуация: обсуждаются вопросы статуса, территорий и, в конце концов, будущего Нагорного Карабаха без участия самого Карабаха, тем более, что целый ряд пунктов урегулирования противоречат интересам НКР. В некоторой степени, именно это и стало одной из ключевых причин нынешнего тупика.

Однако нынешний тупик стал результатом не только изъянов в формате переговоров. Можно предположить, что столь оперативное признание исчерпания своих посреднических услуг стало результатом столь же оперативного осознания серьезности противоречий в подходах к урегулированию основных международных игроков. Это особо ярко проявилось на Балканах, когда уже стала четко вырисовываться схема решения косовского и черногорского вопросов. Запад здесь проявил консолидированый подход, дав понять, что каждый подобный вопрос будет решаться с учетом своей специфики. С этим не согласилась Россия, которая устами своего президента заявила, что все конфликты должны решаться на основе универсального подхода. Эта же самая формула была озвучена Путиным и совсем недавно на совещании с послами и постоянными представителями России. Если предположить, что действительно есть разногласия по философии конфликтов, то посреднические услуги в урегулировании конфликтов, особенно на постсоветском пространстве теряют свою консолидированность, что приводит к потере эффективности.

Более того, отсутствие единого видения решения таких важнейшех геополитических компонентов, как непризнанные государства и межнациональные конфликты между Западом и Россией может отразиться не только на регионах, где существуют эти вопросы, но и на глобальной арене. Ситуация весьма похожа на то, что было в 1917-20 гг., когда Россия не рассматривалась в качестве полюса, жестко преследующего и материализовывающего свои интересы. Но в один миг все изменилось. Если то же самое происходит и сейчас, то столь оперативное признание тупика в нагорно-карабахском урегулировании на самом деле имеет намного более масштабные причины. Получается, что на самом деле имеет место определенный накал напряженности во взаимоотношениях Запада и России, особенно на фоне последних событий в иранском вопросе, в крымских делах и т.д. Кстати, к внешним признакам, указывающим на это, можно отнести и уже упомянутую речь российского перзидента на совещании с послами и постоянными представителями России. Путин отметил, что США как единственный центр силы в мире не гарантирует стабильность и решение всех конфликтов, а также признал, что настал моменту, когда уже по факту происходит модернизация всей архитектуры международной безопасности. Более того, Владимир Путин заявил, что не все были готовы к тому, что Россия так быстро начнет возвращать себе экономическое здоровье и положение на мировой арене.

Самое интересное заключается в том, что в данной ситуации взаимобалансирующих возможностей основных игроков в кавказской политике возможность оказания эффективного давления на стороны конфликты качественно уменьшается. Возьмем, например, Азербайджан. Не секрет, что Азербайджан в своей политике больше ориентирован на Запад. США и другие западные державы вложили немалые деньги в нефте-газовый сектор этой республики. Однако достаточно ли это для оказания решающего влияния на Азербайджан или же нивелирования влияния других акторов? Конечно же, нет. Достаточно эффективный потенциал влияния на Азербайджан имеет и Россия, где поддерживают свое благосостояние несколько миллионов граждан Азербайджана Ряд достаточно многочисленных народов Дагестана, например, лезгины, проживают как в России, так и в Азербайджане. Понятно, что эти объективные реалии являются достаточно действенными компонентами влияния. Есть и субъективные факторы. Например, известно, что дочь азербайджанского президента вышла замуж за российского миллиардера и живет в Москве, а щедрый отец, как утверждают в Азербайджане, передал дочери 1% своих нефтяных доходов. Этот субъективный фактор также может быть действенным. А таких фактов достаточно.

В данной ситуации, если между основными акторами действительно имеют место принципиальные разночтения как по урегулированию конфликтов, так и по взаимоотношениям в целом, то резкая приостановка посреднических услуг сопредседателей Минской группы связана не только и не столько неготовностью обществ и властей сторон конфликта к предложенному сценарию урегулирования, сколько одним из проявлений необходимости пересмотра глобального архитектуры системы безопасноти. Ввиду этого в ближайщее время следует ожидать определенных глобальных корректировок во взаимоотношениях основных полюсов в мировой политике".

[Arm]

Игорь Мурадян: Абхазо-Осетино-Карабахская проблема: провал политики США

http://www.regnum.ru/news/armenia/666442.html

Три субъекта этно-политики и непризнанные государства Южного Кавказа: Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах, характеризуются значительными различиями по многим параметрам. Каждое из данных непризнанных государств имеет специфичные проблемы и свою особую судьбу. Помимо всего того, что позволяет проводить аналогии, возникает еще и новый, совершенно особый фактор - реальностью стала война. Не мелкие демонстративные стычки пограничного значения, а настоящая война. Возникла новая для Южного Кавказа Абхазско-Осетино-Карабахская проблема - проблема войны, способная привести к полному провалу политики западного сообщества и, прежде всего, региональной политики США.

Видимо, военные действия в зонах противостояния в Грузии будут продолжаться недолго. Во всяком случае, их активная фаза в Грузии может продолжаться от нескольких недель до нескольких месяцев, конечно же, с паузами и передышками. Возможно, Грузии удастся овладеть рядом новых позиций в Южной Осетии и равнинной частью Восточной Абхазии. Возможно, Грузия потерпит жестокое поражение, и все три стороны понесут большие потери. В результате, Абхазия и Южная Осетия понесут катастрофические людские потери и станут более уступчивы в политических вопросах. В зависимости от масштаба и сценария войны, Грузия может обеспечить как значительные военные успехи, так и понести столь значимые потери, что продолжение военных действий потеряет смысл. Скорее всего, противникам Грузии удастся сохранить контроль над большей частью своей территории. При наличии соответствующей политической воли, вооруженные силы Грузии могли бы добиться больших успехов и при нынешнем уровне их боеспособности. Вопрос лишь в людских потерях, которые могут скорректировать планы политического руководства этой страны. В недалеком будущем, судя по темпам усиления Вооруженных сил Грузии, не воевать - станет для этой страны даже как-то неприлично. Боеспособные вооруженные силы сами по себе будут обусловливать ход событий, принимая во внимание нарастание внутриполитических и социальных проблем.

Азербайджан тоже рвется повоевать. Азербайджанские генералы регулярно выступают с угрозами, тем самым способствуя как повышению боеспособности ВС, так и увеличению военного бюджета. К ряду поставщиков вооружений Азербайджану, к традиционной Украине присоединилась и член ОДКБ Белоруссия. По оценкам генштабов двух западных держав, при достаточно активных боевых действиях в зоне карабахского конфликта, высока вероятность того, что через три недели азербайджанские вооруженные силы утратят способность осуществлять наступательные действия. При этом, считается, что Армении крайне не выгодна позиционная война и она попытается одним-двумя массированными ударами лишить азербайджанскую армию возможности воевать. Азербайджан попытается нанести удар по атомной электростанции в Мецаморе и основным жизненным центрам Армении, в ответ на что, армянские войска уничтожат нефтяные и газовые морские и иные промыслы, нефтепроводы и газопроводы. Запад потеряет в считанные часы от $14 млрд. до $16 млрд. и всякие надежды получать каспийскую нефть по данным коммуникациям в течение ближайших 5-7 лет. Каспий встанет перед лицом экологической катастрофы. Для осуществления данного сценария вовсе не обязательно, чтобы регулярные армянские войска достигли трасс нефтепроводов. Людей с богатым опытом проведения любых операций в этих рядах хватает.

Если исключить возможность вмешательства со стороны Турции, то в результате этой войны Азербайджан либо перестанет существовать как государство, либо на радость иранцам получит новые очертания и новое название. Если военные эксперты утверждают, что значительное преимущество будет за стороной, начавшей военные действия, то Армении нет резона дожидаться "победного марша" Азербайджана, а придется самой начать войну. Хотя бы за трое суток до предусмотренного наступления противника. Лучше иметь преимущества на фронте, чем в оценках международного сообщества, в качестве страны, подвергнувшейся агрессии. Азербайджан потеряет от 25 до 35 тысяч численности личного состава и до 100 тысяч гражданского населения. Потери Армении будут меньшими в 10-12 раз.

При таком сценарии, вероятно, после некоторого промедления, западное сообщество попытается приостановить боевые действия, безусловно, после того, как выяснится, что Азербайджан находится на грани военной и государственной катастрофы. Но при уничтожении объектов созданного при участии Запада нефтегазового комплекса, скорее всего, США и НАТО примут решение о нанесении ударов по позициям армянских вооруженных сил. Это не приведет к вмешательству России. Россия попытается вмешаться в ход боевых действий только в том случае, если будет подвергнута ударам территория Республики Армения. В случае вмешательства Турции, а также вследствие тяжелой ситуации для Армении, США непременно вмешаются и попытаются поставить точку в этой катастрофе, уже независимо от результатов. Сумеют ли?

Возможно, ли было избежать войны?

Это праздный вопрос и тщетное предположение. Все три указанные проблемы Южного Кавказа никогда не имели и не имеют политического решения в тех форматах, в которых могло себе представить это западное сообщество. Восстановление того состояния, которое принято называть "территориальной целостностью", возможно исключительно военным способом. Сам тезис и принцип территориальной целостности означает войну, которая выходит за пределы конвенционной и подразумевает геноцидные действия и массовые депортации, как непременное сопровождение вооруженной борьбы. США никогда не имели целью урегулировать данные проблемы таким образом, чтобы любой ценной восстановить территориальную целостность Грузии и Азербайджана. США уже решили практически все свои задачи на Южном Кавказе, которые вмещались исключительно и исключительно в успешную транспортировку нефти (даже не газа, а только нефти). Им оставалось сделать самую малость. "Кавказский Панамский канал" должен был войти под полный контроль США и Великобритании, а с этой целью была проведена последовательная политика от Арытау до Батуми. Все остальные задачи и цели были для США и Великобритании соподчиненными, а выходящие за рамки этих задач вопросы либо исключались, либо гасились под прикрытием имитационных политических игр и бесконечных переговорных процессов.

Как расценивать эту политику США? Как антигрузинскую, антиармянскую, антиазербайджанскую, антирусскую или антииранскую? Эта политика американская - ни больше, ни меньше. При такой версии, США совершенно не заинтересованы в боевых действиях в регионе. Война - это провал всех огромных усилий США в стремлении обеспечить безопасное функционирование Кавказско-Каспийского, вернее американо-британского энергетического комплекса в данном регионе. Возможно, американцев может заинтересовать определенная политическая напряженность в отдельных частях региона, но при условии полного контроля над очагами.

Можно ли утверждать или отрицать, что, осуществляя свою экспансию в регион Южного Кавказа, США удалось и удастся предотвратить или полностью исключить возобновление военных действий в проблемных зонах? Последние полтора десятилетия явственно продемонстрировали, что США не способны проводить эффективную политику в ряде регионов. Даже достаточно дезорганизованное, запредельно обанкротившееся и капитулировавшее иракское общество не оказалось под силу этой державе. При всей своей мощи, США не обладают достаточными вооруженными силами для проведения активной политики подавления даже в одной, не очень большой стране. Ни одной стране, ни одному региону, где США проводили военную политику, они не сумели гарантировать мирное существование и безопасность. Сейчас не стоит рассуждать об идеологических перипетиях американской политики, стиле и подходах республиканцев и демократов в США.

Война на пороге

Вопреки стратегическим интересам своего государства, американцы пошли на поводу европейцев - своих партнеров-соперников, абсолютизировали принцип территориальной целостности, к чему они относятся достаточно цинично и, играя в политико-пропагандистские игры, внушили "пострадавшим" сторонам право на военный способ восстановления их суверенитета над утраченными территориями. США пустились в сомнительные инициации по наращиванию гонки вооружений, вопреки принятым правилам, преследуя цель обеспечить безопасность энергокоммуникаций, что и привело к крайним формам милитаризации региона.

Нельзя отрицать, что на военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе оказывают влияние как системные, так и частные факторы. Позиция великих держав Запада и Востока, несомненно, относится к ряду системных факторов, включающих, в том числе, и их принципиальные интересы. Но у США все более возникают проблемы со всеми государствами региона по вопросу о военном пути решения проблем. Иначе и быть не могло. Реализуя свою политику, США инициировали развал ДОВСЕ, инициировали вместе со своими западноевропейскими и восточноевропейскими союзниками гонку вооружений на Южном Кавказе, создали новые военные объекты, которые могут быть использованы соответствующими государствами.

Остается не выясненным, для каких целей происходит подготовка вооруженных сил стран региона.

США "гарантировали", что эти части не будут использованы в межэтнических конфликтах. США и НАТО всячески потворствуют милитаризации региона. Опять же нет сомнений, что это вмещается в политику США по части обеспечения безопасности, прежде всего, безопасности их нефтяного комплекса. Но все эти инициации приводят не к усилению влияния США в регионе и не к вытеснению России, а к провалу собственно американской политики и уничтожению нефтяного комплекса вместе со всем "евразийским коридором". ("Коридор" это всегда уязвимо, всегда приводит к войне).

Автор весной этого года провел в Великобритании и в США исследования по проблемам безопасности на Южном Кавказе, в том числе мониторинг по проблеме возобновления военных действий в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. Из 88 британских и американских экспертов не нашлось ни одного, кто бы отрицал, что США не способны гарантировать невозобновление военных действий. При этом, в оценках данных экспертов довольно четко прослеживаются две проблемы, которые они пытаются разделить: достаточно ли системных факторов, говорящих о возможности возобновления войны; способны ли США гарантировать недопущение войны. Это относится ко всем трем конфликтам.

Пацифистская Европа будет реагировать на эти трагические события стоически. Консервативная пресса будет призывать к вмешательству и защите нефтепромыслов и нефтепроводов. Лево-либеральная пресса будет рассуждать на тему о правомерности вмешательства. Ни один европейский солдат не появится в регионе, или, возможно, появится в качестве участника миротворческих контингентов, но уже после драки. Реагировать на эти события придется США и России, если конечно удастся удержать Турцию от вмешательства. Возможно, Иран проявит себя на этот раз более активно.

Игорь Мурадян - эксперт аналитического центра "Кавказ"

[ARTUR2005]

Мурадяна многие считают едвали не полоумным, и его слова иногда выглядят как фантастика.

Но примерно также к нему относились в 1985-87гг. Кто тогда мог предположить что менее чем через 10 лет НКР победит АзР .... будут взяты Шуша, Лачин, Кельбаджар, Агдам, Физули,Зангелан..... ?

[Cepnyc]

Я не знаю, полоумный Мурадян или ясновидящий, но маловероятно, что США будут бомбить армянские населенные пункты. В Конгрессе преобладает проармянский настрой. Нельзя не учитывать фактор существования влиятельного и богатого армянства Америки.

[Хачик]

интересная точка зрения

[hracher]

Я не знаю, полоумный Мурадян или ясновидящий, но маловероятно, что США будут бомбить армянские населенные пункты. В Конгрессе преобладает проармянский настрой. Нельзя не учитывать фактор существования влиятельного и богатого армянства Америки.

[Cepnyc]

Hracher,

Может ты и прав, не знаю... Но, я думаю, что не стоит недооценивать американских армян.

[Artsakh]

В Америке американцев очень много. Но их интересы были до одного места во время войны в Ираке. )) Дружба дружбой, а служба службой. То же самое и в России, и везде. Политика национализирована. И никаких влиятельных и многочисленных никто слушать не будет. Это не демографический и не ресурсный фактор.