Будущее Армении - 8

[zhora]

Это касается Армении:

https://t.me/openarmenia/3249

[stephanie S]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Можете сказать в чем его отличие от американского закона ?

   

     Вот, тут, ниже оставила ссылку, можете почитать, разница  поясняется очень доступно.  

    Закон Фара(закон об иноагентах)  касается финансирования из- за рубежа, не попадающего под закон о лоббизме, т.е. исключения из закона о лоббизме, официально разрешенном в США :  прозрачном финансирование (не только из- за рубежа) в виде поддержки и продвижения деятельности  политиков, не направленном  против интересов США.

     Закон Фара, т.о. нацелен на контроль за финансовой деятельностью зарубежных организаций, действующих на территории США, деятельность которых направлена на  продвижение интересов чужих стран - они и являются иноагентами.  Это контроль за финансовой деятельностью иностранных структур на терр. США.

      Российский закон об иноагентах направлен на контроль и финансовую подотчетность деятельности собственных сми, политических и общественных организаций, финансируемых, в какой-то мере, из-за рубежа - они иноагенты .  Решение на запрет деятельности любого такого иноагента определяется  Минюстом (хоть, гранты для правозащитников - т.к. закона о лоббизме нет, можно легко обвинить в работе на другую страну).  Наказание за нарушение закона может быть, как в виде штрафа, так и уголовное. Одним словом, это скрытая цензура и рычаг давления властей на любой объект с юридическими последствиями.

      Это тезисно, что я поняла, бегло, из статьи.

 

   https://citwatch.org/kommentarij-o-sravnitelno-pravovom-analize-zakonodatelstva-ob-inostrannyh-agentah/

Изменено 13 мая пользователем stephanie S (история изменений)

[zhora]

19 минут назад, stephanie S сказал:

     Вот, тут, ниже оставила ссылку, можете почитать, разница  поясняется очень доступно.  

    Закон Фара(закон об иноагентах)  касается финансирования из- за рубежа, не попадающего под закон о лоббизме, т.е. исключения из закона о лоббизме, официально разрешенном в США :  прозрачном финансирование (не только из- за рубежа) в виде поддержки и продвижения деятельности  политиков, не направленном  против интересов США.

     Закон Фара, т.о. нацелен на контроль за финансовой деятельностью зарубежных организаций, действующих на территории США, деятельность которых направлена на  продвижение интересов чужих стран - они и являются иноагентами.  Это контроль за финансовой деятельностью иностранных структур на терр. США.

      Российский закон об иноагентах направлен на контроль и финансовую подотчетность деятельности собственных сми, политических и общественных организаций, финансируемых, в какой-то мере, из-за рубежа - они иноагенты .  Решение на запрет деятельности любого такого иноагента определяется  Минюстом (хоть, гранты для правозащитников - т.к. закона о лоббизме нет, можно легко обвинить в работе на другую страну).  Наказание за нарушение закона может быть, как в виде штрафа, так и уголовное. Одним словом, это скрытая цензура и рычаг давления властей на любой объект с юридическими последствиями.

      Это тезисно, что я поняла, бегло, из статьи.

   https://citwatch.org/kommentarij-o-sravnitelno-pravovom-analize-zakonodatelstva-ob-inostrannyh-agentah/

Стефани

1. Разговор был начат с Грузии. 

 Власти Грузии заявили что перевели закон США. Вам есть что возразить по тексту закона?

2. Деятельность иноагента может быть физ лиц, или юр лиц зарегистрированных в стране, а не чужих и своих. 

3. Лоббизм сша это тема  сша. 

По п. 2, вы накосячили, иностранные разведки должны принять соответствующие меры. 

 

[stephanie S]

50 минут назад, zhora сказал:

Стефани

1. Разговор был начат с Грузии. 

 Власти Грузии заявили что перевели закон США. Вам есть что возразить по тексту закона?

 

  

    1. Насколько я знаю, власти  Грузии, в последнее время , внесли изменения в свой нашумевший Закон об иноагентах,  который изначально был  аналогичен российскому, чтобы привести его в соответствие с амеpиканским законом Фара.  Я, лично, о конкpетно внесенных изменениях не в курсе, только знаю, что они имели место быть. Но, так как в Грузии нет закона о лоббизме, т.е. разграничения дозволенного финансирования и нет , значит он не может быть аналогичен американскому: будет расплывчат и с лазейками для контроля властями над сми и деятельностью общественных и политических  организаций .  Иначе он для властей Грузии  теряет всякий смысл.  Не поверю, что заварившая такую кашу по- поводу этого закона Грузинская  мечта откажется  от своей идеи -фикс, контролировать предвыборный процесс,  а вся эта затея была связана, именно, с ним.

      Если, у США не будет претензий, значит одной проблемой для Грузии меньше, но им  есть еще много чего откорректировать,  что напортачили в последнее время, отойдя от договоренностей с Западом.

Изменено 13 мая пользователем stephanie S (история изменений)

[stephanie S]

1 час назад, zhora сказал:

2. Деятельность иноагента может быть физ лиц, или юр лиц зарегистрированных в стране, а не чужих и своих. 

 

   Название Закон об иноагентах ( иностранных агентах) говорит о том, что речь идет не просто о "юр. и физ лицах" a, именно, об иностранных организациях или физ. лицах (если, угодно), находящихся на территории  США и  включает в себя,  кроме прочего,  требование быть зарегистриованным, как иноагент,  в подтверждение своей деятельности в интересах другого государства, т.е. находиться под пристальным вниманием спец. служб. 

Изменено 13 мая пользователем stephanie S (история изменений)

[Ara55]

12 часов назад, Левон Казарян сказал:

В американском законе работу на иностранного принципала нужно доказывать. Административный орган не может присвоить статус "иноагента" по своему усмотрению, на основании формальных, тем паче - размытых ("находится под иностранным влиянием"), критериев. 

.

Скажем, в США от RT потребовали признать себя иноагентом. То есть, Минюст США не включил RT в перечень иноагентов, а предложил "чистосердечно признаться", после чего спокойно продолжать свою деятельность. Военная преступница, пасквилянтка и русофобка Маргарита Симоньян могла отказаться. Тогда дело могло быть передано в суд, где и доказывалось бы "иноагентство" RT. Но она не стала артачиться. А потом обвиняла США в якобы нарушении свободы слова. RT сам добровольно подтвердил, что является "иноагентом", и если не был согласен, то мог отстаивать свои права в суде. Но поклёп она возвела на США.

При всем уважении к праву в США.

Всем известно правило "кто девушку обедает, тот ее и танцует".

По вашему законы США ставят под сомнение эту истину, или там все чуть сложнее ?

Может американцам мешает их привычка к явлению лоббирования ?

Там тоже весьма скользко дается разрешение, если лоббирование чьих-то интересов не противоречит интересам США.

А тут уже просто судом не решишь в чем именно интерес США (кроме очевидных случаев), не так ли ?

[zhora]

10 часов назад, stephanie S сказал:

Если, у США не будет претензий

Если бы у США были бы какие то претензии, они бы их давно озвучили. 

США сейчас просто не до Грузии. 

Так считаю. 

[zhora]

9 часов назад, stephanie S сказал:

   Название Закон об иноагентах ( иностранных агентах) говорит о том, что речь идет не просто о "юр. и физ лицах" a, именно, об иностранных организациях или физ. лицах (если, угодно), находящихся на территории  США и  включает в себя,  кроме прочего,  требование быть зарегистриованным, как иноагент,  в подтверждение своей деятельности в интересах другого государства, т.е. находиться под пристальным вниманием спец. служб. 

Представлять интересы других стран в США могут прежде всего американские юр и физ лица, не попадающие под действие закона о лоббизме. 

[stephanie S]

48 минут назад, zhora сказал:

Представлять интересы других стран в США могут прежде всего американские юр и физ лица, не попадающие под действие закона о лоббизме. 

    

     " Представлять" интересы других стран в США можно, если это деятельность легальна и не наносит вред интересам США.

      В законе Фара речь идет о требовании, именно, к иностранным агентам (юр. физ.лицам)  четко регламентировать то, что их финансовая деятельность на территории США направлена на продвижение интересов другого государства,  потому им и предлагается зарегистриpоваться, т.е. легализовать свою деятельность как иноагент, если хотят и далее продолжать свою деятельность (и, не попасть под статью о шпионаже, к примеру).   Для отслеживания и регулирования деятельности "своих собственных юр. физ. лиц" у них есть достаточно механизмов - это разные проблемы.

     А, на сколько  деятельность иноагентов  наносит или нет ущерб интересам и безопасности США будут, уже, решать отслеживающие её государственные  службы и правосудие.  Я думаю, это полезный закон, упорядочиваемый деятельность иностранных агентов (представителей) на территории страны их пребывания. 

    Подобный  закон, как ФАРА, я была бы не прочь иметь и для Армении, но, конечно, под него нужно, заранее, подогнать  прочную правовую базу, чтобы механизм реализации закона существовал (не номинально) и действовал.  Пусть, наши грузинские соседи с ним разберутся, а мы сделаем выводы из их опыта.  

         

[stephanie S]

1 час назад, zhora сказал:

Если бы у США были бы какие то претензии, они бы их давно озвучили. 

США сейчас просто не до Грузии. 

Так считаю. 

  

    США достаточно озвучили свои претензии к  Грузии, иначе правительство Грузии не паниковало бы так откровенно. Это их публичное обращение к администрации  США  - жест отчаяния, понятно же.

[Левон Казарян]

3 часа назад, Ara55 сказал:

Может американцам мешает их привычка к явлению лоббирования ?

Чему "мешает"?

.

Я уже писал, как первый посол США в Армении Гарри Гилмор широким жестом приглашал армян быть лоббистами. 

.

Единственное, что США настаивают, чтобы работа лоббиста была явной. Законно регистрируйся лоббистом/иностранным агентом - и вперёд: лоббируй хоть до посинения. 

.

Поскольку, как я отмечал, лоббист - это тот, кто приходит к тебе, выпрашивая определённые решения, а не угрожая. То есть, он признаёт твою власть. Шеф - это ты. Лоббист - лишь ходатай. 

.

Кроме того, лоббизм можно рассматривать как систему поставки информации о нуждах и чаяниях внешних субъектов. Не требуется разведка, чтобы выведать их мотивы. Сами придут к тебе и расскажут, за свои деньги. Если тебя устроит, то ты можешь согласиться, если нет - они уйдут, несолоно хлебавши. Опираясь на эту информацию, можешь формировать свою политику и в более широком контексте.

.

Вот почему я предлагал относиться к 5-й и 6-й колоннам, как к лоббистам определённых решений Армении. Это позволит снизить накал полемики и спокойно вникнуть, какие именно решения они лоббируют. Потому я об этом прямо спрашиваю. Вместо того, чтобы они годами компостировали мозги обиняками. 

.

Хотя не надо забывать, что их мотивы могут быть и иррациональными. Но запросить рационализацию может оказаться полезным. 

Изменено 14 мая пользователем Левон Казарян (история изменений)

[Левон Казарян]

41 минуту назад, stephanie S сказал:

    США достаточно озвучили свои претензии к  Грузии, иначе правительство Грузии не паниковало бы так откровенно. Это их публичное обращение к администрации  США  - жест отчаяния, понятно же.

Они позорят Закавказье!

[zhora]

2 часа назад, stephanie S сказал:

    США достаточно озвучили свои претензии к  Грузии, иначе правительство Грузии не паниковало бы так откровенно. Это их публичное обращение к администрации  США  - жест отчаяния, понятно же.

У меня другие сведения. Виноват Байден, но Трамп не спешит что то менять... 

https://sputnik-georgia.ru/20250514/gruziya-zhdet-ot-ssha-konkretiki-v-voprose-strategicheskogo-partnerstva--glava-mid--293354129.html

[zhora]

2 часа назад, stephanie S сказал:

В законе Фара речь идет о требовании, именно, к иностранным агентам (юр. физ.лицам)  четко регламентировать то, что их финансовая деятельность на территории США направлена на продвижение интересов другого государства

Но сами "иностранные агенты" это резиденты США. 

[Левон Казарян]

9 минут назад, zhora сказал:

https://sputnik-georgia.ru/20250514/gruziya-zhdet-ot-ssha-konkretiki-v-voprose-strategicheskogo-partnerstva--glava-mid--293354129.html

Это катастрофа. 

.

В Грузии есть армяне. Почему они не приводят в чувство её власти?