Егор Жуков - российский блогер, журналист

[Эду]

1 минуту назад, Ara55 сказал:

Я специально выделил это "Вошь ли я, как все..." .

Человек, а не вошь(как все) имеет право (здесь на убийство человека) - вот смысл рассуждения Раскольникова.

И здесь не только грех убийства, а еще и гордыни, возвышения путем присвоения права на лишение жизни.

Он же вошь как все, а имеет право ...

Не применительно к этому топику, я в нем ничего не понял, применительно к роману, ты его не понял или читал совсем давно. 

[Тико]

1 րոպե առաջ, Эду -ն ասաց:

И тебя вылечат ты ничего не понял. Его идея была в том, что добро должно быть с кулаками и что для истребления зла можно прибегнуть ко злу. И вся эта его идея жила ровно до той секунды когда он убив старуху вдруг увидел, что её, не в чем невинная беременная сестра стала невольным свидетелем убийства, он не раздумывая убил и её. Здесь Достоевский показал, в принципе, животную сущность человека, где инстинкт самосохранения часто преобладает моралью. Так, что -  «вот вы не знаете, так и не говорите» . 

Я не согласен. В отличие от тебя Достоевский считал грехом убийство любой живой души - будь то процентщица, её сестра Лиза или ребенок в утробе. Животная сущность человека - это слишком по-научному, православный Достоевский оперировал другими категориями: "дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей". Но все-таки главный его мотив другой, и тоже из "Братьев Карамазовых": "Если Бога нет, то все позволено". Поэтому Достоевский считал проблемой прежде всего безбожие (сначала Раскольникова, потом бесов-революционеров) - как идейное обоснование нарушения любых мыслимых и немыслимых запретов.

[Ara55]

1 минуту назад, Эду сказал:

Не применительно к этому топику, я в нем ничего не понял, применительно к роману, ты его не понял или читал совсем давно. 

Это лишь эпизод в ответ на рефрен от моих оппонентов, мол все кругом рабы, а они умные.

Применительно к роману, на мой взгляд, именно это рассуждение Раскольникова об обретении права и возвышении над "вошью" (путем убийства) является ключевым. А попутное убийство второй жертвы лишь подчеркивает преступную ошибочность его идеологии.

[Тико]

11 րոպե առաջ, Эду -ն ասաց:

Его идея была в том, что добро должно быть с кулаками и что для истребления зла можно прибегнуть ко злу.

А зло здесь вообще не при чем - процентщица позиционировалась Раскольниковым как бесполезное или, самое большее, вредное существо - но никак не зло. Формально идея Раскольникова состояла в том, что великим людям ради их великих свершений (вовсе необязательно связанными с истреблением старушек-процентщиц и прочего мнимого или реального зла) дозволено нарушать нормы морали.

[Эду]

1 минуту назад, Тико сказал:

Я не согласен. В отличие от тебя Достоевский считал грехом убийство любой живой души - будь то процентщица, её сестра Лиза или ребенок в утробе. Животная сущность человека - это слишком по-научному, православный Достоевский оперировал другими категориями: "дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей". Но все-таки главный его мотив другой, и тоже из "Братьев Карамазовых": "Если Бога нет, то все позволено". Поэтому Достоевский считал проблемой прежде всего безбожие (сначала Раскольникова, потом бесов-революционеров) - как идейное обоснование нарушения любых мыслимых и немыслимых запретов.

Не важно, как считал сам Достоевский, важно, как считал герой его романа, мы об этом пишем. Если, конечно, ты читал эту книгу. И если бы читал, то не мог бы не понять сути мысли Раскольникова. Как долго он решался на убийство и как он его оправдывал, но убив из благих побуждений тут же показал свою животную сущность из чувства самосохранения. Относительно Достоевского, он был в вечном поиске возможного идеального человека и как уникум показал его в романе « Идиот» в лице князя Мышкина. Тико, не утверждай во мне мысль, что тебе лишь бы поспорить. 

 

[Тико]

2 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Это лишь эпизод в ответ на рефрен от моих оппонентов, мол все кругом рабы, а они умные.

Применительно к роману, на мой взгляд, именно это рассуждение Раскольникова об обретении права и возвышении над "вошью" (путем убийства) является ключевым. А попутное убийство второй жертвы лишь подчеркивает преступную ошибочность его идеологии.

Да нет в его идеологии ничего ни преступного, ни ошибочного, а по нынешним временем она и вовсе заурядна и банальна. Единственный прокол Раскольникова в том, что его идея разошлась с его совестью. Поэтому даже будь он Наполеоном, то все равно мучился угрызениями совести - которых сам Наполеон не знал или, по меньшей мере, переносил очень легко.

[Тико]

1 րոպե առաջ, Эду -ն ասաց:

Не важно, как считал сам Достоевский, важно, как считал герой его романа, мы об этом пишем. Если, конечно, ты читал эту книгу. И если бы читал, то не мог бы не понять сути мысли Раскольникова. Как долго он решался на убийство и как он его оправдывал, но убив из благих побуждений тут же показал свою животную сущность из чувства самосохранения. Относительно Достоевского, он был в вечном поиске возможного идеального человека и как уникум показал его в романе « Идиот» в лице князя Мышкина. Тико, не утверждай во мне мысль, что тебе лишь бы поспорить.

Да ради Бога, если ты считаешь, что тут не о чем спорить, и ты в этом вопросе - истина в последней инстанции.

[stephanie S]

34 минуты назад, Тико сказал:

Подозреваю, что под грязными делишками Ара подразумевает свержение правительства как таковое, независимо от его методов   Тем более, что в этих двух роликах блогер "приплетает" Армению, рассказывая о сугубо мирных акциях протеста и свержения власти.

    Сознательно или нет, но вы сами  дали точное определение тому, что сделал автор роликов, а именно, что  он " приплел " Армению рассказывая.... Это заметили не только вы, но и Ара55 , на что он и указывает. И здесь я с вами обоими согласна  

[Тико]

1 րոպե առաջ, stephanie S -ն ասաց:

    Сознательно или нет, но вы сами  дали точное определение тому, что сделал автор роликов, а именно, что  он " приплел " Армению рассказывая.... Это заметили не только вы, но и Ара55 , на что он и указывает. И здесь я с вами обоими согласна  

Ну так правильно приплел, разве нет? Армения - идеальный (и в моем представлении - не имеющий аналогов в мировой истории) пример того, как без всякого раскола элит, снизу, произошла совершенно бескровная революция.

[Тико]

Кстати в этом смысле показательно ограниченность западных СМИ и политиков - они этого даже не заметили. Понятно, что пространство бывшего СССР и особенно Южный Кавказ им совершенно неинтересны, что "в армянских событиях не было никакого геополитического контекста"© - но с позиции западной пропаганды демократии и активного гражданского общества повод для раскрутки был просто уникальный. Вместо этого - полный игнор 

[Эду]

1 минуту назад, Тико сказал:

. Вместо этого - полный игнор 

Потому, что одного смотрящего поменяли на другого, дав последнему, по его личной просьбе, определенные преференции, то как - борьба с коррупцией, демократия и пр. Ты этого тоже не понял?

 

[Тико]

9 րոպե առաջ, Эду -ն ասաց:

Потому, что одного смотрящего поменяли на другого, дав последнему, по его личной просьбе, определенные преференции, то как - борьба с коррупцией, демократия и пр. Ты этого тоже не понял?

Нет, не понял - и это при том, что в армянских делах я разбираюсь в тысячу раз лучше, чем тысяча западных журналистов вместе взятых. Твоя конспирология - это твоя конспирология, продукт очень среднего гуманитарного образования. К западной политике и тем более журналистике она не имеет никакого отношения. Я уже не говорю о том, что с позиции всей этой вашей пост-советской конспирологии западным журналистом не должно быть интересно кто кого сменил - главное раскрутить революцию как таковую. Патамушта Госдеп, Сорос, Ротшильд и всё такое.

[stephanie S]

      

 

1 час назад, Эду сказал:

Не важно, как считал сам Достоевский, важно, как считал герой его романа, мы об этом пишем. Если, конечно, ты читал эту книгу. И если бы читал, то не мог бы не понять сути мысли Раскольникова. Как долго он решался на убийство и как он его оправдывал, но убив из благих побуждений тут же показал свою животную сущность из чувства самосохранения. Относительно Достоевского, он был в вечном поиске возможного идеального человека и как уникум показал его в романе « Идиот» в лице князя Мышкина. Тико, не утверждай во мне мысль, что тебе лишь бы поспорить. 

 

    Именно:  "важно как считал герой  его романа",  а считал он, что  убивать людей можно. И даже создал свою собственную теорию: кому можно и почему.  Была бы его следующей жертвой нежданная сестра старухи или кто- то другой -  вопрос времени . Раскольников - идеологический убийца, который проверив на деле свою теорию путем двойного убийства не нашел желаемого удовлетворения и подтверждения своей правоты - мир чище не стал , но, лишь неожиданно оказался  в полном одиночестве и собственных метаниях, сжигающих его душу.  Совесть, управляемая Богом, стала стучаться в сердце:  " Каин, где брат твой.., что ты сделал ?.. Голос крови твоего брата вопиет ко мне от земли ..И ныне проклят ты и  будешь изгнанником и скитальцем на земле  (не дословно) "

   Если Соня  - единственная родная душа,  на понимание которой он надеялся, принесла себя в жертву  (или её принесли)  ради спасения близких не оказалась отторгнутой людьми, то Раскольников принес в жертву чужие жизни  ради подтверждения своей, как ему казалось,  исключительности и был отторгнут и людьми и Богом.

  Грех зародился в его сердце раньше, в виде замысла убийства человека, а не тогда, когда он лишил  жизни невинную  жертву, заодно погубив свою собственную душу. 

[Эду]

3 часа назад, Тико сказал:

Твоя конспирология - это твоя конспирология, продукт очень среднего гуманитарного образования. К западной политике и тем более журналистике она не имеет никакого отношения. Я уже не говорю о том, что с позиции всей этой вашей пост-советской конспирологии западным журналистом не должно быть интересно кто кого сменил - главное раскрутить революцию как таковую. Патамушта Госдеп, Сорос, Ротшильд и всё такое.

Вот если есть хоть капля ума у человека, в роли главы страны он станет такое делать? Хотя бы одна капля ёпти, какая нах конспирология. Все ясно как божий день, для меня, для тебя это конспирология. 

 

[Тико]

48 րոպե առաջ, Эду -ն ասաց:

Вот если есть хоть капля ума у человека, в роли главы страны он станет такое делать? Хотя бы одна капля ёпти, какая нах конспирология. Все ясно как божий день, для меня, для тебя это конспирология.

В роли главы страны не надо воровать, обманывать и делать глупости - все остальное меня как-то мало интересует. А что - неправильно нарезает, да?