Российская папка 2.0

[Тико]

9 минут назад, Колючка Анчара сказал:

А мы говорим про запад??? 

Я - да. А на кого, по-вашему, надо равняться России? 

6 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Так пока бытие настроишь все сознание потеряешь... Разве что через два три покаления... Или как на западе.. Шесть... Лет "этак полтораста.." они тоже к этому шли через все прелести товарно- денежных отношений 

Сознание скорее потеряется из-за нынешних проблем в товарно-денежных отношениях, а не борьбы с ними. И что не так, если через два-три поколения? Если ничего не делать, этого вообще никогда не произойдет. К тому же строить прогноз на прошлой динамике неправильно - мир меняется намного стремительнее, причем с явным ускорением. Включая менталитет - еще несколько десятков лет назад в Англии были нонсенсом браки между католиками и протестантами, а на входе в паб писал "Кроме цветных и ирландцев". В Австралии до 1950х годов были запрещены межрасовые браки, а в ЮАР апартеид отменили в 1980х. Или вспомним нашу Армению - я рос в атмосфере блатных понятий и пиетета, который подростки испытывали ко всякому блатному отребью. Но смею надеяться, что нынешнее поколение растет с другими представлениями и другими идеалами, и в следующем над этой блатной романтиков будут откровенно смеяться. Товарно-денежные отношения были всегда - но совсем недавно Армения обрела независимость. И только-только эта независимость стала приучать нас к мысли, что сильное и социальное армянское государство - главная ценность армян и единственная гарантия их будущего выживания.

[Ara55]

5 часов назад, Тико сказал:

демократия остается единственным способом предотвращения как коррупции

Как думаешь, а как справляются с коррупцией в бизнес структурах ?

Неужто демократией ?

[Колючка Анчара]

7 часов назад, Тико сказал:

Что-то не заметил

Я Вас очень прошу, прочитайте вами перечисленные книги... Там большая часть политические лозунги и методы карательной операции.. Не военной.. Из военных есть пара абзацев с дикими фразами и абсурдными числами.. И он был начальником генштаба... Потом прочтите  Шапошникова "мозг армии".. Сравните

[Колючка Анчара]

7 часов назад, Тико сказал:

Или вспомним нашу Армению - я рос в атмосфере блатных понятий и пиетета, который подростки испытывали ко всякому блатному отребью. Но смею надеяться, что нынешнее поколение растет с другими представлениями и другими идеалами, и в следующем над этой блатной романтиков будут откровенно смеяться. Товарно-денежные отношения были всегда - но совсем недавно Армения обрела независимость. И только-только эта независимость стала приучать нас к мысли, что сильное и социальное армянское государство - главная ценность армян и единственная гарантия их будущего выживания

Через этот период проходили все страны.. Некоторые раньше, другие позже.. Да и примеры всех достоинств и недостатков в развитии государства в Армении мы можем увидеть в других странах.. Становление государства, это как рост и развитие ребенка.. Все этапы нужно пройти.. Бывают случаи ускоренного роста.. Гения воспитывают родители.. Но, как правило, такой ребенок очень несчастен.. И нестабилен.. Так же в государстве.. Надо проходить все этапы.. Методично.. А не начинать говорить, "вон соседский мальчик уже интегралы считает, а ты таблицу умножения не знаешь... Давай учи" а на минуточку, соседскому мальчику лет 16, а самому ребенку 5.. И начинается.. Давай ускорим, давай пригласим препада из универа, вместо детсадовской воспиталки.. Пусть учит.. Мир меняется стримительно.. И что будет на выходе? Неизвестно, с большей вероятностью ничего хорошего.. С государством так же.. 

[Арарат]

13 часов назад, Lun сказал:

Ты сам ответил за меня...Сталина в подавляющем большинстве не любили из за его внутренней политике и любили за его  стойкость и победу в великой войне...
после его смерти, его плохая часть в мозгах народа преобладала...
я сам из таких...я не могу себе представить, что все то злодейство которое он совершил может пройти даром...но я понимаю, что без твердой руки Сталина, нам Германию не остановить...он сумел сплочить народ и всем своим поведением был примером...
с удовольствием пинала только мелкая душонка...остальные понимали его зло но давали ему должное тоже...
Теперь о  Владимир Владимировиче...

Лун, я написал, что при Сталине его рейтинг зашкаливал точно так же, как сейчас зашкаливает рейтинг Путина. При этом, я ни разу не давал тебе даже повода переводить разговор на тему сравнения Сталина и Путина. Я мог бы написать то же самое и про Гитлера, но это не значит, что я провожу параллель между этими тремя личностями. И написал я это лишь потому, что ты опираясь на результаты выборов решаешь продвигать тезис о том, что Путин демократ. Путин НЕ демократ ни разу. и был бы он демократом - Россия уже давно бы летела в тартарары.

Цитата

Он безусловно не тиран, он безусловно не безгрешен (особенно в выборе кадров!), но он не гнобит народ, а старается улучшить его положение...и если ты не видишь разницу то это твоя беда, хотя я склонен думать, что ты просто лукавишь...
Согласен, что многие губернаторы, и не только губернаторы (ауууу  Ходарковский!...) говорили ему идитынах, но от этого их криминал не улетучивался...
убрать из под них подушку "демократических выборов" была необходимой и главной задачей В.В. Путина...
Электоральные выборы губернаторов в России на мой вкус какая то химера...сама страна не федеральная, чтобы были выборы... назначение на должность в сфере того что из себя представляет России вполне себя оправдывает...
Демократические выборы Президента страны, ну а потом Президент выбирает себе команду на местах...
очень логичное решение...
не согласен?

В условиях России (которые мы обсуждаем) - да это безусловно верный шаг. В условиях США - упс ... не работает, а работает с точностью до наоборот. и снова упс...

Цитата

Я уважаю твою возможность, но я не вижу логики в твоих "возможностях"...
А моя логика такая...демократ ли Путин? Скорее  ДА, но верит ли он в современную демократию в том виде которая она сейчас существует? Безусловно НЕТ!
И я НЕ ВЕРЮ!

В твоих представлениях демократ - это любой тот, кто не создает концлагерей? Тогда да, Путин настоящий демократ.

Цитата

Конечно не я...
но любой думающий на этом свете человек, примеряет поведение другого человека на себе...
это свойство и дают повод примеряющему человеку решить для себя, нравится ли этот человек и его поведение...
на этом свойстве и живем... 

а вот этот абзац самый интересный. Напомню себе и тебе, о чем речь.. Ты написал, что на месте Путина, ты бы давно объявил войну преступному миру. Я написал, что проблема в том, что Путин не ты. Можно было написать, что ты не Путин. Но на мой взгляд, более точно мою мысль передает ряд - Путин не ты.

Почему? Потому, что твоё подсознание этой фразой выдает признание о том, что Путин войну то с криминалом НЕ ведет. А ты бы вел. Вот поэтому Путин Не ты. Ты лучше. )))))) Ну по крайней мере в этом вопросе.))

Ах да ... Путин ведь демократ.... Наверное в этом и проявляется его демократическая приверженность. ... А может все таки твое подсознание врет и Путин с криминалом воюет?

Изменено 24 ноября 2019 пользователем Арарат (история изменений)

[Арарат]

13 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Фактора жесткой вертикали власти недостаточно.. Нужно расширение.. В том числе.. Теперь, взглянув на все с такой точки зрения исторической необходимости становятся на свои места и попытки ужесточения власти и "крымнаш" и Сирия и т д.. Увы эти попытки неудачны. Воздействие внешнего мира оказалось значительным а экспансия политически на международной арене неподготовленной.. А так как не удалась внешняя экспансия, то никакое ужесточение вертикали власти не остановят развал.. Увы.. Почему нужна экспансия? Вот верхушка.. На вершине он.. Назовите как хотите.. Скажем император.. Жесткая вертикаль.. Вертикаль не только во власти, но и территориальная.. Переферия жестко подчинена метрополии.. И куда деться сильным личностям? Только во вне.. Если, скажем генерал, сильный у него два направления.. Или наверх или во вне.. Инного пути нет.. Классический Рим.. Или легионы завоевывают новые земли или их командир ведет легионы в Рим.. Американцы так же.. Правда их экспансия разумнее. Более долгосрочная.. Они приобретают сферы влияния, но не дают политические права колониям.. И у них рано или поздно возникнут проблемы.. Когда затраты на колонии окажутся больше отдачи.. Но времени у таких империй больше..

Не уверен, что расширение является необходимостью существования империи. Но однозначно, что жесткая вертикаль власти должна быть.

Цитата

К чему все это? А к тому, что я не понимаю смысла здесь и сейчас топить за справедливость в РФ (кстати обоснованно).. У РФ нет другого пути.. По нему они и идут.. И естественно этот путь вступает в противостояние с другими империями.. Это не наша драка.. И вмешиваться в нее, как при противостоянии Рима и Персии, Антанты и тройственного союза не следует.. У Армении есть преимущество.. Мы мононациональная страна и те противоречия, которые есть в империях нас не затрагивают.. У нас свой путь... И этот путь должен быть не путь за справедливость, равенство, демократию и т д.. А путь исключительной целесообразности.. 

К сожалению, слабые недостраны всегда будут вынуждено выбирать между и между. Главное - делать верный выбор и ВСЕГДА быть готовым вовремя отскочить от падающей замертво туши. Та же Турция сто лет пассивно маневрировала, пока не набрала достаточно силы.

Турция вообще очень мудро себя вела. Её надо в учебниках преподавать. Каждый раз, когда она использовала ту или иную ситуацию, она выходила в плюс. И сейчас это опять повторяет. В отличии от Армении, которая живет по принципам "если любить, то до гроба" и "с милым и в шалаше рай".

Для сравнения, Турция лишь повиляв задом перед Лениным, заполучила ЗА, Нахичеван и Карабах, а также золото, оружие и провизию, благодаря которым усмирила аппетиты греков. Затем, Турция позаигрывала с Германией, так и не вступив в войну на её стороне и мало того, в 1945 объявила войну Германии, Затем избежала расчленения со стороны СССР, вступив в НАТО, Сейчас решает свои вопросы за счет РФ.

Армения... ОТДАЛА ВСЕ ПОДЧИСТУЮ (если любить, то до гроба) в обмен получила бесплатную дислокацию российской базы (которая и так бы там дислоцировалась), относительно дешевый газ и немного вооружения.

На мой взгляд, работа наших прежних политиков и дипломатов из рук вон плохая.

Сейчас набегут трооли и начнут свою песню о горах и английских кораблях. Специально для жировастых тролей сообщаю, что я не склоняю сейчас лодку в сторону англосаксов, а говорю о том, что отдаваться надо тоже с умом, получая взамен неплохие няшки, а не головную боль.

Изменено 24 ноября 2019 пользователем Арарат (история изменений)

[Тико]

5 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Я Вас очень прошу, прочитайте вами перечисленные книги... Там большая часть политические лозунги и методы карательной операции.. Не военной.. Из военных есть пара абзацев с дикими фразами и абсурдными числами.. И он был начальником генштаба... Потом прочтите  Шапошникова "мозг армии".. Сравните

Из Википедии:

«Перу Тухачевского принадлежит более 120 работ по вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск… он высказал ряд весьма важных теоретических положений.»^[34]

Его мнение было таково, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и имелась «возможность путём массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путём этих нововведений.»^[35] Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучёт этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»^[36]

Были разработаны теория глубокого боя, теория непрерывных операций на одном стратегическом направлении^{[источник не указан 3607 дней]}, уже в 1931 г. предлагались действия механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР»^[2].

Также внимательно следил за развитием военной мысли в Англии, Франции, Германии, высоко ценил разработки Фуллера, Лиддел Гарта и де Голля, отмечая при этом, что их идеи не восприняты официальными военными доктринами Англии и Франции. По своему служебному положению Тухачевский принимал участие в военном сотрудничестве между СССР и Германией в период с 1922 г. по 1933 г.; и в 1932 г. посетил большие манёвры в Германии.

Вместе с тем не слишком удачные были начинания в артиллерии, тратились большие средства на неперспективные образцы вооружения. Так, утопическими оказались увлечения полигональными снарядами и авантюрными динамо-реактивными пушками Л. В. Курчевского. Только после войны были разработаны приемлемые образцы безоткатных орудий, но они получили узкую сферу применения.

[Тико]

5 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Через этот период проходили все страны.. Некоторые раньше, другие позже.. Да и примеры всех достоинств и недостатков в развитии государства в Армении мы можем увидеть в других странах.. Становление государства, это как рост и развитие ребенка.. Все этапы нужно пройти.. Бывают случаи ускоренного роста.. Гения воспитывают родители.. Но, как правило, такой ребенок очень несчастен.. И нестабилен.. Так же в государстве.. Надо проходить все этапы.. Методично.. А не начинать говорить, "вон соседский мальчик уже интегралы считает, а ты таблицу умножения не знаешь... Давай учи" а на минуточку, соседскому мальчику лет 16, а самому ребенку 5.. И начинается.. Давай ускорим, давай пригласим препада из универа, вместо детсадовской воспиталки.. Пусть учит.. Мир меняется стримительно.. И что будет на выходе? Неизвестно, с большей вероятностью ничего хорошего.. С государством так же.. 

Какой же этап, по-вашему, предстоит пройти Армении прежде чем перейти к демократии?  Я вообще смутно понимаю предмет нашего спора - демократия в Армении прописана в её же конституции. Речь о том, чтобы привести эти законы в соответствии с реальностью - разумеется не в одночасье, а постепенно. Не потому, что так надо, а потому что иначе просто не получится. Мы либо признаем, что Армении нужна демократия и стремимся к ней, либо по образцу российских холопов с имперским мировоззрением считаем свои законы шлюxoй на потребу Запада, а сами живем по негласным понятиям - одно из двух.

Есть еще один вариант - прописать в законах именно те принципы государственного устройства, которые МЫ САМИ (а не какой-нибудь Монтескьё) считаем правильными - но это из области фантастики. До сих пор я встречал либо убежденных демократов, либо трусов, которые за авторитаризм, но потребовать прописать его в конституции душка не имеют. Поверьте, я бы уважал сторонников авторитарного, тоталитарного, да хоть феодального устройства - если бы они открыто отстаивали свою точку зрения, открыто в ней признавались и считали правильным прописать её в своих законах. Но ничего подобного нет - их устраивает как авторитарная действительность, так и противоречащие ей демократические законы. Между тем именно этот когнитивный диссонанс и породил в советском и пост-советском обществе правовой нигилизм, привычку ко лжи и лицемерию.

Изменено 24 ноября 2019 пользователем Тико (история изменений)

[Тико]

10 часов назад, Ara55 сказал:

Как думаешь, а как справляются с коррупцией в бизнес структурах ?

Неужто демократией ?

Да, именно демократией - и я тебе уже не раз рассказывал как это делается. Как и то, что современная демократия никакого отношения к этому понятию в его античном значении не имеет - это прежде всего разделение властей. Так вот в корпорациях контроль над операционной деятельностью реализуется при помощи аналогичных методов - наблюдательных директоров, различных комитетов и т.д. В основе чего, как и в основе государственной демократии, находится активность и грамотность акционеров - аналога гражданского общества в государстве.

А еще я тебе говорил, что коррупция в государстве намного вероятнее коррупции в компании - из-за отсутствия конкретных собственников, некоммерческой специфики, больших масштабов, трудности оценивания результатов работы, трудности мотивации чиновников (в отличие от топ-менеджеров, чьи результаты относительно легко сравнивать с другими компаниями) и т.д. Сам факт того, что во главе компаний часто бывают их основатели, уже снижает риск коррупции - энтузиаст своего родного детища и наемный управленец имеют разный взгляд и разную мотивацию.

[Ara55]

43 минуты назад, Тико сказал:

Да, именно демократией - и я тебе уже не раз рассказывал как это делается. Как и то, что современная демократия никакого отношения к этому понятию в его античном значении не имеет - это прежде всего разделение властей. Так вот в корпорациях контроль над операционной деятельностью реализуется при помощи аналогичных методов - наблюдательных директоров, различных комитетов и т.д. В основе чего, как и в основе государственной демократии, находится активность и грамотность акционеров - аналога гражданского общества в государстве.

Мне самому поискать твои высказывания о диктаторской сущности бизнеса и благотворности принципа единоначалия в бизнесе (не говорим об акционерном обществе конечно) ?  ))

Но я рад, что ты (хотя бы в пику мне, конкретно здесь))) высказываешься оптимистично об эффективности акционерных образований.

Надеюсь ты согласишься, что в обоих схемах играет основную роль мотивированность собственника (единоличного или акционерного).

И этим ты сам себя опровергнешь(если сможешь здесь быть обьективен), поскольку в общественном устройстве нет явного материального мотива у гражданина . Поскольку личный мотив(личного блага), как правило, намного более действенный в сравнении с мотивом общего блага.

56 минут назад, Тико сказал:

А еще я тебе говорил, что коррупция в государстве намного вероятнее коррупции в компании - из-за отсутствия конкретных собственников, некоммерческой специфики, больших масштабов, трудности оценивания результатов работы, трудности мотивации чиновников (в отличие от топ-менеджеров, чьи результаты относительно легко сравнивать с другими компаниями) и т.д. Сам факт того, что во главе компаний часто бывают их основатели, уже снижает риск коррупции - энтузиаст своего родного детища и наемный управленец имеют разный взгляд и разную мотивацию.

Здесь ты сам делаешь упор на материальный мотив и это единственно правильная основа.

[Тико]

Только что, Ara55 сказал:

Мне самому поискать твои высказывания о диктаторской сущности бизнеса и благотворности принципа единоначалия в бизнесе (не говорим об акционерном обществе конечно) ?  ))

Ты вроде здесь спрашивал о противодействии в бизнесе конкретно коррупции - уже нет? Диктаторская сущность бизнеса состоит в эксплуатации работников - там не столько мотивируют, сколько заставляют работать на износ, безжалостно увольняя ленивых или неспособных. А в отношении граждан в тоталитарных государствах это намного проблематичнее и как правило совсем неэффективно. Изолированная от внешнего мира Северная Корея будет существовать даже при миллионах умирающих с голоду граждан, тогда как бизнес при таком бездарном руководстве просто не выдержит конкуренции и уйдет в небытие.

7 минут назад, Ara55 сказал:

Но я рад, что ты (хотя бы в пику мне, конкретно здесь))) высказываешься оптимистично об эффективности акционерных образований.

Вообще-то это не я о них оптимистично высказываюсь, а мировая экономика - это самая удобная и эффективная форма твоей излюбленной концентрации капитала.

8 минут назад, Ara55 сказал:

Надеюсь ты согласишься, что в обоих схемах играет основную роль мотивированность собственника (единоличного или акционерного).

В каких обоих? Перечитай то, что я говорил выше и повторял уже много раз - государство и бизнес не одно и то же, поэтому никакая мотивация чиновников в государстве не поможет - украсть там все равно выгоднее. Как в том анекдоте, где китайский чиновник построил дорогу и положил в карман миллион, а африканский чиновник НЕ построил дорогу и положи в карман миллиард.

11 минут назад, Ara55 сказал:

И этим ты сам себя опровергнешь(если сможешь здесь быть обьективен), поскольку в общественном устройстве нет явного материального мотива у гражданина . Поскольку личный мотив(личного блага), как правило, намного более действенный в сравнении с мотивом общего блага.

Я не себя опровергну, а тебя - именно отсутствие возможности материальной мотивации в государстве я противопоставляю её обычному применению в бизнесе. Работники в бизнесе трудятся за деньги - граждане в государстве движимы представлениями о справедливости и т.п. На бизнес работнику начхать, он там может задержаться не дольше испытательного срока - а в государстве ему жить, равно как и его потомкам. Эффективность бизнеса определяется исключительно прибылью (текущей или перспективной) - эффективность государства определяется правопорядком, обороноспособностью, качеством здравоохранения, образования и т.д.

17 минут назад, Ara55 сказал:

Здесь ты сам делаешь упор на материальный мотив и это единственно правильная основа.

В бизнесе - но не в государстве. В очередной раз повторяю, что воровать (пилить бюджет, собирать с бизнесменов дань и т.д.) в коррумпированном государстве все равно выгоднее, чем жить на щедрую зарплату в правовом и некоррумпированном государстве. Судья в Сингапуре получает миллион долларов - американским судьям такие зарплаты и не снились. А для российского судьи сингапурский судья откровенный нищеброд - он в десять раз больше может получить с одного предпринимателя, которому присудит сто миллионов. Аналогично полицейские - ты можешь платить сотруднику сингапурского наркоконтроля сто тысяч долларов в год и премировать его по десять тысяч за каждую крупную партию наркотиков (вряд ли больше - её ведь сжигают, а не распродают с аукциона). Но российский сотрудник наркоконтроля имеет намного больше, если закрывает глаза на контрабанду этих крупных партий наркотиков, подбрасывает наркотики честным людям и вымогает у них взятки за прекращение уголовных дел, и т.д.

[Колючка Анчара]

2 часа назад, Тико сказал:

Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучёт этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»^[36]

Были разработаны теория глубокого боя, теория непрерывных операций на одном стратегическом направлении^{[источник не указан 3607 дней]}, уже в 1931 г. предлагались действия механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР»^[2].

Также внимательно следил за развитием военной мысли в Англии, Франции, Германии, высоко ценил разработки Фуллера, Лиддел Гарта и де Голля, отмечая при этом, что их идеи не восприняты официальными военными доктринами Англии и Франции. По своему служебному положению Тухачевский принимал участие в военном сотрудничестве между СССР и Германией в период с 1922 г. по 1933 г.; и в 1932 г. посетил большие манёвры в Германии.

Труды Тухачевского??  "Вся «теория» Тухачевского сводится к одному: взять 100 тысяч танков и ка-а-ак вдарить при поддержке 40 тысяч самолетов…именно такие цифры он и озвучивал. ни одно предположение Тухачевского не сбылось. Ни по войнам в целом, ни по ВОВ, ни по тактике, ни по стратегии, ни по вооружению...." Тухачевский был также ярым противником резервов, партизанских действий, отвлекающих ударов, перегруппировок в наступлении и многого другого, что до сих пор составляет основу боевых действий. И все это активно приправлялось словами о революции, сокрушающей мощи рабочего класса, торжестве коммунизма и прочем.. В реальном бою Тухачевский был бит.. Бит теми же поляками Плисудского.. 

Теория глубокой наступательной операции(блицкриг по современному) был разработан Триондофиловым.. Подчиненным Тухачевского, с которым прилюдно спорил, не выбирая выражения.. Да Вы, Тико сами почитайте.. Книжек "гения" во времена "оттепели", выпустили немало.... Бредятина полная, начисто опровергнутая войной... А его 100000 танков, запрет минометов, универсальные пушки, динамореактивная артиллерия и тд влетели стране в копеечку.. И огромное количество и типов вооружения, которое этот "гений" отверг, пришлось востанавливать во время войны.. 

Его приказы брать заложников, газовые карательные операции против своего населения это было нечто.. Правильно шлепнули..

 

Изменено 24 ноября 2019 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Ara55]

58 минут назад, Тико сказал:

Ты вроде здесь спрашивал о противодействии в бизнесе конкретно коррупции - уже нет? Диктаторская сущность бизнеса состоит в эксплуатации работников - там не столько мотивируют, сколько заставляют работать на износ, безжалостно увольняя ленивых или неспособных. А в отношении граждан в тоталитарных государствах это намного проблематичнее и как правило совсем неэффективно. Изолированная от внешнего мира Северная Корея будет существовать даже при миллионах умирающих с голоду граждан, тогда как бизнес при таком бездарном руководстве просто не выдержит конкуренции и уйдет в небытие.

Сам же сказал, что именно собственник (мотивированный!!!) в бизнесе является основой эффективности. И тут же заявляешь, что собственник заставляет своих работников и приводишь в пример тоталитарные порядки. Где обычно коррупция пышно цветет и пахнет.

Ну да,  бизнес уйдет в небытие ... но не уходит, хотя как ты утверждаешь "собственник заставляет работать на износ".

Как можно не видеть такого разительного противоречия ?

[Тико]

9 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Труды Тухачевского??  "Вся «теория» Тухачевского сводится к одному: взять 100 тысяч танков и ка-а-ак вдарить при поддержке 40 тысяч самолетов…именно такие цифры он и озвучивал. ни одно предположение Тухачевского не сбылось. Ни по войнам в целом, ни по ВОВ, ни по тактике, ни по стратегии, ни по вооружению...." Тухачевский был также ярым противником резервов, партизанских действий, отвлекающих ударов, перегруппировок в наступлении и многого другого, что до сих пор составляет основу боевых действий. И все это активно приправлялось словами о революции, сокрушающей мощи рабочего класса, торжестве коммунизма и прочем.. В реальном бою Тухачевский был бит.. Бит теми же поляками Плисудского.. 

Теория глубокой наступательной операции(блицкриг по современному) был разработан Триондофиловым.. Подчиненным Тухачевского, с которым прилюдно спорил, не выбирая выражения.. Да Вы, Тико сами почитайте.. Книжек "гения" во времена "оттепели", выпустили немало.... Бредятина полная, начисто опровергнутая войной... А его 100000 танков, запрет минометов, универсальные пушки, динамореактивная артиллерия и тд влетели стране в копеечку.. И огромное количество и типов вооружения, которое этот "гений" отверг, пришлось востанавливать во время войны.. 

Его приказы брать заложников, газовые карательные операции против своего населения это было нечто.. Правильно шлепнули..

По поводу Триандафиллова. Ваша оценка его исключительного вклада в теорию глубокого боя противоречит источникам - из всё той же Википедии:

Идея глубокого боя впервые появилась в 20-х годах XX века в работах советских военных теоретиков М. Н. Тухачевского, В. К. Триандафиллова, А. И. Егорова и др.^[2], вытеснив из практики и сделав устаревшими все боевые наработки на основе групповой тактики^[3][4]. Затем, в процессе развития она была закреплена в боевых уставах Красной Армии как концепция общевойскового боя и, затронув целый ряд важных проблем, получила дальнейшее развитие в 30-е годы как теория глубокой операции^[1], которая, в свою очередь, нашла широкое применение во время Великой Отечественной войны^[5].

А вот что пишет шведский историк Леннарт Самуэльсон:

Согласно Тухачевскому, в военно-теоретической литературе присутствует «широкое течение, отразившее мелкобуржуазный пессимизм, оппортунизм и правый уклон». Консервативным «военспецам» он противопоставил выдвигавших принципиально новые идеи Анатолия Никонова, Яна Жигура и, в особенности, Владимира Триандафиллова. Некоторое время спустя, в начале 1930 г., Тухачевский выступил в Коммунистической академии с докладом, посвящённым книге «Характер операций современных армий», явившейся важнейшим вкладом Триандафиллова в теорию маневренной войны {282}. Этот [107] вклад был связан с выделенными Триандафилловым новыми возможностями маневренной войны, специфическими особенностями восточно-европейского театра военных действий, а также вероятным характером будущих военных операций. В докладе и последующей дискуссии Тухачевский усиленно защищал эмпирический характер военной теории, представленной в книге Триандафиллова, а также призывал к дальнейшему развитию теории «глубокого боя». В эти годы Тухачевский последовательно развивал идеи маневренной войны, высказанные в «Будущей войне», отмечая появление совершенно новых возможностей для действий вооружённых сил.

Если Тухачевский был никудышным теоретиком, то почему он так высоко оценивал Триандафиллова и пропагандировал его идеи?

Как же "ни одно предположение Тухачевского не сбылось", если Вторая мировая была маневренной, а танки в ней оказались главной ударной силой - как и предсказывал Тухачевский? И почему вы так акцентируете внимание на динамореактивной артиллерии, игнорируя то, что ещё в ноябре 1932 г. Тухачевский добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР? А то, что Тухачевский отдавал предпочтение авианосцам вместо линкоров - тоже не сбылось?

43 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

В реальном бою Тухачевский был бит.. Бит теми же поляками Плисудского.. 

В реальном бою Тухачевский был бит сам и не раз бил других - например, в гражданскую войну. Биты были все без исключения полководцы, во всяком случае я не битых не знаю.

45 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Его приказы брать заложников, газовые карательные операции против своего населения это было нечто.. Правильно шлепнули..

Вообще-то неправильно - его шлепнули не белые и не крестьяне, а советская власть, за которую он брал заложников и проводил карательные операции (вместе со всеми остальными советскими полководцами, заставшими гражданскую - о них вы деликатно умолчали). Точнее, его шлепнул Сталин - потому что боялся красного бонапартизма. И если вы не успели заметить, вместе с ним он шлепнул весь высший комсостав советской армии:

№ п/п	Категория высшего комсостава РККА	Состояло на службе в РККА в 1936 г.	Погибло в 1937-1941 гг.			Вернулись из тюрьмы живыми	Общее количество жертв	Репрессировано в % к численности соответствующей категории на 1936 г.
			Расстреляно	Умерли под стражей	Покончили жизнь самоубийством
1.	Маршалы Советского Союза	5	2	1	—	—	3	60
2.	Командармы 1-го и 2-го ранга	15	19	—	—	1	20[прим. 5]	133
3.	Флагманы флота 1-го и 2-го ранга	4	5	—	—	—	5	125
4.	Комкоры	62	58	4	2	5	69	112,6
5.	Флагманы 1-го ранга	6	5	—	—	1	6	100
6.	Комдивы	201	122	9		22	153	76
7.	Комбриги	474	201	15	1	30	247	52,1
	В целом по высшему комсоставу РККА	767	412	29	3	59	503	65,6

Я понимаю желание сталинистов оправдать любую мерзость своего кумира, но давайте не будем делать вид, что истребление военного командования укрепляет боеспособность армии. Во всяком случае Гитлер со своими генералами этой оригинальной идеи не разделял, и напал на СССР именно потому, что по оценкам германской разведки и германского генштаба это истребление резко подорвало боеспособность молодого советского государства. Тем более, что это истребление было весьма избирательным - если вы конечно не ошарашите меня сейчас открытием гениальных военных трудов Буденного и Ворошилова...

[Тико]

36 минут назад, Ara55 сказал:

Сам же сказал, что именно собственник (мотивированный!!!) в бизнесе является основой эффективности. И тут же заявляешь, что собственник заставляет своих работников и приводишь в пример тоталитарные порядки. Где обычно коррупция пышно цветет и пахнет.

Еще раз: будучи мотивированным на результат, собственник или хотя бы топ-менеджер ЗАСТАВЛЯЕТ работников трудится на износ - отсюда высокие результаты. Которые едва ли долговременно возможны в тоталитарном государстве, где обычно заставляют работать чисто репрессивными мерами, в лучшем случае за идею - но не за зарплату. И при этом отдельным вопросом стоит предупреждение коррупции - еще раз повторяю, что здесь в корпорациях срабатывает примерно тот же принцип, что и в государстве: своего рода разделение властей (наблюдательные директора), контроль (аудит) и т.д.

36 минут назад, Ara55 сказал:

Ну да,  бизнес уйдет в небытие ... но не уходит, хотя как ты утверждаешь "собственник заставляет работать на износ".

Ты не понял ровным счетом ничего, от слова совсем. Я говорил, что в бизнесе выживают именно те компании, которые заставляют работать на износ (хотя даже это не всегда помогает) - в противном случае они рискуют вылететь в трубу. Тогда как государство, какое бы жалкое существование оно ни влачило, все равно никуда не денется - Северная Корея не корпорация, ликвидация из-за банкротства и неспособности конкурировать с внешним миром ей почти не грозит. Хотя в случае гипотетической войны с Южной Кореей я почти не сомневаюсь, что северокорейские солдаты будут сдаваться противнику целыми дивизиями - идейный ресурс чучхе скорее всего уже давно исчерпан.

36 минут назад, Ara55 сказал:

Как можно не видеть такого разительного противоречия ?

Изменено 24 ноября 2019 пользователем Тико (история изменений)