Российская папка 2.0

[Ваэ]

 

[Тико]

46 минут назад, Арарат сказал:

а он поступил иначе. сунул взятку и пошел дальше. Чем в таком случае он отличается от оставшихся в стране? Возможностями? А в Канаде он тоже был бабло сунул (будь такая возможность)? Ну тогда он еще и "разлагатель" канадского общества.

Арарат, он не противопоставляет себя стране - он высказывает открытое недовольство тем, что в России нет гражданского общества. И что люди агрессивны, хамоваты и нетерпимы к чужому мнению и чужой культуре. Дав взятку он конечно повел себя не по-граждански - но он по крайней мере сожалеет об этом и считает такое положение дел ненормальным. Между я тем встречал массу людей, которые либо считают коррупцию нормальным явлением, либо предпочитают думать, что на Западе её не меньше - и значит в любом случае с коррупцией нечего бороться. Лучше профессора Преображенского никто не сказал - разруха прежде всего в головах. Армянская разруха состоит преимущественная в еечизме, русская - наоборот, в оправдании любого негатива свой страны. Через отрицание, приписывание другим, одобрение и т.д. Пока армяне не перейдут от брюзжания к чувству личной ответственности за будущее своей страны, а россияне не начнут хотя бы смотреть правде в глаза, в этих странах ничего не изменится.

[Sarkis]

14 часа назад, Тико сказал:

Делина, он и не отрицает того, что обыватель, идейного борца из себя не строит. Но как любой человек он имеет свое мнение, а как публичный человек - дает интервью. В любом случае его голоса практически не слышно в ура-патриотическом хоре на тему "наше дерьмо (Сталин и т.д.) не пахнет"...

Пардон, что вмешиваюсь в разговор, но он или обыватель, или публичный человек. Право на свое мнение имеет каждый, но мнение не каждого существенно. Мне, например (вот такой я плохой человек) мнение "лицедеев" с юных лет было абсолютно неважно, поскольку я имел возможность общаться с режиссерами и артистами, и знаю, что артист - это глина в руках режиссера, жидкость, принимающая форму сосуда, ограниченная и эгоистическая личность, умело имитирующая "страсти-мордасти". Недаром не так уж и давно лицедеев хоронили за церковной оградой. А сейчас они пользуются своей популярностью, чтобы стать публичными - тут есть нюансы. Для меня лично мнение артиста и, допустим, сантехника относительно политики монопенисуально, впрочем, сантехник лично у меня вызывает больше уважение, поскольку он обеспечивает смыв фекалий, а некоторые "артисты больших и малых театров" и "гениальные режиссеры" вываливают фекалии (метафорически, да и то не всегда) на головы зрителей.

И "один умный вещь" скажу - с моей точки зрения и для нашей страны ура-патриотизм на порядок лучше ЕЕЧизма и прочего тнакандуцьюнъ. А Россия пусть сама решает свои проблемы со своими деятелями культуры, лишь бы нас не трогала.

[Sarkis]

56 минут назад, Арарат сказал:

Жаль, что я не Серебряков.)))

Лучше Серебрянниковым )) Хоть и под домашним арестом, но где-то а-атличные бабки заныканы.

[Sarkis]

4 минуты назад, Тико сказал:

... Лучше профессора Преображенского никто не сказал - разруха прежде всего в головах. Армянская разруха состоит преимущественная в еечизме, русская - наоборот, в оправдании любого негатива свой страны. Через отрицание, приписывание другим, одобрение и т.д. Пока армяне не перейдут от брюзжания к чувству личной ответственности за будущее своей страны, а россияне не начнут хотя бы смотреть правде в глаза, в этих странах ничего не изменится.

Вот только соберусь с Тико поспорить, как вдруг не могу не согласиться с его высказыванием. Такое впечатление, что два человека в одном. Дихотомия, однако )))

[Тико]

4 минуты назад, Sarkis сказал:

Пардон, что вмешиваюсь в разговор, но он или обыватель, или публичный человек. Право на свое мнение имеет каждый, но мнение не каждого существенно. Мне, например (вот такой я плохой человек) мнение "лицедеев" с юных лет было абсолютно неважно, поскольку я имел возможность общаться с режиссерами и артистами, и знаю, что артист - это глина в руках режиссера, жидкость, принимающая форму сосуда, ограниченная и эгоистическая личность, умело имитирующая "страсти-мордасти". Недаром не так уж и давно лицедеев хоронили за церковной оградой. А сейчас они пользуются своей популярностью, чтобы стать публичными - тут есть нюансы. Для меня лично мнение артиста и, допустим, сантехника относительно политики монопенисуально, впрочем, сантехник лично у меня вызывает больше уважение, поскольку он обеспечивает смыв фекалий, а некоторые "артисты больших и малых театров" и "гениальные режиссеры" вываливают фекалии (метафорически, да и то не всегда) на головы зрителей.

Обыватель - это противопоставление не публичности, а идейности. Едва ли Серебряков претендует на то, что является идейным борцом с российским режимом - он открыто позиционирует себя обывателем с соответствующими запросами (семья, достаток, безопасность и т.д.) При чем здесь его профессия вообще не понял.

5 минут назад, Sarkis сказал:

И "один умный вещь" скажу - с моей точки зрения и для нашей страны ура-патриотизм на порядок лучше ЕЕЧизма и прочего тнакандуцьюнъ. А Россия пусть сама решает свои проблемы со своими деятелями культуры, лишь бы нас не трогала.

Сложный вопрос. Для Армении главное быть страной армян, сохранить и приумножить свое население. В этом отношении ура-патриотизм для нас лучше менее плох по сравнению с еечизмом. А в смысле решения проблем он все-таки хуже, поскольку решению любой проблемы предшествует её осознание. Армяне свои проблемы осознают (и местами даже преувеличивают) - но не пытаются решать. Это и есть наша главная беда, и в этом отношении мы россиян опережаем - возможно им еечизм еще только предстоит...

А спор, как всегда, не о России - обсуждая любую страну лично я проецирую на неё свое понимание что такое хорошо и что такое плохо - в т.ч. для Армении. Тем более когда речь идет о России - она нам нужна умная, сильная и процветающая.

[Sarkis]

1 минуту назад, Тико сказал:

Обыватель - это противопоставление не публичности, а идейности. Едва ли Серебряков претендует на то, что является идейным борцом с российским режимом - он открыто позиционирует себя обывателем с соответствующими запросами (семья, достаток, безопасность и т.д.) При чем здесь его профессия вообще не понял.

Сложный вопрос. Для Армении главное быть страной армян, сохранить и приумножить свое население. В этом отношении ура-патриотизм для нас лучше менее плох по сравнению с еечизмом. А в смысле решения проблем он все-таки хуже, поскольку решению любой проблемы предшествует её осознание. Армяне свои проблемы осознают (и местами даже преувеличивают) - но не пытаются решать. Это и есть наша главная беда, и в этом отношении мы россиян опережаем - возможно им еечизм еще только предстоит...

А спор, как всегда, не о России - обсуждая любую страну лично я проецирую на неё свое понимание что такое хорошо и что такое плохо - в т.ч. для Армении. Тем более когда речь идет о России - она нам нужна умная, сильная и процветающая.

Все как бы правильно, да не совсем. Серебряков - в отличие от наших соплеменников, покидающих Армению ради выживания, типичный представитель колбасной эмиграции, поэтому его мнение существенно только для тех, кто использует его в пропагандистских или контрпропагандистских целях. К тому мнение эмигранта всегда воспринимается более остро теми, кто остался - по крайней мере в России. Ну и не артисту говорить о хамстве и пр. "негативных явлениях", поскольку их среда - это сплошная ложь, притворство, интриги и хамство, причем, чем знаменитее артист, тем больше он хам (если не попадает в объективы).

Что касается Армении, то, разумется, нам надо решать наши проблемы, но, желательно, без резких движений, революций и майданов нам не надо, маловато нас для таких экспериментов.

А вот насчет умной, сильной и процветающей России у меня возникают вопросы - а нужны ли мы такой России?

[Тико]

5 минут назад, Sarkis сказал:

Вот только соберусь с Тико поспорить, как вдруг не могу не согласиться с его высказыванием. Такое впечатление, что два человека в одном. Дихотомия, однако )))

Я вот тоже хотел было с тобой поспорить, но удержал себя "невероятным усилием воли"©  Например ты против еечизма - но ведь он проистекает как раз из твоего восприятия мира (поправь меня, если я не прав), в котором демократия - миф и иллюзия, "демократическими" (кавычки твои )  странами рулят закулисные серые кардиналы, представляющие интересы крупного бизнеса и т.д. Но из этого как раз и следует еечизм как бесполезность каких-либо усилий на поприще строительства гражданского общества и государства. Как скромный любитель истории я абсолютно убежден в том, что западная демократия (разумеется относительная) - это реальность, обусловленная социально-историческим развитием и усилием общества. Причем чем больше я узнаю историю, тем больше в этом убеждаюсь. Но даже будь я неправ - в это надо верить в любом случае. Например я считаю, что успех отдельно взятого человека (в отличие от отдельно взятого народа) - это на 99% следствие удачного стечения обстоятельств и лишь на 1% - его собственных талантов и усилий. Но воспитывая детей лучше говорить им, что будущее целиком в их руках и все зависит только от них. Даже если это неправда - с таким отношением к жизни они добьются куда больше человека, который лег на диван памятуя про 99% везения. Что же говорить о целом народе...

[Тико]

2 минуты назад, Sarkis сказал:

Все как бы правильно, да не совсем. Серебряков - в отличие от наших соплеменников, покидающих Армению ради выживания, типичный представитель колбасной эмиграции, поэтому его мнение существенно только для тех, кто использует его в пропагандистских или контрпропагандистских целях.

Серебряков работает и зарабатывает именно в России - он просто беспокоится за свою семью, хочет оградить её от агрессивности, хамства, промывания мозгов и прочего (как он считает). В этом отношении он точно такой же обыватель как армяне, которые уезжают отнюдь не от голодной смерти.

5 минут назад, Sarkis сказал:

К тому мнение эмигранта всегда воспринимается более остро теми, кто остался - по крайней мере в России.

Это не делает их мнение неверным - напротив. "Лицом к лицу не увидать, большое видится на расстоянии..."©

6 минут назад, Sarkis сказал:

Ну и не артисту говорить о хамстве и пр. "негативных явлениях", поскольку их среда - это сплошная ложь, притворство, интриги и хамство, причем, чем знаменитее артист, тем больше он хам (если не попадает в объективы).

Это лишает права высказывать свое мнение любого представителя этого цеха? Чем лучше другие представители, тот же Михалков со своим Бесогоном, или клоуны на политических российских ток-шоу?

10 минут назад, Sarkis сказал:

Что касается Армении, то, разумется, нам надо решать наши проблемы, но, желательно, без резких движений, революций и майданов нам не надо, маловато нас для таких экспериментов.

Согласен, но движение необходимо - и главную ответственность за него несет общество.

11 минуту назад, Sarkis сказал:

А вот насчет умной, сильной и процветающей России у меня возникают вопросы - а нужны ли мы такой России?

Да, почему бы нет. Обратное ощущение складывается возможно из-за того, что власть в России отвлекает внимание общества с внутренних проблем на внешние - но это просто агитпроп, который к реальной политике не имеет отношения. А в ней, как правило, чем государство сильнее изнутри, тем больше у него объективных предпосылок для внешнеполитической активности.

[Sarkis]

2 часа назад, Тико сказал:

Я вот тоже хотел было с тобой поспорить, но удержал себя "невероятным усилием воли"©  Например ты против еечизма - но ведь он проистекает как раз из твоего восприятия мира (поправь меня, если я не прав), в котором демократия - миф и иллюзия, "демократическими" (кавычки твои )  странами рулят закулисные серые кардиналы, представляющие интересы крупного бизнеса и т.д. Но из этого как раз и следует еечизм как бесполезность каких-либо усилий на поприще строительства гражданского общества и государства. Как скромный любитель истории я абсолютно убежден в том, что западная демократия (разумеется относительная) - это реальность, обусловленная социально-историческим развитием и усилием общества. Причем чем больше я узнаю историю, тем больше в этом убеждаюсь. Но даже будь я неправ - в это надо верить в любом случае. Например я считаю, что успех отдельно взятого человека (в отличие от отдельно взятого народа) - это на 99% следствие удачного стечения обстоятельств и лишь на 1% - его собственных талантов и усилий. Но воспитывая детей лучше говорить им, что будущее целиком в их руках и все зависит только от них. Даже если это неправда - с таким отношением к жизни они добьются куда больше человека, который лег на диван памятуя про 99% везения. Что же говорить о целом народе...

Против веры все доводы не имеют смысла. Вера - она, как известно, горами движет. Но, как говаривали исмаилиты - "люби свою веру, но не осуждай другие".

Мне доводилось общаться с историками, как армянскими, так и русскими, причем, на уровне докторов-профессоров. То, о чем они говорят между собой во время возлияний вам лучше не слышать и не знать - можете усомниться в вашем символе веры. А это, на самом деле, плохо, поскольку люди с убеждениями, пусть даже ложными, социально более активны, чем люди без убеждения. Пассионарии  движут историю, правда, мы не знаем, в пропасть или в "светлое будущее".

[Тико]

21 минуту назад, Sarkis сказал:

Против веры все доводы не имеют смысла. Вера - она, как известно, горами движет. Но, как говаривали исмаилиты - "люби свою веру, но не осуждай другие".

Мне доводилось общаться с историками, как армянскими, так и русскими, причем, на уровне докторов-профессоров. То, о чем они говорят между собой во время возлияний вам лучше не слышать и не знать - можете усомниться в вашем символе веры. А это, на самом деле, плохо, поскольку люди с убеждениями, пусть даже ложными, социально более активны, чем люди без убеждения. Пассионарии  движут историю, правда, мы не знаем, в пропасть или в "светлое будущее".

Это всего лишь пьяные сказки. Историки обычные люди, которые просто прочитали чуть больше книжек по истории, чем все остальные - как бы во время своих возлияний не тужились изобразить знание тайных и неведомых простым смертным истин, от которых у них скорбный лик и великая печаль на челе. Я только не понял что плохого в моей вере в то, что будущее народа - в его руках. Без этой веры остается только еечизм, и больше ничего. С неизбежной эмиграцией куда-нибудь в США, патамушта они случайно разбогатели за счет эксплуатации рабского труда несчастных негров...

[Тико]

Кстати меня всегда забавляет, когда в какой-нибудь передаче многозначительно вещают про то, что Александр Невский был приспешником татар и пекся не о Руси, а своей личной власти - я об этом читал на первом курсе в советских(!) учебниках по истории. Но если сведения о прошлом черпать из кино - таки да, разговоры докторов-профессоров могут показаться циничным откровением 

[Тико]

Новая газета о пытках антифашистов в российских тюрьмах: «Блат-комитет» государственной безопасности

[Monica B.]

11 часов назад, Арарат сказал:

послушал.

Суди сам, Сиго. Но по моему его немного колбасит. Поясню.

- Когда Вы приняли решение уехать?

- Когда произошла рокировка (Медведев - Путин). Тогда я понял, что надо уезжать.

мой коммент: Все понятно в его позиции. Она заключается в том, что по его мнению страна скатывается в привычный для неё режим царских особ, тоталирализма  и нае@@лова. Короче, причины ПОЛИТИЧЕСКИЕ.

Но дальнейшие его слова полностью отметают его же первичный посыл. Оказывается он уезжает потому, что на Западе больше возможностей, потому что общество более открытое и пр. И он желает для своих детей лучшего будущего.  Но этио уже исходя из его контекста объяснений (лучше школа, авторитетнее вузы, возможности в знаниях языков, общественный уклад и пр.) немного из другой оперы, нежели политические мотивы.

Мне кажется в этом есть несвязность двух позиций.

Я его полностью понимаю Есть возможность - уехал.

Но окончательно меня добил рассказ о том, что он дал взятку менту. Ну и где его позиция гражданина, который ругает всех и вся? Где его принципиальность?

В Канаде он тоже бы дал взятку? Тогда чем он отличается от той части народа, о которой он отзывается не лицеприятно?

Это очень удобно жить за бугром, ругать здешних, но оказавшись в той же среде не проявлять приниципиальность своей позиции, а скатываться в то же дерьмо.

Я бы его зауважал, если бы он рассказал в случае с ментом немного иную историю. Например, сказал бы, что мент вымогал взятку, а я нарушил (не нарушил), но я привык жить ПО ЗАКОНУ, а не по понятиям, поэтому буду с ним судиться.

 

подписываюсь под каждым словом этого интервью. 

ничего его не колбасит, все закономерно, и наличие или не наличие возможностей в стране - прямое продолжение политики.

[Арарат]

6 часов назад, Monica B. сказал:

подписываюсь под каждым словом этого интервью. 

ничего его не колбасит, все закономерно, и наличие или не наличие возможностей в стране - прямое продолжение политики.

Моника, в Германии ты знаешь людей, которые дают/берут взятки?