Как Армения вернёт Нахиджеван

[Armen_hay]

Есть, ждем пока иашка пойдет в поход бизимдирить и все кибер аскяры покажутся! А то если мы нападем, вы опять начнете убегать, не интересно ала! :lol:

[Aqdam]

Есть, ждем пока иашка пойдет в поход бизимдирить и все кибер аскяры покажутся! А то если мы нападем, вы опять начнете убегать, не интересно ала! :lol:

[Shatakh]

то есть русские воевали против вас с нашей стороны. ладно, я сдаюсь! вы победили и русских, что не по силам было Саакашвили)))))))))))

Ох как любят притворятся шлангом когда остаются самим собой-без агитпропа

Вообще нету самокритики,как будто за прямой и честный ответ ГАишники ночью придут и удушят. :hehe:

[Shatakh]

войны не будет. сами все вернете. наигрались, пора уже. разворовали все, на смогли заселить (не нашли кем), хватит уже

Не убедительно-копипейсти хоть одна речь ИА. B)

[ТоварЫщ Тофиг]

Ох как любят притворятся шлангом когда остаются самим собой-без агитпропа

Вообще нету самокритики,как будто за прямой и честный ответ ГАишники ночью придут и удушят. :hehe:

[Shatakh]

Аперь что ты паришся ?))))

Набираешь в ютуб русские наемники, там 5-6 роликов...вот один

Апер,я хорошо знаю что было и кто было.Ну вот интересно мне может ли азербайджанец признатся, что они просто по просту оказались слабее и проиграли войну именно от того,что мы оказались сильнее

Это тест такой,решать который отныне предлагаю азербайджанцам,чтоб узнать в каком русле продолжать разговор(или не продолжать вообще)

[Sashiko]

есть какие то постулаты азпропаганды, которые азербайджанец не может признать. Например, этот, что войну выиграли русские. Когда говоришь, что русские на их стороне воевали еще раньше или турки им помогали- ступор и глухой отказ. Самые объективные азербайджанцы (которые почти наверняка не тюрки) могут себе позволить признать Сумгаит. Но при этом в обмен армяне тоже чё-нить должны признать)))

[Shatakh]

2009-06-29 18:10:00 Азербайджанские мифы о Нагорном Карабахе и Нахиджеване нужно рассеивать

Интервью политолога, доктора философских наук, профессора Ереванского государственного университета Александра Манасяна агентству АрмИнфо

Г-н Манасян, что сегодня мешает Армении, используя в переговорном процессе пункт права народов на самоопределение, апеллировать также к закону «О решении вопросов связанных с выходом союзной республики из состава СССР»?

Конституция СССР конкретизируется в законодательных актах, то есть конкретных законах Союза. В связи с тем, что в этой Конституции не были четко определенны условия выхода союзных республик и автономных образования из состава СССР, в 1990 году 3 апреля Верховный Совет СССР принял закон «О решении вопросов связанных с выходом союзной республики из состава СССР». При этом, сегодня Армении ничего не мешает апеллировать к этому закону в переговорном процессе с Азербайджаном. Кроме того, в декларации о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в какой-то мере есть ссылка на закон от 3 апреля. Но я считаю, что после 18 октября 1991 года, когда в Азербайджане был принят конституционный закон о независимости Азербайджана, для основания провозглашения независимости НКР помимо закона от 3 апреля появилось еще одно новое правовое обстоятельство. Дело в том что, выходя из СССР, Баку отказался быть его правопреемником, тем самым, лишившись всех тех прав, которые имел советский Азербайджан, согласно договорам о Нагорном Карабахе и Нахиджеване.

Последняя ремарка вовсе не случайна. Ибо она переводит наш разговор в русло международного права, к которому так любят к месту и не к месту обращаться азербайджанские эксперты карабахского вопроса. Поэтому, возвращаясь к закону от 3 апреля, следует сделать пояснение, что речь в нем идет именно о праве народов на самоопределение. Надо заметить, что все народы, в том числе и народы автономных образований, обладали и ныне обладают правом на самоопределение независимо от факта его «регистрации» в национальных законодательных актах.

Право на самоопределение - неотъемлемое право народов, которое не может быть отнято у них, так как оно неотчуждаемо. Все государства обязаны уважать и соблюдать эту закрепленную в Уставе ООН основополагающую норму международного права. И закон СССР от 3 апреля просто-напросто подтвердил эту международную норму, законодательно зафиксировав неотъемлемое право народов автономных образований на самоопределение в тех случаях, когда выход союзной республики из СССР сопровождался попыткой «пристегивания» к себе автономных образований.

Соответственно, эти два обстоятельства можно применить и по отношению к Нахиджевану?

Естественно. Нахиджеван сейчас является оккупированной территорией. Так как Нахиджеван был отдан под протекторат советского, а не независимого Азербайджана. Решение о передаче Нахиджевана под покровительство Азербайджанской ССР было принято в марте 1921 года в Москве. Оно было принято Турцией и Советской Россией без согласия Армянской и Азербайджанской ССР. Кстати, последняя тогда уже признала Нахиджеван неотъемлемой частью Советской Армении. Это факт, так как и в Московском и в Карсском договорах речь идет об исконно армянском Нахиджеване, уже само название которого свидетельствует об исторической принадлежности Нахиджевана Армении. А «Нахчыван» - это современное изобретение бакинских политиков в духе традиций азербайджанизации этнонимов Армении. Кроме того, не секрет, что в основу создания всех автономных образований легли именно национальные мотивы. В Аз.ССР по определению не могло быть азербайджанской национальной автономии, что было бы бессмысленно как в правовом, так и в политическом смысле. Политико-административный нонсенс, выражаясь по-современному. Другое дело, что по политическим мотивам в названиях национальных автономных образований специально опускали название нации – носителя автономии. Именно так и появились Автономная область Нагорного Карабаха и Нахиджеванская автономная республика. Кроме того, создание такой политико-административной единицы, как автономия Нахиджевана по Карсскому договору не предусматривалось. Нахиджеван был отторгнут от Советской Армении, но при этом Карсский договор не отдал его под суверенитет Аз.ССР. Край был отдан всего лишь под покровительство Советского Азербайджана и мы все видим, что из этого вышло. В этом контексте, азербайджанские мифы о Нагорном Карабахе и Нахиджеване нужно рассеивать

На днях Алиев-младший, исполнив очередной «танец с саблями», в очередной раз заявил о готовности Азербайджана «восстановить «территориальную целостность» военным путем», при этом, парадоксальным образом опираясь на международное право. О чем речь?

Речь идет о том, что если какое-либо государство захватывает территорию соседнего государства, то оно имеет право применить в ответ военную силу, освободив юридически принадлежащие ему территории. Однако, в случае Алиева тут же возникает вопрос, а принадлежат ли юридически Азербайджану Нагорный Карабах и Нахиджеван? Естественно нет, так как азербайджанская пропаганда ссылается на то, что Азербайджан признан в границах бывшей Аз. ССР, но признание не есть юридический акт. И оттого, что Индия, Индонезия или США признали нынешнюю Азербайджанскую республику в границах Аз. ССР, ситуация не меняется. Международные договора являются первыми источниками международного права, а признание является всего лишь политическим, а не юридическим актом. Именно поэтому, в правовой папке истории конфликта, политическим актам места нет. А хитрость Азербайджана кроется в их желании политический акт признания Азербайджана рядом стран в границах Аз. ССР представить в виде юридического акта. На самом деле, даже представив в марте прошлого года в ООН проект резолюции по Нагорному Карабаху, азербайджанцы не указали там, что армяне «оккупировали» юридически принадлежащие Азербайджану территории. Отказавшись от ссылки на международное право, они говорят лишь о международно-признанных территориях Азербайджана, а это говорит о многом.

В переговорном процессе Азербайджан постоянно взывает к наличию «миллиона беженцев» в республике, это миф?

Естественно, это лже-аргумент. Азербайджанцы, проживающие на территориях ныне подконтрольных НКР, не могут считаться беженцами, кстати, согласно все тому же международному праву, на которое так любит ссылаться Баку, по той простой причине, что беженцем считается человек, который пересекает государственную границу страны своего гражданства в связи с наличием угрозы для своей жизни. Кроме того, эти люди не могут считаться беженцами не только в формально правовом смысле, но и в силу того, что практически все они являются экс-комбатантами, то есть воевали в войне против НКР. Кстати, именно в этой связи, азербайджанцы поменяли категорию этих людей, заменив термин «беженцы», на «внутренне перемещенные лица». В Баку специально подобрали это понятие, так как Нагорный Карабах, по их логике, укладывается во «внутреннее пространство» Азербайджана. Естественно, что с некоторой натяжкой армянская сторона может признать этих бывших вояк беженцами, но лишь при условии признания Азербайджаном НКР как суверенного государства. Так же естественно, что в Баку тут же отказываются от своего требования признать их беженцами. Что же касается термина ВПЛ, то он также не может быть применен в отношении этих лиц, так как в самом начале карабахского движения именно они участвовали в первых митингах за воссоединение Карабаха с Арменией, это уже потом они начали воевать со своими вчерашними соседями армянами. Кроме того, из всех районов, откуда были вытеснены азербайджанцы, проживало не более 300 тысяч человек, включая Нагорный Карабах.

Неужели до сих пор нельзя было решить участь этих людей, или это государственная политика?

Естественно Азербайджан не заинтересован в решении их проблем. Думаю, что они вообще не живут в палатках, как об этом говорится, просто в те дни, когда в Баку приезжает какая-либо комиссия, этих людей сгоняют в палаточные городки, и демонстрируют европейцам. Не думаю, что страна, имеющая нефтедоллары, не может решить эту проблему. Причем, этих свободных квартир в Азербайджане вполне достаточно, так как после карабахских событий из этой страны вынужденно уехало несколько сот тысяч армян.

А как насчет пресловутых «20% оккупированных территорий»?

Это просто ловушка. Они твердят о 20%, чтобы мы сказали об 11%. Но «оккупированных территорий» нет, а их процент просто равен нулю. Кроме того, есть еще один важный момент, который за эти годы претерпел определенную мутацию, в результате которой НКР отождествляется лишь с НКАО, а не АОНК. Дело в том, что в 1923 году Баку декретировал область с формулировкой «из армянской части Нагорного Карабаха образовать автономную область». Из этого уже становится ясно, что Кельбаджар, Лачин, Шаумян, Дашкесан и т. д. входили в Нагорный Карабах и были незаконно оставлены за пределами НКАО. То есть не мы оккупировали территории, а Азербайджан, который незаконно удерживает их долгие годы. А мы еле-еле освободили половину тех территорий, которые были включены в АОНК решением Кавбюро.

Спасибо

Беседовал Давид Степанян

[Prosper Merime]

Ответ по теме - никак.

[СолнЫчка]

Ответ по теме - никак.

лаконично и доходчиво :lol:

Вот бы все азики себя так вели ... без истерик, вайнасунов и поклепов :up:

[Rabbani]

Договор есть с Турцией,что в случае атаки на Нахичевань.Турция выступает на защиту её территориальной целостности. Договор был заклюяён в 1920 году,и в 90 годах прошлого века,Турция подтвердила его действительность.

Так что,просто помечтайте - это не вредно совсем)

[berg]

Договор есть с Турцией,что в случае атаки на Нахичевань.Турция выступает на защиту её территориальной целостности. Договор был заклюяён в 1920 году,и в 90 годах прошлого века,Турция подтвердила его действительность.

Так что,просто помечтайте - это не вредно совсем)

Может быть, если там вообше будет какая нибудь Турция.

Говорят что была кода-то и у Византии одна из самыx большиx армий в мире.

Сюрпризы всегда приxодят неожиданно....

[Арарат]

Договор есть с Турцией,что в случае атаки на Нахичевань.Турция выступает на защиту её территориальной целостности. Договор был заклюяён в 1920 году,и в 90 годах прошлого века,Турция подтвердила его действительность.

Так что,просто помечтайте - это не вредно совсем)

Спасибо, что помечтать можно. :sharik:

[Shatakh]

Договор есть с Турцией,что в случае атаки на Нахичевань.Турция выступает на защиту её территориальной целостности. Договор был заклюяён в 1920 году,и в 90 годах прошлого века,Турция подтвердила его действительность.

Так что,просто помечтайте - это не вредно совсем)

А кто говорит про атаку на Нахиджеван?

И зачем нам атаковать,если жители Нахиджевана сами просятся в Армению?

[Rabbani]

Прямо таки и просятся?) Завалили Сержа Саркисяна донельзя своими челобитными?)