Таблица лидеров

Вреж, если быть внимательнее, в сообщении нет речи о гуннах и сельджуках в бронзовом веке, а задается вопрос, были ли в дальнейшем в истории похожие примеры наподобие после кризиса бронзового века, когда, как заключает Ara55, "был возврат к родовому строю". С примерами гуннов и сельджуков и заключением Ara55 о христианстве видно, что никто не вернулся к прежним порядкам. Как ты тоже заметил, события в бронзовом веке, да, были, но никто не вернулся к прежним порядкам или к родовому строю.

Это был как пример деградации из-за диких завоевателей. Эту роль приписывают <народам моря>.

Артмонтон , в 14 -ом веке до н.э. сельджуков не то , что не было в регионе их просто не было вообще в природе, да и гунны достигли заволжских пределов почти через 2000 лет ( и также не было в природе в означенный период)... Однако я с тобой согласен, в 14-ом веке до р.х. произошли события, которые постепенно привели к кардинальным переменам в Араратоцентризме...в основном из-за появления новых групп людей на окраинах расселения арийских народов... На самом деле это отдельная серьёзная тема для изучения, в один пост не втиснешь ...

___ По поводу вопроса. Так сказать, порядочность дороже золота. Ее нельзя купить. Это факт. Посему нам не подобает погружать себя в контекст выбора той армянки, которая со своим любимым эфиопом, индусом или папуасом ценит своих детей, свою семью, оберегает и поддерживает в нем тепло. ___ 1) А теперь для доброй беседы уточним, не является ли вопрос про "армянка старается не афишировать происхождение своих детей..." псевдо-патриотическим? 2) Не являются ли высказывания типа "Турция", "Абер-бейжан" псевдо-патриотическими?

Вреж, ты все правильно замечаешь, конечно не все "с". Речь о том, что эти варианты имен мы получили через христианство и перевода Библии на армянский из греческого в V веке. Напомню, что первый перевод был из ассирийской Библии Пешитту и кстати через влияние ассирийцев мы имеем имена Аршам, Гадишо, Егише, где буква"ш" в армянском не изменилась. Но в последствии по причине путанки перевода ассирийской Пешитту, мы перевели Библию из греческой Септуагипты и через греческий в греческой написании и произношении получили ветхозаветные имена, ну собственно и греческие и латинские имена. Не только армяне получили эти еврейские, греческие, латинские имена на греческий лад, но и грузины, русские, немцы, французы, англичане. Конечно ты прав на счет Астхик, наш исконный астх, но не об этом речь. И конечно на арамейском, от которого греки перевели свою Септуагипту, а от последнего наши в V веке перевели Аствацашунч.

Знаешь Артмонтон, я бы сильно не увлекался в утверждении , что все эти "с" в армянском интерпретация арамейских "ш" из-за отсутствия в греческом этой буквы... сильно углубляться не буду, вполне достаточно вспомнить Иштар и Астхик , которые произносились так задолго до появления евреев... P.S. Кстати, несколько удивительно для тебя, что ты первые тексты библии называешь написанными по-еврейски ,хотя отлично знаешь, что в те времена не было такого и все семитские племена в округе говорили в основном на арамейском...

__ В восточно-армянском тоже есть эти переходы կ, պ, տ (и некоторых других букв) на գ, բ, դ и наоборот, эти последние произносятся как "к, п,т". Например: имя Հայրապետ, в детстве лаского называют Հաբի и так до конца жизни, а если где то приходится называть имя полностью, то и здесь պ и տ произносятся как բ и դ - Հարաբեդ (уже без буквы յ); գլուխ - կիլոխ դատարկ - տարտակ или տերտակ (в зависимости от говора). Если скажем Հայրապետի գլուխը դատարկ է, произносится как Հաբուն կիլոխը տերտակա, как видим в одном предложении переходы согласных в одну сторону и наоборот, также переходы гласных. Все также, как в западно-армянском, в восточно-армянском тоже во всех говорах всех диалектов наблюдаются эти переходи. Например, в говорах ереванского диалекта խորս կերեզման вместо գերեզման и так далее, даже внутри говоров есть свои местные варианты произношения.

Целый час уговаривал ИИ, что Ачарян мог ошибаться считая слово партез заимствованным из иранского. Он сам помог мне показав пример диалектной пары бардез(сад)-тез(стог,возвышение-стройка из сена). Где бар(пар-танец, круговой, вокруг), тез(дизел-строить, возвышать, нагромождать). -Ачарян полагал, что диалекты армянского появились только к 10-му веку , через 5 веков после Маштоца. И замена Д на Т сделана в "чужом" слове парДез для различения от армянского Дез. -Я же уговорил ИИ, что к этому времени мы имели централизованную церковную структуру преподающую армянский одного образца, а диалекты существовали издавна в быту. Фиксация диалектов произошла из-за потери централизации (падение Ани, Багратидов-подсказка ИИ) . Отсутствие центализованной школы привело проникновению диалектов в письмо . Таким образом получилось, что Ачарян игнорируя наличие диалектов, пропустил внутренний механизм ради которого в армянском говорили пар-Тез чтобы отличать сад от стога (Дез), аналогично бар-Дез в диалекте где Тез-стог. п.с. Такой проблемы в иранском и греческом нет (стог имеет иное название), вот и писали парДез и параДейсос.

Верно. Но ведь и бессребренникам надо кушать и где-то жить. Сегодня узнал, что Армен Давтян (шумеровед) раньше работал советником у Артура Ванецяна (СНБ), а в последнее время в Бюраканской обсерватории (?). По сути гнилое руководство АН вытолкнуло реального гения нашей науки на поруки доброхотов (спасибо последним). Человек делает дело целого института, а ведь десяток таких гениев-работяг может заменить всю систему АН. Как это относится к моей оценке критерия годности ученого ? А никак, критерий нужен для оздоровления атмосферы АН. К гениям он не применим, но даст им атмосферу принятия.

Затулин выдал связь чекистов с Ктричем Нерсисяном, выступил в Кафедральном Соборе Армянской Апостольской Церкви в Москве. Кто-то еще сомневается, что не Никол раскалывает общество, а приспешники чекистов, устроившиеся в верхушке церкви ?

На самом деле работа учёного очень похожа на творчество писателей, поэтов и т.п. у которых муза вызывает зуд после чего они не могут не писать или не рисовать... Поэтому задача учёного совета не поощрять или запрещать , а выбрать правильные работы... И да, реальные гении науки и вправду бессребреники ... Одного Перельмана достаточно, чтобы понять, что за каждым великим открытием стоит некто, кто не вписывается в рамки "человека разумного " по версии современного материалистичного миропонимания...)

Нам нужен критерий для финансирования перспективных ученых, чтобы с наибольшей вероятностью получить результат. А вы ставите телегу впереди лошади, видимо ожидая, что ученый на свои средства сделает результат и потом уже получит(а может и не получить) вознаграждение от пр-ва.

Научный результат - это одно, публикация - другое (и выступление на конференции - публикация), количество публикаций, как бюрократический показатель - третье. . Открытие - это прямой показатель научного успеха, количество публикаций и ссылок на них - косвенный. Между ними может быть расхождение, по разным причинам. . Хрестоматийный пример такого расхождения - Гаусс. Он совершал открытия, но мало интересовался их публикациями. Возможно, совсем был равнодушен к славе и приоритету, или просто не хотел отвлекаться от работы. Его конечному признанию, как "короля математиков" это не помешало. . Могут быть и секретные исследования, публиковать результаты которых запрещает само государство, тем более - зарубежом. . Всякий количественный косвенный бюрократический показатель может иметь полезность, но она ограниченная, ситуативная и временная, поскольку, если он используется для поощрения и наказания, то его начинают подделывать и использовать в интригах. . Когда-то диссертация была показателем самостоятельной научной работы и её признания научным сообществом. Сегодня у нас - это своекорыстная и изнурительная для оформления профанация, о которой Анисян Овик говорил, примерно в 1990: "Не защитил диссертацию - не нанёс ущерба народу". . Если государство хочет знать количество публикаций в иностранных научных журналах и индекс Хирша, то это его право, раз оно выделяет на основе этой информации деньги. . Но было бы неплохо, если бы оно спрашивало и главное: какие открытия сделаны, какие идеи предложены. А потом сопоставляло одно с другим. . Реально государство могло бы помочь гениям, поручив патентному бюро принимать и заверять индивидуальные сообщения об открытиях и идеях, в любой форме. Пришла в голову тебе идея - ты можешь записать её на бумаге и отдать в госархив, получив штамп на своём экземпляре, что это сделано такого-то числа. Хоть 10 раз в день. Это сняло бы беспокойство о приоритете и оздоровило научную атмосферу, поскольку есть опасения, что идею могут украсть. Два ведущих учёных из Армении мне рассказывали, что у них внаглую украли: у одного докторскую диссертацию, у другого - школьный учебник. . Я не знаком с документом, какие требования выставляет государство. Может, Айвазян выразился для примера и т.п.

Я против формальных критериев. Они с течением времени губят любое дело. Даже если в момент их появления кажутся напрашивающимися. . Публикация - это не наука. Наука - это открытие и идея. . Давно известно, что активно публикуется малая часть учёных. Но это не значит, что остальные не нужны. . Критерий, который Правительство переняло, уже устаревает. Его ввели лет 20 назад. Лет 10-15 он мог более-менее служить заявленной цели, пока не отработаны методы его "подправления" в желаемую сторону. Теперь он вызывает усмешку у серьёзных людей. Ещё через 10-15 лет станет вызывать оскомину. . . Правительство как бы "можно понять" - оно хочет сделать "хоть что-то", или там вписаться в мировые тренды. Иногда может быть полезно устроить застойной или загнивающей системе встряску, даже довольно случайными способами. . Но это всё равно лишь оттяжка главного вопроса. . Правительство должно прямо сформулировать, чего оно от науки хочет. Буквально, продолжить фразу: "Мне наука нужна для того, чтобы...". . Только после такой декларации имеет смысл говорить, как оно может способствовать науке.

Непонятная мне позиция, если он реально мыслит независимо. Вроде разумный чел, но винит власть в Армении вносящей якобы раскол в общество, конкретно в церковь. Или еще, серьезно полагает , что идентичность армян неотделима от вражды с турками. Неужели до него не доходит, что верхушка церкви с потрохами в руках РФ ? Т.е. раскол уже в наличии и вопрос лишь в том - как от раскола избавиться, не так ли ? Второе вообще за пределами разума, он ставит вопрос выживания нации ниже, чем надуманную задачу "достижения справедливости". Как может человек в здравом уме говорить о своем понимании "здорового разума" человеку (здесь нации) стоящему перед лицом смерти (физической ликвидации) ? Как такие люди представляют существование Армении в таком противопоставлении , грозящем неизбежной смертью ? А может они рассуждают в плане "хрен с Арменией, надо об армянстве думать" ?

Класс (ИИ меня не подвел). -можно ли и язык айсор(ассирийцев) так же считать сочетающим агглютинацию и флексию ? -Да, вы попали в самую точку! Современный ассирийский язык (сурет/новоарамейский) — это, пожалуй, самый яркий пример того, как семитский язык может «заразиться» агглютинацией, почти утратив классическую флексию.

ИИ не совсем согласен с этим, хотя принимает, что влияние шумерского огромное. Мол построение предложений этих двух систем (агглютинацией и флексией) не совместимо. И тут же говорит, что в аккадском глагол стоит в конце (ни в одном семитском такого нет). А я привел пример армянского и ему пришлось согласиться, что такое - «Лингвисты называют это «агглютинативным строем в рамках индоевропейской семьи». Т.е. на самом деле современный армянский и есть аналог совмещения двух систем подобно аккадскому. п.с. было бы интересно сравнить с языком айсор (может он тоже такой?) спрошу у ИИ ))

ИИ со мной (и с лектором) не согласен. Скорее произошла окончательная потеря понимания шумерского языка только в обиходе. Но в высших органах власти и в религии продолжали понимать и использовать шумерский язык. Видимо это связано с захватом месопотамии Касситами (тоже И-Е). Получается во власти были И-Е, а простой люд в большинстве говорил на аккадском (видимо суржик шумерского с семитскими). И вот для того, чтобы люди понимали таки проповедь, шумерские тексты перевели на аккадский.

Там рядом ценнейший археологический обьект. Вот здесь информация от ИИ

@Vito С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!

_ Скорее такое поведение не от стыда, а обусловлено неписаными “правилами” межэтнического брачного отношения, местами լոպազության երանգներով, и это присущ всем народам без исключения. Стесняться своего происхождения - это же безумие. Нельзя стесняться за целый народ. Ведь народ состоит из различных и несхожих между собой индивидуумов. Стесняться за народ, значит стесняться (ненавидеть) без разбора всех людей. Եղիշե Չարենցը հոյակապ տողեր ունի էս հարցի շուրջ։ _ Իսկ «տոյ արմյանկի» կերպարի մեջ ընդգրկված են բոլոր միջէթնիկական ամուսնությունները, не только представителей одного народа, но и всех племен и народов всех времен. Любой народ, это живой организм, который с первых дней своего появления принимает участие в развитии цивилизации, имеет свою долю акций компании “Человечество”. В этой компании уже два миллиарда детей, родители которых принадлежат к разным национальностям, больше чем людей любого народа. Если же учитывать еще три-четыре поколения разнонациональных предков, то на сегодняшний день больше половины человечества составляют такие люди. _ Понимаю, что речь конкретно об одном народе, и есть люди, которым не безразличны судьба отдельного этноса. Но как разделить представителей одного народа в огромном океане людей, которых 2000 раз больше, чем люди данного народа? Поэтому был уточнительный вопрос, не является ли подобный подход в отношении представителей отдельно взятого народа некорректным.

https://openarmenia.am/forums/topic/41147-международная-панорама/?do=findComment&comment=2324799 "Putnik СЕПАРАТИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ. (...) Фамил Джамал" . Это подсовывание идеологической обёртки азербайджанского господства, на голубом глазу. . Азербайджан победил во Второй Карабахской войне. Для закрепления победы подыскивает идеологию, чтобы убедить армян примириться с поражением. Перелицовывает оскал погромщика, головореза и бенефициара этнической чистки на цивильный костюм умудрённого борца с сепаратизмом и этнонационализмом. Нагло разглагольствуя против этнических чисток сразу после устроенной им этнической чистки. . Сепаратизм означает просто нежелание жителей региона оставаться в составе государства. Не хотят люди подчиняться этому государству. Причины могут быть самые разные. Вопрос к государству, почему его не считают своим, и оно удерживает жителей силой. . В случае Азербайджана физическая небезопасность проживания там армян доказана жуткими погромами и нежеланием привлекать к ответственности виновников, более того - их воспеванием, как "шахидов", причём не когда-то во тьме веков, а после десятилетий интернационального воспитания при коммунистическом строе. И на всякий случай подтверждена малеванием из армян образа врага на государственном уровне, которое не прекращается и сейчас.

СЕПАРАТИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ. ЭТНИЧЕСКАЯ ЧИСТКА КАК «ДОСТИЖЕНИЕ» Иногда достаточно одного честного ответа, чтобы вскрыть целую эпоху. Вчера я опубликовал видео, где один армянин без истерики, без лозунгов отвечает на простой вопрос: что бы он изменил, если бы мог вернуться назад во времени? Он задумался и сказал: он отменил бы Карабахское движение (сепаратистское - Ф.Д.), потому что оно принесло неисчислимые беды и армянскому, и азербайджанскому народам. Я с ним полностью согласен. Но возникает очень закономерный и болезненный вопрос: почему подобные слова стали звучать лишь после полной победы Азербайджана в 44-дневной Отечественной войне и однодневной антитеррористической операции, после окончательного восстановления территориальной целостности страны? Почему только теперь, спустя десятилетия, среди армян стали слышны голоса, понимающие, что Южному Кавказу нужен мир? И тогда я задался другим вопросом: а были ли такие люди раньше? Были ли среди армян в конце 1980-х, до оккупации и в годы 30-летней оккупации, те, кто выступал против сепаратизма, против этнических чисток азербайджанцев, против захвата чужих земель? Ответ оказался сложнее, чем простое «да» или «нет». Интеллигенция, которая предупреждала — и была заглушена В Армении не существовало сильного морального антисепаратистского движения. Были лишь: отдельные голоса, прагматики, ситуативные сомневающиеся. Эти люди не стали моральным ядром общества, не смогли сформировать движение и никак не повлияли на политический курс страны. Речь идёт не о «миротворцах» в сегодняшнем смысле, а о: философах и публицистах позднесоветской школы, части академической среды, отдельных журналистах, писавших ещё до начала полномасштабной войны. Уже в конце 1980-х — начале 1990-х годов некоторые из них открыто говорили:национализм и идея «Великой Армении» ведут к катастрофе; Карабахский вопрос нельзя решать силой и изгнанием другого народа; разрушение правовой рамки СССР приведёт не к свободе, а к войне и изоляции самой Армении. В их текстах 1988–1991 годов звучали мысли, резко расходившиеся с доминирующим армянским нарративом: изгнание азербайджанцев из Армении и Карабаха — преступление, а не «историческая справедливость»; этнический принцип построения государства — тупик; ставка на вооружённый захват Карабаха приведёт к долгой войне, а не к «освобождению». (При это очень важно подчеркнуть: они редко говорили прямо «Карабах — Азербайджан», но осуждали метод — насилие, этнические чистки, культ войны - Ф.Д.). Их тексты публиковались в ограниченных изданиях, часто — в эмигрантской прессе. В самой Армении такие позиции очень быстро стали неудобными и опасными. Что с ними произошло дальше? После 1992 года они практически исчезают из публичного поля: кто-то уехал, кто-то замолчал, кто-то начал говорить предельно осторожно, абстрактно, без конкретики. Причина проста: в Армении победил не просто национализм, а милитаризованный национализм, где любое сомнение приравнивалось к измене. Миф о «миротворце». Левон Тер-Петросян — без романтики и оправданий Как бы странно это ни звучало, до сих пор первый президент Армении Левон Тер-Петросян нередко преподносится как «миротворец» и «реалист, которого не поняли». Однако его собственные слова разрушают этот миф. После появления видеозаписи его выступления 1993 года перед боевиками (реальное видео, опубликованное многоуважаемым Альберт Исаков) многое встало на свои места. Сразу обозначим главное: Левон Тер-Петросян — не гуманист и не антипод национализма. Он возглавлял государство, при котором: шла война, происходили этнические чистки,формировалась идеология «победы любой ценой». Его риторика перед боевиками и радикальной аудиторией была жёсткой, этноцентричной, порой откровенно шовинистической. Она резко отличалась от «умеренного образа», который позже начали демонстрировать внешнему миру. Когда первоисточник говорит сам за себя Иногда полезно не спорить с интерпретациями, а просто вслушаться в слова, сказанные вслух и публично. В 1993 году Тер-Петросян заявил: 🔴 «600-летняя проблема» Он утверждает, что армянский народ якобы 600 лет не мог решить некую «проблему», которая была окончательно решена в конце 1980-х — начале 1990-х годов, и последствия этого «решения» будут ощущаться ещё 600 лет. Далее он сам расшифровывает, о чём идёт речь. 🔴 «Армения и Арцах очистились от других наций» Фраза произнесена: без оговорок, без сожаления, как достижение, перед вооружёнными формированиями — теми, кто это и осуществлял. Здесь нет ни слова о трагедии, вынужденности или «побочном эффекте войны». Есть прямая позитивная оценка этнической чистки. 🔴 Азербайджанцы как «угроза государству» По его логике, если бы в Армении остались 170 тысяч людей других национальностей (имеется ввиду азербайджанцы, и на самом деле их тогда было более 300 тысячи - Ф.Д.), армянское государство не смогло бы существовать и защищаться. В его речи азербайджанское большинство в ряде районов называется большой «проблемой», которая была успешно «решена». То есть сам факт проживания азербайджанцев рассматривается как экзистенциальная угроза — не действия, не политика, не конфликт, а само присутствие. Это классический признак этнонационалистического мышления. 🔴 «Это сделало наше движение» Он прямо приписывает этническую чистку осознанному политическому субъекту, называя её целенаправленным результатом, а не хаосом войны. Фраза «наше движение» окончательно снимает любые попытки сказать: «так сложилось». Итог без иллюзий С политической и моральной точки зрения: оправдание этнической чистки, представление целого народа как «проблемы», сакрализация изгнания как исторической миссии — всё это полностью укладывается в фашизоидную логику XX века. Поэтому утверждение о «нацизме» в Армении может быть жёстким публицистически, но содержательно обоснованным. Именно это выступление окончательно разрушает миф о «миротворце Тер-Петросяне». Он не осуждал этнические чистки — он их превозносил. Он считал изгнание азербайджанцев фундаментом государственности. Его «мир» — это не мир справедливости, а мир закреплённого результата. Да, позже он говорил о компромиссах. Но никогда — о возвращении изгнанных. Никогда — о моральной ответственности. Никогда — о праве азербайджанцев на родную землю. Почему это важно сегодня? 44-дневная Отечественная война и однодневная антитеррористическая операция не возникли из ниоткуда. Они стали историческим ответом на десятилетия сепаратизма, нацизма, террора и демографического насилия, которое открыто называлось «достижением». Сегодня даже в Армении иногда звучат слова о мире. Это хорошо. Мир нужен всем. Но мир возможен только с правдой, а не с амнезией. Только с отказом от идеологии этнической исключительности, а не с её маскировкой. Азербайджан — за мир. Но азербайджанцы не имеют права забывать уроки истории. Бдительность — не агрессия. Память — не месть. Это защита будущего. Мир — да. Нацизму, сепаратизму и этническим чисткам — никогда! Фамил Джамал

Путями Тиграна Великого . Я ранее писал о правительственой группе экономического быстрого реагирования, которая должна обрабатывать любую случайно открывшуюся возможность захвата рынков. Но должна быть и группа внешнеполитического быстрого реагирования. . Например, Армения вошла в Совет мира по Газе. . Который, в свою очередь, завис. . Нужно пользоваться моментом и быстро продвинуть какую-то инициативу. . Чтобы не выглядело, что мы там присутствуем для галочки. . В самом деле, зачем присутствуем? . Например, Армения - одно из древнейших государств, ныне существующих, с большим археологическим и музейным опытом, и может курировать в Совете мира и создаваемых под его эгидой институтах археологические раскопки и музейные работы в Газе. Ведь если Газу намерены застраивать, то на отведённой под застройку территории принято проводить раскопки, поскольку там могут быть археологические ценности. . Кроме того, я лично за то, чтобы взять под охрану ЮНЕСКО и музеифицировать уникальную систему туннелей ХАМАС. . Далее, если в Газе планируется международный туристический кластер, то хорошо бы, чтобы в его строительстве, а то и владении, участвовал армянский бизнес. . Трампу должно понравиться, что первыми, кто попытался наполнить Совет мира по Газе политическим содержанием, стали армяне. . Пока Азербайджан не прочитал это, и не сделал вместо нас.

Я один такой кризис пережил на своей шкуре, видел своими глазами. В процессе обретения независимости Арменией, наше общество (под напором армяноязычных экстремистов) отвергло огромную научную базу ино-язычных армян (как Армении, так и из-за рубежа). Наряду с деградацией экономики и науки , вызванной блокадой, мы потеряли огромный потенциал знаний. Помнится пригласили выступить перед парламентариями одного известного русскоязычного деятеля. Так ему не хотели вовсе давать слова упирая, что он должен говорить и выступать на армянском.

Последовательно слушаю В.В.Иванова , особенно интересная лекция про иегроглифы, рисунки как первый этап приобретения письменности. Поражает его не осведомленность про пиктографию Армении. Причем он четко различает единственный рисунок (из Европы) где рисунок несет смысл (птица и рядом труп человека), а про огромную пиктографию Сюника несущую смысловую нагрузку (вплоть до созвездий из з-оди-ака) ни-ни. Я тут виню только наших ученых, которые упорно не переводили свои работы на русский (и редко переводили на английский). Под конец он упомянул про рисуночный текст из острова Пасхи, где даже мне неграмотному видны параллели с нашей пиктографией. Напомню, что одна армянская исследовательница нашла до 2000 совпадений армянских и рапануйских (язык Пасхи) слов. Вот бы ей и расшифровать эти надписи ...

Да, было уничтожено, но не сразу... А в других странах не было уничтожено... Опять приходим к кризису Просвещения...

Общее в этих явлениях экстремизм по отношению к идеологии одной части армян к другой. В первом случае бессилие централизованной власти обьясняется гневом местных богов(против клинописи?). Во втором случае обьявляется инородной власть и ее культура (якобы от Шамирам). В последнем случае старая вера обьявляется ложной (поклонением идолам).

Здесь мое мнение основано на общепринятой модели. Все уверены, что были ликвидированы гос.образования с соответствующим изменением хозяйства. Единственное что я предлагаю новым - это внутренняя причина, упадок мощи ввиду засухи и преобладания скотоводства(уход в горы). А еще я слышал, что подобное изменение наблюдалось и при упадке Урарту(через 700 лет после). Если падение Кармир блура еще можно принять как результат штурма (поджога стрелами), то все остальные крепости упали без штурма . Очень похоже. Естественно я не настаиваю, но по мне логика безупречная.

Тут товарищ с вполне армянской фамилией Касьян (интересно будет узнать этимологию) рассказывает о том как непонятно куда ушли хетты, хурриты, пришли в упадок города. Спасибо что сказал об отсутствии геноцида. Но почему не предполагает , что это были армяне (можно пра-) с различными диалектами ? И тут он открыл для меня типичное армянское поведение <ушедших>, оказывается <архив> хеттов это вообще не архив, а обломки разбитых табличек. Он то предполагает, что архив унесли в другое место, а осколки это якобы неизбежные потери. Ничего не напоминает вам ? Точно так же армяне ликвидировали записи магов при переходе в христанство, не так ли ? Разница лишь в том, что христанам оказалось легче просто сжечь , а таблички сделали <не читаемыми>.Идолы захоронили (видимо сами маги) спасая их от христиан. Попозже (от хеттов) видимо еще более эффективнее избавились от клинописей <урарту>. Что за переход был такой беспощадный ? По мне, это был возврат к родовому строю, к устной проповеди(песнями) и к натуральному хозяйству. Причем в конце бронзового века это произошло повсеместно (никаких народов моря не было). Да, а это его диссер https://www.philol.msu.ru/~ref/2015/2015_KasyanAS_diss_10.02.20_24.pdf

Тут частушка попалась на глаза, времён Хрушева , кажется актуальная всегда) Обижается народ: Мало партия даёт. Наша партия не б…, Чтобы каждому давать.))

Мы говорим конкретно о переходе заглавного "ք" на "կ", точнее քար на կար, нет, или в редких случаях, քար в любых словосочетаниях остается քար-ом. В середине или в конце слова возможно, и то в диалектах. Например, село Арцваник[կ] свое название получило от монастыря Երիցավանք, находится недалеко от села. На местном говоре называли Իրիցվանիկ, который переходил в Արծվանիկ. По поводу քար, в шумерском g2ar означает ադամանդ, или можно сказать ադամանդյա քար.

___ Ошибочно думать, что грабар был практически неизменным, вспомни киликийский период письменного языка, и надо понимать, что грабар был письменным языком внутри одного этноса. Письменный eme-sal не был исчезнувшим и его использовали многие народы в плот до первого века нашей эры, по этой причине в этом варианте шумерского языка немало заимствований из разных языков и это один из причин отличия eme-sal от eme-gi7(r). И как раз в отличие от развивающегося письменного eme-sal, вопреки нашему представлению, разговорный eme-gi7(r) остался неизменным для нас с нашей точки зрения, потому что примерно 3900 лет назад он перестает быть разговорным и мы знаем его в таком неизменном виде зафиксированный на глине и камне 39 веков назад.

Похоже я нашел твой источник. Вот как там написано: Я был потрясен тем, что эта легенда передавалась ашугами из поколения в поколение в течение тысяч лет почти без изменения содержания.

Только сейчас заметил смысл этой фразы. По сути получается , что бан-к - это отрицание бан-а. Значит -к это частица отрицания ? Кстати, я как-то раньше не замечал как много частиц отрицания в армянском (ч-, ан-, ап-, т-, дж-, воч, ми ...). И тут мне ИИ обьяснил, что концовка -к скорее нечто реальное превращает в абстрактное (бан-вещь, а банк- разговор о вещи, փар-блеск, փарк-слава), как думаешь ИИ прав ?

Я говорил, что подручные чекистов, посылаемые ими на убой, могут расстреливать чекистских командиров. И вот, оказывается, уже: "Убивают командиров очень часто" (8:49-9:12). . Следующий этап - это выдвижение своих лидеров, освободившись от чекистских командиров.

Т.е. здесь не может работать закон(омерность) замещения в армянском <գ, կ, ք> ?

Извини дорогой, но трудно здесь сразу согласиться. Грабар по сути был практически неизменным, поскольку служил культу и передавался без искажений(скорее всего и до христианства). А диалекты исходно разные и развивались (различаясь) все больше. Вот и в шумерском так, eme-sal сохранил значение ме(я) явно содержащее исходное из мен-к(мы). А вот в eme-gi7(r) совсем не похожее слово для я. Просто в добавок, из поэмы шумера, их царь требует прислать из Аратты учителей (и строителей) т.е. показывает нам откуда в шумере язык культа(учителя).

Да, многие и сейчас пользуются этим искаженным вариантом Ղարս, как в том песне поется Ղարս, Ղարս, Ղարս, Հայաստանի հարս Но это азербайджанский вариант названия города, а армянский вариант с древности в источниках и картах всегда был и есть Կարս (Карс). Как например, сейчас основная часть жителей южной Армении город Կապան (Капан) называют азербайджанским вариантом Ղափան. Но в армянских источниках всегда был Կապան (Капан). И сейчас люди постепенно переходят к армянскому варианту названия города. Топонимы с заглавной буквой "Ղ" имеют скорее азербайджанские происхождения (и тюркские), чем армянские.

Несовместимое сравнение. В армянском не կար (кар), а քար (камень), в котором звук "ք", так и произносится и пишется "ք", не имеет отношения к названию города Կարս (Карс), который пишется буквой "կ" и произносится "կ" (к). Կար в армянском шитье, կարել - шить. Կար и քար две разные слова.

Речь главным образом о eme-sal. Ну и о eme-gi7(r) тоже, чем в основном, как понимаю, занимается Давтян. Для диалектов, почему бы нет, например, сходство армянских диалектов и грабара (разница между народным и религиозным ни так существенный).

Извини ехбайр, без углубления в вопрос , просто вспомнил, что армяне Карс называют Ղարս...

Т.е. грубо говоря ты полагаешь возможным заимствование лексикона ? Насколько я понял у Давтяна уже накопилось около 5 тыс. слов одинаковых в шумерском и армянском(грабар и диалекты). Ты полагаешь это возможно ? Особенно для диалектов, которые скорее народные , чем религиозные.

Я давно слежу за Давтяном и думаю могу обьяснить эту часть вместо него. Дело в том, что вопрос про Млечный Путь не совсем его специфика, он скорее мельком обратился к обьяснению этого слова и вероятно здесь он ошибся. Аналогично и про гидронимы с топонимами. У него просто физически не хватает времени охватить все вопросы. Он занят переводом шумерских эпосов с древнеармянского(шумерского) на современный армянски с одновременным дополнением и уточнением своего шумерского словаря. Он часто жалуется, что на остальное у него просто не хватает времени (нужен целый институт или хотя бы его независимые последователи) . Скажу больше. Я прихожу к мысли, что нужен целый институт (без директоров и секретарш конечно) который занялся бы связями армянского с хаттским, хетским(лувийским), урартским, хурритским, арамейским, грузинским, кавказскими, удинским, ивритом, коптским ...список страшный, но надо.

___ Лекция Акобджаняна понравился. Он не только представляет возможность слушателю думать о возникших проблемах и вопросах, но и профессионально обьясняет первопричину. Дискутировать с ним было бы интересно и результативно.

И он прав. Я смотрел это интервью в прямом эфире. Трудно поверить, что президент может быть настолько в курсе событий как в стране, так и в мире, держать настолько руку на пульсе. Алиев, не побоюсь этого слова, выдающийся политик в прямом и переносном смысле этого слова. В настоящее время ему нет равных на мировой арене.

Артмонтон джан, а ведь верно говорит наш VREZH : На мой взгляд, среди лингвистов слишком злоупотребляют найденными в языках закономерностями (заметь, не законами природы) смены букв, пренебрегая фактами истории. К примеру, совпадение практически всех земледельческих терминов шумеров и армян (примерно 250 слов) определенное Давтяном тоже называют заимствованием, хотя прямых контактов армян с шумерами они же и не признают. В результате у них масса языков "изолятов", что просто аномально с точки зрения нормальной науки. Даже законы физики имеют свою область применения, за пределами которой следует учитывать довольно значимые поправки. А уж для науки о языках тем более следует учитывать условную применимость найденных закономерностей. И всякий раз доказывать их применимость в данном конкретном случае.

Это не совпадения, а заимствования между языками разных языковых семей, столько же, сколько должни были быть между тысячелетними соседями. Иванцов в свей книге показывает, что он вдохновлен Марром, а Марр игнорируя все достижения языкознания, начинал с нуля создавать собственную теорию. Даже не заглядывая этимологические словари, он выводил родство слов исключительно по их внешнему облику. Ну это не дело, так не бывает. Еще Иванцов пишет о "этимологии" разнообразных слов, не учитывая, что многие слова из его списка в грузинском и армянском, да и в других языках, были заимствованы из третьих языков через греческий язык (так же другие слова через других третьих языков, а многие мы заимствовали друг у друга уже в собственных произношениях). Думаю наверно понятно Иванцову, что например с отсутствием звука "ч", греки вместо "чай" говорят "цай", у них нет сходных букв "ш, ч, дж-ջ". . Приведу несколько наглядных примеров по именам, где присутствует буква "ш", чтобы более ясно стало. А это только по одной букве. После принятия христианства и перевода Библии из греческого на армянский и грузинский, мы принимали библейские еврейские имена через Библию в греческих вариантах - вместо еврейской "ш" в именах мы копировали греческую "с", несмотря наличии буквы и звука "ш = շ" в армянском. Например, евреи говорят Иешуа, а мы Иисус, Հիսուս (в добавок греческое окончание "ус") или еврейское Ишая у нас Есаи, Есаян евреи говорят Ерошлим, а мы Ерусахем у них Шеломо, у нас Сохомон у них Шадрак, унас Седрак их Елишеба, у нас Ехисабет, Ехсо (Елизавета) и мн. др.

Смешное или нет это прозвище АБ(улика), но мы все без исключения стремимся быть участниками этого процесса, как когда-то АБ(улик) создал и развивал нас. А Вы демонстрируете удачный пример дружбы и создания этого АБ(улика). Позвольте не сразу говорить о чем речь, думаю с легкостью разберете что к чему. Подобный подход к АБ(улику) впервые звучит в человеческом пространстве, поэтому хотелось бы, чтобы и Вы и другие разгадали кто этот АБ(улик). Но подскажу, среди многочисленных языков мира только в армянском он является таковым, который создал такого же, а он в свою очередь именно такого. Скажем так, сейчас третий этап. Уникальный пример среди всех языков. В других языках абракадабра, а в армянском упорядоченная система.

Ехбайр, видео потом посмотрю, пока о первых мыслях , которые возникли после твоего поста... Гурджиев, писал, что был сильно удивлён узнав о расшифровках про историю о Гильгамеше , ибо обо всём этом он слышал (без особых изменений)задолго до этих находок, от отца гусана, которому сия информация передавалась через поколения гусанов песенным способом... Что же касается письменности, то она в Армении была всегда, только буквенная форма передачи информации крайне неэффективна и энергозатратна ...и им пользовались в основном в общении с ограниченными от рождения людьми), приблизительно как очки минус десять для полуслепых людей... И если говорить об эффективности передачи информации, то первую шкалу занимает естественно телепатический способ, потом знаковый в её разных формах, позже по мере инвалидазации населения пошли иероглифы, клинопись и наконец докатились до буквенной системы, хотя в школах переход на буквы считается венцом достижений...))