О дилетантах в политике

[crimson]

Ara55

Уважаемые дипломаты,

предлагаю обсудить статью Александра Манасяна

http://www.golos.am/2000/october_2004/23/i..._october23.html

Вот некоторые выдержки из нее:

"Однако нельзя в очередной раз не отметить, что отсутствие четкой национальной политики и концепции в Карабахском вопросе как раз и способствует политизации проблемы. С одной стороны, летнее выступление президента Кочаряна в Страсбурге выглядело достаточно радикальным - во всяком случае, его оппоненты такой радикальности и четкости пока не достигли. Лишь некоторые эксперты, к числу которых я отношу и себя, придерживаются более радикальной позиции, нежели Кочарян.

Две формулы, выдвинутые руководителями Армении в последнее время - "Нагорный Карабах никогда не был в составе независимого Азербайджана" и "признание независимости НКР не имеет ничего общего с принципом территориальной целостности Азербайджана" - по сути дела, являются важнейшими принципами для армянской стороны. Конечно, есть более сильные формулы, которые необходимо ввести в обращение, но и то, что сделано, надо оценить как прорыв. В то же время нельзя не сказать о том, что ни научные круги Армении, ни Академия наук, ни Ергосуниверситет не разработали необходимых четких концептуальных формул. В этом я вижу и вину руководства Армении, которое, по сути, не дает государственного заказа на разработку нашей внешнеполитической доктрины и ее ключевых формулировок. Именно поэтому наша общественность столь чувствительна к таким вспышкам активности, которые мы имеем сегодня, столь остро и неадекватно реагирует на них. "

"- Вы - один из признанных экспертов по Карабахскому вопросу. Хотя бы раз вас приглашали в парламент или правительство на консультации?

- Ни разу. Не только меня - ни одного эксперта ни разу не приглашали ни в комиссии, ни в делегации, которые выезжали за рубеж на ответственные мероприятия. Ни разу к нам не обратились с вопросом: как нам ответить на то или иное обвинение, как представить ту или иную проблему? Это означает, что госмужи не этим заняты и не этим живут. И потому проигрывают! Наоборот, азербайджанские делегации всегда имеют четкие установки и единую позицию.

- В последнее время начали все больше говорить о так называемой Дартмундской конференции, в которой вы принимаете участие как эксперт от Карабаха. Говорится довольно много, но по существу общественности мало что известно об этом процессе, длящемся, если не ошибаюсь, не один год. Можно ли сказать, что этот форум - закулисье Карабахского процесса, которое гораздо важнее всех видимых и куда более шумных событий? Приоткройте завесу: что же такое Дартмундская конференция, в которой представители НКР принимают участие наравне с представителями Армении и Азербайджана?

- Недавно был проведен седьмой раунд конференции, которую действительно можно назвать тем закулисьем, которое оказывает куда более значительное влияние на ход Минского процесса. До сих пор об этом говорилось мало, теперь настало время раскрыть скобки. Дартмундская конференция - российско-американский форум, основанный еще в советские годы для налаживания общественного диалога между ядерными супердержавами. После распада СССР конференция занялась урегулированием конфликтов на постсоветском пространстве. С 2001 года Дартмундская конференция взялась за Карабахский конфликт, обосновав это тем, что Минский процесс, дескать, буксует и нужны новые идеи и подходы. О серьезности форума говорит тот факт, что с американской стороны конференцию возглавляет такой дипломат-ас, как Хэлл Сондерс, известный как крестный отец Кемп-Дэвидского соглашения. С российской стороны руководителем является директор Центра стратегических исследований Виталий Наумкин. Участвуют во встречах, проводимых в подмосковном поселке Снегири, три стороны конфликта, хотя и оговорено, что каждый из нас представляет самого себя. Тем не менее азербайджанская сторона и здесь проявляет солидарность по всем принципиальным вопросам. Что же касается наших двух сторон - на мой взгляд, по концептуальным вопросам пока еще согласие не достигнуто. Возможно, это следует расценить как свободу и широту мнений, однако в конечном результате такой плюрализм все-таки не срабатывает: они бьют в одну и ту же точку, а мы - в разные.

- Вы упрекаете депутатов и дипломатов в том, что они не могут выступить с единой позицией. Но выясняется, что и в узком кругу экспертов нет единодушия по принципиальным вопросам. В чем причина?

- Думаю, все упирается в ту же проблему: отсутствие национальной концепции решения Карабахского вопроса. В этих условиях каждый говорит свое, и в результате получается разнобой. На первых двух раундах, в ходе которых каждому была дана возможность изложить свою точку зрения, мы озвучили подходы, не совпадающие с государственными, а противная сторона - единую государственную позицию.

Я с самого начал изложил правовой подход к проблеме, а также поднял вопросы Нахичевана. Дело в том, что азербайджанцы твердят о необходимости предоставить им коридор к Нахичевану, и это дает мне возможность поставить проблему следующим образом: Нахичеван - по сути дела оккупированная Азербайджанской Республикой территория, ей этого мало и она еще хочет отхватить часть территории суверенной Армении, чтобы установить связь с оккупированными ею территориями?

Одна из наиболее часто затрагиваемых проблем, естественно, беженцы. Нам удалось добиться признания со стороны посредников и даже самих азербайджанцев того факта, что у Азербайджана, по сути дела, нет беженцев - есть только перемещенные лица. "

[crimson]

Trump

А знаете, где в принципе никогда не бывает разнобоя в национальной политике? И не только в политике, а и в экономике и в идеологии и вообще практически во всех сферах жизни?

В странах с тоталитарным режимом!

[crimson]

Ara55

Позвольте Вас немного поправить. Здесь речь о разнобое из-за дилетантов. Естественно что разные подходы специалистов можно только приветствовать. Но и тогда при представлении официальной позиции страны надо бить в одну точку, иначе неизбежно распыление сил и ослабление.