Человек как продукт эволюциии

[ese]

http://bibliotekar.ru/mif/131.htm

АНТРОПОГОНИЧЕСКИЕ МИФЫ

мифы о происхождении (сотворении) человека (первочеловека), мифических первопредков народа, первой человеческой пары и т. п.

Наиболее архаичны тотемические мифы о превращении в людей животных-тотемов или о «доделывании» людей культурными героями из зародышей с нерасчлененными частями тела (у австралийцев и др.). Распространены мифы о сотворении людей (или антропоморфных существ) демиургами из дерева (ср. менквов, сотворенных из лиственницы у обских угров, скандинавских Аска и Эмблю, буквально — «ясень» и «ива» и т. п.) или из глины: Иоскеха, демиург у гуронов, лепит людей из глины по своему отражению в воде, аккадский Мардук создает человека из глины, смешанной с кровью первобытного чудовища Кингу, египетский Хнум лепит людей на гончарном круге. В мифологической модели мира человечество связано с землей, «срединным» миром — в варианте шумерского А. м. Энки выпускает людей из земли, проделав в ней отверстие мотыгой; у народов Тропической Африки первопредок Калунга сам выходит из земли, а затем творит первые человеческие пары. По др. мифам богиня-мать (мать-земля) порождает богов и первопред-ков людей (ср. брак бога догонов Аммы с землей, Кунапипи — мать-прародительницу у австралийцев, шумеро-аккадскую Нин-хурсаг, обско-угорскую Йалтащ-эпву и т. п.).

Особый антропогонический акт — оживление людей или наделение их душой, особенно в дуалистических мифах: противник демиурга не в состоянии создать человека нормального облика и оживить его, демиург придает творению антропоморфный облик и вдыхает в человека душу; противник демиурга стремится испортить сотворенного человека, вселяет в него болезни и т. п. (ср. обско-угорского Кулъ-отыра, Сатанаила в христианских апокрифах и т. п.). Как правило, сотворение человека завершает космогонический цикл; первочеловек становится и первым смертным (ведийский Яма), что знаменует конец золотого века. У майя (киче) и др. народов существовали мифы о неудачном творении: Куку мац и др. боги не смогли сделать людей из глины, к-рая расползалась; люди, сделанные из дерева, оказались непослушными, и боги уничтожили их во время потопа; наконец, люди были сделаны из кукурузы, но оказались слишком разумными, и бог Хуракан напустил на их глаза туман (ср. шумерский миф в ст. Нинмах).

В др. распространенном варианте А. м. весь мир создается из тела первого антропоморфного существа (ведийский Пуруша, кит. Панъгу, скандинавский Имир, Адам в апокрифическом стихе о «Голубиной книге»)

[Ara55]

...А теперь насчет еволюции. Одной из самых распространенных ошибок, на мой взгляд, является понимание еволюции как некоего поступательного движения снизу вверх, где на самой вершине, разумеется, находится сам аффтар теории, то бишь всеми нами любимый человек разумный. На самом деле упрощение в еволюции встречается не реже, чем усложнение, да и тезис о человеке как венце творения весьма спорный. На самом деле цель еволюции не в самосовершенствовании, а в адаптации к условиям среды - еще одном из фундаментальных качеств живых организмов. Адаптация происходит на уровне клетки - путем регуляции активности белков и експрессии генов; на уровне организма - при помощи нервной, ендокринной и имунной систем; на уровне популяций - посредством разных механизмов взаимодействия между особями (у многоклеточных животных обычно называемых "поведением"); ну и на уровне видов - для етого нужны постоянные изменения в генетической информации. При етом, хотя мутации и возникают в большинстве своем случайно, под воздействием извне, однако их вероятность повышается в екстремальных условиях (что вполне разумно, надо ж как-то адаптироваться), а сама способность использовать мутации себе во благо, по видимому, запрограммирована заранее . То есть, ИМХО, возникновение одного вида из другого (слово "превращение" в принципе неверное) - ето не просто цепь случайностей, а хорошо налаженный механизм.

Здесь заложена небольшая, но существенная, на мой взгляд, ошибка.

На самом деле при эволюции "упрощение" некоторых видов живых существ не является примитивизацией их кода.

Потеря некоторых избыточных функций у таких существ (например червей-паразитов) сопровождается накоплением новых признаков с подавлением несколько больших (количественно) старых.

Так что "обратная" их эволюция уже может протекать воспоминанием их рудиментарных функций.

Только такое видение может нам обьяснить сравнительно небольшие различия в коде ДНК у всех современных животных.Т.е. все современные виды прошли одинаковую по времени историю становления.

[Bagirka]

Интересная лекция... :pleasantry:

ЦЕЛИКОМ: http://expert.ru/expert/2013/37/bremya-mozga/

Чем больше объем мозга, тем, конечно, лучше. Но лишь потенциально. Интеллект связан не с размером как таковым и даже не с числом нейронов, а с количеством связей между ними. Он в некоторой степени обусловлено генетически. Но зависит и от условий жизни. Если человек живет в насыщенной среде, то и связей между нейронами образуется много. А если у человека даже три килограмма мозгов, но он сидит при этом в темной комнате без всяких связей с внешним миром, то у него не будет стимулов для развития интеллекта. Примером тому дети-маугли: если критический момент — первые два года жизни — пропущен, то человек, какие бы у него ни были размеры мозга, уже не овладеет ни речью, ни полноценной трудовой деятельностью.

[Simba]

про Красную Шапочку

http://www.gazeta.ru/science/2013/11/14_a_5752393.shtml

14.11.2013, 11:41 | Григорий Колпаков Использовав эволюционные методы, ученые проследили возникновение сказок о Красной Шапочке и семерых козлятах. Оказалось, что Шапочка родилась одновременно в Европе и Китае, а козлята — на тысячу лет раньше.

Детские сказки — один из самых сложных и малоизученных видов литературного творчества (хотя литературным это творчество называть не очень правильно, поскольку во все века сказки передавались устно и далеко не всегда их версии попадали на бумагу), эволюционируют они точно так же, как эволюционировал человек, по тем же законам, по которым эволюционировала вся флора и фауна Земли.

Имея в виду это обстоятельство, британский антрополог Джамшид Терани из Даремского университета попробовал эволюционными методами проследить связь между сказкой о Красной Шапочке и другой сказкой, которая у нас известна как «Волк и семеро козлят». В результате его анализ разрушил все существующие представления об этой связи: согласно доктору Терани,

история о Красной Шапочке появилась в Средневековье, а сюжет о волке с его семеркой козлят родился в другом месте, по другому поводу и на тысячу лет раньше — примерно в первом веке нашей эры.

О том, как это было выяснено, Терани рассказал в статье, опубликованной в последнем выпуске журнала PLOS ONE.

Как известно, история о девочке, которая пошла в лес, чтобы отнести бабушке пирожки, и была съедена волком, а потом чудесным образом вместе с бабушкой спасена, была опубликована братьями Гримм в 1812–1814 годах, а еще раньше, в XVII веке, и в несколько другой версии ее рассказал Шарль Перро. Однако различные варианты этой истории уходят в куда более глубокую древность.

Происхождение сказок есть предмет отдельного научного направления, и в этом направлении сказкам, словно звездам, присваиваются свои каталогизированные имена.

«Красная Шапочка» там известна под индексом ATU 333, а «Волк и семеро козлят» — ATU 123.

То есть филологи занимались этим предметом основательно и вдумчиво и пришли в результате к выводу, что обе сказки находятся в близком родстве и перебрались к нам из Китая, по Шелковому пути.

Сказки рассказывают детям, у взрослых они совсем другие. Иначе говоря, детские сказки передаются из поколения в поколение, приспосабливаясь к конкретным условиям и конкретным культурным традициям, поэтому их эволюция идет по тем же законам, что и эволюция живых организмов. Доктор Терани по этой причине воспользовался так называемым филогенетическим анализом, который используют для выяснения связей между живыми организмами, проанализировал 58 вариантов «Красной Шапочки», известных в Европе, Африке и Китае, выявил 72 переменных, таких как пол главного героя, общее количество героев, вид преступника (волк, тигр или еще кто-то) и способ обмана, благодаря которому жертву съедают или пытаются съесть, но не получается.

Он выяснил, что связь между Красной Шапочкой и волком с семью козлятами напоминает связь между нами и неандертальцами — общий предок имеется, но где-то там далеко, а вообще-то это совершенно самостоятельные истории и самостоятельные человечества. Доктор Терани умудрился составить генеалогическое древо двух сказок, и это древо ни на что не похоже.

Получается, что «Красная Шапочка» пришла по Шелковому пути не из Китая, а, наоборот, в Китай. Ну а что касается Африки, то ученый выяснил, что она родилась именно там, да причем дважды.

«Африканские сказки, — говорит Терани, — произошли сначала из сказки про волка и козлят, но со временем к ним добавилась история про Красную Шапочку, после чего та же самая «Красная Шапочка» пришла в Африку из Европы».

Что до китайской версии «Красной Шапочки», то она, согласно Терани, возникла там одновременно со сказкой Шарля Перро — ее написал тамошний поэт Хуан Джин. Даремский антрополог доказывает, что обе эти версии имеют европейское происхождение.

Сейчас доктор Терани намерен проверить происхождение других детских сказок. Было бы очень интересно, если бы он занялся происхождением сказочки о Курочке Рябе — самого абсурдистского детского произведения, которое только можно себе представить.

[Simba]

Человек стал плодом любви свиньи и обезьяны

По мнению американского селекционера, род Homo имеет гибридное происхождение и начался после того, как самка шимпанзе повстречала кабана

03 декабря, 13:37 | Сергей СЕМАКОВ

Aмериканский специалист в области скрещивания видов выдвинул гипотезу, которая ставит крест на устоявшемся в научном обществе мнении о происхождении человека. По мнению Юджина Маккарти из университета Джорджии, род Homo начался после того, как самка шимпанзе спарилась с кабаном, пишет Daily Mail. По словам эксперта, отпрыски кабана и обезьяны начали совершать "обратную гибридизацию" с шимпанзе. Именно из-за этого люди больше похожи на приматов, чем на свиней.

Маккарти подчеркивает, что пока это всего лишь предположение, но представляет убедительные доказательства в его поддержку. Несмотря на генетическое сходство между человеком и шимпанзе, у человека есть ряд физиологических признаков, не встречающихся у других приматов. Так, например, толстый слой подкожного жира, отсутствие шерсти, выступающий нос и светлые глаза, по словам эксперта, вполне могли достаться нам от свиньи. Сходство обнаруживается также в строении кожи и внутренних органов, неслучайно ведь в трансплантологии применяются ткани кожи и сердечные клапаны свиньи: у человека они хорошо приживаются.

На вопрос о том, от кого же все-таки произошел человек, точного ответа пока нет. Кто-то продолжает вслед за дарвинистами уверять, что человек произошел от обезьяны, кто-то уповает на Бога, некоторые утверждают, что не обошлось без инопланетного разума. Несколько лет назад ученые из российского Института молекулярной генетики РАН выдвинули предположение, что если уж происхождение и связано с приматами, то человека из обезьяны сделал вовсе не труд. По словам ученых, виной всему древние вирусы, которые изменили регуляцию генов.

Есть и доказательства в защиту того, что в создании человека замешаны внеземные цивилизации. Американские уфологи, например, несколько лет назад уверяли, что обнаружили череп необычного существа, которое появилось на свет в результате порочной связи человека и пришельца.

Первоначальные тесты показали, что существо, которому принадлежал череп, жило приблизительно 900 лет назад, а на момент смерти ему было около пяти лет. Объем черепа на 400 куб. см больше, а костная масса на 50% плотнее, чем у среднестатистического человеческого черепа. По мнению критиков, череп принадлежал человеку с генетическими нарушениями, например, прогерией (синдромом преждевременного старения).

http://www.utro.ru/articles/2013/12/03/1160905.shtml

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2515969/Humans-evolved-female-chimpanzee-mated-pig-Extraordinary-claim-American-geneticist.html

21 век, однако...

[Ara55]

Человек стал плодом любви свиньи и обезьяны

По мнению американского селекционера, род Homo имеет гибридное происхождение и начался после того, как самка шимпанзе повстречала кабана

...

21 век, однако...

Такой антинаучный бред надо сопровождать более подробным комментарием...

[Xenobarbital]

Человек стал плодом любви свиньи и обезьяны

По мнению американского селекционера, род Homo имеет гибридное происхождение и начался после того, как самка шимпанзе повстречала кабана...

All right, kids, it is now my job to teach you the theory of evolution. Now I, for one, think evolution is a bunch of *bullcrap*! But I've been told I have to teach it to you anyway. n the beginning, we were all fish. Okay? Swimming around in the water. And then one day a couple of fish had a retard baby, and the retard baby was different, so it got to live. So Retard Fish goes on to make more retard babies, and then one day, a retard baby fish crawled out of the ocean with its... mutant fish hands... and it had butt sex with a squirrel or something and made this. Retard frog-squirrel, and then that had a retard baby which was a... monkey-fish-frog... And then this monkey-fish-frog had butt sex with that monkey, and that monkey had a mutant retard baby that screwed another monkey... and that made you. So there you go! You're the retarded offspring of five monkeys having butt sex with a fish-squirrel! Congratulations!

© South Park

[Simba]

Такой антинаучный бред надо сопровождать более подробным комментарием...

[Ara55]

мой словарь нецензурной лексики не столь богат, как подобало бы случаю...а приличных слов просто нет...

А сторонний человек может подумать, что вы одобряете, мол в 21 веке и свинью с обезьяной могут скрестить.

[ndaaa]

...... Кто-то продолжает вслед за дарвинистами уверять, что человек произошел от обезьяны, кто-то уповает на Бога, некоторые утверждают, что не обошлось без инопланетного разума.............

[Simba]

если не ошибаюсь ..теория Дарвина основана на предположении о том, что у человека и обезьяны был всего лишь общий предок....а не на том, что первый произошел от второго ..

[Cepnyc]

А чё мне нравитца! :to_pick_ones_nose2:

[Xenobarbital]

гоминидохрюшка?

[Cepnyc]

Schweinepanzee

[w i t o]

Формулирую вопрос:

Как произошло, что за такой короткий по геологическам меркам период времени (3 - 5000 лет) один вид на Земле -Homo Sapiens Sapiens, стал не просто доминируищим на Земле, но буквально за 2-3 десятка тысяч лет буквально изменил облик планеты ....

Облик планеты человек изменил за последние 200 лет, благодаря мозгам.Хотя все предыдущие тысячелетия не зря прошли, мы "разгонялись". Развитие идет по суперэкспоненте, Только не совсем ясно к чему этот график ведет.