Новый парламент, новое правительство - новая Армения"

[annajan]

Только что, Sigo сказал:

Ага,и в Средней Азии шла гражданская война,с басмачами и как,это назвать гражданской войной ради становления государства?

в Средней Азии еще как. Там вообще все сложно было. И внутренние конфликты еще какие. 

[Sigo]

52 минуты назад, annajan сказал:

в Средней Азии еще как. Там вообще все сложно было. И внутренние конфликты еще какие. 

И где состоявшиеся государства?

[annajan]

2 минуты назад, Sigo сказал:

И где состоявшиеся государства?

это вопрос к вам, вы же привели в пример Среднюю Азию)))

[annajan]

но я отвечу: самая передовая в Средней Азии -  Киргизия (Кыргызстан). Там были гражданские войны и революции (не как наша, а вполне таки серьезная).

[Sigo]

52 минуты назад, annajan сказал:

это вопрос к вам, вы же привели в пример Среднюю Азию)))

Так ты автоматически приравняла события в Эстонии,с событиями в Средей Азии.Это неправильно,ибо это были окраины Российской империи,и всё то,что там творилось,это производное от того,что творилось в центре.В империи была революция и вовлечены были все,в Армении тоже.И зря ты говоришь,что в Армении в меньшей степени.Я не думаю,что в меньшей степени чем в Эстонии или Литве.

[Mikasa]

14 minutes ago, annajan said:

я не говорила, что невозможно, не перевирайте мои слова. Я сказала, что это очень полезно для быстроты, и, кстати-согласилась с комментарием по поводу медленного и относительно бескровного пути.

Микаса, Вы опять идете по моим пятам и что-то ищете.

Аннаджан вот ваш пост:

" Вы про мой пост о том, что армянам нужна кровавая гражданская война? Таки да. Она нужна любому государству для становления. Увы и ах. Как просто человек, я бы желала своему народу обойтись без этих жертв, но если мы говорим о государствостроении и соответственно, мыслим государственно, то да, я повторю это. Гражданская война - это констатация конца общинному менталитету и начала государственному мышлению, это война за идею. Не за брата, не за свою национальность, а за идею. Это высшая форма проявления государственного мышления. Другой вопрос - степень кровавости и успешность восстановительного периода. Они разные. Иногда удается пройти с малой кровью и с меньшими потерями. Но это иногда.  "

Из слов: армянам нужна кровавая гражданская война? Таки да. Она нужна любому государству для становления. Как раз следует, что нужна ЛЮБОМУ государству, не желательна, не большинству, А НУЖНА ЛЮБОМУ. Как же вас еще понять? 

Дальше больше:

 Гражданская война - это констатация конца общинному менталитету и начала государственному мышлению, это война за идею. Не за брата, не за свою национальность, а за идею. Это высшая форма проявления государственного мышления.

Т.е. без этой войны нет констатации начала государственого мышления, она не не помешала бы, а без нее этого нет, потому что только это высшая форма государственного мышления, а не одна из них. 

Дальше - Другой вопрос - степень кровавости и успешность восстановительного периода. Они разные. Иногда удается пройти с малой кровью и с меньшими потерями.

Итак кровь обязательна, а не желательна, вопрос в количестве. Причем с малой кровью бывает только иногда.

 

Как написали так и поняли, Анна. Мне искать не надо, это вы ищетие как под одним смыслом подать другой да ещё обвинить мол не видишь доказательств, неправильно понимаешь.

 

[annajan]

 

1 минуту назад, Sigo сказал:

Так ты автоматически приравняла события в Эстонии,с событиями в Средей Азии.Это неправильно,ибо это были окраины Российской империи,и всё то,что там творилось,это производное от того,что творилось в центре.В империи была революция и вовлечены были все,в Армении тоже.И зря ты говоришь,что в Армении в меньшей степени.Я не думаю,что в меньшей степени чем в Эстонии или Литве.

мы вообще перешли в другую степь. Я говорю о том, что для сильного гражданского гос-ва очень нужно пережить внутренний конфликт, конфликт не за нацию, не за жизнь семьи, не за деньги и ресурсы, а за идею. Это высшая степень гражданского сознания. И, как ни прискорбно, высшая степень проявляется часто в гражданских войнах. Т.е. насколько надо ценить идею выше семьи, чтобы брат пошел на брата. Посмотрите шире.

При этом, я не призываю к такой войне)) я показываю ее стороны. 

Конечно, в разных странах по-разному, но все по-ностоящему гражданские страны объединяет то, что они когда-то прошли через сильный внутренний идеологический конфликт. Этот опыт полезен. 

Если вы посмотрите на определения "гражданского общества" https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданское_общество, там вы увидите очень много о конфликте разных слоев общества. Это нормальный, полезный процесс. Другой вопрос, что он может протекать быстро и скачкообразно, а может медленно - кому как повезет с географией, соседями и ресурсами

[Sigo]

54 минуты назад, annajan сказал:

но я отвечу: самая передовая в Средней Азии -  Киргизия (Кыргызстан). Там были гражданские войны и революции (не как наша, а вполне таки серьезная).

Ты неправильно понимаешь слово гражданская война,иначе по твоим параметрам и 1-го марта можно назвать гражданской войной.Гражданской войной можно назвать события в Египте,когда сторонники Мубарака,херачились со сторонниками Мурси.И то это можно назвать с натяжкой.События в Кыргызстане и 1-марта,это не гражданская война,а бунт населения против власти.Даже если власть,кроме силовых структур привлекает к подавлению своих подручных беспредельщиков,то всё равно,это нельзя считать гражданской войной,так как гражданская война,это когда одна часть общества воюет с другой ради какой то идеи,а не за 5тыс драм.

[Mikasa]

5 minutes ago, Sigo said:

Так ты автоматически приравняла события в Эстонии,с событиями в Средей Азии.Это неправильно,ибо это были окраины Российской империи,и всё то,что там творилось,это производное от того,что творилось в центре.В империи была революция и вовлечены были все,в Армении тоже.И зря ты говоришь,что в Армении в меньшей степени.Я не думаю,что в меньшей степени чем в Эстонии или Литве.

Если говорить про влияниеи немцев в Этонии, а русских тут не надор забывать, что и они были под русскими, и все события на окраинах империи были навязаны им извне центром империи, а не собственный выбор.

[annajan]

Только что, Sigo сказал:

Ты неправильно понимаешь слово гражданская война,иначе по твоим параметрам и 1-го марта можно назвать гражданской войной.Гражданской войной можно назвать события в Египте,когда сторонники Мубарака,херачились со сторонниками Мурси.И то это можно назвать с натяжкой.События в Кыргызстане и 1-марта,это не гражданская война,а бунт населения против власти.Даже если власть,кроме силовых структур привлекает к подавлению своих подручных беспредельщиков,то всё равно,это нельзя считать гражданской войной,так как гражданская война,это когда одна часть общества воюет с другой ради какой то идеи,а не за 5тыс драм.

не, по моим параметрам 1 марта это точно не гражданская война))

[annajan]

Только что, Mikasa сказал:

Если говорить про влияниеи немцев в Этонии, а русских тут не надор забывать, что и они были под русскими, и все события на окраинах империи были навязаны им извне центром империи, а не собственный выбор.

Вы меня или читаете по диагонали или не читаете и делаете какие-то свои выводы. Я же четко написала, что было русское и советское влияние, и что выход из этого влияния проходил через внутренний конфликт. И да, они взяли с собой то влияние, которое им было по душе - западноевропейское.

В нашем случае нам даже нечего из влияний взять с собой. Везде сплошной писец. Что турки, что персы, что русские, что советы. 

[Sigo]

53 минуты назад, annajan сказал:

не, по моим параметрам 1 марта это точно не гражданская война))

И ещё,ни одна гражданская война не происходит в вакууме.Всегда на неё действуют внешние силы и не факт,что победят силы,способствующие усилению страны,как раз-таки чаще наоборот.

[annajan]

6 минут назад, Sigo сказал:

И ещё,ни одна гражданская война не происходит в вакууме.Всегда на неё действуют внешние силы и не факт,что победят силы,способствующие усилению страны,как раз-таки чаще наоборот.

тут важен сам опыт. Очень полезно обществу через него пройти

[Nelsjan]

5 часов назад, Арарат сказал:

я не экономист, но не думаю, что хорошая идея.

регулировать - можно. полностью освобождать...

а не создаст ли это дефицит или удорожание продукции на внутреннем рынке?

Нет .Года три нам  нужно создавать льготные условия для экспортеров и особенно для производителей . Соотношения импорта и экспорта у нас нелепое . Ввозят абсолютно всё , даже все  то , что можно создать здесь .Причина  не столько в маловыгодных  условиях , сколько в том , что  это просто стало привычкой .Нашел канал , привез продал , разбогател )) Больше ни о чем думать не надо .То что в Армении продавцы и покупатели по количеству почти одинаковы,  никого не волнует ))

[Арарат]

9 минут назад, Nelsjan сказал:

Нет .Года три нам  нужно создавать льготные условия для экспортеров и особенно для производителей . Соотношения импорта и экспорта у нас нелепое . Ввозят абсолютно всё , даже все  то , что можно создать здесь .Причина  не столько в маловыгодных  условиях , сколько в том , что  это просто стало привычкой .Нашел канал , привез продал , разбогател )) Больше ни о чем думать не надо .То что в Армении продавцы и покупатели по количеству почти одинаковы,  никого не волнует ))

Тогда следует подумать не  о стимулировании экспорта, а о стимулировании внутреннего производства. Для этого следует подумать о пошлинах на ввозимый товар. Но опять же не с бадуна, махнув шашкой, а четко представляя, какая отрасль производства вздохнет полной грудью и начнет развиваться.