Американская папка 2.0

[Cepnyc]

Кстати, вчера в NYC прошла многотысячная мирная демонстрация в качестве протеста принятию решения судом присяжных не судить полицейских задушивших невинного черного мужчину по имени Ерик Гарнер.

Большая часть демонстрантов были белыми!

[Bagirka]

Огооооо, вот это шествие так шествие, не то что у нас...... Одно слово - Нуйорк!!!!!

[Rubik]

НО почему, почему, почему?? :shiftyninja: По какой причине???? :thumbsdown:

[Bagirka]

Понимаю Вас, граф!(с)

[Cepnyc]

Не расист, но крепкий и высокий забор обязательно поставим! Хаха! Читается как анекдот....

[Bagirka]

Сеп, а ты что - слово раса понимаешь намного шире чем просто антропологические особенности? Ведь за решетку попадают не за антропологию, а за ДЕЙствия. А действия производят все расы. Значит если посадили белого - это борьба с преступлением, а если черного - то борьба против расы?....

[Rubik]

Не расист, но крепкий и высокий забор обязательно поставим! Хаха! Читается как анекдот....

[Тико]

Чем мой пример неудачен?............. Ты же сам стал соразмерять рыночную цену какой то корпорации с территориальным, сырьевыми, энергетическими, водными и т.д. ресурсами РФ...............

Т.е. временную, успешную на данный момент, экономическую структуру ты противопоставил фундаментальным критериям, которые формируют потенциал любого государства.

Это твой пример мягко говоря не совсем удачен...........Не находишь?))

Нет, не нахожу. Потенциал государства определяют технологии и квалифицированные кадры. Лесами Амазонии дышит вся планета и река там самая полноводная в мире, но никому не приходит в голову захватывать Бразилию. Но даже если представить себе таких чудаков, то им все равно с этими ресурсами нечего делать. Как я понял, ты разделяешь мои сомнения, что они станут разливать воду в бутылки и закатывать воздух в банки (ну или там надувать в шарики). Даже нефть, истощением запасов которой стращали футурологи, только дешевеет. Причем сланцевая нефть - это только начало, количество разработок в области альтернативных источников энергии со временем неизбежно перейдет в качество. Поэтому вместо того, чтобы впустую растрачивать усилия на захват "территориальных, сырьевых, энергетических, водных и т.д. ресурсов РФ" (хотя точно такие же ресурсы можно захватить в Гренландии и Африке с куда меньшим сопротивлением), куда рациональнее развивать технологии и создавать кадры, которые обеспечивают истинное могущество государства. Гитлер, наверное, тоже заверял своих сограждан, что Британия с Францией объявили Германии войну только из-за того, что Германия слишком усилилась, стала слишком независимой, встала с колен, имеет какие-то там ресурсы и т.д. А с учетом причинно-следственной связи между нарушением Россией Будапештского меморандума и враждебностью Запада, его действиям напрашиваются совсем другие объяснения.

Насчёт устных обещаний в политике............если они ничего не значат, то тогда какая цена письменным? - Грош! Потому что подписанные договорв с заведомыми аферистами, не уважающими данное собой слово, долго не действуют и весьма скоро нарушаются............... и это не только в политике, но и в других сферах деятельности))

Повторяю еще раз, что никаких устных договоренностей не существует, и это не более чем выдумка для оправдания собственного организационного бессилия и бледной немочи. Аргументов тому привел сразу три - 1) победа НАТО в холодной войне, 2) коллегиальный принцип принятия решений членами НАТО, 3) отсутствие реальных обязательств. Еще раз повторяю, что устную договоренность, будь эта глупенькая байка правдой, мог нарушить, например, преемник политика, с которым она была заключена. В то время как нарушение письменных соглашений означает стопроцентное и явное для всего мира нарушение обязательства ГОСУДАРСТВА, а не какого-то Васи Пупкина, который на корпоративной посиделке пообещал быть лучшим другом, а на утро побежал жаловаться на тебя начальству.

Руководство России, безусловно, нельзя характеризовать как дальновидное и мудрое с точки зрения государственного строительства, но это никаким образом не оправдывает мерзкую внешнюю политику США, хоть под ширмой НАТО, хоть без..... это сути не меняет.

Опять пошли разговоры в пользу бедных. Не бывает мерзкой политики, бывает только глупая политика. Как человек я как мерзкое и подлое оцениваю именно поведение России. США вмешивается в дела других стран, с которыми их ничего не связывает - ни ментально, ни по соглашениям. А Россия дала гарантии Украине (с которой ее связывает многовековое братство), что не нарушит ее территориальную целостность - и несмотря на это анексировала Крым и развязала войну на Донбассе. Только ради того, что нагадить Украине за то, что эта страна сделала европейский выбор. Имперское мышление страны, которая видит вокруг себя только холопьев и возмущается обнаружив, что они себя таковыми не считают и делают собственный исторический выбор. Как бы российская политическая клоунада не тужилась изобразить этот выбор навязанным Америкой, которая четверть века изматывала Украину коррупцией и согнала несколько сот тысяч человек на Майдан печеньками Госдепа.

Но это моя обывательская позиция. А с исторической точки зрения вся эта мерзость называется политикой. Мерзкими были Персия и Рим, Византия и Халифат, Британия и Австро-Венгрия. В глазах истребленных Россией нескольких миллионов жителей Северного Кавказа, или оккупированных ею поляков, мерзкой была политика этой страны. СССР вели против США подрывную политику точно так же, как те - против СССР. Хватило бы силенок сейчас - точно так же противостояли бы вмешательству США в чужие дела, чтобы делать это самим. А пока силенок хватает только для карикатурных посланий МИДа с осуждением разизма и нарушения прав человека в Фергюсоне.

Поэтому оценивать весь этот исторический процесс с точки зрения нравственности совершенно бессмысленно. Важно только одно - целесообразны эти действия с точки зрения интересов страны или нет. Мне трудно оценивать целесообразность действия Запада, поскольку от противостояния с Россией он не терпит никаких серьезных убытков. Да и живу я именно в России. Поэтому для меня и актуальнее, и очевиднее глупость внешней политики России - при всем омерзении, которая эта политика вызывает у меня как у человека.

[InOK]

При чем тут расист не расист, забор не забор,каждый привык к собственной близкой ему среде обитания. Даже в супер мультикультурном Лос-Анджелесе расы и народы расселены преимущественно по кварталам. Я никогда не переселюсь даже в бесплатный дом в квартале с преобладающем черным населением пусть хоть тысяча человек посчитают меня за расиста. У каждого народа свои чудинки, не говоря уже о расах, вот мне недавно одна мексиканка сказала: "остерегайся мексиканцев (ну, кроме меня)-у них тараканы даже из под одежды вылазиют". Правдиво и самокритично)

[Тико]

Не расист, но крепкий и высокий забор обязательно поставим! Хаха! Читается как анекдот....

Это не анекдот, а часть традиционного армянского (да и не далеко не только армянского) менталитета. У армянина турок или азербайджанец мог быть очень близким другом, но при этом он никогда не выдал бы за него свою дочь или сестру.

[Ara55]

... Либерализация же назрела из-за серьезных проблем в экономике - страна нуждалась в обновлении.

Обновление, в свою очередь, началось с гласности - принципа незамалчивания проблем, как это было в застойные годы. Вполне вероятно, что национальные движения со временем возникли бы и без этого, но в данном случае причинно-следственная связь вполне очевидна. Поэтому, если говорить о роли США, то они к горячим точкам на советских окраинах не имеют никакого отношения. Повторюсь - они просто измотали СССР гонкой вооружений и низкими ценами на нефть. А дальше все произошло по описанной выше причинно-следственной схеме.

Тико джан,может ты просто не застал времена "голоса Америки" и т.п. голосов, которые делились с нами (совками!!!) нашими проблемами и показывали нам, что у них то таких проблем нет.

Это была органичная часть - информационная, в добавок к гонке вооружений и рыночным войнам.

Война и развал - разные вещи.

Развал СССР по сути и стал альтернативой войне. При этом в последующий период США не предпринимали против России агрессивных действий до того момента, пока та не показала себя агрессивной и непредсказуемой страной.

...

Это не разные вещи, а разные формы одной политики- политики уничтожения конкурента.

Насчет последующего - это преступная слепота, не видеть политики приближения силовых организаций к границам "побежденной" России.

Это же очевидная перегруппировка военных сил, что сегодня делают украинские военные при каждом перемирии - неужели это может обмануть зрелого человека ?

Понятно, когда американцы представляют Россию "агрессивной и непредсказуемой" - надо же им как то прикрывать свою собственную агрессивность (на уничтожение конкурента).

Не понятно другое, почему так легко верят этой военной хитрости армяне ?

По наивности ?

[Bagirka]

То, что поедут - не исключаю. У нас даже коренные американцы - эмигранты есть.

Один из них Тим Керби

[Ara55]

...

Гитлер, наверное, тоже заверял своих сограждан, что Британия с Францией объявили Германии войну только из-за того, что Германия слишком усилилась, стала слишком независимой, встала с колен, имеет какие-то там ресурсы и т.д.

А с учетом причинно-следственной связи между нарушением Россией Будапештского меморандума и враждебностью Запада, его действиям напрашиваются совсем другие объяснения.

Тико джан, ты же вроде грамотный человек.

Разве тебе не известно, что гитлеровцы воевали за "жизненное пространство" т.е. хотели отобрать ресурсы у недочеловеков ?

Повторяю еще раз, что никаких устных договоренностей не существует, и это не более чем выдумка для оправдания собственного организационного бессилия и бледной немочи. Аргументов тому привел сразу три - 1) победа НАТО в холодной войне, 2) коллегиальный принцип принятия решений членами НАТО, 3) отсутствие реальных обязательств. Еще раз повторяю, что устную договоренность, будь эта глупенькая байка правдой, мог нарушить, например, преемник политика, с которым она была заключена. В то время как нарушение письменных соглашений означает стопроцентное и явное для всего мира нарушение обязательства ГОСУДАРСТВА, а не какого-то Васи Пупкина, который на корпоративной посиделке пообещал быть лучшим другом, а на утро побежал жаловаться на тебя начальству.

Не понял.

Ты разве не видел архивную сьемку, как Геншер заявляет, что они обещали СССР не расширять НАТО ?

Какие еще аргументы ты можешь привести, чтобы оправдать нарушения слова (устного, но зафиксированного на пленке) и осудить нарушение слова письменного(зафиксированного на бумаге) ?

Опять пошли разговоры в пользу бедных.

Не бывает мерзкой политики, бывает только глупая политика. Как человек я как мерзкое и подлое оцениваю именно поведение России.

...

Без комментариев.

Но это моя обывательская позиция. А с исторической точки зрения вся эта мерзость называется политикой. Мерзкими были Персия и Рим, Византия и Халифат, Британия и Австро-Венгрия. В глазах истребленных Россией нескольких миллионов жителей Северного Кавказа, или оккупированных ею поляков, мерзкой была политика этой страны. СССР вели против США подрывную политику точно так же, как те - против СССР. Хватило бы силенок сейчас - точно так же противостояли бы вмешательству США в чужие дела, чтобы делать это самим. А пока силенок хватает только для карикатурных посланий МИДа с осуждением разизма и нарушения прав человека в Фергюсоне.

Поэтому оценивать весь этот исторический процесс с точки зрения нравственности совершенно бессмысленно. Важно только одно - целесообразны эти действия с точки зрения интересов страны или нет. Мне трудно оценивать целесообразность действия Запада, поскольку от противостояния с Россией он не терпит никаких серьезных убытков. Да и живу я именно в России. Поэтому для меня и актуальнее, и очевиднее глупость внешней политики России - при всем омерзении, которая эта политика вызывает у меня как у человека.

Можно я озвучу более короткую версию цитируемого абзаца ?

Прав тот кто сильнее !!!

Не так ли , Тико джан ?

[Bagirka]

Прав тот кто сильнее !!!

Не так ли , Тико джан ?

[Ara55]

Мой опыт вот уже много лет доказывает еще одну версию правоты: правее кажется тот, кого жальче. :smile272: (и, разумется, так не только и не столько в политике, сколько в простых взаимоотношениях). А сильного и богатого - чего жалеть.... :shiftyninja: Он УЖЕ по умолчанию неправ в том, что задел определенные чувства более слабых и более бедных или обделенных тем, чем сам щедро наделен....

Багир джан, видимо ты слишком много слушаешь разговоров "в пользу бедных", которые обычно ведут богатые и удачливые ("щедро наделенные").

Понятно что ты поневоле станешь на сторону такого чувствительного класса, думающего об обделенных.

Позволь один маленький совет тебе, вспоминай при таких разговорах афоризм о "рыбе" и "удочке"...