Готовы ли наши общества?

[СолнЫчка]

Просто они слышали звон и не знают где он .....

у персов слова украли .....

они настолько некомпетентны, что даже не понимают что несут ....

как можно украть слова (?????) если и армянский и иранския языки - ветви одного дерева????

получается, что не у персов украли, но и у санскрита (там куча общих корней), у хурритов украли (совпадения - через слово), у урартов, у греков, и даже у европейцев, язык, которых сформировался на базе индоевропейского, но слово метро - вошло в наш язык лет 70 назад ...

черт побери мы украли у латинского слово метро!!!!! ....

они даже не понимают, что древность языка определяется именно количеством и глубиной платов и наслоений из других языков ...

это нормально ....

кстати, господа турки, думаю вам следует подать иск против русских, они у вас украли слово колбаса! ....

А если хотите совет, то не чяитайте батенька зирпичанских спецов .. они жонглеры еще те ...

если хотите знать у кого мы украли слова, почитайте ну зотя бы Гамкрелидзе и Иванова (армянски источник специально не привожу, а грузин - годится) ...

а если хотите еще лучше узнать, то почитайте Джаукяна ... он хороший спец, да и носитель языка ....

[Sergei]

kaivaz, персы не произошли от армян, равно как и армяне от персов. Несколько тысяч лет назад индоевропейские предки армян, греков, персов и некоторых других народов составляли одну общность. Многое из того, что есть сейчас и у армян, и у греков, и у персов и у курдов идет еще с того времени, с тех древних общих корней. С тех пор предки и армян и персов смешивались с массой других народов и племен, в том числе друг с другом. Естественно, что в процессе этого все эти этносы оказывали влияние на соседей. Так как Иран на протяжении длительных период был державой, его влияние на армян, естественно, было больше, чем влияние Армении на иранцев. Но правда в том, что громче всех о воровстве кричат те, кто меньше всех остальных внес вклад в формирование той евразийской культуры, что мы имеем сейчас (с региональными особенностями), то есть те, кто считает своими предками (причем неверно :rolleyes: )тюрок-огузов.

[kaivaz]

kaivaz, персы не произошли от армян, равно как и армяне от персов. Несколько тысяч лет назад индоевропейские предки армян, греков, персов и некоторых других народов составляли одну общность.

[Mugab I]

Вот!

Вот ещё один наиярчайший пример того, почему ни с каким азером, даже с самым культурным и воспитанным, ни при каких условиях нельзя вести научные диспуты. Потом вот такие опусы выдают.

-----------------------------------

Ала, сюда смотри, тааа... Потом говори, кто от кого произошел, чувырло ты монгольское.

[pandukht]

если хотите знать у кого мы украли слова, почитайте ну зотя бы Гамкрелидзе и Иванова (армянски источник специально не привожу, а грузин - годится) ...

а если хотите еще лучше узнать, то почитайте Джаукяна ... он хороший спец, да и носитель языка ....

[СолнЫчка]

Зачем такой тяжкий чтив, э! Специально для них складывает свои бессмертные вирши Бондо Арвеладзе, копается в Синайской пустоши батоно Алексидзе, и, переводя с албанского Мосю из Каланкатуя, строчит диссертации носитель албанского - иеромонах Лёша Никаноров из бакинской епархии русПЦ...

Даже не слышала о таких ....

Главное мне нравится, как азербайджанец (!) совершенно не зная нашего языка, начитавшись непонятно кого утверждает, что в нашем языке куцча персидских слов, отсылает нас, носителей языка выучить свой язык (!!!!!)

даже не знаю плакать или смеяться? :wallbash:

Плохо то, что прочитанные им (но скорее всего услышанные через сорок пятые руки) авторы не сказали ему об огромаднейшем количестве в армянском языке арабских, латинских, греческих, даже турецких и русских (славянских) заимствований ....

Хотя страшно подавать этим ограниченным умам такую инфу, потому что проедположу, что следующая теория об этногенезе армян и их языка будет следующая: армяне у всех народов украли по слову и собрали себе искусственный язык ..... :* :lol:

[kaivaz]

Ай баран, я хотел с тобой по человечески, нот ты только язык травы понимаешь. И что доказывает твоя схема ай баран. Разве она доказывает, что персы прозошли от армян (о чём ты писал) или же отрицает, что в армянском языке много персидских слов. Теперь отвечай баран по пунктам? Остальным некоторым баранам и людям я отвечу позже; сейчас времени мало.

[ARTUR2005]

Ала зацем ругаитись? На гагашев нет давно весь правда написан пра хайски пришествие это оцень трагицная история, оцень :crying:

[kaivaz]

Ала, тастали чебурашк, тааа. Саафсем наглый стал!

[СолнЫчка]

Длинно, но надеюсь наш уважаемый оппонент осилит текст такой длины ...

Хочу довести до вашего сведения, что кроме лнгвистики, на свете существует еще одна наука, антропология, которая по свей доказательной базе и силе уступает лишь генетике. Язык - понятие переменное.

а череп увы нет ....

2.2. Процесс формирования современного армянского этноса

Современные народы являются преемниками культуры, языка и антропологического типа своих предков. Но если историческая ситуация складывается так, что народ меняет свой язык, то антропологическая преемственность остается в современном народе наследуются и доминируют характерные признаки той древней этнической группы, которая составляла большинство в формировании современного этноса.

Происхождение армянского народа протекало на фоне исчезновения разных древнемалоазиатских и древнепереднеазиатских культур, государств и народов. В такой сложной исторической ситуации армяне не могли появиться случайно, в своем первозданном готовом виде. Они явились продолжателями древнего антропологического типа народов и племен упомянутых регионов и их носителями. Процесс происхождения и формирования современных армян в исторически обозримое время продолжался довольно долго.

Разные ученые выдвигали по этому вопросу различные гипотезы. Крупный советский археолог и историк Пиотровский считает, что зачатки армянской государствености уходят не только в эпоху падения Урарту и Ассирии, но и глубже - в эпоху царства Арме-Шубриа, относящуюся к VII-VI вв до н. э. (Пиотровский, 1959).

Существовашие на территории армянского нагорья другие древние большие и малые государства, как-то Хурритское, Урартское или Лувийское, также можно рассматривать как зачатки Армянской государственности, так как народы этих государств и их потомки постепенно вливались в армянский народ (Дьяконов, 1968).

Несмотря на скудность урартского антропологического материала, можно смело говорить о принадлежности урартских черепов к арменондному типу. Об этом свидетельствуют также произведения искусства, в особенности изображения урартского этнического типа на барельефах так называемых Балаватских дверей Салманасара III в Ассирии. Этот тип несомненно примыкает к антропологическому типу древнейших переднеазиатских народов и, в этом смысле, может считаться предшественником арменоидного типа. Параллельные антропологические изучения хурритов и урартов, с одной стороны, и армян, с другой, показывают, что армяне свои основные характерные антропологические черты унаследовали от урартов и хурритов (Тиранян, 1985). А те, в свою очередь, унаследовали эти черты от своих более древних предков.

Все народы – соучастники формирования армянского этноса внесли более или менее равный вклад не только в генофонд народа, но и сыграли существенную роль в формировании и развитии армянского языка. Наступил такой исторический момент, когда потомок говорил по-древнеармянски, а его отец, дед и прадед были двуязычны, а предок отцов и дедов был еще чистым хурритом, урартом или лувийцем (Дьяконов, 1968). Одна из таких ситуаций зафиксирована в древних бехистунскпх надписях, которые свидетельствуют об обармянивании урартов и доводят до нашего сведения, что момент перехода от урарта к армянину на примере одной семьи или рода имел место уже в 521 г. до н. э. и не являлся артефактом. Отец - Халдита был урартом, а сын – Араха был армянином.

Исследователь древнего прошлого армянского народа и армянского языка Г. Капанцян связывал формирование армянского этноса с царством Хайаса-Аззи и весь этот длительный процесс делил на два качественно отличных состояния – с XV в. до н. э. до начала VII, и с VII до конца III в. до н. э. Считая армянский язык результатом формирования своего народа, он возводил его древнейшие зачатки к языкам племени асы, указывая на связь названия Хайасы с названием армян и приводя ряд аргументов в пользу своей гипотезы (Капанцян, 1947). Однако в ранних работах Г. Б. Джаукяна высказывалась мысль о том, что хайасский язык является древнеанатолийским индоевропейским языком, выступающим в армянском как субстрат. Он относил хайасский к хетто-лувийским языкам, говоря о которых понимаются в первую очередь хеттский, лувийский, палайский и иероглифный хеттский. Автор подвергал сомнению гипотезу Капанцяна о том, что Хайаса-Аззи была «колыбелью армян» и что армянский язык является прямым потомком хайасского, так как тот исходит из ошибочного представления о двуприродности армянского языка и о преобладании в нем «азианических» черт над индоевропейскими. Однако в дальнейшем эта уверенность автора колебалась по многим причинам. Главным аргументом в пользу прямого родства хайасского и армянского языков является наличие собственно армянских элементов и довольно достоверных армянских параллелей в хайасской ономастике, которые свидетельствуют в пользу армянского этнического присутствия и ведущей роли армянских племен в хайасском племенном союзе. И потому можно уже говорить о Хайасе как о первом государственно-политическом объединении армян, где в разноплеменном союзе ведущая роль принадлежала армянам. (Джаукян, 1963, 1967, 1976, 1978 1988). И. М. Дьяконов полностью отрицает родственную связь между хайасским и армянским, выводя названне хай из хеттского названия hati (Дьяконов, 1956)

Следствием тенденции к переоценке языковых построений в сравнительно-историческом языкознани было появление «глоттальной» теории Т. В. Гамкрелцидзе и В. В. Иванова, которые в течение многих лет, изучив все многообразие и сложности индоевропейского праязыка и сравнив его с современными языками попытались найти или локализовать прародину индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1980, 1981, 1984).

Метод глоттохронологии был предложен М. Сводешом в 1950-х гг. и в свое время вызвал много различных мнений. Независимо от других Г. Б. Джаукян еще в 1967 г. использовал этот метод и на основании списков из 215 и 100 слов для древнеармянского и новоармянского, языков подсчитал время дифференцированного развития армянского и русского языков. Он получил для списка из 215 слов около 5000 лет и для списка из 100 слов около 4300 лет (Джаукян, 1967). Сопоставляя армянский и русский языки, Джаукян попытался выяснить независимое развитие, т. е. время отделения армянского языка от индоевропейской общности. По спискам из 100, 200 и 250 по методам глоттохронологии время разделения армянского языка восходит к началу (II и даже третьей четверти IV тыс. до н. э. (Джаукян, 1969).

К концу V – IV тыс. до н. з. следует отнести начало диалектного членения общеиндоевропейского языка. К тому же времени, в частности, относится обособление греко-армяно-арийской диалектной общности и дальнейший ее распад на индо-иранскую, греческую и армянскую группы. В дальнейшем происходит небольшое смещение протоармянского в пределах малоазиатского ареала, где он мог соприкасаться с анатолийскими языками. Лингвисты считают, что отсюда протоармяне распространяются в сторону исторической Армении на Армянском нагорье и наслаиваются на хуррито-урартский субстрат. Ученые констатируют ряд слов анатолийского происхождения, что говорит в пользу контактов протоармянского с хетто-лувийскими языками (Джаукян, 1970, 1982; Гамкрелидзе, Иванов, 1984). Аналогично с прежними рассуждениями Джаукян, Гамкрелидзе и Иванов считают проблематичным вопрос о прямой связи протоармян со страной Хайаса, что упоминается в хеттских источниках XIV – XIII вв. до н. э. (см. выше, Капанцян, 1956). Но, считают, они даже при допущении отсутствия генетических связях между протоармянами и жителями страны Хайаса на северо-востоке Малой Азии, весьма вероятны наличия взаимоотношений между этими этническими группировками, так как в качестве этнонима протоармян перенято название hay (Джаукян, 1964, 1967, 1970, 1976; Гамкрелидзе, Иванов, 1984), которое сохраняется до сегодняшних дней как самоназвание армян.

Согласно теории Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, прародина индоевропейцев находилась не в центральной Европе н не в северном Причерноморье, а на севере Западной Азии (от Балкан до Ближнего Востока и Закавказья вплоть до Иранского плоскогорья). Этот вывод они мотивируют тем, что первоначальным обитанием общеиндоевропейского языка могла считаться такая географическая область, которая своими экологическими, географическими и культурно-историческими, характеристиками соответствовала бы картине среды обитания на основе лингвистической реконструкции праязыка. Такой областью являются высокогорные районы территорий Малой Азии, Верхней Месопотамии и смежных ареалов, включая Балканы. Одним и веских аргументов в пользу нового расположення прародины индоевропейцев является то, что в IV тыс. до н. э. там развивалось скотоводство, пчеловодство и земледелие, возделывались виноград и ячмень. Наличие развитой терминологии земледелия виноградарства на этой территории исключает локализацию прародины в более северных областях Европы, так как такие злаки, как «ячмень», преобладают лишь к концу II - началу I тыс. до н. э.

Находки армянских и грузинских археологов колесных повозок, датируемых около IV тыс. до и. э., привели ученых к признанию, что очагом их изготовления и распространения мог быть ареал от Закавказья до Верхней Месопотамии - озер Ван и Урмия. РаспространенИе колесниц было связано с миграциями индоевропейцев с их прародины. Из ближневосточного очага колесные повозки распространяются в Волжско-Уральском районе, Северном Причерноморье, на Балканах, в Центральной Европе. Та же территория является одной из возможных областей одомашнивания лошади и использования ее в качестве тягловой силы (Гамкрелидзе, Иванов, 1984).

В книге вышеупомянутых авторов «Индоевропейский язык и индоевропейцы» представлена картина траекторий переселения племен носителей праиндоевропейского языка из первоначального очага в Передней Азии в новые места обитания на Евразийском континенте. Эта схема довольно четко совпадает со схемой миграций и смешений древних антропологических типов в Западной Евразии.

Построенный антропологами очаг расообразования своим центром тяготеет к Малой Азии (Алексеев, 1974; Рогинский, 1978), где выделяется переднеазиатский тип, который нам хорошо известен по хеттским барельефам, древнеармянским и древнегреческим изображениям и барельефам жителей древней Месопотамии, Урарту и др. (Loushan, 1911; Бунак, 1927; Field, 1961). К этому типу также относятся картвелы, а также семиты, отдаленное родство с которыми вытекает из лингвистических данных (Иллич-Свитыч. 1971; Джаукян, 1967, 1978, 1982; Гамкрелидзе, Иванов, 1980, 1984).

Предполагается, что ближе всего к прародине остались племена, говорившие на анатолийских языках (хеттском, лувийском, малайском), а также на армянском языке на территории исторической Армении (Орлова, цит, по Гамкрелидзе, Иванову, 1980).

http://www.az-ar.narod.ru/nu-nu_2.html#1

[kaivaz]

Сыредни-виковы акупаца Ацерпицана хайскми агрессарами, пях-пях!!!!

[Марга]

Кайваз, предыдущая карта просто супер - сохранила на комп, распространю среди друзей

[kaivaz]

Кайваз, предыдущая карта просто супер - сохранила на комп, распространю среди друзей

[kaivaz]

Нет, э, таже фот так, тааа....

Фсё, эт бил пасслетни рас, польш не путу.

:hi:

[Марга]

Кайваз, мы же со смеху тут умрем ))))))))))))))