Сирийская папка

[Ман]

Российские военспецы уже в Сирии. Они готовят четыре дивизиона С-300 к боевой работе

Военно-дипломатические источники подтвердили «НГ» («Независимая Газета») сообщение лондонской газеты «Аль-Кудс аль-араби» о том, что российские зенитные ракетные системы (ЗРС) С-300 с нашими военными советниками уже находятся в Сирии. При этом было отмечено, что поставки данных видов вооружений ПВО в эту страну велись в обстановке строжайшей секретности в течение двух последних лет. И в настоящее время на сирийской территории находятся все четыре дивизионных комплекса С-300, соглашение о поставках которых было подписано в 2010 году.

Подразделения ЗРС замаскированы и рассредоточены в районах, где проживает в основном шиитское население, лояльное режиму Башара Асада. Не исключено, что эту информацию президент РФ Владимир Путин довел во вторник до премьера Израиля Биньямина Нетаньяху.

У России в данном случае от Израиля нет секретов. Ведь, как сообщает МИД РФ, С-300 не подпадает под эмбарго вооружений для Сирии и является оружием оборонительным. В зарубежных СМИ сообщения о возможных поставках этих средств ПВО в Сирию начали появляться с ноября 2011 года. Хотя, видимо, эти поставки были активизированы в последние полгода, когда российское военно-морское присутствие в Средиземноморье стало постоянным и большие десантные корабли (БДК) Черноморского, Балтийского и Северного флотов стали совершать чартерные рейсы в сирийский порт Тартус. По экспертным оценкам, для перевозки одного дивизиона С-300 достаточно трех БДК.

Обращает на себя внимание тот факт, что сообщения о поставках Москвой Дамаску С-300 появились после того, как Израиль в начале мая 2013 года произвел несколько бомбардировок объектов в Сирии и когда государства Запада стали предлагать создание гуманитарных коридоров и введение бесполетной зоны над этой страной.

Руководитель волонтерского информационного агентства Anna-news Марат Мусин, корреспонденты которого два года постоянно работают в боевых порядках сирийской армии, не считает такие сообщения «информационной страшилкой Москвы». «Есть большая вероятность того, что С-300 уже в Сирии», – заявил он «НГ». По словам Мусина, Москва в последние годы оказывала активную военно-техническую помощь Дамаску. В том числе модернизировала многие системы ПВО Сирии, поставленные еще во времена СССР (С-125 «Печора», ЗРС «Бук» и т.п.), и провела их испытания. Но, по его мнению, «проблема здесь не столько в количестве противовоздушных средств, сколько в грамотной их эксплуатации». Мусин допускает, что в подразделениях сирийских ПВО действуют российские военные советники.

Вполне возможно, что наиболее полно они будут представлены в подразделениях С-300. Ведь работа на этих сложных системах требует значительных навыков и знаний, а обучение сирийских специалистов работе на них, согласно открытым источникам, началось в России только в декабре 2012 года. Полковник Владимир Попов, который долгое время служил в войсках ПВО, считает, что вряд ли Израиль попытается уничтожить С-300 на сирийской территории, поскольку это будет явным актом агрессии. Хотя он допускает, что израильтяне нацелят на позиции С-300 силы сирийской оппозиции. «Применить ЗРС – кроме переносных комплексов – боевики не смогут, хотя есть вероятность, что сложные зенитные системы они просто уничтожат. Поэтому позиции ПВО и наших военных советников надо усиленно охранять», – считает офицер.

Если вспомнить, в советской военной истории есть опыт реальных боевых действий частей ПВО в обеспечении воздушной обороны Сирии. Как вспоминает председатель Союза ветеранов Сирии Валерий Анисимов, в 1983–1984 годах переброшенные под видом туристов в порт Тартус два советских зенитных ракетных полка, укомплектованные ЗРС С-200, «во взаимодействии с силами и средствами ПВО Сирийской Арабской Республикой (САР) принимали активное участие в отражении ударов авиации Израиля по войскам САР». По информации Анисимова, «в зону поражения полков вошли Сирия, Ливан, Израиль, Иордания и акватория Средиземного моря». Возможно, такая зона поражения будет у ПВО Сирии после того, как на боевое дежурство будут поставлены российские С-300, радиус действия которых может быть от 75 до 150 километров. Действительно, есть чего бояться Израилю и авианосцам США, регулярно дежурящим у берегов Сирии.

[Dedo]

Американский атомный авианосец "Нимиц" вошел в Красное море

.02 сентября 2013 года 17:35

Вашингтон. 2 сентября. INTERFAX.RU - Американский атомный авианосец "Нимиц" вошел в Красное море, направляясь на север в сторону Суэцкого канала, сообщил в понедельник представитель минобороны США, передает NBC.

Не исключено, что авианосец вместе с кораблями его авианосной ударной группы, проследовав через Суэцкий канал, направится к берегам Сирии.

Как сообщалось, авианосная ударная группа ВМС США во главе с авианосцем "Нимиц", которая несла боевое дежурство в Оманском заливе, была сменена авианосной группой во главе с авианосцем "Гарри Трумэном".

Ожидалось, что после этого авианосец "Нимиц", находившийся в регионе Персидского залива около трех месяцев, отправится на свою тихоокеанскую базу в Бремертоне (штат Вашингтон).

Вместо этого он был отправлен в Красное море в направлении Суэцкого канала.

Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/world/news.asp?id=326595

[Solo]

Ну вот, наши американские дерьмократизаторы планеты, методично продолжают окружать своими ''свободолюбивыми'' аргументами Иран и Сирию................................. Большая кровь уже не за горами.

[Dedo]

Лагеря по подготовке боевиков из СНГ в Сирии возглавляет личный телохранитель Алиева - экспертЛагеря по подготовке боевиков из СНГ в Сирии возглавляет личный телохранитель президента Азербайджана Ильхама Алиева. Об этом в беседе с "Нейромир-ТВ", комментируя информацию о применении химоружия в пригороде Дамаска - Джобаре, заявил недавно вернувшийся из Сирии экспертМарат Мусин.По словам Мусина, Запад продвигает в Сирии террористическую элиту. "Когда выбьют в элиты профессионалов высокого уровня, остальные, конечно, хвост подожмут", - подчеркнул он, добавив, что лагерями же по подготовке террористов из стран СНГ занимается личный телохранитель Ильхама Алиева. "Лагеря по подготовке террористов из СНГ возглавляет личный телохранитель Ильхама Алиева", - подчеркнул он.Переброска основного потока граждан из стран СНГ в Сирию, которые воюют на стороне противников президента Башара Асада, как заметил Мусин, происходит через Турцию. "Англосаксы продумали всю логистику, как немцы в 1940 гг.", - сравнивает Мусин."Граждане стран СНГ приникают в Сирию через Турцию. Сначала встречают турок, которые перебрасывают их на границу, где собирают группы. Такси подъезжает, подкидывает их в нужные точки, где надо самим границу перейти. Затем подъезжает турецкая полицейская машина, собирает документы, увозит в участок, сканирует их, приезжает и вручает их обратно. После того, как они переползают границу, их встречают киргизы, которые знают русский язык. Затем они попадают в лагеря, где много азербайджанцев. Их сейчас в Джобаре пачками кладут. Самые резонансные преступления в Сирии совершают наши соотечественники из Северного Кавказа. Сейчас нам в Сирии готовят террористических лидеров, которые в будущем вернутся в Россию", - подчеркнул он.

Подробности: http://www.regnum.ru...l#ixzz2dkHGXRwl

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Изменено 31 августа 2013 пользователем kinokenti (история изменений)

[Dedo]

Кстати,один наш недалёкий хай чуть не завербовался с Украины

[Desperado Хайский]

Москва - САНА

Россия направила в Восточное Средиземноморье разведывательный корабль “Приазовье”, сообщил военно-дипломатический источник. Корабль не войдет в состав средиземноморского оперативного соединения ВМФ и будет действовать по плану Генштаба.

Ранее в российском Генштабе сообщали, что центральный орган военного управления проводит непрерывный мониторинг и анализ развития военных событий вокруг Сирии. С этой целью используется система спутникового слежения за объектами, задействованы возможности кораблей из средиземноморской группировки ВМФ, а также другие источники получения информации.

Как заявлял президент России Владимир Путин, это соединение развернуто для защиты национальных интересов России.

Н.К./Х.М.

[Desperado Хайский]

ОБАМА В СОБАЧЬЕМ ЯЩИКЕ

01 сентября 2013, 15:06

Так говорят в Америке о человеке, попавшем в тяжелую или вообще безвыходную ситуацию: he is in a doghouse. Сейчас американские аналитики повторяют, что у Барака Обамы есть три варианта действий в Сирии: плохой, очень плохой и ужасный. Плохой: предпринять вооруженную интервенцию. Очень плохой: отказаться от вмешательства и позволить Асаду победить оппозицию. Ужасный: позволить головорезам и отморозкам из «Аль – Каиды» захватить власть и овладеть химическим оружием, которое потом может быть использовано против американских и израильских объектов.

Как угодил американский президент, первый чернокожий глава государства, лауреат Нобелевской премии мира, в такую жуткую ситуацию? Этому вопросу должен предшествовать другой: чем провинился перед своими врагами сирийский президент Башар Асад, из- за которого ведь весь сыр- бор и начался? Асад – не кровавый тиран и убийца, как, например, покойный Саддам Хусейн, эта миниатюрная помесь Гитлера со Сталиным. Заурядный правитель тоталитарного полицейско- кагебешного государства. Но Сирия при нем остается единственным партнером и союзником Ирана, и это делает режим Асада врагом и для противостоящей шиитскому Ирану суннитской Саудовской Аравии, и для Турции, вступившей в соперничество с Ираном в борьбе за Арабский Восток, давно уже не имеющий лидера, и для Соединенных Штатов, опасающихся быть втянутыми в широкомасштабную войну в случае, если Тегеран продвинется вплотную к производству атомной бомбы, у Израиля нервы не выдержат и он нанесет удар.

Союзник иранцев - вот в чем вина Асада. Даже не вина, а беда. Убрать его категорически требуют и Турция, и арабские страны Залива, которые сегодня уже недовольны Обамой за то, что он решил ограничиться ракетными ударами. А вина Асада вот в чем: когда сирийские подростки по примеру своих тунисских, египетских и ливийских ровесников начали писать на стенах домов тот же самый лозунг «режим должен пасть», он ответил в духе Каддафи- пулями и пытками. Из-за благостного облика джентльмена, лондонского глазного врача выглянула физия держиморды. И репутация Асада и в арабском мире и на Западе рухнула моментально. А потом еще черт его дернул за язык: признав, что у него есть химическое оружие (о чем и так знали все, кому положено). Башар Асад заявил, что он применит его только в случае иностранной интервенции. Все запомнили только это слово: «применит». На эту глупость Обама ответил в прошлом году другой, объявив, что если Дамаск пустит в ход газы, он тем самым пересечет «красную линию», и разговор с ним будет иной. А за базар надо отвечать, и вот когда недавно оказалось, что химическое оружие действительно кто-то пустил в ход, у Обамы не оставалось другого выхода, кроме как решиться на вмешательство, пусть даже самое ограниченное - одними ракетами с кораблей, никаких самолетов, никаких танков.

Я написал: «кто-то» применил газы, понимая, что установить, кто именно – невозможно, это могли сделать и те и другие. Никого ни в чем не убедишь, если у людей уже есть заранее сложившееся мнение. Возьмем, например, футбол: играют, допустим, ЦСКА и Спартак; болельщики каждой из команд заранее знают, что если кто и будет нарушать правила, то это противная сторона, но никак не свои. Болельщики уже приходят ангажированными. И вот – подножка, дается штрафной, половина стадиона свистит в негодовании и кричит « судью на мыло», другая половина радуется: правильно наказали этих грубиянов. А ведь все видели эпизод, видели с в о и м и г л а з а м и - и все равно, оценки его диаметрально противоположные именно потому, что люди заранее ангажированы, запрограммированы на то, чтобы видеть то, что хотят видеть. Так что же говорить о тех, кто не видит ничего из того, что где-то далеко происходит, а узнает о случившемся только из средств массовой информации? Что с них взять? Поэтому в сознании миллионов людей только «кровожадный арабский диктатор» мог пойти на такое зверство, а у других миллионов, которым федеральные телеканалы годами ежедневно вбивают в головы единственную имеющуюся национальную идею – антиамериканизм- нет и не может быть сомнения в том, что провокацию устроила сирийская оппозиция, разумеется, с подачи Вашингтона.

Можно сказать, что западные державы сами себя загнали в тупик; все это могло быть уже в Ливии, но там соотношение сил было иное, и покончить с ПВО и авиацией Каддафи было несравненно легче. А что делать Обаме сейчас, когда главный и верный союзник – Великобритания - вышла из игры после унизительного, не имеющего прецедентов в истории этой страны поражения премьер-министра, не сумевшего убедить парламентариев в необходимости военного удара по Сирии? Несомненно, призрак британского кошмара был перед глазами Обамы, когда он принимал решение о передаче вопроса в Конгресс. При этом президент ушел от ответа на вопрос: а что если большинство сенаторов и конгрессменов его не поддержит – нанесет он все- таки удар или нет? Вообще-то он может обойтись без санкции парламентариев, как это делали его предшественники, организуя интервенции в Гренаде, Панаме. Ираке. Но здесь – особый случай, 70 % американцев не одобрили бы еще одну войну. Лучше от греха подальше переложить решение на Конгресс, такой вариант по данным опроса одобряет 79 % населения. Но все же – а что делать, если поставивший на карту всю свою репутацию Барак Обама проиграет битву в Конгрессе, как проиграл Камерон? Пойти наперекор мнению народа и его представителей? Было бы ради чего; ведь все равно ракетный удар ничего не решит, Асад будет продолжать воевать, получая при этом удвоенную поддержку России и Ирана (как жертва агрессии), и получится, что вся затея Обамы- просто лицемерная попытка отвести от себя мощную волну критики за двухлетнее бездействие. А дать задний ход, как это сделал Камерон, отказаться от удара после всей воинственной риторики, когда Томагавки на кораблях давно нацелены и сто раз объявлено, что преступная власть в Дамаске будет наказана? Вот тогда на Обаму обрушатся со страшной силой: «международная репутация США подорвана, любой диктатор будет делать все, что хочет, не опасаясь реакции этих опозорившихся слабаков из Вашингтона» Действительно, и так плохо, и так плохо.

И вообще во всем ближневосточном регионе Америке сегодня ничего не светит. Как израильтяне, так и палестинцы не скрывают своей неприязни к Обаме, и те и другие убеждены, что президент США на самом деле против них. В Египте «Братья-мусульмане» проклинают Обаму, полагая, что он инспирировал военный переворот и свержение Мурси, но и военный лидер генерал Ас-Сисси позволяет себе откровенное хамство в адрес Америки, говоря, что она « повернулась спиной к египтянам, и они этого не забудут». А тут еще Сирия.

Недавно кто-то на «Эхе» (если память мне не изменяет, Дмитрий Быков или Дымарский) совершенно правильно сказал о том, как изменились времена: великая держава оказывается беспомощной перед лицом вызова со стороны малого государства; речь шла о России с Белоруссией и о США с Сирией.

Вся эта история еще раз показывает, между прочим, чего стоят те наши аналитики, журналисты, дипломаты и прочие официальные лица, которые годами внушают народу, что американцы виноваты во всем плохом, что творится в мире, что у них все распланировано на многие годы - где совершить переворот, где устроить революцию, где сменить власть, кого разбомбить, кого оккупировать и т.д., как будто в Вашингтоне существует единый мощный всемогущий и всезнающий центр, организующий подрывные действия на десятилетия вперед во всему земному шару. И не только в США: недавно какой-то «эксперт» утверждал, как о чем-то само собой разумеющемся, что англичане меньше чем на сто лет вперед свою политику и не планируют. А я помню, как лет пятнадцать тому назад встретил в Филадельфии посла Сэма Льюиса, моего бывшего шефа, в прошлом президента Института мира США, где я работал по гранту в начале 90- х годов. Он после этого сделал большую карьеру, был не много ни мало начальником отдела планирования политики в госдепартаменте. Разговорились, и он рассказал о том, что было для него самым большим разочарованием, когда он ознакомился с делами в госдепе: оказалось, что все докладные записки, аналитические бумаги, которые он посылал во внешнеполитическое ведомство точно так же, как это делали руководители многочисленных американских научных центров (think tanks)- после прочтения летели в корзину. « Ни у одного чиновника горизонт не простирается дальше восьми лет, т.е. двух сроков президентской администрации, а тот, кто предложил бы какие-то грандиозные глобальные планы и сложные внешнеполитические комбинации, немедленно оказался бы « белой вороной», никому не нужным « яйцеголовым умником», и на его карьере был бы поставлен крест», - сказал мне Сэм Льюис, и те же слова я слышал от Джека Мэтлока, бывшего американского посла в России, с которым я вместе работал в Институте продвинутых исследований в Принстоне. Текучка, рутина, бестолковщина, переплетение функций, интриги и подсиживания- все это характерно для госдепартамента США (впрочем, как и для разведки; вспомним, как ЦРУ и ФБР из-за внутренних дрязг и неразберихи прошляпили террористический акт Аль – Каиды 9 сентября 2001 г., или как бездарно упустили Бен Ладена после вторжения в Афганистан, да таких примеров полно).

Так или иначе, Обаме не позавидуешь. А удар, видимо, все- таки состоится, но ничего не решит. В Москве можно будет только со злорадством наблюдать, как Америка втягивается в войну, которую она не выиграет.

http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1147836-echo/

[Desperado Хайский]

Прочтите еще комментарии по ссылке

[Desperado Хайский]

В последние дни высокопоставленные западные политики все более откровенно и настойчиво говорят о своей решимости осуществить военную операцию в отношении Сирии. При этом они же вынуждены признать, что сирийская проблема не имеет военного решения, что такое решение возможно только в рамках политического диалога всех участников конфликта.

Налицо, мягко говоря, очевидная логическая нестыковка. Пытаясь обосновать столь непоследовательную позицию, на Западе нередко апеллируют к различным прецедентам недавнего прошлого, в частности, к агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. и к военной операции США и их союзников в Ираке в 2003 г. Дескать, обе интервенции, хотя и не были одобрены Советом Безопасности ООН, продемонстрировали свою эффективность и привели к желаемым результатам.

Видимо, те, кто обращается к прецедентам 1999 и 2003 гг., не могут найти более убедительных аргументов в пользу военного вмешательства в Сирии. С другой стороны, они, вероятно, полагают, что мир уже забыл обстоятельства тех трагических событий. Между тем, опыт как Югославии, так и Ирака свидетельствует как раз о том, что использование военной силы в подобных ситуациях не только не способно решить имеющиеся проблемы, а, наоборот, чревато еще более тяжелыми последствиями.

Если говорить о Югославии, то формальным поводом для операции НАТО были утверждения о "гуманитарной катастрофе" в крае Косово. В качестве реакции на ситуацию в Косово в ход была пущена вся колоссальная военная машина НАТО. Массированным воздушным атакам было подвергнуто 10-миллионное государство в центре Европы. И это происходило в конце ХХ века, когда "холодная война" уже давно стала историей!

Силы НАТО в течение 78 дней без устали бомбили Югославию. Причем авиаударам подвергались не только военные объекты, но и промышленные предприятия, мосты через Дунай и т. д. Следы тех бомбардировок до сих пор видны на фасадах зданий в Белграде. А что сказать об американской ракете, "случайно залетевшей" в окно здания посольства КНР в Белграде?

Даже оставив за скобками морально-этические аспекты агрессии НАТО, любой объективный наблюдатель должен признать: операция НАТО своих целей не достигла. Решение вопроса было возвращено в Совет Безопасности ООН, где он должен был и решиться. А западным агрессорам не оставалось ничего иного, как договариваться с президентом Сербии Слободаном Милошевичем, против которого, собственно, и была направлена вся военная операция. Долгосрочным итогом военной операции стали распад Югославии, искусственное образование недееспособного государства Косово, превратившегося в рассадник международной преступности и хронической нестабильности. Конечно, тогдашнее руководство Югославии тоже допустило немало ошибок, не использовало всех политических возможностей для того, чтобы предотвратить войну. Но это уже совсем другой вопрос.

Что же касается иракского прецедента, то тут даже нет необходимости углубляться в детали событий десятилетней давности. Достаточно почитать поступающие буквально каждый день сообщения информационных агентств из Багдада, чтобы прийти к очевидному выводу: военная интервенция оставила после себя страну, раздираемую региональными, этническими и конфессиональными конфликтами, страну, где власти не в силах обеспечить элементарной безопасности своим гражданам. Кто теперь ответит за переживаемую сегодня иракским народом трагедию? Не те ли "эксперты", политические лидеры и военные, которые обосновывали необходимость интервенции и осуществляли военную операцию в этой стране десять лет назад?

Не будем забывать и о том, что интервенция в Ирак расколола западный мир, противопоставив США целому ряду их ведущих европейских союзников. Да и в самих Соединенных Штатах война в Ираке вызвала широкую оппозицию со стороны самых различных политических сил. Кстати, и нынешний президент США Барак Обама с самого начала выступал против военной операции в Ираке, считая войну стратегической ошибкой внешней политики США и сделав обещание скорейшего завершения непопулярной войны одним из главных лозунгов своей президентской избирательной кампании.

Возвращаясь к ситуации в Сирии, можно отметить, что нет никаких оснований рассчитывать на то, что военная операция против режима Башара Асада будет более эффективной и менее разрушительной, чем известные операции в Югославии и Ираке. Два с половиной года гражданской войны и так отбросили Сирию на десятилетия назад, принеся неисчислимые потери и страдания сирийскому народу, а массированные авиаудары США по сути дела завершат процесс разрушения страны. Возможно, через какое-то время военную операцию в Сирии в Америке назовут "трагической ошибкой". И, как и раньше, виновных в этом преступлении не найдется.

Что же можно сделать, чтобы предотвратить трагедию в Сирии? Рассчитывать на то, что использование Россией и Китаем права вето в СБ ООН остановит войну, к сожалению, не приходится. В этом, кстати, еще один негативный итог операций в Югославии и Ираке - созданы опасные прецеденты действий в обход Организации Объединенных Наций, в нарушение фундаментальных принципов международного права. Стоит ли удивляться растущей неуправляемости международных отношений?!

Очень многое сейчас зависит от сирийского руководства, которое должно понимать, что готовящаяся военная операция может привести к катастрофическим последствиям не только для политического режима в Дамаске, но, и это самое тревожное, для сирийской государственности как таковой, для многострадального сирийского народа. Одной из роковых ошибок С. Милошевича и С. Хусейна было то, что ни тот, ни другой до конца не верили в возможность интервенции. Оба лидера надеялись переиграть своих оппонентов в дипломатическом торге, оба в итоге оказались проигравшими.

В сложившихся обстоятельствах сирийское руководство должно проявить государственную мудрость и апеллировать к разуму международного сообщества. Необходимо не только создать максимально благоприятные условия для работы наблюдателей ООН, но и, насколько это возможно, открыть страну для международных гуманитарных, правозащитных, миротворческих организаций, для средств массовой информации и независимых экспертов. Нужно, чтобы мировое общественное мнение формировалось на основе реальных фактов и объективной информации о событиях в стране, а не на базе непроверенных слухов, досужих домыслов и произвольных интерпретаций, распространяемых далеко не всегда добросовестными противниками сирийского руководства. Такая позиция Дамаска, безусловно, получила бы активную поддержку со стороны Москвы, равно как и других сил, выступающих за политическое урегулирование сирийского кризиса.

Предотвратить иностранную агрессию в Сирии еще можно, но времени для этого остается все меньше.

http://www.rg.ru/2013/09/01/agressia-poln.html

[Desperado Хайский]

МОСКВА, 2 сен — РИА Новости. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что отправка группы кораблей США с авианосцем Nimitz в Красное море к Сирии говорит о намерении американского президента Барака Обамы развязать войну.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что американский авианосец Nimitz и корабли сопровождения выдвигаются в район Красного моря, где в случае приказа могут принять участие в военной операции против сирийского правительства.

[u-2]

Сирийские хакеры взломали сайт морских пехотинцев США

http://www.russian.rfi.fr/v-mire/20130902-siriiskie-khakery-vzlomali-sait-morskikh-pekhotintsev-ssha

[Ман]

[Armawroy]

Мусину даже сами российские патриоты мало доверяют. :smile109:

[Desperado Хайский]

Сирийская дипломатия: Путин продолжает наступление

Обама ищет поддержки Конгресса для нанесения удара по Сирии, и Конгресс вряд ли сделает его "хромой уткой", прогнозируют СМИ. Путин со своей своеобразной политической культурой трактует "нерешительность" Обамы как его слабость, и Россия наращивает критику ближневосточной политики США, "не делая различий между неоимпериализмом Буша и попытками Обамы оказать поддержку демократическим восстаниям".

Администрация президента США Барака Обамы в воскресенье начала полномасштабную кампанию, направленную на получение одобрения в Конгрессе ее плана нанесения сирийскому правительству карательного удара, пишет The New York Times. Усилия по лоббированию предпринимаются и на Капитолийском холме, и в Каире. Госсекретарь США Джон Керри обратился к арабским дипломатам в попытке обеспечить международную поддержку решительным действиям, связанным с химической атакой в предместьях Дамаска 21 августа.

Керри выступил на пяти утренних ток-шоу, объявив, что во время атаки, уничтожившей свыше 1400 человек, использовался нейротоксин зарин. За закрытыми дверями на Капитолийском холме администрация представила засекреченные разведданные конгрессменам, сообщает издание.

Сирийское правительство откровенно высмеяло решение Обамы обратиться к Конгрессу, сочтя его признаком слабости. Государственная газета Al Thawra назвала это решение "началом исторического отступления американцев" и заявила, что Обама отложил наступление из-за "ощущения косвенного поражения и потери союзников".

Россия резко усилила критику США по Сирии, пишет московский корреспондент The Washington Times Уилл Ингланд. Путин заявил, что со стороны сирийского правительства было бы "дурью несусветной" использовать химическое оружие.

Президент Обама сообщил о намерении добиться одобрения Конгресса перед тем, как отдать приказ об ударах по Сирии, однако еще до этого российский МИД заявил, что нападение США станет "прямым нарушением" международного права, передает издание.

Путин заочно обратился к Обаме "как к лауреату Нобелевской премии мира", подчеркнув, что за решением о нанесении ракетно-бомбовых ударов "безусловно, последуют жертвы". Российский президент отметил, что его удивило решение британского парламента в четверг не участвовать в американской военной операции. "Это всё-таки говорит, видимо, о том, что... даже там есть люди, которые руководствуются... здравым смыслом", - цитирует Путина автор статьи.

"Российскому президенту нравится подкалывать своих оппонентов, зачастую говоря о "здравомыслии" в снисходительном тоне. Нападение США на правительство Асада никак не повредит репутации Путина ни дома, ни в других странах, а вот его презрительное отношение к Вашингтону, кажется, воспринимается весьма положительно", - замечает Ингланд.

Обама прибудет в Санкт-Петербург на саммит G20 в четверг и уедет в пятницу, напоминает издание, личная встреча между Путиным и Обамой не планируется.

В ближайшей перспективе перенос Обамой сроков военного удара по Сирии укрепляет позиции Владимира Путина - хозяина предстоящего саммита G20, пишет обозреватель La Repubblica. "В соответствии с политической культурой Путина дань уважения суверенитету народа и Конгресса, которую продемонстрировал Обама в этот сложный период, это - проявление слабости. Российский лидер наступает, он подвергает осуждению всю американскую политику на Ближнем Востоке, не делая различий между неоимпериализмом Джорджа Буша и попытками Обамы оказать поддержку демократическим восстаниям", - говорится в статье.

"Обама, со своей стороны, использует G20, чтобы возобновить сложную работу по обеспечению международной легитимности военной интервенции, от которой он не отказался", - пишет автор, советуя президенту США "сказать еще что-то, помимо того, что он говорил до этого о стратегии США в отношении Сирии и Ближнего Востока".

"Вакуум власти, который может возникнуть в новом миропорядке, возможно, понравится Китаю и России с их нетерпимым отношением к американскому лидерству; новая ситуация может порадовать Иран и Северную Корею, облегчив им внешнее давление, - говорится далее. - При этом трудно отыскать выгоды от американского отступления для Европы, Японии, Индии, Израиля или Турции".

Что касается прогнозов о финальном голосовании в Конгрессе США, рискованно держать пари на то, что Обама будет унижен и низведен до ранга "хромой утки" с урезанным статусом до окончания мандата, полагает автор. Федерико Рампини напоминает о "бесконечных колебаниях и сомнениях, которые терзали Франклина Рузвельта перед лицом более драматичного вызова - наступления фашистов в Европе" и о словах Уинстона Черчилля: "Вы всегда можете рассчитывать, что американцы сделают правильно - после того, как они перепробуют все остальное".

"Россия, преемник Советского Союза, могла бы предотвратить войну, если бы обеспечила контроль за химическим оружием в Сирии, арсенал которого был создан еще в советские времена, заявил министр иностранных дел Польши в пятницу", - сообщает The Wall Street Journal.

"Россия неоднократно подчеркивала, что она против использования химического оружия, - сказал Радослав Сикорский. - Я думаю, если бы Россия взялась гарантировать контроль над сирийским арсеналом химического оружия, это существенно повлияло бы на ситуацию".

Польское руководство ранее сообщило, что страна изменит свою политическую стратегию, сосредоточившись на обеспечении собственной безопасности в большей степени, чем на участии в военных операциях под эгидой США, пишет издание.

Французская армия готова начать операцию вместе с американцами, сообщает журналистка Le Monde, задаваясь вопросом, какую роль отведет американская военная машина единственному добровольному союзнику.

Присутствие в регионе войск США впечатляет: в 2012 году американские боевые самолеты более 2 тыс. раз входили в воздушное пространство Египта, а корабли 5-го флота ВМС США, базирующегося в Бахрейне, около 40 раз пересекали Суэцкий канал. Ожидается, что главной ударной силой Франция станут истребители Rafale, продолжает автор. На вооружении французской армии нет крылатых ракет, аналогичных американским Tomahawk. Вместо этого Франция применит высокоточные ракеты среднего радиуса действия SCALP-EG, впервые использованные в Ливии в 2011 году. Французские летчики, вероятно, будут действовать в прибрежной полосе, в то время как ракеты американцев поразят цели в глубине сирийских оборонительных порядков, делает прогноз журналистка.

В интервью газете Le Monde президент Франции Франсуа Олланд исключил возможность затяжной операции, "целью которой являлось бы "освобождение" Сирии или свержение диктатора". "Я назвал бы это не войной, а санкциями против чудовищного нарушения прав человека", - объяснил глава республики.

Между тем в 1980-е страна дорого заплатила за участие в "холодной войне против шиитской оси": 23 октября исполнится 30 лет со дня теракта в Бейруте, унесшего жизни 58 французских солдат, гапоминает автор публикации.

http://inopressa.ru/article/02Sep2013/inotheme/syria_us_rus.html

[Desperado Хайский]

Атаковать Сирию и вести переговоры с Ираном

"Необходимость немедленной ответной реакции США в Сирии с целью предотвратить дальнейшее использование химического оружия не меняет главную дилемму американской политики, состоящую в том, что по вполне понятным причинам США хотят, чтобы ни та, ни другая сторона не выиграла эту войну. Победа любой стороны будет означать ужасающую резню и этнические чистки, а также усиление угрозы международного терроризма", - пишет профессор кафедры военной истории в Лондонском королевском колледже Анатоль Ливен в статье для The New York Times.

"Все это хорошо известно политическим стратегам в Вашингтоне, что объясняет похвальную осторожность президента Обамы. Теперь администрации необходимо всерьез задуматься о реалистичных условиях мирного урегулирования в Сирии и превратить сирийский кризис в возможность переосмыслить свою военную стратегию на Ближнем Востоке", - рассуждает Ливен.

"В долговременной перспективе, если Сирия не распадется, станет необходимым мирное урегулирование, которое гарантирует распределение власти между различными этническими и религиозными сирийскими группами. Очевидно, что участие России, Ирана и Ирака в этом урегулировании будет иметь огромное значение", - говорится в статье.

Опасения России относительно последствий победы повстанцев не являются ни злонамеренными, ни иррациональными, и их разделяют многие аналитики в ЦРУ, Госдепе и правительстве Израиля, отмечает автор.

"Важность России в сирийском конфликте состоит в ее связях с баасистским режимом и в хороших отношениях с Ираном", - поясняет эксперт.

Война в Сирии несет в себе риск еще большего втягивания США в антииранский (и, по крайней мере, исторически антироссийский) союз с суннитскими автократиями Персидского залива. Поддержка суннитского экстремизма некоторыми из этих стран представляет угрозу для американской безопасности, предупреждает Ливен.

"Дав серьезный сигнал военного характера Дамаску и другим режимам, чтобы они больше никогда не использовали химическое оружие, Вашингтон должен одновременно попытаться заложить дипломатический фундамент для последующего урегулирования", - делает вывод автор статьи.

Источник: The New York Times

http://inopressa.ru/article/02Sep2013/nytimes/lieven.html