Молитва и сумасшествие.

[HORANGI]

ТАк если тебе чот-то неинтересно не пытайся что-то доказать , тем более доказывая исторический факт или его отсутствие через библейскую легенду. точно также не нужно прятаться сразу за тем что тут мол не тот раздел. Когда я говорил об этом эпизоде я говорил о нём исключительно как об эпизоде из библейской литературы, ничего более.

Внутренней логики и цельности как раз таки нет если рассматривать всю Библию целиком, не выбрасывая ни одной книги. Бог времён "исхода" и "завоевания" вовсе не тот бог пор окторого говорится в новом завете. В задачи того божка который истреблял народы ради своих "любимчиков" не входило быть всеблагим и отцом всех людей. Он был бог евреев и баста. К тому же писалось всё это совершенно с определённой целью, - доказать право иудейского царства на все эти земли, доказать единство всех "колен израилевых" чтбы выглядела экспансия как объединение и освобождение.

Для того чтобы была внутренняя цельность для начала это должно быть цельное однородное произведение а не выборочный сборник.

[Мукуч]

Не домысел. Не говоря уже о том что ни история ни литература не могли возникнуть изниоткуда, кто-от упоминал что во времена Артавазда II была начата запись истории Армении от которой также не дошло ничего как и от его пьес. Если нам здесь что-то неизвестно эот ещё не значит что никому неизвестно.

История и религия перескеаются не "кое-где" а на портяжении всего библейского повествования. История не говорит в пользу "исхода", не говорит в пользу "навинского завоевания", не говорит в пользу "всемирного потопа", - это не порсто несоответствие в фактах - этим рушится очень многое, - само здание религии основано на вымысле. Ведь Библия не просто книга о неких духовных законах и т п - эти книги пренетдуют на описание истории региона и даже всего мира. То есть уже изначально она вторгается в "другую плоскость". И говорить "не имеет значения" можно разве что в форуме, где спорят два неких частных лица, но не выходя за его границы.

Ух ты, Флавий уже предателем стал. Ну в таком случае любая эллинизация эот денационализация. В от время как мы почему-то не называем армянских деятелей эллинистической эпохи "предателями". Опять же "отказ поворота языка некоего частного лица" всего лишь частное мнение а не факт.

[Мукуч]

Во-первых, я сам решаю, что мне пытаться, а что не пытаться. О том, что мне интересно, я говорю, о том, что не интересно - не говорю.

[HORANGI]

Не домысел. Не говоря уже о том что ни история ни литература не могли возникнуть изниоткуда, кто-от упоминал что во времена Артавазда II была начата запись истории Армении от которой также не дошло ничего как и от его пьес. Если нам здесь что-то неизвестно эот ещё не значит что никому неизвестно.

История и религия перескеаются не "кое-где" а на портяжении всего библейского повествования. История не говорит в пользу "исхода", не говорит в пользу "навинского завоевания", не говорит в пользу "всемирного потопа", - это не порсто несоответствие в фактах - этим рушится очень многое, - само здание религии основано на вымысле. Ведь Библия не просто книга о неких духовных законах и т п - эти книги пренетдуют на описание истории региона и даже всего мира. То есть уже изначально она вторгается в "другую плоскость". И говорить "не имеет значения" можно разве что в форуме, где спорят два неких частных лица, но не выходя за его границы.

Ух ты, Флавий уже предателем стал. Ну в таком случае любая эллинизация эот денационализация. В от время как мы почему-то не называем армянских деятелей эллинистической эпохи "предателями". Опять же "отказ поворота языка некоего частного лица" всего лишь частное мнение а не факт.

[HORANGI]

Да ты решай что хочешь, но не говори тогда о какой-то там логике если доказываешь историю через религиозные сайты Говорить можно о чём угодно и брать факты хоть с воздуха. только толку то?

Ты какие ссылки тут дожидаешься? На кой тебе ссылки чотбы объявить их "растяжимыми"? Такое впечатление что ты вдруг очутился посреди библейской версии и понятия не имеешь об отношении к ней историков. Факты сам поищи, где хочешь. Не думаю что интернетная информация будет для тебя весом обладать. Такой спор всё рвно чот с теми кто пытается "доказать" правильность списка Хоренаци как будто не замечая всего что написано в опровержение этого и полагая что это "мнение одного единственного человека". да и от на форуме.

И что? Ну считаешь так ну и на здоровье, - ты хочешь чтобы твоё слово последним прочли и убедились что это так? Да радо бога, мне надоело с отбой спорить попусту пор эту цельность и т п. Кому-то нравится Коэльё кому-то Достоевский, дело хозяйское.

[Мукуч]

"Предатель" с точки зрения врагов. Васак Сюни отже выставлен предателем, в то время как пёкся точно также о благе нации, так что предатель это не бесспорное понятие.

Во-первых домаштоцовская письменность существовала, во ворых на каком языке были написаны летописи или пьесы эллинистического периода не важно если они были написаны армянами об Армении в Армении.

Факты, - сам ищи. Сам решай на чотиз них стоит обратить внимание. я тебе ничего не собираюсь давать, для тебя всё чот я найду будет предвзятым, потому ищи сам. Введи соответствующие слова в поисковики и вперёд, если есть охота.

[Мукуч]

Нет, это ты опровергаешь религию через мнения историков, что нелепо. А я доказываю религию через религиозные сайты, а через какие же ее еще доказывать? Пушкин говорил: "Художника надо судить по законам им самим над собой признаваемым", или типа того. Ну а религии это если не полностью, то в значительной степени тоже касается. Понять - это задача гораздо более конструктивная, чем опустить.

Значит нет у тебя фактов...

И "убийственный аргумент" тебе не сдвинуть.

Аминь.

[HORANGI]

"Предатель" с точки зрения врагов. Васак Сюни отже выставлен предателем, в то время как пёкся точно также о благе нации, так что предатель это не бесспорное понятие.

Во-первых домаштоцовская письменность существовала, во ворых на каком языке были написаны летописи или пьесы эллинистического периода не важно если они были написаны армянами об Армении в Армении.

Факты, - сам ищи. Сам решай на чотиз них стоит обратить внимание. я тебе ничего не собираюсь давать, для тебя всё чот я найду будет предвзятым, потому ищи сам. Введи соответствующие слова в поисковики и вперёд, если есть охота.

[Vodka 40]

Молитва и сумасшествие., Нужны ли посредники в общении с Богом?

[HORANGI]

Нелепо для тебя, также как и спорить с тобой. Религия не может отменить историю, в от время как если данные археологии опровергают то что описано в библейских книгах, и не единожды, подрывается авторитет всего повествования. Не для тебя, оговорюсь. Ты можешь твёрдо держаться за свои убеждения и за свою веру в библию как в исотчник истины.

ФАкты, я уже сказал, ищи сам.

А "убийственный аргумент" , да фиг с ним, я и не пытался его сдвигать в твоём сознании. Если тебе удобно на него опираться когда нечего сказать, дело твоё, но на этом дискуссия заходит в тупик.

[Мукуч]

Слушай, мне плевать не то кто как будет смотреть со стороны, я тут с тобой не в театр играю и мы не в суде. Эта тема вообще, честно говоря на фиг ником не нужна чтобы ещё искать что-то. Просто если ты так требовал факотв то мог бы и сам поискать их. Ато, искть не буду. Ладно, в любой библиотеке есть раздел исотрия, по странам, наверняка есть история Израиля, - почитай чтопишут о "завоевани Ханаана " еврейские же историки. Если конечно такая охота до фактов. Ну ещё можешь почитаьть (хотя сомневаюсь что будешь) "Раскопанную библию" Ашера и Финкельштайна.

Смотри как повернул дело сейчас - качественно новый этап формирования нации. Ну да, но это говорит ли о том что до создания национальной письменности не существовало никаких письменных источников, пусть и на других языках но написанных армянами?

Про Васака не общепринятое мнение, но это не то что "было-не было", это разный подход к событиям, только и всего. Власова не только Солженицын "отбеливал", не надо тут, отношение к нему просто напросто неоднозначное. Как и к Васаку.

[cartesius]

Товарищи, Месроп Маштоц изобрел алфавит. Армянского языка он не изобретал. Разумеется существовали записи на армянском языке на древнеперсидском, латинском или греческом шрифте... Или вы думаете, что до Маштоца армянский был исключительно разговорным языком? :hammer:

[Мукуч]

Нет, это с тобой нелепо спорить. Спорящие говна не стоят. В споре вырождается истина.

Наука не может опровергнуть религию, если данные науки расходятся со священным текстом, то всегда можно указать на историю истории, какие там кульбиты историки выделывали.

В Библию как источник истины я не верю. Но вижу, что научными методами Библия как источник истины не опровержима.

В науку как в источник истины я верю не безоговорочно.

С "убийственным аргументом" в тупик заходит дискуссия, носящая научный характер, дискуссия, носящая, скажем, философский характер в тупик с этим аргументом не заходит.

"Убийственный аргумент" не в моем сознании, он объективно есть как факт интеллектуальной жизни человечества. И не видеть его я не в состоянии.

[Мукуч]

Товарищи, Месроп Маштоц изобрел алфавит. Армянского языка он не изобретал. Разумеется существовали записи на армянском языке на древнеперсидском, латинском или греческом шрифте... Или вы думаете, что до Маштоца армянский был исключительно разговорным языком? :hammer:

[cartesius]

Вы опять за свое??? :hammer: :hammer: :hammer:

Александр Македонский конечно великий человек, но зачем же стулья ломать??? © :wallbash: