Урегулирование Карабахского конфликта

[cartesius]

Армянская сторона отказалась от территориальных уступок

Наира АЙРУМЯН, Обозреватель

 

Бывший американский сопредседатель Минской группы, а затем – посол США в Азербайджане Мэтью Брайза опубликовал  в atlanticcouncil.org статью о новых трендах в карабахском урегулировании, в которых привел интересный подбор фактов.
Он представил динамику переговорного процесса по Карабахскому урегулированию, из которой становится очевидно, что «количество» районов, которые, по проектам, армянская сторона должна сдать Азербайджану, с 2007 года и до сих пор изменилось с 7 до 2, а затем и до 0.
Брайза пишет, что в 2007 году мадридские принципы предполагали «возвращение» 7 районов вокруг бывшей НКАО, причем, Карабах в обмен должен был получить промежуточный статус и транзитный коридор с Арменией. Азербайджан снимает блокаду, а на границе располагаются международные миротворцы.
Хотя эта система никогда не была официально согласована, в январе 2009 года президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент Армении Серж Саргсян дали повод для оптимизма, заявив, что эти предложения могут быть приняты в принципе как основа для переговоров, пишет Брайза.
Однако в конце 2009 года Саргсян изменил позицию и принял возвращение всего пяти районов. Брайза пишет, что все эти годы спор шел об этих пяти районах.
Судя по всему, армянская сторона, возможно, не без поддержки извне, пыталась изменить условие пяти районов или добиться в обмен соответствующей «уступки» Азербайджана.
Как пишет Брайза, 20 июня 2016 года Путин во время встречи со своими армянскими и азербайджанскими коллегами предложил двигаться вперед постепенно, предложив вернуть два района в обмен на возобновление Азербайджаном транзита и экономических связей с Арменией. С условием, что все остальные вопросы будут обсуждены потом. 
Брайза утверждает, что Саргсян и Алиев приветствовали предложение Путина, хотя формально не приняли его. Однако 17 июля вооруженная группа «армянских националистов» захватила полицейский участок в Ереване. Осада привела к ужесточению позиции Армении, пишет Брайза.
И хотя американский дипломат, который считается почти неприкрытым лоббистом интересов Турции, не говорит напрямую, что вопрос «возвращения районов» снят с повестки, но динамика, о которой говорит Брайза, свидетельствует именно об этом.
Примечательно, что вместе с количеством районов «сокращались» и «уступки» Азербайджана – если сначала речь шла о «промежуточном статусе» и референдуме, то последнее предложение, как пишет Брайза, предполагало только открытие коммуникаций со стороны Азербайджана.
Есть мнение, что до Апрельской войны в качестве «уступки» Азербайджана в обмен на N-е количество районов рассматривалось также подписание некоего договора «о ненападении». Но после апреля это условие утеряло смысл.
Фактически, за прошедшие 10 лет переговоры по Карабахской проблеме пришли к некой точке, которая предполагает прежде всего отказ от мадридских принципов и условия «возвращения районов» в обмен на какие-то «уступки» Азербайджана – будь то признание промежуточного статуса, отказ от силовых решений или открытие коммуникаций.
Исходя из данных Брайзы и других источников, если 10 лет назад в «обмен» на признание статуса Армения готова была отдать 7 районов, то в 2009 году речь шла о 5 районах – в обмен, видимо, на  отказ от силового решения и открытие коммуникаций. После Апрельской войны речь шла о 2 районах в обмен на деблокаду, а после мятежа Сасна тсрер (а может, получения каких-то внешних гарантий) из повестки был выведен и этот вопрос.
Армения заинтересована в деблокаде, но сейчас открытие коммуникаций больше нужно другим внешним силам, пусть они и «платят» Азербайджану, и не карабахскими районами. Карабах меняет Конституцию, и скоро территориальная целостность НКР будет закреплена Основным законом.   

[u-2]

 

[Ara55]

В 8/21/2016 at 18:45, cartesius сказал:

Армянская сторона отказалась от территориальных уступок

Наира АЙРУМЯН, Обозреватель

 

Бывший американский сопредседатель Минской группы, а затем – посол США в Азербайджане Мэтью Брайза опубликовал  в atlanticcouncil.org статью о новых трендах в карабахском урегулировании, в которых привел интересный подбор фактов.

Он представил динамику переговорного процесса по Карабахскому урегулированию, из которой становится очевидно, что «количество» районов, которые, по проектам, армянская сторона должна сдать Азербайджану, с 2007 года и до сих пор изменилось с 7 до 2, а затем и до 0.

Брайза пишет, что в 2007 году мадридские принципы предполагали «возвращение» 7 районов вокруг бывшей НКАО, причем, Карабах в обмен должен был получить промежуточный статус и транзитный коридор с Арменией. Азербайджан снимает блокаду, а на границе располагаются международные миротворцы.

Хотя эта система никогда не была официально согласована, в январе 2009 года президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент Армении Серж Саргсян дали повод для оптимизма, заявив, что эти предложения могут быть приняты в принципе как основа для переговоров, пишет Брайза.

Однако в конце 2009 года Саргсян изменил позицию и принял возвращение всего пяти районов. Брайза пишет, что все эти годы спор шел об этих пяти районах.

Судя по всему, армянская сторона, возможно, не без поддержки извне, пыталась изменить условие пяти районов или добиться в обмен соответствующей «уступки» Азербайджана.

Как пишет Брайза, 20 июня 2016 года Путин во время встречи со своими армянскими и азербайджанскими коллегами предложил двигаться вперед постепенно, предложив вернуть два района в обмен на возобновление Азербайджаном транзита и экономических связей с Арменией. С условием, что все остальные вопросы будут обсуждены потом. 

Брайза утверждает, что Саргсян и Алиев приветствовали предложение Путина, хотя формально не приняли его. Однако 17 июля вооруженная группа «армянских националистов» захватила полицейский участок в Ереване. Осада привела к ужесточению позиции Армении, пишет Брайза.

И хотя американский дипломат, который считается почти неприкрытым лоббистом интересов Турции, не говорит напрямую, что вопрос «возвращения районов» снят с повестки, но динамика, о которой говорит Брайза, свидетельствует именно об этом.

Примечательно, что вместе с количеством районов «сокращались» и «уступки» Азербайджана – если сначала речь шла о «промежуточном статусе» и референдуме, то последнее предложение, как пишет Брайза, предполагало только открытие коммуникаций со стороны Азербайджана.

Есть мнение, что до Апрельской войны в качестве «уступки» Азербайджана в обмен на N-е количество районов рассматривалось также подписание некоего договора «о ненападении». Но после апреля это условие утеряло смысл.

Фактически, за прошедшие 10 лет переговоры по Карабахской проблеме пришли к некой точке, которая предполагает прежде всего отказ от мадридских принципов и условия «возвращения районов» в обмен на какие-то «уступки» Азербайджана – будь то признание промежуточного статуса, отказ от силовых решений или открытие коммуникаций.

Исходя из данных Брайзы и других источников, если 10 лет назад в «обмен» на признание статуса Армения готова была отдать 7 районов, то в 2009 году речь шла о 5 районах – в обмен, видимо, на  отказ от силового решения и открытие коммуникаций. После Апрельской войны речь шла о 2 районах в обмен на деблокаду, а после мятежа Сасна тсрер (а может, получения каких-то внешних гарантий) из повестки был выведен и этот вопрос.

Армения заинтересована в деблокаде, но сейчас открытие коммуникаций больше нужно другим внешним силам, пусть они и «платят» Азербайджану, и не карабахскими районами. Карабах меняет Конституцию, и скоро территориальная целостность НКР будет закреплена Основным законом.   

Что показательно Наира (из туркагира) смотрит на вопрос исключительно с турецкой стороны или со стороны турецкого Брынзы.

Раз турки говорят, что обсуждалось именно это, то так оно и есть для Наиры.

Нет чтобы хоть мельком сказать, что абсурдно вообще подразумевать обмен стратегически важных территорий (исторически армянских) на бумажку.

[cartesius]

19 minutes ago, Ara55 said:

Что показательно Наира (из туркагира) смотрит на вопрос исключительно с турецкой стороны или со стороны турецкого Брынзы.

Раз турки говорят, что обсуждалось именно это, то так оно и есть для Наиры.

Нет чтобы хоть мельком сказать, что абсурдно вообще подразумевать обмен стратегически важных территорий (исторически армянских) на бумажку.

Я не увидел здесь личного мнения Наиры, оно мне было бы и не особо интересно. В отличие от мнения посла США в Баку.

[Ara55]

3 минуты назад, cartesius сказал:

Я не увидел здесь личного мнения Наиры, оно мне было бы и не особо интересно. В отличие от мнения посла США в Баку.

Тем и хорошее это мнение Брынзы, что Наире не пришлось ничего добавлять от себя. Как она с коллегами из туркагира обычно делает с информацией от российских лиц.

[Мрав]

В 9/4/2016 at 16:16, Ara55 сказал:

Что показательно Наира (из туркагира) смотрит на вопрос исключительно с турецкой стороны или со стороны турецкого Брынзы.

Раз турки говорят, что обсуждалось именно это, то так оно и есть для Наиры.

Нет чтобы хоть мельком сказать, что абсурдно вообще подразумевать обмен стратегически важных территорий (исторически армянских) на бумажку.

Вообще надо думать не о сдаче территорий, а о наоборот. Самое время подошло. Да и без этого мира не будет.

[MAV]

22 часа назад, Мрав сказал:

Вообще надо думать не о сдаче территорий, а о наоборот. Самое время подошло. Да и без этого мира не будет.

нужно реанимировать арбитраж Вильсона 

[Мрав]

3 часа назад, MAV сказал:

нужно реанимировать арбитраж Вильсона 

 

Пока это надо делать в НКР. НКР это тыл Армении при любом раскладе. Севр - дело будущего. Сейчас - НКР, потом будет Нахичеван. И только потом - Севр. 

[MAV]

4 часа назад, Мрав сказал:

 

Пока это надо делать в НКР. НКР это тыл Армении при любом раскладе. Севр - дело будущего. Сейчас - НКР, потом будет Нахичеван. И только потом - Севр. 

арбитражем решается и вопрос Арцаха

[sevar]

Уорлик: Урегулирование предполагает возвращение части территории под контроль Азербайджана в обмен на статус Карабаха

Урегулирование предполагает возвращение части территории под контроль Азербайджана в обмен на статус Нагорного Карабаха. Об этом в интервью «Интерфаксу» заявил сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США по карабахскому урегулированию Джеймс Уорлик,  отвечая на вопрос каков идеальный сценарий карабахского урегулирования для США.

«Такой же, как и для российской, и для французской сторон. Попытки прийти к мирному урегулированию длятся слишком долго и отнимают много сил. Конфликт продолжается слишком долго, слишком много людей уже погибло более чем за 20 лет. А этот конфликт может быть урегулирован. У нас есть условия урегулирования, они известны нам, мы их обсуждали»- сказал Уорлик.

Он также подчеркнул, что идеальное урегулирование предполагает отсутствие победителей и проигравших, оно должно быть выгодно обеим сторонам: «Как человек, который в течение многих лет проводил переговоры по другим вопросам, я могу сказать, что переговоры не могут быть успешными, когда одной из сторон приходится идти на жертвы и компромиссы. Переговоры успешны, когда выигрывают обе стороны – жители Армении, Азербайджана – весь регион заслуживает того, чтобы жить в мире и безопасности».

Сопредседатель МГ ОБСЕ также отметил, что не так давно были времена, когда армяне и азербайджанцы жили рядом в мире и согласии. Сейчас эти времена прошли. «Печально, но факт, что новое поколение армян и азербайджанцев выросло, не зная друг друга. Они знают друг о друге только из СМИ и новостей. Это прискорбно. Нам хотелось бы увидеть контакт между людьми. И в качестве мирного урегулирования нам хотелось бы, чтобы армяне и азербайджанцы могли сосуществовать вместе. Я верю, что есть множество жителей как Армении, так и Азербайджана, которые готовы к этому»,- отметил он.

В ответ на вопрос как может быть урегулирован территориальный спор Уорлик отметил: «Урегулирование предполагает возвращение части территории под контроль Азербайджана в обмен на статус Нагорного Карабаха. Это были условия урегулирования, но не единственные условия. Возвращение беженцев, присутствие международных миротворческих сил. Все эти элементы являются условиями мирного урегулирования, и все они известны. Нам необходимо работать со сторонами для того, чтобы найти способ объединить все эти условия и достичь мирного урегулирования, от этого выиграют жители региона».

[sevar]

Степанакерт: Статус сам по себе не может быть гарантией безопасности

Статус не может быть гарантией безопасности Нагорно-Карабахской Республики. Об этом заявил пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян, комментируя по просьбе корреспондента Новости Армении – NEWS.am  мнение, озвученное американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом в интервью агентству «Интерфакс».

Как подчеркнул Давид Бабаян, вопрос территорий постоянно акцентирует  Азербайджан, и сопредседатели волей-неволей вынуждены включить его в повестку, так как не могут игнорировать требования одной из сторон конфликта. «Но это вовсе не означает, что подобный подход приемлем для нас», - уточнил пресс-секретарь президента НКР. При этом он напомнил, что, заявляя о территориальной принадлежности, Баку при этом забывает, что Азербайджанская Республика не является правопреемницей АзССР, поскольку сама отказалась от политической и правовой преемственности.

«Самое главное для народа Нагорно-Карабахской Республики – обеспечение безопасности. Никакой статус не может обеспечить безопасность, если противоположная сторона не отказалась от фашистской риторики, угрожает «освободить территории», включая Зангезур и Ереван», - отметил Давид Бабаян. По его словам, если в 90-х гг мог рассматриваться вопрос территории в обмен на статус, то сейчас, после войны, из которой карабахский народ вышел победителем, а национально-освободительная идеология трансформировалась в идеологию государственного строительства - нет.

Давид Бабаян констатировал, что в мире есть много примеров, когда мишенью агрессии становятся признанные государства. Более того, подход территории в обмен на статус неприемлем также потому, что общее определение «статус» может предполагать автономию в составе Азербайджана. «При обсуждении вопроса территорий необходимо помнить о территориях, находящихся под контролем Азербайджана – Геташен, Шаумян, Северный Арцах и так далее», - отметил Давид Бабаян.

«Правильный вариант урегулирования состоит в безоговорочном признании Азербайджаном независимости Нагорно-Карабахской Республики. Только после этого можно сесть за стал переговоров и обсуждать вопрос границ», - констатировал Давид Бабаян

[Ман]

 

[Ман]

 

[Ман]

Форум в Баку: США провоцируют войну в Нагорном Карабахе 

 

[u-2]

Ильхам Алиев: "Нас принуждают признать Карабах"

 

"На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. Азербайджан никогда не согласится на это", - заявил президент Ильхам Алиев в ходе выступления на заседании Кабинета министров, посвященном итогам социально-экономического развития девяти месяцев 2016 года и предстоящим задачам.

По его словам, против Азербайджана в этом вопросе проводится активная кампания.

"Основная цель проводимой против нас со стороны западной прессы и неправительственных организаций кампании очернения, клеветы и оскорблений, а также действующей у нас «пятой колонны» - заставить нас признать независимость Нагорного Карабаха. Пока мы у власти - референдум показал, что, иншаллах, мы долго будем у власти – Азербайджан никогда не даст на это согласия. Нагорный Карабах - наша неотъемлемая историческая земля и мы восстановим нашу территориальную целостность", - сказал президент Ильхам Алиев.

"На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. Азербайджан никогда не согласится на это", - заявил президент Ильхам Алиев в ходе выступления на заседании Кабинета министров, посвященном итогам социально-экономического развития девяти месяцев 2016 года и предстоящим задачам.
По его словам, против Азербайджана в этом вопросе проводится активная кампания.
"Основная цель проводимой против нас со стороны западной прессы и неправительственных организаций кампании очернения, клеветы и оскорблений, а также действующей у нас «пятой колонны» - заставить нас признать независимость Нагорного Карабаха. Пока мы у власти - референдум показал, что, иншаллах, мы долго будем у власти – Азербайджан никогда не даст на это согласия. Нагорный Карабах - наша неотъемлемая историческая земля и мы восстановим нашу территориальную целостность", - сказал президент Ильхам Алиев.