Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Ara55]

Уже расшифровал.Мир в обмен на мир.Ерунда полная.

Мир приходит только с войной.После окончания и установления итога.

...

Мир в обмен на мир , по сути означает признание итогов войны.

Любое другое предложение , это снова война и та же проблема - признание ее итогов.

[u-2]

Документ:

ОБСЕ). Чем особенно примечательны именно эти три события международной жизни, есть ли между ними связь, взаимная обусловленность? Попробуем в этом разобраться.

Итак, итоговое Коммюнике лидеров "Группы восьми", пожалуй, уникально тем, что быть может впервые руководители ведущих держав откровенно признались в сложности и неординарности глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Одно только признание факта, что "Наша встреча (имеется в виду G-8 - А.Г.) прошла на фоне сохраняющейся неопределенности в мировой экономике, а неотложным приоритетом для нас является содействие экономическому росту и созданию рабочих мест, в частности, для молодежи и хронически безработных", согласитесь, дорогого стоит.

В коммюнике нашли свое отражение многие вопросы, касающиеся идущей по пути глобализации экономики и международных финансов, решение которых становится актуальной задачей для всех стран. И если с этих позиций рассматривать итоги состоявшегося Петербургского международного экономического форума, то, бесспорно, можно констатировать, что он оправдал все возлагающиеся на него надежды. И не приходиться сомневаться, что в течение ближайших месяцев наработки и рекомендации участников ПМЭФ окажут положительное воздействие на определение перспектив глобальной экономики и выработку совместных действий по выводу мировой экономики из состояния неопределенности.

В свете этого мы были вправе ожидать, что Ежегодная двадцать вторая Стамбульская сессия ПА ОБСЕ проанализирует обозначенные лидерами G-8 в Лох-Эрне глобальные вызовы современности и наметит пути их преодоления, выйдет на практические рекомендации, с учетом основополагающих принципов Хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятого 1 августа 1975 года. Мы были вправе надеяться на такой ход развития, так как двадцать вторая сессия ПА ОБСЕ проходит под девизом "Хельсинки плюс 40".

Увы, вчитываясь, на первый взгляд, в добросовестно составленные доклады трех общих комитетов ПА ОБСЕ по политическим вопросам и безопасности, по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам, по экономическим вопросам, науке технологии и окружающей среде, приходится констатировать, что они носят декларативный, описательный характер. Сообразно этому составлены и проекты соответствующих резолюций. К сожалению, в предлагаемых для обсуждения докладах не проанализированы насущные задачи по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам в увязке с вызовами глобальной экономики и политическими вопросами, а также с проблемами обеспечения безопасности в регионе ОБСЕ. Но ведь Лох-Эрнское коммюнике лидеров G-8 нацеливало именно на такой подход. И думалось, что главная задача предстоящей сессии ПА ОБСЕ должна была быть в выработке механизмов сотрудничества стран-членов этой организации, повторюсь, по определению путей совместной реализации конкретных задач в области политики, безопасности, экономики и гуманитарных вопросов. Увы, представленные на обсуждение ПА ОБСЕ доклады, в себе не таят подобного заряда.

Не хочется мириться с тем, что предстоящая Стамбульская сессия может стать очередным мероприятием ради "галочки", которое не отзовется бурными дискуссиями, не пробудит радужных надежд на будущее на всем пространстве ОБСЕ, где проживает около 1 миллиарда человек. В надежде избавиться от этого ощущения я внимательно изучил проекты резолюций 29 дополнительных пунктов, включенных в повестку дня Стамбульской сессии.

Осмысление этих документов породило во мне очень тревожные раздумья и вот почему. Опять-таки мысленно возвращаясь к Лох-Эрнскому коммюнике, к актуальным проблемам, поднятым на Петербургском международном экономическом форуме, и вчитываясь в строки 29 проектов резолюций, складывалось впечатление, что мы живем в двух разных мирах. В одном случае - в мире, где трезво оценивают глобальные вызовы современности, пытаются найти адекватные пути их преодоления, а в другом - в некоем виртуальном мире, где больше внимания обращается на вопросы, которые, несомненно, заслуживают внимания, но, конечно, как слагаемые, издержки, последствия более глубоких проблем современности.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на некоторые серьезные проявления. Так, 21 июня с.г., выступая в рамках ПМЭФ, президент РоссииВладимир Путин привел весьма тревожные данные: "Настораживают цифры безработицы. Около 200 млн человек в мире являются безработными из экономически активного населения. В отдельных странах Европы безработица превышает 25%. Безработица в Италии и Португалии среди молодежи - свыше 40%, в Испании - 56%, в Греции - больше 60%". Думается, что проблема безработицы должна была стать одной из важнейших тем для обсуждения всех трех комитетов ПА ОБСЕ. Уж если проблема безработицы в Европе выпала из поля зрения докладчиков трех комитетов, то было вполне востребовано, чтобы она была включена в повестку сессии ПА ОБСЕ в качестве дополнительного пункта. Ан- нет, видимо нашим отдельным европейским коллегам кажутся куда более актуальными вопросы соблюдения прав человека в Российской Федерации.

К слову, скажем, что безработица в РФ не достигает и 5%. Так вот, оказывается, что "публичные протесты после парламентских выборов в декабре 2011 года и решение об аресте и судебном преследовании их участников, включая лидеров оппозиции (которые, кстати, давно уже на свободе - А.Г.), все еще не потеряли своей актуальности. В связи с этим автор проекта резолюции "выражает глубокое сожаление". И в который раз за неимением "жареных фактов" наши европейские коллеги выражают свое "глубокое сожаление по поводу сохраняющейся угрозы верховенству закона в Российской Федерации, которая вновь стала очевидной в связи с делами Михаила Ходорковского..., а также Сергея Магнитского...".

Из сессии к сессию, из года в год повторяющиеся резолюции в отношении России, казалось бы, стали необходимым атрибутом ПА ОБСЕ. Примечательно и то, что наших коллег беспокоит и работа российских властей с НПО, и поэтому они "настоятельно призывают власти к налаживанию конструктивного диалога с НПО в интересах реформирования недемократических элементов своего законодательства". В этой связи отметим, что 5 апреля с.г., отвечая на вопрос корреспондента одной из ведущих телекомпания ФРГ - АRD, Владимир Путин привел интересную статистику по НПО: "В России действуют 654 неправительственные организации, на их финансирование только за последние четыре месяца (январь-апрель 2013г. - А.Г.) из-за рубежа поступил 1 миллиард долларов". А ведь на эти деньги сколько тысяч новых рабочих мест можно было бы создать для безработной молодежи ряда европейских стран.

Я вовсе неслучайно привел эти данные. Ведь это не только вопрос, имеющий гуманитарное звучание. Если подойти глубже, то он тесно увязывается с проблемами глобальной экономики и политики, а также с вопросами как внутренней, так и внешней безопасности. Однако, рассмотрение этих взаимообусловленных проблем, почему-то выпадает из поля зрения ПА ОБСЕ.

Естественно, автора этих строк можно упрекнуть, дескать, вместо того чтобы критиковать своих коллег, взял бы да и выдвинул проект резолюции, в котором получили бы свое отражение все эти актуальные вопросы. Думается, что при поверхностном подходе, подобный упрек может показаться уместным, но это далеко не так. Бесполезность подобной инициативы, увы, предрешена. Вот уже на протяжении двадцати лет страны-члены ОБСЕ Турция и Азербайджан подвергают блокаде страну-члена ОБСЕ Армению. Этот вопрос неоднократно поднимался и вашим покорным слугой с высокой трибуны ПА ОБСЕ. Более того, президент Армении Серж Саргсян пошел на беспрецедентно смелое, достойное крупному государственному деятелю, решение о начале без предварительных условий переговорного процесса по нормализации армяно-турецких отношений.

Однако, подобно гласу вопиющего в пустыне, конструктивная позиция армянской стороны в отношении своих соседей и по сей день остается не услышанной. Удивляться этому также не приходится, это укоренилось в стиле работы ПА ОБСЕ. Далеко за примерами ходить не надо. Так, 18 июня с.г. в Лох-Эрне президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ - Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Франции, выступили с очередным, пятым Совместным заявлением по Нагорно-карабахскому конфликту. В нем, в частности, отмечено: "Мы решительно призываем руководителей всех сторон еще раз подтвердить приверженность хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение. Мы также обращаемся к ним с настоятельной просьбой воздерживаться от действий или заявлений, которые могут усилить напряженность в регионе и привести к эскалации конфликта. Руководители должны готовить народы к миру, а не к войне".

Между тем президент Азербайджана Ильхам Алиев во всех своих публичных выступлениях поступает с точностью, да наоборот. Его воинственная риторика, полное игнорирование им всех Хельсинкских принципов Заключительного акта, за исключением однобоко трактуемого принципа территориальной целостности, в отрыве от других основополагающих принципов, продолжают оставаться главным тормозом в переговорах по мирному урегулированию Нагорно-карабахского конфликта. Такая позиция азербайджанского руководства не находит осуждения со стороны ПА ОБСЕ. Более того, стремление наших европейских коллег по ОБСЕ сохранить симметричность в оценке деятельности азербайджанских и армянских властей порой ставит в неловкое положение авторов разного рода докладов и резолюций.

Так, в пункте 15 Проекта резолюции для Общего комитета по политическим вопросам и безопасности читаем: "В этой связи (Парламентская Ассамблея ОБСЕ - А.Г.) повторяет свою рекомендацию: восстановить значимое присутствие ОБСЕ в Грузии и сохранить и укрепить Бюро ОБСЕ в Баку и Ереване...". Казалось бы, что руководство ПА ОБСЕ должно было быть в курсе, что Бюро ОБСЕ в Ереване работает вполне плодотворно как с представителями гражданского общества, так и с политическими партиями - будь то властными или оппозиционными. При этом работает со всеми очень толерантно, в духе сотрудничества, в духе Хельсинки, а стало быть не нуждается в укреплении, чего абсолютно нельзя сказать об условиях работы Бюро ОБСЕ в Баку. Об этом не раз писалось в СМИ. Однако, по пресловутой традиции опять деятельность структур ОБСЕ в Армении и Азербайджане оценивается под одним и тем же углом зрения. Такой подход иначе, как профанаций работы, причем полезной, Бюро ОБСЕ в Ереване нельзя охарактеризовать.

Касаясь дополнительных пунктов повестки Стамбульской сессии ПА ОБСЕ, нельзя не обратить внимание и на вопросы "Положение в Казахстане" и "Беларусь". Внимательно вчитываясь в проекты резолюций по этим дополнительным пунктам повестки, невольно задаешься вопросом: неужели сегодня в регионе ОБСЕ продолжаются оставаться столь актуальными события, имевшие место в декабре 2011 года в г. Жанаозене Мангистауской области Казахстана? Неужели реакция властей Казахстана на эту трагедию была неадекватной? При ознакомлении с материалами Жанаозенской трагедии, повлекшей гибель 16 человек, приходится констатировать, что власть частично взяла на себя ответственность за гибель людей. Так, осуждены два Акима (главы), первый заместитель главы Акима Мангистауской области, шестеро полицейских, включая руководство департамента внутренних дел области. Примечательно, что данные чиновники получили гораздо большие сроки (по 10-15 лет), чем организаторы и участники массовых беспорядков. Не приходится сомневаться и в том, что властям Казахстана предстоит кропотливая работа по залечиванию ран Жанаозенской трагедии. Однако справедливости ради отметим, что современный Казахстан неуклонно следует по пути демократических перемен, чего не скажешь читая проект резолюции. А ведь это самое главное.

Что касается включения в повестку Стамбульской сессии очередного проекта резолюции ПА ОБСЕ по Белоруссии, то оно было для меня вполне ожидаемо. Ведь, описывая вопросы состояния прав человека в России, положение в Казахстане и Белоруссии в тех тревожных тонах, которые отмечены в проектах резолюций, в сознании представителей национальных делегаций, представленных в ПА ОБСЕ, политических элит государств-членов ОБСЕ могут зародиться вполне определенные ассоциации. А именно, может сложиться впечатление, что Россия, Казахстан и Белоруссия, где якобы наиболее неблагополучно обстоят дела в области прав человека и в гуманитарных вопросах вовсе неслучайно объединились в Таможенный союз с перспективой создания Единого экономического пространства и Евразийского союза. В дальнейшем можно с уверенностью утверждать, что начнется информационный крестовый поход против этого союза.

То есть посредством выпячивания отдельных недостатков, имеющихся в немалой степени в странах с развитой демократией, политтехнологи из известных центров силы мировой политики хотят изначально сформировать международное общественное мнение, дискредитирующее саму идею Евразийского экономического союза. Видимо, они опасаются, что со временем он, бесспорно, трансформируется в дееспособное к вызовам современности самодостаточное политическое объединение. Архитекторы этой информационной войны, пожалуй, недооценивают мощный созидательный потенциал народов России, Белоруссии и Казахстана, масштабность мышления их лидеров. Быть может их тревожит и то, что идея Единого экономического пространства и Евразийского союза становится все более и более привлекательной для постсоветских государств. К примеру, социологическая организация GALLAP International в Армении недавно опубликовала результаты опроса, согласно которым 61% армян положительно относятся к членству в Евразийском союзе. И это в условиях, когда ангажированные и обильно финансируемые из-за бугра СМИ денно и нощно клевещут на Россию и ее союзников.

Вместе с тем, было бы крайне непонятно, если вдруг в повестке Стамбульской сессии ПА ОБСЕ не оказалось вопроса относительно защиты прав человека в отношении теперь уже вездесущих лиц из числа ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов). Именно этой проблеме посвящен вопрос о "Признании Джокьякартских принципов осуществления прав человека применительно к сексуальной ориентации и гендерной идентичности".

Можно конечно продолжить беглый анализ вопросов, включенных в повестку Стамбульской сессии ПА ОБСЕ. В частности, вчитываясь в строки проекта резолюции "Гуманитарный кризис в Сирии", может сложиться впечатление, что сирийская армия воюет лишь против гражданских лиц своей же страны, стариков, женщин, детей и лишь она одна виновата во всех бедах сирийского народа. А стало быть вооруженная оппозиция, боевики - это миротворцы, которые ратуют за демократические перемены в этой стране. А свидетельства каннибализма в рядах бандформирований, входящих в национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил, которые совершали те же преступления в Ливии, так это, видимо, для автора резолюции не столь уж и важно.

Казалось бы, касаясь столь чувствительной темы, какой является гражданская война в Сирии, автору резолюции следовало бы проявить исключительную взвешенность, тем более с учетом того, что принимаемый документ будет не от имени турецкого парламентария, а от имени ПА ОБСЕ. И здесь хотелось бы обратить внимание на принципиальную разницу подходов лидеров G-8 и в данном случае турецкой стороны, инициировавшей включение проекта резолюции по Сирии в повестку Стамбульской сессии. Так, в Коммюнике лидеров G-8 в пункте 7 записано: "Мы решительно поддерживаем предложение по созыву конференции в целях достижения политического решения принимающего драматические формы конфликта в Сирии путем реализации в полном объеме Женевского коммюнике 2012 года. Мы представим существенные взносы в ответ на недавний призыв ООН об оказании гуманитарной помощи Сирии. Мы самым решительным образом осуждаем любое использование химического оружия и любые нарушения прав человека в Сирии". И в этом случае приходится с сожалением констатировать, что представители делегаций отдельных стран-членов Парламентской ассамблеи ОБСЕ не внемлют призывам лидеров G-8, а зря.

Думается, что вышеизложенное делает актуальной задачу повышения интеллектуального уровня докладов и резолюций, вносимых на обсуждение ПА ОБСЕ. При этом становится актуальной задача более тесного увязывания вносимых в повестку дня сессий ПА ОБСЕ вопросов с насущными вызовами современности. Убежден, что такой подход несомненно обеспечит заинтересованное сотрудничество делегаций всех стран-участниц ОБСЕ. И это очень важно, поскольку Стамбульская сессия ПА ОБСЕ проходит под девизом "Хельсинки плюс 40".

Сегодня, по прошествии 38 лет со дня принятия Хельсинкского Заключительного акта 1975 года мы можем еще и еще раз констатировать, что Хельсинкские соглашения явились выдающимся международным событием XX века, ознаменовавшим крушение стереотипов решения международных проблем "с позиции силы", открывшим широкие перспективы для изменения политического климата в Европе и во всем мире, положившем начало историческому процессу диалога и переговоров между Востоком и Западом, который уберег регион ОБСЕ от крупных кровопролитных войн. Думается, что уже сегодня назрела острая необходимость осмыслить глобальные угрозы современности, значительно актуализировать повестку сессий ПА ОБСЕ, обеспечить содержательность и глубину обсуждаемых вопросов. Только при таком подходе ПА ОБСЕ может заложить хорошую основу для возрождения Хельсинкского духа в новых реалиях XXI века. Альтернатива - постепенное погружение ПА ОБСЕ в болото бюрократии, а мира - в пучину хаоса и войн.

Арташес Гегамян - депутат парламента от Республиканской партии Армении, руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ, председатель партии "Национальное Единение" и общественной организации "Северная перспектива" (www.amiab.am)

[Desperado Хайский]

Я не считаю нормальным оправдание выступления министра. Молодой не молодой, полиглот не полиглот - пофиг. Настоящий руководитель дипломатии Арцаха не имеет морального права даже думать про "возвращение" Карабаха в Аз-н. Журналистский вопрос действительно был с подвохом, но это зубастая западная журналистика, это вам не районная стенгазета. Надо отдавать себе отчет в том, ЧТО говоришь, КОМУ говоришь и ЗАЧЕМ говоришь.

Изменено 27 июня 2013 пользователем Desperado Хайский (история изменений)

[Rollo]

Прав Десперадо. За такими незатейливыми вопросиками стоят жизни людей. Этой журналистке безразлично было, что скажет дипломат - важно КАК он это скажет, КАК он отразит свои мысли, которые формируются на заседаниях правительства и в частных беседах членов правительства. Допускают саму мысль или ей в природе нет места - это важнее, чем его желание блеснуть знанием языка и незнанием юридических основ (Нагорно-Карабахская Республика никогда, в своей истории, не входила в состав Азербайджанской Республики). Этого не имеет права не знать простой госслужащий республики, тем более министр иностранных дел.

За такими журналистами стоят психологи, которые анализируют не только ЧТО и КАК сказал, но и мимику лица, движения тела.

Изменено 27 июня 2013 пользователем Rollo (история изменений)

[Джиокки]

Я же говорил что Карен просто ошибся.Что и подтвердил сегодня.

Реакция дашнака Саркисяна ничего кроме улыбки не вызывает.

Карен Мирзоян признал вину за техническую ошибку

http://www.lragir.am/index/rus/0/politics/view/31073

[Джиокки]

Джиокки, войну только на поле боя выигрывают?

А почему МОМ ерунда? Читал?

[Джиокки]

Мир в обмен на мир , по сути означает признание итогов войны.

Любое другое предложение , это снова война и та же проблема - признание ее итогов.

[Джиокки]

Прав Десперадо. За такими незатейливыми вопросиками стоят жизни людей. Этой журналистке безразлично было, что скажет дипломат - важно КАК он это скажет, КАК он отразит свои мысли, которые формируются на заседаниях правительства и в частных беседах членов правительства. Допускают саму мысль или ей в природе нет места - это важнее, чем его желание блеснуть знанием языка и незнанием юридических основ (Нагорно-Карабахская Республика никогда, в своей истории, не входила в состав Азербайджанской Республики). Этого не имеет права не знать простой госслужащий республики, тем более министр иностранных дел.

За такими журналистами стоят психологи, которые анализируют не только ЧТО и КАК сказал, но и мимику лица, движения тела.

[Арарат]

НЕ только на поле боя.Во взаимосвязи.

МОМ не читал.Он нереален в первую очередь для противника.Он грозится войной а ты предлагаешь мир в обмен на мир.

Сам подумай,с какого перепуга азики пойдут на это?

Не пойдут, конечно.

Но это мессидж весьмиру на театрально расставленные для братского объятия руки пупсов.

Другими словами, мы говорим, что готовы войти, если вы докажете не на словах, а на деле, что готовы к братским отношениям равных партнеров с наиособейшим статусом(зная наперед, что они просто откажутся). Ну а раз откажутся, то значит, никаких вхождений и быть не может, следовательно, оформляем весьмирское признание.

Изменено 27 июня 2013 пользователем Арарат (история изменений)

[u-2]

Главе МИД Карабаха пришлось оправдываться за интервью французскому телеканалу

Министру иностранных дел Карабаха Карену Мирзояну пришлось в четверг, 27 июня, оправдываться перед парламентом непризнанной республики за «технические ошибки» допущенные им во время интервью телеканалу «Франс-24». В беседе с французским журналистом он, в частности, назвал районы вокруг Нагорного Карабаха «буферной зоной», что противоречит Конституции НКР, согласно которой все эти районы являются неотъемлемой частью страны.

Как сообщает степанакертский информационный ресурс Karabakh-open.info, с требованием разъяснить ситуацию к министру обратился глава фракции «Дашнакцутюн» Армен Саргсян, который заявил о недопустимости называть «освобожденные территории» «буферной зоной». Кроме того возмущение депутата вызвали «неопределенные надежды вокруг вопроса независимости НКР», озвученные Кареном Мирзояном в ходе упомянутого интервью.

Депутат сообщил, что фракция готовилась созвать внеочередное заседание парламента по данному вопросу, но передумала, поскольку тот же Мирзоян уже в интервью ереванскому агентству «Медимакс» озвучил другие мнения по тем же вопросам. «Как может профессиональный дипломат с разницей в несколько дней высказывать различные мнения по стратегическим вопросам? Это, по нашему мнению, не связано ни со знанием английского языка, ни с ограниченностью эфирного времени. Какова истинная причина высказывания различных мнений в этих интервью?», – обратился парламентарий к министру.

Карен Мирзоян признал «долю своей вины» и сказал, что сожалеет о том, что интервью «Франс 24» стало поводом для различных комментариев: «Думаю, у присутствующих и в мыслях не может быть, что я как министр иностранных дел могу высказываться в пользу мыслей и идей, противоречащих принципам и целям нашей внешней политики. В противном случае, я просто не стал бы вступать в должность министра НКР».

Он заявил также, что причиной технической ошибки были обусловлены «особенностями прямого эфира» и попросил рассматривать эту беседу целиком, но не по частям. «В таком случае, думаю, не сложно будет заметить, что основное ударение делалось на мысль о том, что все усилия по достижению мира должны сосредоточиться на обеспечении мирного сосуществования двух независимых государств – Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана. Было особенно подчеркнуто, что рано или поздно это станет реальностью. Эта позиция неоднократно озвучивалась как в моих публичных выступлениях, так и в официальных заявлениях МИД НКР».

Депутат Саргсян на это лишь призвал министра «впредь быть более осторожным»

http://www.epress.am/ru/2013/06/27/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D0%B4-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D1%8B%D0%B2.html

[Rollo]

Так как я уже писал что МИД у нас на самом деле по факту структура номинальная,то соответственно в самой структуре никакой работы не ведется.

Ролло.У нас в МИДе нет даже отдела по Ирану.А это наш сосед.Ближе чем Россия.Никто не работает с Ираном и даже не пробует.

Карен молодец, все ошибаются - не ошибается тот, кто не работает. Главное, что есть осознание - с опытом придет и мудрость.

Джиокки, отсутствие отдела по Ирану это непростительная ошибка. Да, они могут не вести отношения с МИДом Ирана, но знать экономическое положение приграничных с Арцахом районов Ирана должны лучше самих иранцев. Что завозят (импортитуют, в том числе из других районов Ирана), что производят и вывозят, в том числе (в первую очередь) в другие районы Ирана. В чем избыток и в чем дефицит. Это же рынок, который просто съест всю армянскую продукцию. За это в других странах борются, революции у соседей делают, а тут на - не хочу. Много денег разве зарабатывают люди, как рассказывают вообще с работой туго. Первичный сектор экономики (сельское хозяйство, рыбоводство, лесопользование) развивается еле - еле дедовскими способами. Есть возможность значительно увеличить долю ВВП за счет вторичного сектора (обрабатывающей и добывающая промышленности). Данный сектор характеризуется низкой капиталоемкостью и высокой трудоемкостью, то что доктор прописал на сегодняшний день. Но в Арцахе руководство вроде не любит предприятия с низкой рентабельностью, это тоже особенность этого сектора (низкая прибыль собственнику в карман). У них нормально развивается добывающая отрасль сектора, но это отдельная история. Без первичного и вторичного секторов экономики полноценного третичного (сфера услуг) сектора не получится, а четвертичный в Арцахе в принципе не нужен. По крайней мере в обозримом будущем, для этого Армения есть, с мегаполисом Ереваном.

Иран - это безразмерный, для Арцаха, рынок сырья и сбыта готовой продукции. Для реализации готовой продукции можно привлечь иранцев, потеряв заведомо в цене, но получив гарантированный сбыт и самое главное иранскую логистику (транспорт, склады, одним словом - всю инфраструктуру сбыта на международных рынках). Деревообработка(производство мебели), текстильная (прежде всего швейная) и кожно-обувная отрасли вполне пойдут. Есть местные кадры специалистов для этих производств - это немаловажный фактор (никто не мешает из Армении приглашать).

На юге, где стоит плотина, наверное уже водохранилище заполнилось - почему бы не сделать рыбоводческое предприятие вместе с иранцами. Думаю иранцы будут только рады вложить на армянской стороне. Для построения вторичного сектора экономики, во всем его комплексе, иранских капиталов будет достаточно "через край". Они пойдут, при наличии прозрачных правил гарантированных Законом, не нужно забывать, что у них самих страшно невыгодное налоговое законодательство. Иностранный и местный капитал из Ирана уходит уже несколько десятилетий, можно сказать иностранного там уже практически нет. НКР очень выгодная в этом плане страна, но с учетом ее непризнанности уровень исполнения ее законов должен быть безупречен. Никто из инвесторов не должен потерять деньги из-за действий местных лиц. Думаю вы меня понимаете. Это реальный шанс вырваться из экономической и политической изоляции.

Изменено 27 июня 2013 пользователем Rollo (история изменений)

[sevar]

[Мрав]

Он грозится войной а ты предлагаешь мир в обмен на мир.

Да, Джиокки, если противник мне, в качестве величайшей уступки предлагает мир,я взамен также соглашаюсь не бомбить его.

[Spirit_martial]

Премьер-министр напомнил о позиции сопредседателей МГ ОБСЕ и армянской стороны о

том, что разрешение конфликта без участия НК невозможно, и что Степанакерт

неоднократно заявлял о своей позиции - она известна как сопредседателям МГ, так

и международным структурам. «Заявления азербайджанского руководства, по словам

премьера, наталкивают на мысль, что в ближайшее время в этом процессе не будет

никакой позитивной динамики. "Но нас это не волнует, мы продолжим развиваться,

преследуя наши национальные цели как в переговорах, так и в отношениях”, -

сказал премьер-министр Арцаха.

[Ман]

Том де Ваал: Успехи Азербайджана в Карабахском вопросе равны нулю

Сегодня в интервью азербайджанской службе Радио Свобода сотрудник вашингтонского фонда Карнеги, автор книги «Черный сад», повествующей о Карабахском конфликте, Томас де Ваал, заявил о том, что превращение Азербайджана в нефтяную и газовую державу не имеет никакого отношения к карабахскому конфликту, поскольку в этом вопросе его успехи равны нулю.

«Проблема Азербайджана в том, что у Армении есть два преимущества в военном плане. Первое преимущество - это ландшафт, так как в горах всегда легче защищаться, чем атаковать. Второе – Армения также покупает оружие у России, но, в отличие от Азербайджана, по заниженным ценам.

Де Ваал считает, что и Арцах за послевоенное время кардинально изменился и был отстроен заново, а семь районов бывшей Аз. ССР слились с Арцахом.