Вменяем ли Регнум?

[sacred]

Может и не к месту...,но новую тему ж не открыть?

Армении следует внести конкретику в документы ОДКБ: эксперт

Россия является стратегическим партнером Армении, но ее сближение с Азербайджаном не может не вызывать беспокойства. Об этом, передает корреспондент ИА REGNUM Новости, 10 августа на пресс-конференции в Ереване заявил директор Института истории Национальной Академии Наук Армении Ашот Мелконян.

По его словам, к сожалению, Азербайджан представляет для России большое значение, в том числе и с учетом фактора наличия у этой страны нефти. Эксперт считает, что, исходя из этого, Москва может осуществить ряд проазербайджанских шагов.

"Нам же необходимо прояснить определенные вопросы с нашим стратегическим партнером. Речь идет также о том, что может произойти, если одна из стран СНГ нападет на какую-либо из стран-членов ОДКБ", - отметил он. По словам Мелконяна, в соглашении ОДКБ нет конкретики относительно этого вопроса и там говориться лишь о том, что в случае агрессии руководители стран ОДКБ должны срочно созвать заседание. Однако, по его словам, о дальнейших действиях в соглашении не говориться. "Армении следует добиться внесения конкретики в договоры, принятые в рамках ОДКБ с тем, чтобы в случае, если одна из стран ОДКБ будет подвергнута нападению со стороны одной из стран СНГ, другие страны взяли бы на себя обязанность защитить подвергнувшуюся агрессии сторону", - отметил он.

Как ИА REGNUM Новости уже сообщало, парламент Армении 23 февраля 2010 года ратифицировал соглашение о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ и об основных принципах создания системы скрытого управления силами и средствами системы коллективной безопасности ОДКБ.

Соглашение о создании КСОР было подписано государствами-членами ОДКБ в Москве в июне 2009 года. Целью соглашения является объединение усилий государств для отражения вооруженного нападения и противодействия другим вызовам и угрозам коллективной безопасности. Государства на коалиционной основе создают коллективные силы оперативного реагирования, которые являются компонентом постоянной готовности сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ.

Глава комиссии по внешним сношениям парламента Армении Армен Рустамян считает, что Соглашение о создании Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ дает дополнительные гарантии безопасности Армении и выступает своеобразной "смирительной рубашкой" для тех, кто посмеет выступить с агрессией в отношении Армении. По его словам, несмотря на то, что Нагорный Карабах не является членом ОДКБ, сложно представить, что в случае угрозы его безопасности, КСОР не окажут содействия.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1313500.html#ixzz0wDAgIZCe

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[ZIDANE]

У Колерова агитпроп опять засбоил, наверное эксперт выдуманное лицо в духе Вульгарщины.

Сергей Степанянц: "Россия - враг" - Армения меняет внешнеполитические ориентиры

Сложная система внешнеполитического балансирования, а также интенсивный характер вызовов и угроз, делают непубличную манеру ведения политики объективной необходимостью для любого руководителя Армении.

Армянское общество чрезвычайно остро и настороженно реагирует на любые резкие заявления и движения, касающиеся главного источника опасений - безопасности страны. И такая общественная нервозность очевидным образом отражает актуальность самой проблемы безопасности армянского государства. Ибо не бывает нервозности на пустом месте. Люди прекрасно понимают, в какой стране живут, что или кто этой стране угрожает, на какие угрозы страна может дать ответ, а на какие она не способна адекватно реагировать.

Действительно, Армения сегодня на перекрестке внешних угроз:

- карабахская проблема и угроза военного блицкрига с востока (Азербайджан)

- блокада, политико-дипломатический и военный нажим, угроза трансграничного терроризма в случае эскалации действий курдских повстанцев с запада (Турция)

- международный конфликт, угроза масштабной войны (не исключено, что ядерной) и непрогнозируемых политических, экономических и демографических последствий с юга (Иран)

- коммуникационный диктат монополиста, политическая, экономическая и культурная экспансия с севера (Грузия)

К ним добавляются и серьезные внутренние угрозы: теневая экономика и коррупция, поляризация общества, массовый отток населения из регионов страны в столицу, а далее из столицы за рубеж. Социально-экономические и общественные тренды в Армении свидетельствуют о том, что внешний нажим и сложная региональная картина непосредственным образом влияют на внутренние процессы, создавая эффект перманентной угрозы взрыва. С этой точки зрения события начала марта 2008 года мало кого удивили, поскольку стали своеобразным апогеем внутренней напряженности.

Очевидно, в таких условиях некий образ внешнего гаранта безопасности и стабильности не может не быть востребован армянским обществом. В период правления экс-президента Роберта Кочаряна в таком образе, вне всякого сомнения, выступала Россия. Военная база ядерной державы и военно-политического союзника по ОДКБ, в роли которой выступает РФ, дислоцированная на границе с Турцией, нивелировала турецкую угрозу на уровне общественного восприятия. То, что со стороны Турции в отношении Армении могла исходить ТОЛЬКО угроза, в период правления Кочаряна мало кто сомневался.

С приходом к власти нового президента - Сержа Саргсяна - во внешней политике были инициированы революционные процессы. В частности, был начат прямой диалог на высшем уровне с руководством Турции, нацеленный на нормализацию армяно-турецких отношений. Турецкий президент Гюль был приглашен на футбольный матч в Ереван, что вызвало неподдельное удивление экс-президента Кочаряна, который вышел из информационного оцепенения и заявил, что будь он на месте Сержа Саргсяна, президент Турции не был бы приглашен в Ереван.

Согласившись на диалог с Турцией, армянское руководство, очевидно, пыталось снизить интенсивность внешних угроз, а точнее вовсе снять их в турецком направлении. При этом на информационном уровне продвигалась идея о том, что Россия всячески поддержала этот процесс. Между тем, армяно-турецкий диалог стартовал непосредственно после августовской войны на Южном Кавказе, полностью преобразившей региональную картину. Открытый военный конфликт между Россией и Грузией превратил Армению в недоступный для России "островок". Риск вмешательства Турции в региональный передел, в частности, поддержки со стороны Анкары реваншистских устремлений Азербайджана в карабахском конфликте, поставил бы перед Москвой такие оперативные задачи, выполнение которых могло столкнуться с серьезными трудностями. В августе 2008 года турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой под названием "Платформа стабильности на Кавказе", стимулирующей начало ломки статус-кво на Южном Кавказе. Инициатива была поддержана Арменией, которая обратилась к Москве с просьбой поддержать ее диалог с Анкарой. Как представляется, суть турецкой Платформы состояла в следующем: Россия активизирует свое посредничество в урегулировании карабахского конфликта, а Турция идет по выработанной американцами "дорожной карте" армяно-турецкого примирения. В итоге "мертвая хватка", в которой сошлись Азербайджан и Армения, могла бы быть значительно ослаблена. Однако чуда не случилось. Первой провалилась американская "дорожная карта", а вслед за ней в тупик вошли и переговоры по Карабаху.

На первый взгляд, вокруг Армении ничего не изменилось - ни в расстановке сил, ни в плане угроз. Однако это лишь поверхностная оценка. За два года правления президента Сержа Саргсяна в общественном мнении Армении произошли поистине революционные сдвиги.( которые во многом спровоцированы неуклюжими действиями РФ, а то и откровенно предательскими акциями, ну и заявлений масса левых-например Миронова) Зафиксировать их в процессе было очень сложно, поскольку действия внутренних и внешних сил отличались максимальной осторожностью и планомерностью.

Характер произошедших угроз великолепно отражает комментарий армянского эксперта Рубена Меграбяна, обретшего популярность в последний год на идеях откровенно антироссийского свойства. В частности, в беседе с корреспондентом агентства NEWS.am Меграбян на днях заявил, что назначение главой Генштаба ВС Турции Ышыка Кошанера, откровенно симпатизирующего Азербайджану, "не повлияют на позицию Турции в карабахском вопросе". Эксперт уверен, что отношения с Арменией и Азербайджаном имеют "десятистепенное (то есть крайне незначительное - авт.) значение для Турции". Согласно Меграбяну, "опасность, угрожающая в настоящее время Армении, исходит не от турецкого генерала, а от России". "Остерегайтесь севера!", - призвал он своих сограждан.

С точкой зрения Меграбяна о том, что Армения и Азербайджан не занимают важного места в турецкой внешней политике, можно было бы согласиться или же попробовать ее опровергнуть. Но непонятно, зачем в таком случае турецкое высшее руководство тратит столько сил и энергии, пытаясь как-то контролировать международные процессы, связанные с Армянским вопросом, зачем вообще был инициирован диалог с Ереваном, приведший к открытому конфликту с руководством Азербайджана. Как Азербайджан, являющийся серьезным поставщиком углеводородов в Турцию, потенциальным транзитным окном в Центральную Азию, может представлять "десятистепенное" значение для Турции. Но не это важно... Судя по словам армянского эксперта, Россия (официально признавшая Геноцид армян и контролирующая безопасность армяно-турецкой границы) представляет для Армении "большую опасность", чем проазербайджански настроенный глава Генштаба ВС Турции (государства, обвиняемого армянством в совершении Геноцида и отказывающая признать это). Подобная публичная оценка, высказанная лет пять назад, могла бы стать совершенно скандальной. Сегодня же она - при, как минимум, нейтралитете государственной власти Армении - вполне спокойно транслируется без всякой мотивации, воспринимается и анализируется армянским обществом.( вранье)

Отдельные антироссийские сигналы и продуманные информационные кампании в армянском медиа-поле - явление не новое. Однако в последнее время они приобрели масштабный и, самое главное, агрессивный и управляемый характер. Стоит при этом отметить, что например прямые антиармянские действия властей Грузии, в частности, недавно заявивших свои права на армянские церкви Тбилиси, не удостаиваются в Армении вовсе никакой реакции.( вранье)[/i

На днях известный армянский политолог Игорь Мурадян, тесно контактирующий с Институтом стратегических исследований при президенте Армении и лично ее руководителем Гарником Исагуляном, комментируя неподтвержденную информацию о существовании контракта на поставку Россией Азербайджану ЗРК С-300, фактически озвучил призывы к совершению подрывных актов на территории России. Следует отметить, что комплексы С-300, а, по некоторым данным, и С-400, уже давно поставлены и поставляются Россией Армении и защищают небо республики от всевозможных рисков. С другой стороны, многолетняя масштабная помощь и поставки оружия азербайджанской армии со стороны США, Великобритании и Израиля столь резкой реакции армянского экспертного сообщества не вызывают. ( а разве США, НАТО, англия входят в ОДКБ ? , пусть штаты попробуют поставить Ирану ракеты Пэтриот)

Разве американские ракеты и системы слежения, установленные на территории Азербайджана, не могут быть использованы против Армении? Или, может быть, США, Великобритания и Израиль априори причисляются Арменией и армянскими экспертами к категории противников? И разве тот же Мурадян призывает к совершению террористических актов в США, Великобритании и Израиле?

Целая антироссийская кампания была развернута в финансируемой посольством США армянской прессе в период рассмотрения законопроекта, снимающего запрет на работу школ с иностранным языком обучения. В итоге, как оказалось, в курортном городе Дилиджан армянский олигарх Рубен Варданян планирует открыть частный колледж с английским языком преподавания. При всей абсурдности опасений в том, что русский язык, принятый за основу обучения в нескольких школах, может реально ущемить позиции национального языка, информационная кампания против России была запущена и успешно проведена. Законопроект был принят, и с завершением кампании о "пророссийской" ее сути все успешно забыли.

Свою лепту в создание антироссийского информационного фона вносят и организованные группы блогеров и модераторов дискуссий в форумах, контролируемых специально созданным управлением в администрации президента Армении. Некоторые из них пропагандирует откровенно фашистские идеи относительно того, что дети, выросшие на стихах Пушкина, не являются истинными армянами. Впрочем, к "полуармянам" и "ничтожествам" причисляются практически все армяне, кто жил, живет и будет жить в России.

Блог некоего Карена Агекяна (karen_aghekian), активно и именно с антироссийских позиций выступавший против законопроекта об иноязычных школах (хотя итогом его принятия стало основание англоязычного колледжа), высказался и по поводу информации о поставках С-300 в Азербайджан.

Агекян пишет: "Поставка современных вооружений Азербайджану, который на уровне первых лиц ежедневно угрожает Армении войной, может быть и "выговором" руководству Армении за "затяжку времени" и просто нормальным режимом ведения дел, который совершенно не предполагает каких-то особых преимуществ для Армении, несмотря на участие в ОДКБ, российскую военную базу и т.д. Просто потому, что с точки зрения "науки управления" для филиалов желательно создавать равные условия.

Поэтому эмоциональные всплески по поводу таких поставок (вроде битья посуды на кухне Игоря Мурадяном в материале "Война уже началась") так же неоправданны, как и "страусиная позиция" - во что бы то ни стало твердить самим себе о неоценимой "стратегической важности Армении для России" или о тысячелетней "духовной близости". Даже если все армяне 24 часа в сутки станут повторять это как буддийские мантры, в России так не считали и не считают. Чтобы иметь хоть небольшой шанс как-то повлиять на политику Москвы, надо действовать не на уровне руководства "филиала", а на уровне его "рядового персонала". Это верно и для всех других случаев - "футбольной дипломатии", "мадридских принципов" и проч. Только действительно массовые гражданские акции, проводимые корректно, без истерики, без провокационных призывов и в соответствии с нормами закона, могут сыграть какую-то роль, поскольку будут симптомом мобилизации общества хотя бы на словах".

Между тем, если идея организации массовых акций протеста против собственных властей, затеявших "футбольную дипломатию" еще может иметь рациональное зерно, то выступления граждан Армении против поставок Россией оружия третьей стране - из ряда вон выходящее событие. Ещё "оригинальнее" были бы акции протеста против США за поставки военных катеров для каспийской флотилии или против Израиля за наладку производства БПЛА в Баку.

Уничтожение на информационном уровне имиджа России как военно-политического партнера и гаранта безопасности Армении - длительный процесс, связанный с пересмотром внешнеполитической ориентации Армении. Столь глубокое воздействие на общественное сознание в Армении невозможно без государственной поддержки. Россия, признавшая геноцид армян в Турции, пограничники которой и сегодня стоят на страже армянской границы, страна, практически полностью контролирующая и содержащая энергетику и коммуникации Армении, сегодня стала объектом нападок. :rolleyes: Цель такой стратегии может состоять в том, чтобы сбалансировать излишнее экономическое влияние России в Армении, создав политический крен в сторону Запада. Однако ущербность такой политики очевидна, поскольку она обязательно натолкнется на контрдействия России. И первый шаг Москвой уже сделан - это предложение продлить срок дислокации военной базы РФ в Гюмри с 25 до 49 лет. :thumbsdown: Высшее руководство Армении пока не отреагировало на данное известие. В комментарии, с которым выступил Секретарь совета безопасности Артур Багдасарян, акцент делается на будущих поставках оружия в Армению, а стратегическое значение базы замалчивается. Нервная реакция последовала и на экспертном уровне.

Rambler-Новости

Предложение правительства РФ однозначно направлено на усиление региональных позиций Армении, закрепление стратегического статуса сотрудничества с Москвой и повышение гарантий безопасности в зоне карабахского конфликта. Россия в своей политике исходит из того, что зона безопасности вокруг Нагорного Карабаха не может быть сдана Азербайджану без тотальной дестабилизации всей обстановки в регионе. :rolleyes: А поэтому очень осторожно подходит к этому вопросу, всячески замораживая ситуацию. Этого не скажешь о США и Армении, которые предприняли попытку через разблокирование границы с Турцией привести к сдвигу ситуацию в Карабахе. Таким образом, антироссийская пропаганда в Армении - инструмент американской политики, блестяще используемый "похоронным агентом" государственности Киргизии - послом США сначала в Бишкеке, а сейчас в Ереване - Мари Йованович. Использование этого инструмента, по замыслу, должно привести к выводу Армении из под защиты России, довести ее уровень безопасности до нулевой планки и безоговорочно сменить внешнеполитическую ориентацию республики.

Главной жертвой такого плана станет армянский народ и армянская государственность. Может быть, армянские интернет-фашисты, зомбированные блогеры и их хозяева этого и добиваются.

Тут была ссылка живая на сайт Колерова, я ее удаляю.

[Rollo]

"Россия - Армения: партнерство во имя мира в регионе" - online-конференция в ИА REGNUM

12 августа 2010 года в пресс-центре ИА REGNUM Новости состоится онлайн-конференция директора Центра анализа террористических угроз и конфликтов низкой интенсивности (Москва), создателя и руководителя Международного центра информационной поддержки ОДКБ" (МОЦИП ОДКБ) Рамиля Латыпова и политолога, эксперта Института политических исследований Аппарата президента Армении Сергея Шакарянца (Ереван) на тему: "Россия - Армения: Партнерство во имя мира в регионе".

Вопросы участникам можно задавать на странице конференции (http://regnum.ru/pressroom/), с указанием кому из экспертов (или же обоим) адресован вопрос. Конференция будет проходить с 13:00 до 14:00 по московскому времени.

[Harib]

Россия введет войска в Карабах, а Турция в Нахичевань: эксперт

Спешное принятие парламентом Азербайджана военной доктрины связано с урегулированием нагорно-карабахской проблемы, в частности, перспективой размещения в конфликтном регионе иностранных миротворцев. Об этом заявил руководитель общественного объединения "Военные журналисты", военный эксперт Узеир Джафаров.

По его словам, на территориях вокруг Нагорного Карабаха могут быть размещены военные силы России или Турции. "Но пока, судя по интенсивности визитов министра обороны Азербайджана в Россию, можно сказать, что это, скорее всего, могут быть российские военные", - добавил он. При этом Узеир Джафаров не исключил военного присутствия Турции в Нахичевани. "Не исключается, что согласно принятой доктрине, турецкие военные будут дислоцированы в Нахичевани в рамках Карсского соглашения, предусматривающего военное вмешательство Турции в случае угрозы безопасности этого региона", - резюмировал эксперт.

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу 27 апреля заявил, что Турция - гарант статуса Нахичевани. "Безопасность Нахичевани - это наша безопасность", - подчеркнул он. За день до этого МИД Турции распространил заявление в котором указывается, что Нахичеванская автономная республика, не имеющая общих границ с Азербайджаном, находится под угрозой со стороны Армении. В связи с этим, внешнеполитическое ведомство Турции считает, что "военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности". МИД Турции также напоминает, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахичеванская автономная республика находится под защитой Турции.

Представитель Администрации президента Азербайджана Али Гасанов позднее пояснил, что речь идет о военно-стратегическом сотрудничестве между Азербайджаном и Турцией. "Если присутствует военно-стратегическое сотрудничество между Арменией и Россией, почему бы ему не быть между Азербайджаном и Турцией?", - сказал он.

Армянский эксперт Артак Шакарян заявил, что дислокация турецкого военного контингента в Нахичевани может быть осуществлена при достижении договоренности с азербайджанской стороной, точно также, как и российские войска находятся на территории Армении.

http://www.regnum.ru/news/polit/1292859.html

[Prankster]

Народ, ну как может быть вменяемым ресурс, главреда которого зовут "Модест Колеров"??? Это похлещще гибрида гоголевского Акакия Акакиевича и щедринского Иудушки Головлева.

[СолнЫчка]

:laugh: :laugh: :laugh:

Я уже так привыкла, что не замечаю даже

Имя, как имя :unknw:

[Prankster]

Персонаж с таким именем представляется мне узкоплечим человечком с отвислым брюшком, женской жопой как пельмень и кривыми плоскостопыми ножками. Сальные, грязные, но тщательно расчесанные жидкие волосики с залысинами, прыщавый лоб. Непропорционально Узкое лицо с кривым носом, глубоко посаженными маленькими глазками. Желтовато-бурая кожа, тонкий, почти безгубый, источающий какое-то кислое зловоние рот с плохими желтыми зубами. Скошенный, плохо выбритый подбородок

[СолнЫчка]

Персонаж с таким именем представляется мне узкоплечим человечком с отвислым брюшком, женской жопой как пельмень и кривыми плоскостопыми ножками. Сальные, грязные, но тщательно расчесанные жидкие волосики с залысинами, прыщавый лоб. Непропорционально Узкое лицо с кривым носом, глубоко посаженными маленькими глазками. Желтовато-бурая кожа, тонкий, почти безгубый, источающий какое-то кислое зловоние рот с плохими желтыми зубами. Скошенный, плохо выбритый подбородок

Мимо :rolleyes:

Вот, что стереотипы творят ...

[shmidt]

.прыщавая стаья какая то...http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1315014.html

[СолнЫчка]

<БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО>

Вот оригинал статьи:

http://analitika.at.ua/news/armjanskaja_diaspora_predstavila_gimn_ukrainy_na_rodnom_jazyke/2010-08-15-31362

Регнум только передает

Изменив название и гнилостно приписав то, чего нет в исходном тексте:

Отметим, что Иван Айвазовский, родившийся и живший в Крыму во время Российской империи и получивший профессиональное образование благодаря русскому аристократу, и Сергей Параджанов, снявший фильм о гуцулах и участвовавший в диссидентском движении середины 1960-х гг. на территории Украинской ССР, в отличие от Шевченко, не ставили своей целью прославление украинской культуры и Украины.

Обижники

[СолнЫчка]

А вот само исполнение гимна

[shmidt]

..v dogonku : http://ua-report.at.ua/news/armjane_ukrainy_film_pervogo_nacionalnogo_kanala/2010-02-14-52

[Larasha]

Не знаю, вменяем Регнум или нет, но Казимиров вполне вменяем

. Ведь вооружённый конфликт начат был не с оккупации, а с военных действий. А кто первым прибег к силе, кто долго упорствовал в боях, тщась одержать верх? Как раз та сторона, которая снова ищет предлог для нового применения силы! Итоги своих просчётов в той войне она хочет выдать за причину новой бойни. Самообман упоением силой - уже родовое пятно политики руководства АР.

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1316261.html

[Sashiko]

Модест Колеров: Пространство империи: мечты и практика

29 сентября 2010 года в Институте динамического консерватизма (ИДК) в Москве состоялось экспертное обсуждение доклада "Пространство империи: мечты и практика", с которым выступил главный редактор информационного агентства REGNUM Модест Колеров. Ниже публикуется запись доклада и дискуссии, представленная ИДК.

Пространство империи: мечты и практика

На моих глазах концепт империи пережил интересную эволюцию в том, как он принимается общественным сознанием, насколько он является легитимным и насколько не зазорно оперировать этим словом. В конце 1980-х годов только два маргинальных движения или, если угодно, два полюса интеллектуальной традиции позволяли себе спокойно оперировать термином "империя". С одной стороны, это те коммунисты, которые стремительно превращались в национал-большевиков устряловской традиции, противостоящих сепаратистским национал-коммунистам на окраинах, и которые оперировали словом "империя" для того, чтобы придать новое дыхание легитимности Советского Союза. С другой стороны, концептом империи на моей памяти пользовались представители немногочисленной, но художественно яркой традиции, восходящей к так называемой "русской партии" 1960-1970-х годов, которые к концу 1980-х уже окончательно проснулись монархистами. Для моей среды, для моего поколения оба эти варианта были неприемлемы. Во-первых, мы хорошо себе отдавали отчет в том, что устряловского типа легитимация власти большевиков была не результатом согласия или компромисса, а результатом спецоперации. Во-вторых, мы не могли быть в то время монархистами, потому что наше преобладающее настроение тогда можно было описать словами одного из моих тогдашних героев - Сергея Николаевича Булгакова, который в своих воспоминаниях о 1905 годе писал (в 1905 году он еще был красный), что он "гнушался самодержавием". Я тогда точно так же гнушался Горбачевым и коммунистической властью, у меня не было другого отношения к ним, кроме отвращения. Нужно было иметь очень большой стратегически отвлеченный исторический взгляд на события, чтобы быть тогда сторонником диктатуры, монархического принципа. Чтобы, имея перед глазами крах партийной диктатуры, говорить о том, что возможна иная полноценная православная конституционная или какая угодно монархия. Идти против течения - всегда удел немногих. Против течения я тогда не шел.

Надо было бы - и пошел, не проблема, но преобладающее настроение было другим. И когда в 1993 - 1994 годах уже отставник из первого призыва правящих демократов Олег Румянцев, который прославился участием в конституционной комиссии РСФСР, вместе с кругом своих конфидентов организовал и провел несколько публичных кампаний в пользу создания Византийского союза с опорой на греко-славянское наследие и культурно-исторический византизм (Греция, Болгария, Югославия, Россия, Украина), это выглядело совершенно отчаянной архаикой. Тренд того времени уже был абсолютно национал-коммунистический, этнократический, и главное содержание империи как концепта едва только приходило на язык. Потребовалось 10 лет исследовательских и риторических усилий, в том числе с помощью западной историографии, чтобы уяснить себе безоценочный, сухой остаток того, что можно понимать под империей. Империей - как многоконфессиональным, многонациональным, континентальным или колониальным единством, которое позволяет содержать в государственном целом разные уровни общественного развития и даже разные системы власти за счет мягкой, построенной на шарнирной связи системы кооптации национальных традиций и национальных элит либо под Белого царя, либо под викторианскую монархию - не важно. Эта идеальная схема империи как многонационального единства в условиях России 1990-х годов, конечно, была трудно представима, потому что мейнстримом того времени на постсоветском и посткоммунистическом пространстве все еще оставался процесс национального, а чаще всего - националистического, этнократического строительства. В 1993 году, как вы помните, раскололась Чехословакия и раскололась как раз по этническому принципу. Не было ни одной посткоммунистической страны, за исключением России, которая не выбрасывала бы свое имперское наследие на помойку, а метастазы этнического дробления в России были так велики, что не зазорно было, как вы помните, даже заключать федеративный договор с титульными автономиями и, заключая этот федеративный договор, игнорировать русские субъекты федерации.

Много в тогдашней жизни было таких "интересных" событий, но очевиден тот факт, что отражение мучительного усилия сохранения пусть даже федеративного единства в России никак не касалось преобладающей реальности. Наверное, это особый предмет для очень интересного исследования, но это было абсолютное желание Мюнхгаузена вытащить себя из болота за волосы. Это категорически противоречило второму изданию вильсоновского устройства мира с национальными государствами. Это категорически противоречило и риторике деколонизации того времени, и созданию новых независимых государств, в которых независимость в первом приближении была независимостью от советской империи, а под этой упаковкой это была свобода от интернациональных стандартов свободы и культуры, это была свобода от XX века, это было возвращение в XIX век с его протекционизмом, милитаризмом и национализмом. И это возвращение до сих пор неостановимо продолжается.

На днях при новом чтении только что изданного мной исследования сербского автора я обратил внимание на то, что если пару лет назад не заметил, - что сербский автор, который написал хорошую книжку о концлагерях для политически неблагонадежных лиц в Югославии в начале 1920-х годов, как-то через запятую, походя, как нечто консенсуальное упомянул о том, что сам по себе проект Югославии был мучительным усилием сохранить имперское наследие. Понятно, что в случае с Югославией мы имеем в виду производные от австро-венгерского и от османского наследия и что Югославия, наверное, была "локальной империей". Тем не менее, в статье этого вполне западного, но православного человека слова "имперское наследие" прозвучали не как что-то, что нужно преодолеть, а как та формула пусть упущенной, но возможности, пусть посрамленной, но жизнеспособной, не абстрактной, не теоретической, а явленной в истории и в жизни альтернативы.

Одним словом, империя побеждает, и не только маргинальные русофилы-финны или русофилы-болгары, или чуть-чуть менее маргинальные, но тоже находящиеся в заведомом меньшинстве в своей стране русофилы-сербы, не только всё множащиеся среди русских конфидентов поляки, но и многие и многие другие на постсоветском пространстве уже говорят об империи как о том, чего не стыдно, как о том, что имело много плюсов. 20 лет национализма позади, и впереди - еще 200 лет такого же национализма (для тех, кто выживет) и, конечно, неутешительная перспектива для тех, кто сам еще 20 лет назад покрывал здания русских школ бранными надписями типа "Оккупанты домой!", "Чемодан, вокзал, Россия". Это пережито, о чем свидетельствует, например, тот факт, что произошедшая этим летом в Армении истерика по поводу законодательного создания там иноязычных, в том числе и русских, школ стала возможной только благодаря тому, что была поддержана властью, а в обществе это не вызвало широкого отклика, при том что Армения - моноэтническая страна, где нет русских как общественно-политического фактора. Осознание русскоязычного пространства и для Польши, и для Литвы, и для Армении становится уже очевидным признанием собственной свободы, собственных возможностей, собственных дополнительных дарований на рынке труда, - это уже факт и это не вызывает ощущения чего-то очень архаического.

Одновременно с этим как практик в этой риторической среде могу сказать, что на сопредельных территориях, большинство из которых несет в себе исторический опыт конкурирующих империй (российской, германской, австро-венгерской, османской, персидской или таких квази-империй, как Речь Посполитая и Югославия) этот имперский опыт обнаруживается и признается. Даже поляки, у которых раньше это считалось невыгодным и маргинальным, в фанаберии своего миссионерства не стыдятся вспоминать об имперском по своей сути проекте Пилсудского "Междуморья" от Балтики до Адриатики. Так вот, по мере того как признание имперского опыта как позитивного, как того, что надо, как минимум, исследовать и отчасти ретранслировать, пусть даже в "снятом виде", риторика имперского наследия в России исчезает и выдыхается. В 1990-е годы и в начале 2000-х эта риторика в массе нашей номенклатуры или профессиональных политических риторов звучала как очередное, второе или третье, издание позднесоветского "национал-большевизма", как попытка придумать себе новое оправдание, найти новую легитимность. Понятно, что тогда это была чистая риторика и чистое пустословие и никто в реальности не беспокоился о насыщении имперского опыта теми инструментами и механизмами, которые позволили бы империи быть империей, а не Российской Федерацией - "дойной коровой" для её отделившихся окраин.

В тех условиях, под сурдинку разговоров о едином наследии и при льготных ценах на энергоресурсы, на транзит, при абсолютно беспечной миграционной политике и так далее, все в новых независимых государствах делалось за счет России и на 128% воспитывало не проимперские или пророссийские, а совсем другие силы. Это были просто бесплатные и ничем встречно не обремененные субсидии, сначала национал-коммунистам, а потом просто шовинистам, которые пришли к власти в сопредельных государствах. Никогда не забуду, как в 1999 или 2000 году тогдашний гендиректор Латвэнерго в кулуарах говорил мне, что без Чубайса не состоялась бы латвийская независимость. Я думаю, что любой из деятелей сопредельных государств мог бы сказать, что без нашей либеральной реформы, которая позволяла высасывать наши ресурсы, не беря на себя никаких встречных обязательств, не состоялась бы независимость даже "всемирно исторического нефтяного центра" в Азербайджане. Это понятно.

И вот по мере того, как бессодержательная, пустоголовая, пустословная риторика в России выдыхается, и, по сути дела, не перехватывается никаким из критически или ответственно мыслящих сообществ, квазиимперская или посткоммунистическая риторика в сопредельных государствах набирает обороты. При том что германофобия или русофобия там не уменьшаются. Но совершенно комильфо, тем не менее, стало рассуждать или издавать книги, делать кино или мультфильмы, скажем, о немецком слое наследия, о немецкоязычной культуре, о турецкой метрополии, об их слоях культуры, которые воспроизводились и воспроизводятся в этих постимперских национальных государствах. Мне кажется, что это растущее спокойное отношение к имперскому наследию в сопредельных государствах стало возможным не только из-за того, что они пресытились своим этническим национализмом, а потому что они в определенный момент, несмотря ни на какую риторику и ни на какие страхи, хором, одновременно поверили, что "медведь умер" и империи больше не будет. Они поверили, что стало безопасно об этом говорить, что они кастрировали, например, германское имперское начало за счет Европейского союза, где самые маргинальные национальные элиты говорят представителям старой Европы, своим донорам: "Нет, постойте, нет, позвольте!" (может быть, говоря благодаря принципу консенсуса в принятии решений в НАТО и т.д.). Понятно, что это риторика. Понятно, что в реальной жизни под столом и в соседних кабинетах выкручивают им руки и не только руки, но и головы откручивают. Но процедурная сторона блокирования старых европейских демократий в евроатлантических форматах, безусловно, порождает ощущение того, что империя не страшна. И растущие проблемы американской империи, о которых не говорит сегодня только ленивый, лишь укрепляют желание "поприсутствовать с красным знаменем в начале первомайской демонстрации". То, что крах иракского и афганского проектов США будет завтра и даже уже произошел, - очевидно. То, что уход американцев и союзников из Ирака и Афганистана действительно, не на словах Бжезинского и не под контролем Госдепа, но уже не под контролем "вашингтонского обкома" породит проект "глобальных Балкан" от Косова до Синьцзяна, тоже никто не сомневается. Повторю, однако, что это будет "глобальное Косово" не под контролем Вашингтона, а против него.

Нам-то хорошо, что линия конфликтов, линия разломов, бахрома фрагментаций уходит подальше от нашей границы. Это благо. Если бы этого не произошло, этого надо было бы желать. И мы хотим этого. И нам это нужно. Но именно этот крах очередного имперского проекта, с одной стороны, и, с другой стороны, нарастающее давление пароксизмов национализма в строительстве сопредельных государств не оставляют нам никаких реальных шансов сейчас и здесь в сознательном, субъектном, персонализованном усилии перехватить имперскую инициативу. Субъект имперской инициативы отсутствует.

Не знаю, может быть о том, насколько она нужна эта инициатива, надо было бы поговорить отдельно, но, на мой взгляд, имперская инициатива или имперское государственное строительство как псевдоним или как другое название многонационального, многоконфессионального, полиисторического, поликультурного континентального образования - неизбежность. Либо Россия существует так, как она существует - в качестве империи или квазиимперии, - либо ее не существует вообще. Другой России нет. Именно поэтому я с некоторым скептическим, как минимум, удивлением всегда смотрю на припадки русского этнического национализма здесь, в нашей стране, где главными рупорами русского этнического национализма выступают нацмены. Это очень смешно. Это просто безумное самоубийство.

Но почему возникает сам конфликт, сам разрыв между осознаваемой жизненностью имперского проекта и тем, что мы наблюдаем здесь? Впереди идет нарастающее "первомайское шествие" национализмов и этнократий. Мы их не победим, их против нас создает наш враг, мы создаем их против нашего врага; в ответ на их линию сдерживания мы строим свою линию сдерживания, и это хорошо. Но в той части национальных политических или культурных элит новых независимых государств, где осознается их собственный богатый имперский опыт как участников империи, в обороте находятся только инерционные данные истории, а не новой, живой реальности.

В конце 2005 года, когда готовился очередной текст президентского послания, впервые прозвучала рабочая идея о том, как обозначить место России на бывшем советском пространстве. Надо было просто перечислить, что является факторами ее особого положения здесь, если не прибегать к риторике и демагогии. Что тут лежит на поверхности? Это коммуникационный центр. Это ресурсный центр. Это всеподавляющий и находящийся вне какой бы то ни было конкуренции рынок труда, с которым никто не может сравниться. Сколько бы западных украинцев ни уехало в Польшу или евреев - в Израиль, пространство России все равно будет вне конкуренции. Это естественное географическое или геоклиматическое пространство, в котором сопредельные новые независимые государства были образованы не в середине миграционных, исторических и культурных процессов, а на столкновении этих тектонических плит. Другими словами, они в любом случае дети так называемого "фронтира", они в любом случае объекты конкуренции нескольких исторических сил, потому что там, где существует одна всеподавляющая историческая сила, новые независимые государства по отношению к этому центру силы могут быть организованы только как Косово, то есть через конфликт, а не через естественное развитие.

Кстати сказать, мое внимание сегодня обратили на высказывание Мадлен Олбрайт, которая прибегла к новой риторической схеме по поводу того, почему Косово не прецедент. Если это правда, то это интересно. А излагаются ее слова следующим образом: Косово не прецедент, потому что Косово - это не самоопределение народа (о чём так долго говорили американские и европейские большевики), а искусственно созданный ооновский мандат. Это "богатая мысль", с этим можно работать. По сути своей, это чисто колониальная схема, потому что подмандатные территории тоже имеют огромную (и колониальную для Запада) практику.

Но возвращаюсь к России, которая как естественный исторический, культурный, ресурсный, коммуникационный, рыночный центр постсоветского пространства к 2010 году оказалась без царя в голове, оказалась тем складом, куда заходит каждый и даже не боится кладовщика. И даже не должен подкупать его и водкой поить. Всякий к этому складу, к этой "стене плача", оснащенной миллионами розеток, может бесплатно подключиться и подзарядиться. Только это стена нашего плача.

Отсутствие субъектности России в управлении своим имперским наследием, своими имперскими по происхождению ресурсами не осознается не только здесь. Об этом можно говорить годами и мы с коллегами говорим об этом и пять, и десять, и пятнадцать лет, и все мимо. Но тот факт, что у России есть естественная не только культурно-историческая, но и ресурсная монополия и, самое главное, монополия на рынок труда, точно так же не осознается и в сопредельных государствах. Они уже готовы поиграть с имперским наследием, готовы торгануть своей национальной государственностью не как неразменным рублем, а как валютной ценностью. Меня поразила хорошая в целом книжка армянского автора Эдуарда Абрамяна о кавказских коллаборационистских батальонах Второй мировой войны, особенно заключение. Как известно, в рядах Советской армии воевало 400 тысяч армян, половина из них погибла, а вот в разного рода коллаборационистских формированиях их было всего несколько тысяч, то есть величина, которой можно пренебрегать. Так вот этот Эдуард Абрамян, завершая свою хорошую книжку про фашистские батальоны, пишет, что у армянского народа дескать такие выдающиеся человеческие достоинства, он настолько знаменит своей верностью долгу и хозяину, что он под любым знаменем, советским или гитлеровским, всегда был бы адекватно оценен. Чудовищно. Этой философии предательства я не понимаю по определению, но это принципиальная интеллектуальная сдвижка. Автору 26 лет, он русскоязычный, остепененный, действительно передовой, и в нем особенно видна эта принципиальная перемена, суть которой в готовности ради сомнительного достоинства, легитимности своей продаваемой ценности пойти даже на сделку с дьяволом. "Нас даже Гитлер оценил!" - как бы говорит он. Боже мой, нашли, чем гордиться! Это принципиально важная новация в отношении к имперскому наследию.

Происходит сложный процесс: идет катастрофическое вымывание социально мобильных слоев населения из сопредельных государств, кроме тех, кто естественным образом несет в себе еще некое криптоимперское наследие, как, например, Польша. Есть, как мне кажется, два типа развития социальной структуры общества. Один из бывших премьер-министров Молдавии делился со мной неутешительным наблюдением над социальной структурой молдавского общества. Если, говорил он мне, еще недавно 60% детей воспитывались бабушками, потому что все гастарбайтеры уехали и оставили детей в Молдавии, то в последнее время число детей, которых оставили с бабушками, стало резко сокращаться. И это, говорит, с точки зрения интересов семьи хорошо, но по сути своей это катастрофа, потому что родители забирают детей из страны туда, где они поселились, а для такой страны, как Молдавия, повышенная доля нетрудоспособных трудовых ресурсов - это признак деградации. Но это верно для Молдавии, а вот Польша - огромная страна, где из 40 миллионов населения трудовые ресурсы составляют всего 14 миллионов, и это большое общество может позволить себе иметь в социальной структуре населения большое число людей, которые прямо не стоят за станком. Мы, к счастью, тоже большое общество, мы тоже общество большого числа бездельников. Но для сопредельных "простых" государств, где растет число бабушек, это признак деградации по молдавскому сценарию, а не признак существующей государственной силы, как в случае с Польшей. Для каждого, кто занимается практическими делами с сопредельными государствами, всегда существует такой момент холодного душа. Мы вдруг видим, насколько знающими, образованными, просвещенными являются те деятели из национальных государств, которые действуют на пересечении интересов, живут на два или три дома, и насколько, напротив, низок уровень тех "интеллектуалов", которые остались жить на местах. От их деревенского, совершенно пещерного уровня просто шибает в нос. Чудовищная провинциализация, чудовищная деградация. Их интеллектуальная активность целиком укладывается в комиксы национального самоопределения, национальных мифов и т.д.

На примере нынешней Сербии я также убедился в том, что признание имперского наследия как качественного, диаметрально не только веку национализма - оно прямо противоположно мейнстриму того, что происходит с их собственными обществами. То есть, грубо говоря, признание имперского качества - это позиция последних римлян, а не аутентической национальной элиты. Когда я, будучи в октябре прошлого года в Белграде, купил партизанскую пилотку, мне мой сербский друг сказал: "Не вздумай надеть в городе, башку расшибут!" Для них партизанская пилотка - это уже зло. Так там все изменилось. 85% национальной интеллигенции - это идейные наследники тех, кто воевал против Тито. А мы к ним всё ещё лезем в своей дурацкой косоворотке! Как раз был туда визит Медведева, и власти обклеили Белград притворными плакатами о праздновании 65-летия освобождения города. Наверное, кого-то из наших дипломатических работников эта расклейка утешала, но мы-то знаем, что абсолютное большинство признает нелегитимность титовского освобождения, воевало против него. А мы все из себя делаем непонимающую сторону. Имперское признание противостоит мейнстриму национального и государственного развития.

Тот же вышеупомянутый сербский исследователь показал мне с возмущением свежевышедшую рекламную книгу о Словении, где, в частности, прописано, что было хорошо в словенской национальной истории в 1940 - 1945 годы. Мы видим там ту же псевдоармянскую психологию: "75 тысяч наших словенцев, призванных в фашистскую армию, гитлеровцы высоко ценили". И в качестве легитимных, признаваемых государственной пропагандой там приведена полная гамма гитлеровских наград специально для словенцев. Это свершившийся факт. Самое интересное, что когда я поделился этими сведениями с деятелем русской общины в Словении, он был удивлен и возмущен, потому что "их не предупредили о том, что ветер переменился". Они, очевидно, так и живут в этом обществе, играют на своих балалайках и не ставят перед собой настоящих задач.

Наше отношение к империи остается преобладающе балалаечным. Оно не соединяется с реальностью нашей естественной монополии на трудовые ресурсы, на рынок труда, ради чего они все неизбежно будут всасываться сюда. Оно не учитывает и не исследует то, что в сопредельных государствах даже те, кто говорит нам приятные слова о значении империи, не представляют консенсуса. По самым свежим качественным оценкам, борьба российских властей против Лукашенко удвоила позиции белорусских националистов, так называемых "литвинов": если до этого они пользовались максимально уверенной поддержкой 15%, то сейчас они легко могут рассчитывать на 30. Нам некому продать товар этой империи. У нас нет легитимного собеседника. И мы сами с собой, не давая адекватного, жесткого, неприятного ответа на русский этнический национализм, здесь, в стеклянном доме, где мы живем, но бросаемся камнями, - мы делаем себя самих маргиналами, негодными собеседниками для этой имперской темы. Спасибо.

[Обсуждение] М. В. Демурин: Как обычно, сначала предлагаю задать докладчику вопросы, а затем провести обмен мнениями.

Б. А. Виноградов: Вы могли бы сказать несколько слов о том, как формируется идеалы молодежи на пространстве СНГ?

М. А. Колеров: Уже 20 лет, как на пространстве бывших советских или коммунистических государств главным инструментом формирования мировоззрения младших поколений выступает школа. Очень быстро, еще в 1991 - 1993 годах, национальная школа была оснащена всей необходимой гаммой учебников, которые возводят национальный миф как угодно далеко, а главное содержание национального мифа за последние 200 - 300 лет пребывания в российской и советской империи сводят к освобождению от русского империализма и русификации. Только в одном случае в национальном мифе распад Советского Союза не изображен как "вековая мечта трудящихся". Это в учебниках в Таджикистане. Там гражданская война началась в 1990 году. В их учебниках такое ощущение, что не было 1991 года, а все сломалось в 1990-м. Но это исключение.

Полное уничтожение русскоязычной школы никак не отразилось на русскоязычности или интегрированности в интернациональный контекст для правящих. Они все русскоязычные, прекрасно образованы и т.д. А демократическое большинство, это где-то 60-70 процентов, потому что в школу ходят далеко не все, остаются в плену национальной школы, на национальном языке, неизбежно примитивизированной и неизбежно действующей в черно-белой схеме. Демократическое большинство вообще лишено какой-либо альтернативы. Они просто борются за выживание, и те, кто в качестве гастарбайтеров оказывается в России, даже не имеют общего языка.

В. В. Симиндей (директор по исследованиям Фонда "Историческая память"): Первый вопрос касается "либеральной империи", о которой, помнится, когда-то заикался Анатолий Борисович Чубайс. Что это было: фразеологическое хулиганство или попытка иное назвать этим?

И второй вопрос. Существуют ли проработанные интересные опыты самоосознания себя частью тех или иных империй в достаточно позитивном ключе и с извлечением каких-то позитивных уроков со стороны бывших осколков империи? Тем более что на нашей периферии есть территории, которые побывали под сенью многих орлов, та же Латвия может похвастаться, что она была и под поляками, и под немцами, и под шведами, и под русскими. Вот мы говорим о том, с кем нам вести диалог. А вообще есть ли в истории примеры, когда какая-то страна или какой-то народ либо гордится тем, что они последовательно прошли эту трассу и умудрились извлечь и сохранить что-то позитивное или все-таки ненависть к пришельцам или ненависть к тому, что было в прошлом, на этапе национального возбуждения все равно прорастает?

М. А. Колеров: Формула Чубайса о либеральной империи - это пустословие, за этим ничего не стоит.

Что касается примеров того, где и как имперская идея формулируется в положительном по отношении к России ключе, то, думаю, что это только в Приднестровье и в Южной Осетии. А реальный собеседник для нас в этом опыте - это те страны, которые сами осознают свой личный метропольный имперский опыт, - Польша и Турция. Но если турки ближе в осознании своего имперского опыта, то Польша разрывается между двумя полюсами национальной идентичности, представляя себя в качестве жертвы чужих империй и одновременно в качестве метрополии для своих окраин. По мере того, как в Польше будет набирать силу осознание своей ответственности за Кресы, нам будет легче с ними разговаривать. А до тех пор, пока они видят себя в качестве, прежде всего, жертвы русского этнического режима, хотя и называют его советским, мы с ними не договоримся.

М. А. Смирнов (эксперт, начальник управления Межрегионального фонда "Центр национальной славы"): Модест Алексеевич, где бы вы поставили временную границу существования империи, связанную с московской метрополией? И если бы паче чаяния в Москве вдруг появился тот субъект имперского действия, который сейчас, как вы говорите, не наблюдается, этот субъект должен был бы быть преемником бывшей империи, связанной с Москвой, или это вообще была бы какая-то новая имперская политика, новая империя?

М. А. Колеров: Я надеюсь, что в отношении к новому имперскому сознанию России можно рассчитывать на "корсиканский путь", на путь нацменов окраин, для которых империя - большая ценность, чем для московской буржуазной публики. А для корсиканцев, для приднестровцев это важно. Примеры можно множить. А что касается исторических границ имперского опыта, то это Петр Великий и позже его. До этого не случайно при дворе его собственного отца Алексея Михайловича придворный язык был польский. А нижняя граница - 1991 год, хотя в СССР уже в 1988 году все сдохло.

Михаил Сухарев (эксперт, Петрозаводск): Я как-то услышал мнение, что католическая церковь представляет из себя призрак Римской империи, которая восседает на ее гробу с ее скипетром. Сначала я очень удивился, но потом согласился. Не является ли Европейский союз каким-то таким призраком Римской империи, который другими способами пытается собрать мир, хотя бы европейский, евроазиатский?

М. А. Колеров: Я думаю, что в большей степени Евросоюз напоминает проект Священной Римской империи германской нации, рыхлый и бессмысленный, потому что посттроцкистский социалистический бюрократический проект Евросоюза, конечно, не имперский, а квазиимперский. И слабый слишком. Новые национальные государства вместе с централизованной бюрократией изнутри уничтожат этот ЕС.

М. А. Смирнов: Кого можно назвать наследником российского имперского наследия в тех временных границах, которые Вы обозначили?

М. А. Колеров: Россия обречена претендовать на преемственность по отношению к империи просто для того, чтобы сохранить всю целостность и многонациональность в единстве. Если Россия не будет апеллировать к имперскому наследию, она исчезнет просто в силу своей федеративности. Может ли кто-то из других частей империи претендовать на имперское наследие? Есть на Украине такой концепт, что Российская Империя возникла исключительно благодаря союзу Великороссии и Малороссии, но он не получил большого распространения. Пока Украина претендует на имперское наследие только из материальных соображений. Я думаю, что ждать там какого-то прояснения не стоит. Когда я говорил о том, что меньшинственный, окраинный пафос может объективно работать на восстановление идеи империи, я опирался на то, что от этнократии в наибольшей степени пострадали сами нации тех стран, где установились этнократические режимы. Не потому, что они не получили доступа к разделу пирога, а потому что этот раздел пирога оказался построенным по архаичному, феодальному принципу. Выхода из примитивного феодализма для них нет. Этнократия ограничивает не только социальную мобильность, но и достигнутый уровень интернационализации, которым пользуется бывшее имперское население.

М. В. Демурин: Империя прошлого - это царство царств, то есть государственное образование, в котором может быть несколько государств разного типа. Современная империя с ее многоконфессиональным и полиэтническим единством может объединять несколько государств разного типа?

М. А. Колеров: Разный уровень традиционного или культурного развития мы уже сейчас видим внутри самой Российской Федерации. Бессмысленно отрицать, что Чечня - это отдельное внутреннее царство. Или Мордовия.

М. В. Демурин: Для субъекта имперского действия нужна соответствующая среда. В великих империях прошлого ключевым элементом этой среды являлся имперский этнос. Вы выступаете против этнического имперского стержневого начала. Тогда в чем этот стержень для России и ее потенциальных действий по восстановлению империи сегодня?

М. А. Колеров: Вплоть до переписи 1896 года определяющим в Российской Империи был все-таки не этнический состав, а конфессиональный. Когда создавалась наша империя, она создавалась без этнического элемента, а, наоборот, с примесью всякого инонационального "прикомандированного" состава. Петр называл себя русским, но он называл себя русским менее всего по "пятому пункту" (о национальности в советской анкете о личных данных), а более как тот, кто несет в себе миссию Руси.

М. В. Демурин: Так все-таки, сегодня имперский стержень - это что?

М. А. Колеров: Язык.

М. В. Демурин: Только язык?

М. А. Колеров: Единство языка и единство исторической судьбы.

М. В. Демурин: Это звучит лучше. Модест Алексеевич, мы говорили о том, что свою роль в восстановлении империи могут сыграть окраинные этносы. А какова роль русских общин в соседних с нами теперь уже независимых государствах? Какими должны быть взаимоотношения России с русскими общинами за рубежом?

М. А. Колеров: Попытки выстроить из русских общин за рубежом отдельные политические проекты провалились, на мой взгляд, в первую очередь потому, что для русских, в их реальности и сложности, русский этнический проект слишком тесен. Русские больше "пятого пункта", и там, где русскоязычность выступает способом политического формирования, как в Эстонии и в Латвии, это сдерживает их влияние до тех пор, пока остается только этническим. Как только это переходит грань защиты прав, свобод, равенства возможностей, когда это переходит за "пятый пункт", когда люди в Эстонии и Латвии борются не только за "пятый пункт", а за равенство "пятых пунктов", тогда это обретает силу. Русские движения и русские общества в сопредельных государствах подавлены, истреблены, подчинены гэбэшному контролю, куплены, вытоптаны, они не являются самостоятельными игроками за исключением Латвии и в меньшей степени Эстонии, но, может быть, они переформатируются в левые движения и тогда будет легче. Не знаю. Короче говоря, как только мы отойдем от балалаек, не уходя от языка и от единства исторической судьбы, мы достигнем большего.

М. А. Смирнов: Российская Федерация - это имперское многонациональное образование...

М. А. Колеров: Постимперское. Для империи важно осознание своей имперскости, осознание своей судьбы. А Российская Федерация - это инерционная империя, не самосознающая себя. Создание федеральных округов как инструмента подведения субъектов федерации под конституцию, а не под федеративное соглашение - это была по своей сути имперская интенция, но на этом дело и остановилось. Инициатива Рамзана Кадырова переименовать президентов тоже находится в этом ряду, но этого явно недостаточно, это пока только бюрократические усилия, а наша русско-национально мыслящая публика мне слишком часто напоминает оркестр народных инструментов имени Осипова. Я сам в детстве играл на этой штуке.

М. А. Смирнов: Имперское действие, если оно вдруг возникнет для отформатирования внешнего пространства, должно будет заниматься форматированием внутреннего, тылового пространства?

М. А. Колеров: Да. Возьмем единство исторической судьбы. Для нас консенсуальный, естественный антинацизм носит интернациональный характер. Как только мы начали серьезно заниматься этим вопросом вовне, как тут же нашелся Сванидзе. Это всегда двусторонняя вещь. Как только ты серьезно начинаешь чем-то заниматься, обнаруживаешь, что у тебя в подкладке свой родной дьявол сидит.

В. Ю. Венедиктов (ответственный секретарь ИДК): Вы сказали, что у О. Г. Румянцева был проект Византийского содружества или союза. К чему он сводился, что он сам об этом думал?

М. А. Колеров: Он мог думать что угодно, но, во-первых, он сам по себе вряд ли мог быть образцом имперского человека и, во-вторых, это просто была попытка нащуп

[Larasha]

Азербайджан продолжает нарушать режим перемирия

В ночь с 20 на 21 октября и в течение дня на различных участках линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана было зарегистрировано более 24 случев нарушений режима прекращения огня, в ходе которых азербайджанская сторона произвела по карабахским позициям в направлении Гадрутского, Мартунинского, Аскеранского и Мартакертского районов около 270 выстрелов из различных видов стрелкового оружия, в частности, автоматов АК, пулеметов ПК и снайперских винтовок СВД.

Как сообщили ИА REGNUM Новости в пресс-службе Министерства обороны Нагорно-Карабахской Республики, наиболее интенсивными обстрелы были на участке Сейсулан Мартакертского оборонительного района, где в районе 22.30 часов карабахские позиции были обстреляны более 160 раз.

"После ответных действий подразделений Армии обороны НКР огонь противника был подавлен", - отметили в минобороны НКР.

Позиции азербайджанской армии вновь обстреляны

Вооруженные силы Армении в очередной раз подвергли обстрелу позиции ВС Азербайджана. Об этом ИА REGNUM Новости сообщили в пресс-службе Министерства обороны Азербайджана.

Подразделения армянских вооруженных сил 21 октября с 08:00 по 08:10 и с 21:50 по 22:00 вели обстрел с позиций, находящихся вблизи деревни Юсифджанлы Агдамского района, с 16:30 по 17:00 - с позиций, находящихся на безымянных высотах Дашкесанского района.

С 17:40 по 17:50 обстрел велся с позиций, находящихся вблизи деревень Гараханбейли и Горадиз Физулинского района, с 17:50 по 20:10 с перерывами - с безымянных высот Геранбойского района, с 19:00 по 19:30, с 19:35 по 20:05 и 22 октября с 01:30 по 01:45 - с позиций, находящихся вблизи деревень Чайлы, Сейсулан и Ярымча.

Во всех случаях неприятель подавлен ответным огнем, жертв нет.

Это два сообщение за сегодняшний день.

Так кто кого обстрелял?