Совместное заявление президентов РФ, США и Франции

[Desperado Хайский]

Относительно организации миротворческой миссии Мамедов заявил, что Азербайджан за европейских и американских миротворцев.

«Позиция Азербайджана заключается в том, что в составе миротворцев не должно быть военных из соседних государств. На наш взгляд, было бы хорошо, если бы миротворческая миссия была бы организована из представителей ВС Европейских государств и США», — отметил он.

[ZINVOR]

Чётник я что то пропустил можно узнать в чём я скромный эмигрант из России провинился перед Коброй ?

Я в том смысле что хочу узнать какие претензии мне выдвигает человек .

[Armenia_Forever]

Азербайджан: дипломаты не должны подводить лидера страны к опасному барьеру

Дискуссия по проблеме карабахского урегулирования, которая развернулась благодаря усилиям Илькина Меликова, на наш взгляд, раз от разу приобретает все более перспективное направление. Поэтому отметим по-настоящему патриотическое желание нашего визави публично опробовать на российской площадке циркулирующие в Азербайджане штампы относительно "успехов" или "неуспехов" азербайджанской дипломатии. Более того, вызывает уважение и желание остановить внимание, прежде всего, на такой щекотливой для Баку проблеме, каковой стала армяно-турецкая "Дорожная карта", которая - что не отрицает и Меликов - придала особенность нынешнему этапу переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Но, это как раз тот самый случай, когда у русских говорят: "Чем дальше в лес - тем больше дров".

"Развести" Анкару и Баку американцам (именно американцам, а не армянам) удалось лишь формально, - считает Меликов. - В дорожной карте действительно нет никакой связки между двумя процессами, однако на деле (и об этом неоднократно и открыто заявляли почти все ведущие турецкие политики) прогресса в армяно-турецком примирении не будет, пока Армения не освободит оккупированные районы Азербайджана. На самом деле американцам не без помощи турецкого подыгрывания удалось продать Армении "воздух". А именно - обещание не связывать между собой два "параллельных" процесса. Однако насколько эти два процесса в реальной жизни окажутся "параллельными", не приходится и сомневаться, особенно после незавуалированных заявлений Анкары".

Начнем с того, что переговоры в Женеве все же велись не между турками и американцами, а между турками и армянами. Во-вторых, Меликов повторяет известный тезис о том, что якобы Турции, подписывая "Дорожную карту", удалось переиграть Армению, поскольку таким образом было блокировано наметившееся на конец апреля 2009 года решение Конгресса принять резолюцию по Геноциду. То есть, выходит, что негласно проходившие чуть ли не полтора года переговоры в Женеве между Анкарой и Ереваном преследовали столь мизерную локальную цель. Так в политике не бывает.

Если действительно Турции удалось "продать воздух" американцам или армянам, то ничто не помешает администрации Барака Обамы в любой момент вновь вернуться к этому вопросу. В таком случае для Анкары такая опасная торговля может в скором времени аукнуться самыми неожиданными последствиями. Мы же сошлемся на мнение, которое не вызывает сомнений с точки зрения достоверности - заявление российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Юрия Мерзлякова: "Изначально, начиная этот процесс, армянская и турецкая стороны договорились, что он будет идти без каких-либо предварительных условий. В своих дипломатических шагах... турецкое руководство может исходить из разных соображений, однако это стремление к нормализации отношений с Ереваном без предварительных условий знаменует всё же более реалистичный подход Анкары к решению проблем Южного Кавказа". Аналогичную позицию занял и госдеп США. 29 апреля 2009 года государственный секретарь США Хиллари Клинтон приветствовала совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии, охарактеризовав его "как исторический шаг на пути установления нормальных отношений между двумя странами". По логике Меликова, высокопоставленных чиновников России и США провели вокруг пальца операцией "Воздух".

Что же касается Турции, то, как известно, вскоре после подписания "Дорожной карты" было заменено руководство МИДа - Али Бабаджана сменил Ахмет Давутоглу. В этой связи некоторые бакинские политологи склонны были считать, что произошло это в результате давления Азербайджана, который потребовал разъяснений со стороны премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана. Он прибыл в мае 2009 года с визитом в Баку и действительно публично увязал проблему нормализации турецко-армянских отношений с урегулированием карабахской проблемы. Но, как говорят, черт в деталях и в интерпретации фактов. 5 июня 2009 года глава турецкого МИД Ахмет Давутоглу заявил в Вашингтоне буквально следующее: "Усилия Турции нормализовать отношения с Арменией остаются в силе, несмотря на беспокойство о том, что проблема Армении с Азербайджаном над Нагорным Карабахом может заблокировать процесс". Яснее не скажешь. Речь идет о двух параллельных процессах, которые, по словам главного турецкого дипломата, взаимосвязаны.

Другое дело, что, как пишет Меликов, "графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет". Но это не меняет принципиальной оценки "Дорожной карты" с стороны госдепа США, который стал дожимать ситуацию через своего сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Мэтью Брайзу при редактировании так называемых обновленных Мадридских принципов. Так что, как видим, проблема не в том, что "кинули Армению", а в том, что армянской дипломатии удалось не только вбить клин в азербайджано-турецкий стратегический альянс, но и заполучить союзников в лице ведущих западных дипломатий. Это - просто констатация факта.

Случилось то, о чем еще в 1918 году предупреждал Наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина идеолог дашнаков профессор Адонц: "Азербайджан предпочитает вкус своей каспийской нефти запаху ангорских коз и за это поплатится". Действительно, в апреле 1920 года воины Кемаля Ататюрка без единого выстрела сдали Баку большевикам.

Мы вспомнили это к тому, чтобы перебросить логический мостик еще к одной серьезнейшей проблеме, затронутой Меликовым: какое будущее будет иметь Карсский договор 1921 года "Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации" - пишет наш бакинский визави.

Проблема Карсского договора затрагивалась в ходе женевских переговоров между Турцией и Арменией, и была, если верить турецкой газете Sabah, обозначена в одном из пунктов "Дорожной карты". Для более убедительного подтверждения этого факта, процитируем еще раз Меликова: "На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне".

По личному опыту отметим, что турецкие дипломаты - умелые переговорщики и знают свое ремесло. Поэтому приписывать им нервозность не стоит. Проблема Карсского договора действительно обсуждалась в Женеве - по многим причинам.

После признания США независимости Косово, как и предупреждала Россия, вразнос пошли все прежние международно-правовые акты, определявшие границы между государствами. Кстати, для Армении эти процессы были предсказуемы. Еще осенью 2007 года вице-спикер парламента Армении Ваан Ованнисян, призывая конгресс США принять резолюцию по геноциду, одновременно потребовал аннулирования Московского договора, по которому Турция вернула себе Карс, Сурмали и Ардаган, которые Ованнисян назвал "территорией Российской империи". Более того, были выдвинуты претензии и на Нахичевань и Нагорный Карабах.

Будем откровенны: за кулисами это проблема обсуждалась и раньше. Но почему именно сейчас Турция легализовала тему Карсского договора и обсуждает ее - пока непублично - в диалоге с Арменией?

Вот почему наша позиция всегда сводилась к следующему: осуждая "русский империализм", будь то в дореволюционной его вариации или в советской интерпретации, разрабатывая основы так называемой "многовекторной внешней политики", Азербайджан выплеснул из ванны вместе с водой и "родного ребенка". Ведь как ни крути, а нынешние государственные границы республики расписаны были большевиками. Поэтому нынешняя суверенная Армения, которая в отличие от Азербайджана, оказывала в 1920 году вооруженное сопротивление Красной Армии, может иначе оценивать плоды "наказания", которое "прописали" ей тогда в большевистском Кремле.

Теперь о технологии решения проблемы Карабаха в случае подписания соглашения между Азербайджаном и Арменией. То, что президента Азербайджана Ильхама Алиева национальная дипломатия подвела к барьеру - выбирать 5 или 7 районов, а потом, возможно, начать войну - не делает ей чести. Но то, что глава Азербайджана все же обнулил ситуацию - несомненно, удача, поскольку выигрыш времени позволит по-новому осмыслить складывающуюся ситуацию и выработать адекватные складывающимся ныне новым геополитическим реалиям решения. И, наконец, возможен более сложный сценарий: Баку объявляет освобождение районов в качестве своей дипломатической победы и готовится к новым сражениям.

"Однако в том-то и весь вопрос, что референдум в области вряд ли состоится (даже в одностороннем порядке), пока туда не вернутся все азербайджанцы. Это условие. И голосование состоится не на следующий день после их возвращения. Процесс реинтеграции азербайджанской общины в общественно-политическую жизнь области займёт десятилетия, а не каких-то пару лет. Кроме того, если разминирование территорий, контролируемых в настоящее время Азербайджаном, длится почти 20 лет и до сих пор ещё не всё расчищено, сколько же времени потребуется для разминирования территорий, где раньше жили азербайджанцы?" - пишет в этой связи Меликов. Согласен. Но при этом необходимо будет учитывать, что к тому моменту и Армения будет решать свои проблемы на турецком и западном направлении и далеко не факт, что новое "карабахское уравнение" удастся решить Баку по намеченному сценарию.

В целом уже сам факт, что Меликов вступил в широкую дискуссию относительно острейших проблем, связанных с карабахским урегулированием, делает ему честь и вызывает уважение. Вот так бы начать еще диалог и с армянской стороны, глядишь, что-нибудь, да вышло бы.

Станислав Тарасов

Источник: upmonitor.ru

[Armenia_Forever]

Фальстарт Азербайджана требует от США экстраординарных гарантий безопасности Армении

На фоне прощальных аккордов посреднической миссии Мэтью Брайзы, наполненного трагизмом молчания его российского коллеги Юрия Мерзлякова, тоже покидающего состав МГ ОБСЕ, и алогичной активности представителя Франции Бернара Фасье, азербайджанские политики и эксперты развернули дискуссию о дипломатических завоеваниях Баку, равно как и требованиях обеспечить еще большие дивиденды Азербайджану.

На деле происходит следующее: в ответ на оптимизм посредников и сконцентрированное молчание Еревана из Баку идёт настоящая информационная война. Агентство Day.az транслирует "философа ислама" Гейдара Джемаля. Он говорит: "регулярные жесткие заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева являются важным шагом в развитии позиции Азербайджана по ситуации вокруг Карабаха. И это главное". То есть - позиция Азербайджана должна развиваться в сторону ужесточения. Все ясно. По его словам, "надо выводить Карабах на уровень проблемы всего исламского мира по образцу Палестины", а на "другом фланге" - развивать тему "Конфедерации большого Кавказа"... "Конфедерация большого Кавказа как новый элемент исламского политического пространства в будущем послекризисном мире - таков путь к радикальному решению, прежде всего, армянского вопроса в данном регионе, без которого нельзя решить и карабахский вопрос", - говорит Джемаль.

Каким именно образом намерен решать "армянский вопрос" Джемаль? Рецептуру описывает азербайджанский автор Илькин Меликов в своей статье "Реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан неизбежна". В ней Меликов анализирует вероятные шаги Азербайджана после подписания Мадридского документа, передачи под азербайджанский контроль 7 районов вокруг Нагорного Карабаха и дислокации в зоне конфликта миротворцев. По его мнению, такой сценарий приведет стороны "к положению на лето 1991 года, когда и семь районов были под контролем Баку, и азербайджанцы пока ещё жили в Шуше и в деревнях Нагорного Карабаха, и сама область формально продолжала считаться территорией Азербайджана".

Казалось бы, в Баку должны быть полностью удовлетворены таким неслыханным прорывом в процессе урегулирования - прорывом, вне всякого сомнения, исходящим из жизненных интересов Азербайджана. Ведь азербайджанская сторона получает без боя - под международные гарантии - свои территории и полное право развивать их и на том успокоиться. Но Меликов пишет, что это станет лишь "новой точкой отсчета".

Для чего? А вот для чего: "После возвращения 7 районов переговоры как бы начнутся с чистого листа, и тут уже козыри будут у Азербайджана. У армян к тому времени не будет уже прежнего тактического преимущества и расширенной иранской границы (существенной для них). Любопытно, что после возвращения 7 районов, если стороны не придут к общему мнению по каким-то вопросам, возможна даже война. Её никто не может отменить или запретить". Ну а если не война, то "Баку будет откладывать начало обсуждения конечного статуса Нагорного Карабаха и тем временем стимулировать рождаемость в Нагорном Карабахе". "Если Азербайджану удастся оттянуть подобный сценарий лет на 15-20, то в военной победе Азербайджана можно будет уже не сомневаться. Тут и соотношение сил будет не таким, как в начале 1990-х годов, и внешнеполитический вес двух государств будет совсем иным, да и тактические позиции будут уже на стороне Азербайджана. В наступление азербайджанская армия перейдёт со всех 4 сторон и без труда займёт весь Нагорный Карабах".

А если Армения вдруг вздумает защищаться против демографического и военного нажима, то "азербайджанская армия без труда отрежет связь Армении с Ираном, причём сделает она это не в Мегри, чтобы не раздражать Тегеран, а через Горис и Сисиан. Южный Зангезур окажется фактически отрезанным. Дойти до Нахичевани и освободить его Азербайджану большого труда не составит. Это будет означать конец Армении, так как Зангезур Армении вместе с иранской границей Азербайджан не вернёт уже в течение долгих десятилетий". Одумавшись и, вероятно, почувствовав, что говорит фактически о программе уничтожения соседнего государства и народа, Меликов отмечает: "Однако это наихудший сценарий. Всего этого не произойдёт! Произойдёт другое, чего боятся и сами армяне: после возвращения 7 районов и возвращения азербайджанцев в Нагорный Карабах, армяне, так и не дождавшись референдума, просто начнут тихо уезжать. Как это произошло в Нахичеванe"...

Вот и весь ответ Баку на миротворческий процесс. Автору нужны не мир, не стабильность, и даже не Карабах, а "конец Армении...". Однако никакого секрета в этом нет - позиция, как говорится известная.

Теперь обратимся к самой сути переговорного процесса. Исходя из Мадридских предложений, во всяком случае, из того текста, который был опубликован Белым домом непосредственно после саммита G8 в Италии, следует, что первым пунктом будущего базового соглашения станет вывод армянских сил из 5 районов вокруг Карабаха. Соответственно вторым пунктом, по идее, должно стать обеспечение мер безопасности на освободившихся территориях, то есть ввод миротворческого контингента. Его выполнение связано с достаточно масштабными и резонансными с медийной точки зрения действиями целого ряда государств и организаций. Очевидно, присутствовать в зоне конфликта в Нагорном Карабахе, а значит - застолбить легитимную базу военного-политического присутствия в кавказском регионе хотели бы многие страны и организации. Даже Украина много раз говорила о готовности направить в зону карабахского конфликта своих миротворцев. Очевидно, проходной билет в клуб "защитников стабильности" в этом регионе будет дорогого стоить. И американский посредник, заместитель помощника Госсекретаря США Мэтью Брайза прямо говорит: "состав миротворческого контингента будут определять Армения и Азербайджан, и каждая из сторон будет обладать правом вето на участие той или иной страны в составе миротворцев".

В Баку не стали по этому поводу затягивать интригу и прямо заявили: "позиция Азербайджана заключается в том, что в составе миротворцев не должно быть военных из соседних государств. На наш взгляд, было бы хорошо, если бы миротворческая миссия была организована из представителей ВС Европейских государств и США". Это слова заведующего отделом международных связей администрации президента Азербайджана Новруза Мамедова, который в последнее время занимает весьма радикальную позицию и для видимости пикируется с будущим послом США в Азербайджане - тем же Брайзой.

Говоря же о потенциальных победителях и проигравших в карабахской дипломатической баталии - как это видится из Азербайджана - мы уже можем смело упомянуть Россию, вместе с которой, конечно, может пострадать и Армения. Однако победные реляции азербайджанских экспертов и мусульманских радикалов преждевременны. По простой причине. Мадридский документ не подписан и, может быть, не будет подписан никогда, уйдя в анналы истории точно также, как согласованные, но не подписанные Ки-Вестские соглашения, подписанный, но не работающий Майндорфский протокол, проекты "Общее государство" и "Обмен коридорами". Всего этого нет... На повестке только один согласованный, утвержденный и обнародованный документ, последствия которого, а равно как и серьезность гарантий, под которые он был составлен, станут очевидны до конца октября 2009 года. Это - декларация между внешнеполитическими ведомствами Армении, Турции и Швейцарии, твердо и без связки с карабахским процессом требующая от Турции разблокирования армянских коммуникаций. Связки с Карабахом действительно нет никакой, но только в документе.

На самом деле - разблокирование армянской границы - акт, который или придаст импульс дальнейшему обсуждению Мадридских принципов, или же похоронит этот документ целиком и полностью. Короче говоря, на повестке дня обмен пяти азербайджанских районов на гарантии ненападения со стороны Турции - разблокирование границы, налаживание дипломатических отношений, создание межправительственной комиссии, начало обсуждений различных исторических проблем с участием ученых и представителей правительств. Все это в соответствующей "дорожной карте" расписано максимально четко, гораздо конкретнее, чем в том же Майндорфском протоколе. Подчеркнем еще раз: на данный момент никаких Мадридских принципов не принято и принято быть не могло. Впереди армяно-турецкое примирение. Другое дело, что сама Турция не готова или не вполне нацелена на выполнение своих обязательств. После смены турецкого министра иностранных дел Анкара явно отступила от темпа выполнения договоренностей, о чем прямо сказал все тот же Брайза в интервью турецкой службе радиостанции "Свобода". "К сожалению, активность в процессе нормализации армяно-турецких взаимоотношений, свидетелями которой мы стали, на данный момент заморожена", - сказал Брайза. Соответственно, под вопросом и гарантии, данные США Армении.

Ритм шагов Турции в направлении примирения с Ереваном замедлился параллельно с нарастанием протестов Баку, который фактически торпедировал операцию по комплексному выводу региона из кризиса. Операцию, форсированную августовской войной на Кавказе и пониманием того, что косовский прецедент пришел на Южный Кавказ, обернулся войной и признанием Абхазии и Южной Осетии, а сейчас пройдет пробу южнее - в Карабахе. И именно в Баку уже в качестве посла США продолжит свою работу Брайза, поскольку не будет никакого Мадридского документа, если США не докажут силу своих гарантий.

В сложившейся ситуации весьма интересно наблюдать за действиями России. Economist, например, находит, что Москва, скорее всего, "хочет остановить процесс урегулирования армяно-турецких отношений". "Многие думают, что планы России способствуют тому, чтобы Азербайджан оказывал давление на Турцию в вопросе урегулирования армяно-турецких отношений и открытия границ", - отмечает издание. То есть это именно то, что идет в разрез со стратегией США в русле которой по долгу службы и развивает свою активность и риторику Брайза.

Итак, круг замкнулся. США ведут Армению к нормализации отношений с Турцией под свои гарантии, что позволит снять опасения Еревана по поводу возможного радикального сценария решения "армянского вопроса", далее армянская сторона выводит свои войска из Азербайджана опять же под гарантии Запада, а после этого начинается процесс определения статуса Нагорного Карабаха. Турция и Азербайджан, в свою очередь, разыгрывают в тандеме дипломатический спектакль - с одной стороны, Баку подыгрывает России, стараясь удержать ее от открытого вмешательства в процесс армяно-турецкого сближения (мол, "мы все сорвем"), а Турция тем временем опускает планку своих обязательств перед США, предлагая, например, открыть границы временно или же вовсе не открывать их, а, например, в знак своих добрых намерений, великодушно воздвигнуть крест на какой-нибудь армянской церкви на своей территории, или же разрешить проводить в ней религиозные обряды и молиться.

А вот что пишет сегодня по поводу всего вышесказанного Washington Times: "урегулирование взаимоотношений с Турцией позволит Армении пользоваться рядом преимуществ". В числе таковых - появление "потенциала для изменения баланса региональных сил", что, как считает газета, предоставит Армении возможность "стать независимой от России". "Если армяно-турецкие границы откроются, то окруженная со всех сторон сушей Армения будет иметь большую возможность коммерческой деятельности через средиземноморские порты и Черное море, а также станет менее зависимой от транзита через Россию", - уверяет издание. С такой постановкой полностью согласна Маша Липман, политический аналитик Московского Центра Карнеги, которая пошла еще дальше: "если армяно-турецкие границы откроются, то это явится для Армении хорошей предпосылкой для деятельности, направленной на интеграцию страны в НАТО и ЕС".

Итак, перспективы выполнения армяно-турецких соглашений и выхода на серьезное обсуждение Мадридских принципов урегулирования карабахского конфликта непосредственным образом связаны не только и не столько с судьбой самого конфликта, сколько с будущим внешнеполитическим позиционированием Армении, а значит и региональными позициями России. Именно этим и обусловлен неожиданный выход Москвы на плотный диалог с Баку и Анкарой, диалог, нацеленный на их вывод из американского проекта "разруливания" ситуации на Южном Кавказе.

Что же в этом случае должна делать Армения? Выход, предлагаемый Машей Липман, в сложившихся условиях, когда фактор стратегического союза с Россией перестал давать Армении какие-либо преимущества перед Азербайджаном, а самим Азербайджаном используется против Армении, не кажется столь уж фантастичным и мной уже был описан в статье "Обреченный мир: Россия уходит из Закавказья". Скорее всего, этот вариант развития ситуации медленно, но верно становится для Армении единственным, с чем, конечно же, можно поздравить американских стратегов.

Внешняя политика Еревана оказалась на редкость последовательной. Приняв однажды курс на балансирование интересов ведущих международных игроков в регионе, Армения внимательно корректирует свою политику в зависимости от того, в чью пользу склоняется чаша весов регионального влияния. И это единственно возможная стратегия для страны такого уровня и потенциала. Была она единственной и для Грузии, однако мы наблюдали, чем обернулся для этой страны острый внешнеполитический дисбаланс, внесенный правительством Саакашвили.

Подводя итог и отвечая на прогнозы Илькина Меликова, можно констатировать наличие довольно непростого, но практически просчитанного и прямого вектора движения армянской позиции.

В том случае, если России не удастся сорвать американскую инициативу армяно-турецкого примирения, и сделать это не путем газоэнергетического союза с Баку и Анкарой, а за счет долгосрочной нейтрализации Грузии и гарантированной стабильности грузинского транзита для Армении, Ереван будет вынужден следовать в фарватере американского плана, конечной целью которого, как уже говорилось, станет членство в НАТО наряду с другими странами региона, в том числе тем же Азербайджаном.

Если же план США будет провален и Россия договорится с Турцией поддерживать региональный статус-кво совместно, без третьей силы (что кажется маловероятным), то Ереван продолжит переговорный процесс с Баку, впрочем без надежд на достижение быстрого результата, что тоже в общем-то хорошо.

В случае же развития радикального сценария, описанного в статье Меликова, то есть возобновления боевых действий Азербайджаном после отказа армянской стороны от пояса безопасности (то есть при фактическом уходе России из региона), смеем заверить азербайджанского автора, что в этой войне поляжет немало его соотечественников и никаких гарантий на победу у его страны нет и быть не может - при любом раскладе и любых возможных изменениях региональной картины до этого момента.

Зато сам подход азербайджанского коллеги к вопросу поднимает перед Ереваном необходимость еще раз трезво взглянуть на содержание обсуждаемого Мадридского документа. Очевидно, согласившись на обмен 5 азербайджанских районов на подкрепленные Вашингтоном гарантии Турции наладить отношения с Арменией, Еревану следовало бы закрепить в качестве условия ко второму этапу демилитаризации зоны конфликта (передача под контроль миротворцев Кельбаджарского и Лачинского районов) получение сопоставимых степени риска гарантий собственной безопасности - а это может быть только полноправное членство в НАТО.

И это опять-таки будет единственным вариантом действий Еревана в том случае, если Россия не сможет защитить в этом регионе будущее своих интеграционных форматов - СНГ, ОДКБ, не сможет ответить Армении на вопрос - чем именно территориальная целостность Азербайджана важнее для нее целостности Сербии и Грузии, и чем именно результаты национально-освободительной борьбы карабахских армян уступают итогам национально-освободительной борьбы абхазов и осетин.

Необходимо четко сказать: для Москвы ситуативный союз с Баку направлен против осуществления американского регионального проекта, а для Баку он однозначно направлен на торпедирование армяно-российского союза.

В том же заинтересованы и Турция, и США. И будущее Армении сегодня зависит не от приятных слуху Джемаля угроз Алиева, не от брутальных угроз Меликова, и даже не от беззубой критики армянской оппозиции, а от исхода американо-российской борьбы за влияние в черноморско-каспийском регионе.

Именно за ней внимательно следят в Ереване. И, похоже, мало следят в Баку.

Виген Акопян

Источник: arnews.ru

[Spirit_martial]

Надпись "Не продаётся"

ЛОЖНЫЙ ПОСЫЛ

Собственно говоря, «исходные позиции» для начала дискуссии положил И. Меликов, начавший свою статью строками «Сегодня возвращение Азербайджану семи районов вокруг Нагорного Карабаха выглядит уже вопросом времени. Это решённый вопрос». И далее попытался доказать сказанное примерами – действительными и выдуманными – сотканными из высказываний посредников из Минской группы ОБСЕ, а также армянских действующих и бывших политиков. При этом, повторяю, Меликов не стеснял себя ссылками, подтверждающими сказанное. К сожалению, его оппонент, видимо, поверил в порядочность Меликова, и априори принял его утверждения за правду. Думаю, если бы С. Тарасов знал, что под псевдонимом «Меликов» скрывается маниакальный провокатор и дезертир, любящий играть в войнушки из берлинского далёка, он бы более придирчиво относился к его утверждениям.

Между тем, воинствующий дезертир уже в первой статье наглядно объяснил, почему армяне не вправе дарить Азербайджанской республике ни сантиметра арцахской земли. Ибо, как без всяких околичностей указывает Меликов, любящий щеголять тем, что он является государственным служащим, единственная цель Азербайджана – это полное уничтожение, или выселение армянского населения из Арцаха. И если сегодня это сделать невозможно – высокомобильная и хорошо оснащенная Армия Обороны НКР занимает достаточно выгодные позиции – то после «возврата» семи районов эта задача значительно упростится. При этом в азарте виртуальной войны – единственно знакомой Меликову – он «завоевывает» Сюник и лишает Армению границы с Ираном. «Это будет означать конец Армении», - радостно восклицает он, словно прыщавый недоросль, победивший в компьютерной игре «Цивилизация».

Но Меликов, после дарения Азербайджану семи районов, готов «проявить снисходительность», если население НКР начнет «тихо уезжать. Как это произошло в Нахичеване (орфография от Меликова)». «Это, - продолжает виртуальное победное шествие Меликов, - будет означать конец миацума. Как и, собственно, самого Нагорного Карабаха».

Вот такой сценарий развития событий рисует нам «азербайджанский государственный служащий». И. Меликов. Любое развитие которого приводит к концу Нагорно-Карабахской Республики. Надо сказать, что в этот сценарий уверовали, кажется, и другие, действительно, государственные служащие этой республики. Некоторые из них уже взялись рассуждать на тему: миротворческие силы каких стран предпочтительнее видеть в Карабахе? Словно Нагорно-Карабахская Республика уже вывела свои войска из части Арцаха.

Между тем, у НКР нет никакого повода для отвода своих войск от границы с Азербайджанской республикой и дарения Азербайджану исконно армянской территории. Этот шаг противоречил бы не только самой логике развития отношений Степанакерта с Баку, равно как и итогам прошлой войны, но и истории, в том числе и недавней. Районы, о которых грезит Баку, еще до 1918 года были населены коренными армянами, вырезанными и депортированными объединенными силами регулярной турецкой армии и бандформированиями кочевых тюркских племен, осевших на территории, ныне именуемой Азербайджанская республика. Отдать эту территорию Азербайджану означает узаконить последствия геноцида армян и военного вторжения Турции, чего армяне не вправе себе позволить.

Однако в Азербайджане предпочитают иной подход к проблеме. Баку пытается преподнести своей и мировой общественности Мадридские принципы урегулирования нагорно-карабахского конфликта в качестве уже согласованного между сторонами конфликта документа. При этом старательно «забывает» указать, что эти принципы являются всего лишь предложениями посредников, каковых было много. На фундаменте этих принципов идут переговоры, не более того. Предаются умолчанию также и претензии и требования армянских государств, в частности, о возвращении под государственную юрисдикцию НКР ее неотъемлемой части – Шаумянского района и Геташенского подрайона, а также оккупированных в годы войны азербайджанской военщиной низменных частей Мартакертского и Мартунинского районов НКР.

Переговоры еще будут продолжаться, хочется того Азербайджану или нет. Более того, они не имеют шансов завершиться взаимоприемлемыми договоренностями (с этим в своей последней статье согласился даже Меликов) до тех пор, пока за стол переговоров не усядется полномочный представитель избранного руководства НКР. И пока не будут учтены требования армянской стороны. Лишь подобное развитие ситуации позволит Азербайджану «сохранить лицо» и закончить затянувшиеся споры без возобновления войны. Ибо война, как бы это не звучало прискорбно для Азербайджана, весьма вероятно, закончится очередным тяжелым поражением для Баку и новым этапом многолетних переговоров, на которых речь будет идти о совершенно другой территории. Если государство под названием Азербайджанская республика вообще будет существовать. Собственно говоря, это понимает и Меликов, несмотря на то, что о войне он знает лишь понаслышке, да по телевизионной хронике. Потому и упоминает о возможной будущей войне лишь в том случае, когда под «давлением» международного сообщества или отдельных держав Нагорно-Карабахская Республика подарит Азербайджану значительную часть закрепленной в Конституции НКР своей территории.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

[RafaelP]

выше была приведена статья. целиком я ее даже прочесть не смог так как длинная, но вот кусок бросился в глаза:

В том случае, если России не удастся сорвать американскую инициативу армяно-турецкого примирения, и сделать это не путем газоэнергетического союза с Баку и Анкарой, а за счет долгосрочной нейтрализации Грузии и гарантированной стабильности грузинского транзита для Армении, Ереван будет вынужден следовать в фарватере американского плана, конечной целью которого, как уже говорилось, станет членство в НАТО наряду с другими странами региона, в том числе тем же Азербайджаном.

[Alexandre Rodrigues]

нравится это кому то или нет единственным гарантом безопасности армении является россия. а те граждане которые видят себя в центре больших геополитических интриг и хотят сыграть на выдуманных ими же самими противостояниями великих держав (а равно и те кто просто очень хотят в нато) пусть займутся изучением примера грузии (там тоже очень в нато хотели, буша встречали с плакатами God Bless America, ну и что с ними стало? кораблик с гуманитарной помощью послали?). меня весь этот дебилизм беспокоит не в абстрактном плане а во вполне реальном. если будут всякие игры типа членства в нато и испортят отношения с россией то тогда может случиться настоящая ж..а.

[RafaelP]

Я наверно всё таки выскажусь потому что меня ( а те граждане которые видят себя в центре больших геополитических интриг и хотят сыграть на выдуманных ими же самими противостояниями великих держав) косвенно назвали «дебилом » .Так вот Рафаел единственным гарантом безопасности Армении является Армянский народ это раз и два Армянские ВС . Теперь что касается России махать кулаками в адрес России никто не призывает пример с Грузией не уместный в НАТО Армению никто не зовёт да она туда и не рвётся .Ваши эмоции мне не понятны .

Если кто то будет считать что гарант Россия (США) вот тогда это точно извините будет дибилизм называю вещи своими именами .Отвечу вам точно так же парни из Пскова не придут воевать в горы Арцаха .Кстати нигде и никогда Бордюжа не говорил что РФ будет участвовать в войсковых операциях на Агдамсмком направление .Да она окажет помощь но это совсем не то что подразумевали вы .

[Spirit_martial]

Позиция RafaelP мне понятна и я её поддерживаю. Я не приветствую тех армянских политиков которые смотрят в сторону НАТО и видят в этом блоке будущее Армении.

[Alexandre Rodrigues]

поэтому меня вопрос политических игр с нато (как реальный а не словесный пример участие в учениях в грузии) и беспокоит.

Еще раз я ни кого лично не хотел обидеть (особенно участников форума) просто меня очень сильно возмутил тот самый абзац который я привел в своем посте.  А так как на тему можно говорить вечно то чтобы не начинать то позволю себе откланяться:  :shljapa:

[Alexandre Rodrigues]

Позиция RafaelP мне понятна и я её поддерживаю. Я не приветствую тех армянских политиков которые смотрят в сторону НАТО и видят в этом блоке будущее Армении.

[Desperado Хайский]

Лично я являюсь противником НАТО и убежден, что Армения ничего хорошего от членства не получит. Поэтому меня удивляет, почему Виген тонко намекает на то, что уход Армении в Альянс был бы чем-то позитивным или даже спасительным.

В конце концов, почему опять забыли про Иран? Он уже не играет никакой роли в регионе?

В общем, несмотря на то, что Виген наговорил комплименты Армении за ее последовательность, я все же считаю его статью тенденциозной. Сеньор Родригес прав в том, что главный гарант безопасности Армении - это ее народ и армия. Все остальное - от лукавого.

[Desperado Хайский]

Кто по старше помнит было такое понятие « внеблоковость и неприсоеденившеся страны » .Так вот это будет нечто очень похожее . По русски говоря некий нейтралитет между Россией с одной стороны и с другой ЕС . Я специально не говорю НАТО потому что эта организация как таковая умерла . Есть НАТО Европы и есть Атлантистов и пропасть растёт между ними .

[Spirit_martial]

Вне блоковой да, но иметь двухсторонние договора о военном сотрудничестве и обороне Армении необходимо.

[Spirit_martial]

Исходя из начавшейся активности, можно предположить, что процесс будет развиваться. Рано или поздно Карабах будет суверенизирован при помощи Запада, но от решения данного вопроса будут отстранены и Баку, и Ереван, и Москва. Причем, Ереван под давлением того же Запада будет вынужден отдать какую-то небольшую часть азербайджанских территорий, не относящихся непосредственно к Карабаху. Запад, тем самым, будет нервировать даже не Армению, а Россию, к которой будет вынужден регулярно апеллировать Ереван по данному поводу.