Иран против усиления Турции в регионе

[Гость Miaceq_hayeR]

Очень важным событием регионального масштаба была отмечена прошедшая неделя – в иранской столице проходил очередной саммит Организации экономического сотрудничества (ОЭС), в ходе которого полномочия председательствующего в этой структуре переходили от Азербайджана к Ирану. Но основной интерес, конечно, был связан отнюдь не с «тематикой» обсуждений на данном международном форуме. Нет. Скорее, международных наблюдателей больше привлекало те события, которые сопровождали этот саммит, так называемые кулуарные «дела» и разговоры, тем более что накануне Тегеранского саммита ОЭС в соседней Турции побывала с официальным визитом новый госсекретарь США Хиллари Клинтон, после чего последовали целых три «знаковых» заявления. Во-первых, официальная Анкара вновь высказалась за то, чтобы выступать в регионе в качестве посредника в урегулировании отношений между США и Ираном. Во-вторых, турецкий президент Абдулла Гюль признался, что всё-таки нанесёт визит в Ирак, в рамках которого также посетит и Иракский Курдистан и проведёт переговоры с курдским президентом Масудом Барзани. Напомним, что ранее, когда в феврале было объявлено о подобной готовившейся встрече, то сам А.Гюль затем «отложил» этот визит, сославшись на нездоровье. В-третьих, американские и турецкие источники распространили информацию, что в первой неделе апреля состоится визит в Турцию и президента США Барака Обамы, к чему было присовокуплено и заявление о том, что американская администрация по-новому построит свои отношения с Анкарой, придав Турции более высокое значение в своей политике в связи с ожидающимся усилением военного присутствия антитеррористической коалиции в Афганистане, «подправив» сложившиеся во время администрации Дж.Буша-младшего ошибки в отношениях с турками. Впрочем, уже после саммита ОЭС последовало и четвёртое заявление, не менее «знаковое» - о том, что Америка решила продлить свои санкции против Ирана…

Имеет ли всё это отношение и к Кавказу? Мы убеждены, что да – и не случайно, что именно в эти дни в Армении, к примеру, появились сведения, что пресловутая «Кавказская платфома» Турции по стабильности и безопасности в регионе – это не что иное, как просто чуточку «освежённый» и подретушированный, сугубо антиармянский Карсский договор от 1921 г., фактически заключённый между тогдашней большевистской Россией и кемалистской Турцией, при котором подписи тех же Армении, Грузии и Азербайджана носили чисто формальный характер, хотя в итоге от Карсского договора выигравшими стали, наряду с самой Турцией, также и Грузия с Азербайджаном!.. Сведения эти поступили пока по неофициальным каналам – как такового, пока никакого документа от турецких властей в Ереване, например, не получали. Возможно, что есть какие-то «наработки», проект, возможно, что уже есть и соответствующий документ, отосланный ТОЛЬКО (! – и понятно, почему, если эта версия соответствует действительности…) властям Грузии и Азербайджана. Кстати, эксперты в Армении уверены, что никакого даже предварительного документа турки не отсылали не только официальному Еревану, но и властям России. И уж что тут говорить о независимых Абхазии и Южной Осетии – эти республики, как известно, турки вообще «не учли», когда заявили в прошлом году о намерении предложить Армении, Грузии, Азербайджану и России так называемую «Кавказскую платформу»…

К этому вопросу мы ещё вернёмся в ходе изложения. Сейчас же продолжим разговор о региональном резонансе от Тегеранского саммита ОЭС и сопутствующих событий. Напомним, что ОЭС была создана в 1985 г. Ираном, Пакистаном и Турцией, став правопреемницей организации «Региональное сотрудничество ради развития», основанной этими же государствами в 1964 г. и распавшейся после иранской Исламской революции 1979 г. В начале 1990-х гг. к трёхстороннему экономическому альянсу Тегеран-Анкара-Исламабад присоединились 6 республик бывшего СССР: Азербайджан Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Формирование ОЭС завершил Афганистан, ставший десятым членом организации. Нетрудно заметить, что регион стран ОЭС охватывает территорию площадью около 8 млн кв. км с населением более 300 млн человек и обладает значительными запасами природных ресурсов. Главный орган в структуре ОЭС - Совет министров, определяющий политику организации и принимающий решения. Он состоит из министров иностранных дел стран-членов и проводит встречи не реже 1 раза в год. Штаб-квартира секретариата ОЭС, осуществляющего координацию и мониторинг деятельности организации, находится в Тегеране. Нынешняя встреча с виду была знаменательна только тем, что Азербайджан должен был именно в Тегеране передать бразды председательствования в ОЭС Ирану. Но… Рабочая часть заседаний Совета министров началась только в среду 11 марта. В то же время активная дипломатия Азербайджана, Турции и Ирана началась ещё 9 марта. Потому что именно с прошлого понедельника из Анкары поступили сообщения, что якобы турецкий президент Абдулла Гюль едет в основном для того, чтобы передать особое послание – «мессидж», иранскому руководству. Информация была подхвачена иранскими СМИ, и вот агентство Fars (Иран), рассуждая, что же там за «послание» у Гюля и оговаривая, что суть «мессиджа» пока не раскрывается, напомнило, что на переговорах госсекретаря США Х.Клинтон в Анкаре с турецкими официальными лицами одной из основных была тема посредничества Турции в налаживании ирано-американского диалога. И после этого 8 марта, министр иностранных дел Турции Али Бабаджан заявил, что его страна сделает всё возможное для налаживания взаимопонимания между США и Ираном. Турция является стратегическим союзником США и одновременно соседней с Ираном дружественной страной, поэтому вполне естественно, что она осуществляет посредническую миссию, подчеркнул руководитель турецкого МИД.

Нам трудно сказать, успел ли А.Бабаджан что-то сообщить своему иранскому коллеге Манучехру Моттакки 9 марта о подробностях того, что же должен был сообщить в Тегеране турецкий президент. Но, объективно говоря, когда в понедельник состоялось заседание Совета министров иностранных дел ОЭС, на котором обсуждалась повестка дня начавшегося саммита в верхах организации, было самое удобное время, чтобы главы двух МИД накоротке обсудили ситуацию. Однако что интересно – оказывается, Турция и Азербайджан действовали, можно сказать, сообща. Или же… Это Иран действовал в отношении Анкары и Баку с одинаковых позиций, с одной и той же тактикой и стратегией? В оценке происходившего в Тегеране, конечно, могут быть нюансы, в суждениях комментаторов – различия. Фактом же является то, что и А.Гюля, и азербайджанского президента Ильхама Алиева 10 марта в Иране «провели по всем кабинетам» одного за другим. И к президенту ИРИ Махмуду Ахмадинеджаду они попали только после того, как побывали на встречах (каждый – по отдельности) у Духовного лидера Ирана аятоллы Сейеда Али Хаменеи. Турецкий президент после этой встречи (как, впрочем, и после переговоров с М.Ахмадинеджадом) не дал никаких комментариев для прессы. В отличие от него, И.Алиев дал-таки понять, что же ему пришлось выслушать. Как сообщила газета «Tehran Times», аятолла Хаменеи выступил с призывом к азербайджанскому лидеру: «Необходимо предпринять серьёзные меры, чтобы предотвратить усилия США и Израиля расстроить отношения Ирана и Азербайджана». И в ответ на это, И.Алиев не только поддакнул и отметил, что Иран и Азербайджан должны развивать братские отношения и связи, т.к. обе страны «имеют много общих ценностей», но и выразил готовность проявить солидарность с Духовным лидером Ирана: «Мы не позволим никому посеять семя раздора между нашими дружескими странами». Не исключено, что и аятолла Хаменеи, и позже – и президент ИРИ М.Ахмадинеджад нечто подобное решили «напомнить» и А.Гюлю. В отличие от И.Алиева, турецкий лидер, конечно, ощущает себя главой куда более состоявшегося и независимого государства, и поэтому решил взять паузу в публичных заявлениях. Конечно, мелкая подробность переговоров И.Алиева в Тегеране может и не пролить свет на те тонкости, о которых говорили иранские лидеры с турецким президентом. И может быть, что А.Гюлю даже и не напоминали о том, что США и Изариль «мешают» укреплению ирано-турецких связей – в конце концов, ещё всем памятен тот скандал, который затеял с Израилем турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган из-за событий в Газе, как и слова приветствия, раздавшиеся тогда из Тегерана в адрес Турции. Однако реакция И.Алиева, на наш взгляд, наглядно даёт понять, что в Тегеране иные «приезжающие» недолго «мессиджствуют» от имени внерегиональных сил – очень быстро они бывают вынуждены выслушивать «мессиджи» иранских высших государственных и религиозных деятелей. А то, что в переговорах турецкого и азербайджанского президентов с аятоллой Хаменеи и главой Ирана М.Ахмадинеджада проблема региональной политики и текущей геополитической ситуации затрагивалась, известно из данных иранских СМИ…

Впрочем, известно также, что аятолла Хаменеи чётко заявил турецкому президенту, что в политике США по отношению и к региону, и к Ирану конкретно, пока нет никаких изменений. Согласимся, что Духовный лидер Ирана прав – и об этом свидетельствует заявление Вашингтона от 13 марта о продлении действия экономических санкций против Тегерана. Азербайджанский президент, видимо, просто был меньше обременён, чем А.Гюль – вот и поспешил не сердить южных соседей, фактически во всём с ними согласившись. А вот у турецкого президента, согласимся, роль и миссия намного утончённее и щепетильней – ему ж потом ответ держать. И перед США, и перед Израилем, в какой-то степени. И хотя это именно И.Алиев в Тегеране был ещё занят тем, что подписывал целый пакет 2-сторонних договоров с Ираном (в основном экономического и культурно-гуманитарного характера), тем не менее, сейчас ощущается, что иранская сторона поставила перед президентами и Азербайджана, и Турции серьёзные вопросы и потребовала чётких ответов. Например, о газе. Или – об Армении. А почему бы и нет?! В Баку, к примеру, перед саммитом ОЭС в Тегеране вовсю кричали, что, мол, всеми силами, в том числе и «тебризских азербайджанцев» (т.е. граждан Ирана!) будут препятствовать строительству продуктопровода Иран-Армения, о чём ранее достигли договорённостей Тегеран и Ереван И понятно, что И.Алиев хотя бы заикнулся в Иране об этом вопросе. Но, получается, что в ответ азербайджанский лидер получил «приглашение» совместными усилиями противодействовать шагам США и Израиля, направленным на разрыв отношений между Тегераном и Баку! И И.Алиев не посмел возразить. А вот что за «мессидж» Иран поручил передать А.Гюлю… Это пока продолжает оставаться неизвестным. Ведь вряд ли он что-то посмел возразить аятолле А.Хаменеи, когда тот (возможно, в ответ на очередное предложение о турецком посредничестве) жёстко напомнил турецкому президенту, что пока о возможном сближении США и Ирана говорить бессмысленно – действительно, Белый дом ничего серьёзного (!) пока не просигнализировал Тегерану.

А версий о том, что там всё же за «мессидж» вёз в Иран А.Гюль, побольше может быть. Хотя само течение саммита ОЭС на кое-что проливает свет. Договорённость между Ираном, Пакистаном и Афганистаном о проведении ежеквартальных встреч для обсуждения региональных проблем, при отсутствии сведений о том, что Тегеран нечто такое же предложил и Турции с Азербайджаном, наталкивает на мысль, что Иран дал ясно знать Анкаре и Баку, насколько Тегеран им не доверяет, прежде всего, именно в региональных вопросах. Предложение Ирана перейти в рамках ОЭС на взаиморасчёты в некой единой валюте и создать «свой» совместный банк – это уже претензия на то, чтобы в ближайшей перспективе именно Тегеран диктовал бы свои условия, в первую очередь – именно Турции и Азербайджану, как наиболее заинтересованным сторонам, например, в том, чтобы Иран так или иначе поучаствовал бы в пресловутом проекте «Nabucco», т.е. поставках природного газа из нашего региона в Европу. А когда именно в дни саммита ОЭС практически все эксперты ведущих мировых агентств и бирж, получив пару «сигналов» из Тегерана, с тревогой заявили, что члены Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) 15 марта на встрече в Вене вновь снизят квоты на добычу и доведут уровень цен на нефть до 60 долларов за баррель, и тут же министр нефти ИРИ Голамхуссейн Нозари заявил, что «у ОПЕК есть возможность включения России в качестве участника организации» в случае соответствующего запроса от РФ, стало понятно, что в ответ на один «мессидж» американцев из рук турецкого президента Иран ответил внешнему миру, начиная со своих ближайших соседей, целой «автоматной очередью мессиджей». И теперь спокойно будет дожидаться ответов. Впрочем, ответы, предназначенные Ирану, будут интересны и для Армении.

Почему – может возникнуть закономерный вопрос, ведь Армения и рядом «не стоит» с такой организацией, как ОЭС? Что ж, есть много ответов на этот вопрос. Во-первых, Армения непосредственно граничит с тремя из 10 государств, входящих в ОЭС, причём как раз с теми, о закулисных переговорах между которыми выше мы и начали речь – Ираном, Турцией и Азербайджаном, причём с двумя последними отношения Армении, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Во-вторых, не зря же на фоне Тегеранского саммита ОЭС последовало официальное приглашение иранского президента М.Ахмадинеджада его армянскому коллеге Сержу Саркисяну посетить с официальным визитом Иран. В-третьих, сразу же по завершении Тегеранского саммита ОЭС министр иностранных дел Ирана М.Моттакки прибыл с официальным визитом в Ереван и провёл переговоры не только со своим армянским коллегой Эдуардом Налбандяном, но и был принят президентом Армении С.Саркисяном и главой армянского правительства Тиграном Саркисяном. И именно в ходе ереванских переговоров М.Моттакки прозвучало немало весьма интересных и поучительных для Турции и Азербайджана идей и мыслей. Например, то, что Тегеран готов (при согласии ВСЕХ (!) конфликтующих сторон, т.е. и руководства Нагорно-Карабахской Республики) заняться доскональным посредничеством в урегулировании карабахско-азербайджанского конфликта. Или – то, что Армения и Иран придают колоссальное значение строительству железнодорожного пути и нефтепровода между друг другом! Наконец, то, что отношения между двумя странами давно уже вышли на уровень стратегического партнёрства в регионе!..

Сообщим также об ещё одной тонкой детали – именно в последний день Тегеранского саммита ОЭС иранские власти, вслед за аятоллой А.Хаменеи, в очередной раз категорически отвергли посредничество Турции в урегулировании своих отношений с США. Да и по «газовому вопросу» Иран резко дал понять Турции и Азербайджану, что ничего, связанного с задействованием уже готового, но, по большому счёту, «простаивающего» газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум, Анкаре и Баку ожидать не следует, тем более – смягчения позиций Тегерана по вопросу о Каспийском море и возможной прокладке «трубы» согласно проекту «Nabucco» из Средней Азии по дну Каспия в Азербайджан Понятно, что тут же последовавшее заявление США о намерении продлить санкции против Исламской республики Иран (ИРИ) связаны как раз с этими фактами, смысл которых следующий: Иран не просто отверг любую вероятность установления в нашем регионе системы, выгодной Америке, т.е. «обходящей» по любому Россию и сам Иран, но и выступил категорически против усиления всех и всяческих позиций как самой Турции, так и тюркского фактора в целом, поскольку жёсткая оппозиция перспективам укрепления и тандема Турция-Азербайджан, и геополитического «трио» Турция-Грузия-Азербайджан – это и своеобразное «приглашение» к продолжению весомой роли России в делах Закавказья. Что, в сущности, говорит своим поведением ИРИ? Простую истину – вы хотите «обойти» Россию? Да мы не против, в принципе – готовы даже стать для вас альтернативой, хотите – по газу, хотите – в вопросе влияния в Закавказье, и т.д., и т.п. Но – именно мы, иранцы, эта альтернатива, а не турки и не проамериканские геополитические «конструкции» в регионе типа уже упоминавшегося «трио» Турция-Грузия-Азербайджан или даже антироссийско-антиармянского блока ГУАМ!..

А отсюда и фактическая угроза Тегерана инициировать решение о снижении объёмов добычи нефти в рамках ОПЕК и, конечно, об увеличении цены за баррель нефти до 60 долл., не меньшая угроза – включить РФ в состав ОПЕК и т.д., и т.п. Кстати, отклик уже есть – Москва предложила ОПЕК приступить и к реализации российских сортов нефти. Впрочем, главный «мессидж» Ирана США и Западу в целом именно в этом – том, что без участия Тегерана в региональных геополитических и геоэкономических проектах никакие проамериканские «трио» или «блоки ГУАМ» не имеют никакой стратегической ценности. Отношение же России известно и понятно – будучи важным партнёром Ирана не только в вопросе реализации иранской национальной программы развития атомной энергетики, Москва, как известно, уже предложила Тегерану и содействие в вопросе подключения к проекту «Nabucco», и, конечно же, весьма благосклонно отнеслась к идее ИРИ о включении России в состав ОПЕК.

Хотелось бы также вернуться к одному событию, имевшему место ещё 5 марта. Только на первый взгляд оно вроде бы мало что значащее в сегодняшних условиях - видеомост Москва-Ереван-Киев-Тбилиси-Кишинев, в ходе которого собеседником представителей СМИ Армении, России, Грузии, Молдавии и Украины стал украинский экс-президент Леонид Кучма. Да ведь как сказать! Если учтём, насколько шатки сейчас позиции режима нынешнего президента этой республики Виктора Ющенко… Да и некоторые процессы на Украине – взять хотя бы конфликт между Ющенко и украинской премьершей Юлией Тимошенко, соответственно, и между «ющенковцами» и «тимошенковцами» в политической и бизнес-элитах Украины!.. Или вот – назревающий этно-конфликт, в центре которого – малая нация русинов, не так давно провозгласивших о восстановлении своей государственности! Вот с этих позиций всё то, что заявил Л.Кучма журналистам пяти стран, приобретает совсем мной характер – крайне важный. И наши читатели поймут, насколько «плотно» коснулся экс-президент Украины вопросов, непосредственно касающихся Кавказа.

Вопросы к нему были самые различные – от очень актуальной темы мирового кризиса, «конкуренции» между СНГ и блоком ГУАМ и вплоть до продажи Украиной оружия Грузии и Азербайджану. Мы, естественно, акцентируем внимание на самых важных из них, делая существенную поправку на те аспекты, которые касаются Армении и процесса урегулирования межэтнических конфликтов на Кавказе. Вначале – о поставках вооружений с Украины в Азербайджан СНГ с каждым днём уходит в небытие, а решение вопроса поставки оружия тем или иным странам должно быть разработано совместно, высказал мнение г-н Кучма. «Главное - не дать конфликтующим сторонам сделать попытку разрешения территориального вопроса военным путём», - подчеркнул экс-президент Украины. На вопрос армянского журналиста о том, какие цели преследует официальный Киев, являющийся основным поставщиком оружия для Азербайджана, который отнюдь не скрывает своих агрессивных намерений, Кучма отметил: «Не поставляла бы Украина, Азербайджану нетрудно было бы купить оружие у США или какой-либо другой страны». Территориальные же споры можно решить только за столом переговоров. Кучма напомнил одну из главных доктрин существования СНГ, подчеркнув, что все страны, в том числе и Грузия, Азербайджан и Молдавия, выступали за принцип территориальной целостности. «Моё мнение по этому поводу не изменилось», - заявил Кучма. Но не будем торопиться с выводом, что он призвал к неукоснительному сохранению территориальной целостности отмеченных республик!

Кучма считает, что если существует СНГ, то необходимо разработать такой инструмент и договориться, кому можно поставлять оружие, а кому нельзя. «Мы, находясь друг с другом рядом, связанные историей, должны были в первую очередь находить такие политические инструменты, которые не позволяли бы любой из сторон делать попытку разрешать территориальные претензии военным путём, с помощью оружия. Вот это главное, всё остальное прилагается», - сказал Кучма. В принципе, кое-что приемлемо. В том числе и для Армении, и для НКР. Хотя непонятно, почему экс-президент Украины решил, что можно в ходе одного видеомоста порой и высказывать взаимопротиворечащие суждения. Оказывается, надо сохранять территориальную целостность, но не так, как это попыталась сделать Грузия в августе прошлого года, ибо «это приведёт к плачевным последствиям». И тут же дал понять, что он имел в виду, внеся несуразицу в начавшее было устанавливаться твёрдое мнение о его подходах к конфликтам: «Грузия признала независимость Косово, что стало прецедентом для провозглашения независимости остальных стран. Вопрос в том, почему Косово можно быть независимым государством, а Абхазии и Южной Осетии – нельзя». После этого его фраза о том, что процесс провозглашения независимости государств начался и с его проявлениями мир столкнется ещё не раз, уже не звучала как нонсенс. И тут же пришёл на ум и пример с провозглашением восстановления государственности русинов и на самой Украине!..

Итак, экс-президент Кучма сказал то, что сказал – коль можно было косовским албанцам и коль Грузия ПРИЗНАЛА (!) такую независимость, то почему же и не признать, что и народы Абхазии и Южной Осетии имеют полное право пренебречь территориальной целостностью, за которую пыталась в августе прошлого года цепляться Грузия? Мы добавим – то же самое вполне актуально и правомерно и для народа НКР, чьё дело не слишком отличается от проблем соседей по региону – абхазов и осетин. Так что оговорка Кучмы о том, что лично он не изменил мнения относительно необходимости сохранения принципа территориальной целостности Грузии, Азербайджана и Молдавии, вовсе не означает, что экс-президент Украины отказывает народам, соответственно, Абхазии, Южной Осетии, НКР и Приднестровья в праве на полную политическую независимость от бывших метрополий-советских «мини-империй». Заметим: говорит это человек, стоявший у истоков создания блока ГУАМ, о котором он также высказал довольно чёткие и нелицеприятные (в особенности для нынешних руководителей Украины, Грузии и Азербайджана) суждения, потому что его высказывания об «отходе в небытие» СНГ и, мягко говоря, суровая критика в адрес ГУАМ, в создании которого он сам лично и принимал участие, «тянут» и на некую сенсационность.

По мнению Л.Кучмы, коль скоро Содружество пока существует, то страны СНГ должны скоординировать свои шаги и вместе противостоять всемирному экономическому кризису. В противном случае, в одиночку они не смогут справиться с последствиями кризиса. «Кризис коснётся всех стран СНГ, если уже не коснулся. Но до сих пор эти страны не созвали заседание, не собрались даже на уровне министров финансов, чтобы обсудить все общие проблемы и методы борьбы с кризисом»,- отметил украинский политик. По словам Кучмы, всё это свидетельствует о незаинтересованности России в эффективной деятельности СНГ. И тут же упомянул об инициативе «Восточное партнёрство», предложенной ЕС шести постсоветским странам. Экс-глава Украины отметил, что ЕС в правильное для себя время решил использовать внутренние разногласия СНГ. «ЕС увидел, что страны СНГ не руководствуются общим принципами и взглядами и естественно предложил инициативу в обход Москвы»,- заявил Кучма. Он также заметил, что только выдача кредитов отдельным странам СНГ для борьбы с кризисом не является решением проблемы. Но, оказывается, и у ГУАМ нет никаких перспектив! В особенности, тех, которые были заложены в последних изменениях в её устав, инициированных президентами Ющенко и Саакашвили. «В организации ГУАМ ставилась одна единственная главная задача - транспортные коридоры и больше ничего. Мы же не собирались из этой экономической организации делать военно-политическую структуру», - сказал Кучма.

Создалось впечатление, что экс-президент Украины был настроен крайне скептически. Трудно было понять, это был его личный настрой или глубокая убеждённость, исходящая от неких личных политических разочарований от своей карьеры и полученной дополнительной информации. Ну, например, о том, для чего в дальнейшем хотели бы использовать страны-члены ГУАМ «отцы-идеологи» этой структуры «из-за океана». Или – о том, как именно, например, Россия собирается в дальнейшем бороться против перспективы использования ГУАМ против российских национальных интересов внутри СНГ. Так, он заявил, что и говорить о вступлении Украины и Грузии в НАТО бесперспективно. « Я думаю, что эту тему надо отложить в сторону и не будоражить ни свои страны, ни страны НАТО. Вы сами прекрасно понимаете, что сегодня внутри НАТО резко изменилось отношение к таким своим партнёрам как Украина и Грузия и причина в их непредсказуемости», - сказал Кучма. В частности, экс-президент Украины сказал, что не верит в то, что Грузия получила согласие Запада на те действия, которые произошли в Южной Осетии. Кучма считает, что Грузия могла пойти на войну с Россией, только в надежде на то, что НАТО начнёт войну с Россией. «Но у нас же нет сумасшедших», - сказал Кучма. Он отметил, что не стоит использовать августовские события в сближении Грузии с НАТО. В то же время признал, что в своё время и сам был сторонником вступления Украины в Северо-Атлантический блок…

Так и осталось непонятным, каковые же нынешние приоритеты во внешней политике Л.Кучмы и, соответственно, значительной части современной киевской политэлиты. Но точка зрения украинского экс-президента на окончательные итоги кризиса, возможно, и выявляют его основные надежды на будущую геополитическую конъюнктуру. Мир выйдет из мирового финансового абсолютно другим, причём США выйдут из него более сильными, уверен он. Никто не вправе, наверное, оспаривать подобной точки зрения. Просто сошлёмся на такой факт: именно 5 марта эксперты американо-израильского аналитического центра «Stratfor» Лорен Гудрич и Питер Зейхан в статье «Финансовый кризис и шесть основ российской мощи» отметили, что Западу не стоит надеяться на то, что финансовый кризис ослабит Россию. Напомним ряд красноречивых положений этого доклада-статьи: «Из-за девальвации национальной валюты, оттока иностранного капитала, снижения дохода от экспорта энергоресурсов, Запад считает, что Россия находится на грани нового краха. В результате, многие западные государства становятся всё более самоуверенными относительно возможностей России продолжать оказывать влияние на зарубежье. Но это Россия, и она редко живёт по чужому уставу». Отмеченные аналитики привели список из шести столпов российского могущества, которые кажутся им более существенными, чем финансовая мощь: география; политика «железного кулака»; социальная система; природные ресурсы; армия и разведка... Мы ничего к этому добавлять не будем. Только лишь констатируем, что в Америке, в отличие от её адептов на постсоветском пространстве, наиболее трезвые и расчётливые прагматичные умы прекрасно видят – из кризиса усилившимися выйдут не только США, если – выйдут, конечно. И, во всяком случае, рассчитывать на скорый упадок и развал России, как это, к примеру, совсем недавно в очередной раз «пропел» другой экс-президент – грузинский, Эдуард Шеварднадзе, видимо, является уже либо признаком закостенелости политической мысли, либо же симптомом полного отсутствия самостоятельности политического мышления и полноценной и безоговорочной готовности и дальше озвучивать точки зрения наиболее антироссийских «ястребов» в Вашингтоне, будь то из лагеря отходящих от правления республиканцев или приступивших к оному демократов…

Так или иначе, но видеомост с участием Л.Кучмы показал, что у Кавказа действительно уже иное будущее, в том числе и политическое, и это в полной мере начали осознавать в одном из столпов ГУАМа – Киеве. Что может также означать, что в случае смены власти на Украине Грузии, Азербайджану, да и Молдавии вряд ли стоит надеяться на то, что официальный Киев сохранит преемственность нынешней «ющенковщине» в политике на Кавказе, в отношении к процессам урегулирования конфликтов и т.д. Вот только стал ли этот видеомост и высказанные экс-президентом Украины мысли сигналом тревоги – в данном случае, нас больше интересует, конечно, настроение политических элит в Тбилиси и Баку, так как изменения текущих стратегических реалий на Кавказе в какой-то мере зависит от Грузии и Азербайджана. Судя по последним информационным сообщениям, в Тбилиси НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ. В противном случае разве б доносились сейчас «слухи» о том, что Грузия вопреки ранее дававшимся гарантиям о неразмещении на своей территории военных баз третьих стран или блоков всё же «в пику» России даст согласие на расквартирование в Поти и Марнеули баз США или НАТО?! А вот Баку, не получив «нужной информации» и «требовавшихся результатов» в Тегеране, волей-неволей вынужден быть сейчас более осторожным. Что ж, и то дело, как говорится…

Но ситуация обострена не только у нас, но и немного к югу от Кавказа. Американская дипломатическая активность вокруг Турции и Курдистана прочитывается, по меньшей мере, двояко. Причём постоянно прослеживается и «израильский след». Весь февраль и истекшие дни марта мир то и дело возвращался к Курдской проблеме, к отношению соседних стран и регионов к возможности возникновения первого курдского независимого государства в регионе. Наложим это обстоятельство на итоги Тегеранского саммита ОЭС – и у нас получится довольно пёстрая геополитическая мозаика. Конечно, в рамках одного материала трудно будет охватить всё без исключения, из чего и делаются сейчас выводы о неизбежности изменения карты мира в непосредственной близости от Кавказа. Но хотя бы вкратце, выхватив основные события и заявления, как нам представляется, было бы неплохо частично обобщить информацию, связанную с Курдистаном и взаимоотношениями курдов с Турцией, Ираном и др.

Интересные события начали происходить вокруг Автономного Курдистана в Ираке и вокруг Турции, в принципе, ещё даже с января. Причём затруднительно сказать, что в этих процессах было первично, а что – вторично. Поводом вновь направить наше внимание к данному региону, как и к Курдскому вопросу в целом, стали сразу два события и одно заявление. Во-первых, в конце января из иракского Курдистана поступило сообщение о том, что в середине февраля этого года в Эрбиле (столице Курдистана) будет проведена конференция, посвященная проблемам курдов …в Турции. В конференции примут участие также президенты Ирака и Курдистана. На конференцию также были приглашены специалисты по курдским вопросам из Турции (как турки, так и курды), США, различных стран Европы. В начале февраля в связи с предстоящим событием, например, известный турецкий политолог Сартаж Бужак заявил, что проведение подобной конференции создаст хорошие условия для решения курдского вопроса в Турции. Но так ли это, если учитывать, что в Турции до сих пор довольно-таки непримиримая политическая атмосфера в отношении курдов, да и сами курды в прошлом году пару раз доходили и до внутригородских восстаний и даже ограниченных уличных боёв с турецкими силами безопасности! Видная курдская правозащитница-активистка и бывший депутат парламента Лейла Зана была осуждена судом первой инстанции Турции к 10 годам тюрьмы за защиту Курдской рабочей партии (КРП) ещё в декабре 2008 г. Прокурор вообще предложил приговор, потребовав по 5 лет за каждое выступление, другими словами, 45 лет. Но Франсуа Вюртц - президент Объединённых европейских левых - скандинавских левых групп «зелёных» - 2 февраля объявил о том, что Европарламент поддерживает Зана. На конференции EUTCC Вюртц заявил, что Л.Зана была приглашена на предстоящее заседание Европарламента. Кроме того, официальная делегация Европарламента собирается принять участие в рассмотрении иска в апелляционный суд против Л.Зана, рассмотрение которого состоится, напомним, уже 31 марта в Анкаре. Специальное письмо будет отправлено президентом Европарламента - комиссаром, отвечающим за переговоры с Турцией по поводу этого серьезного дела.

И этого фрагамента достаточно, чтобы понять – в таких условиях, когда к тому же в Турции идёт полный раздрай между исламистами и сторонниками светскости государства, официальная Анкара вряд ли окажется готовой к уступкам в решении Курдского вопроса в Турции. Но в дело вмешался… внешний фактор. Аналитик американского телеканала CNN по вопросам национальной безопасности, сотрудник фонда «Новая Америка» и Центра по вопросам права и безопасности Нью-Йоркского университета, автор книги «Усама бен Ладен, которого я знаю: устные рассказы о лидере Аль-Каиды» Питер Берген, как сообщалось, 23 января внезапно потребовал, чтобы администрация Барака Обамы предложила бы курдам Ирака оставить вопрос Киркука, так как он грозит ввергнуть Ирак в новую гражданскую войну. Киркук – спорная провинция, которую сами курды видят только составной частью своей нынешней автономии, хотя этнобаланс в ней многообразен – арабы, тюрки-туркоманы, пользующиеся покровительством Турции. К тому же Киркук – центр нефтедобычи! «Кто бы ни был прав и виноват в этом вопросе, арабы не хотят отделения богатого нефтью города, и Турция также ясно дала понять, что если это произойдёт, это приведёт к войне с курдами» - заявил Берген. По его словам, «курды де-факто имеют своё относительно процветающее и свободное государство с 1991 г. под американской защитой, и в последнее время по закону о бюджете получили 17 % иракского бюджета. Почти все они проистекают из нефтяных доходов, и это является справедливым, учитывая, что они составляют чуть менее одной пятой части населения Ирака». «Команда Обамы должна спокойно сказать курдам, что у них есть самое лучшее, о чём они могли мечтать когда-нибудь, и они только ставят это под угрозу своими фантазиями относительно присоединения Киркука и расширения Курдистана», - добавил он.

Подтверждение того, что слова П.Бергена отражают официальную точку новой вашингтонской администрации, было получено уже в конце января, когда новый вице-президент США Джо Байден, в ходе визита в город, провозгласил, что решение проблем города будет важной целью новой администрации Б.Обамы. Как подчеркнуло после этого немецкое агентство DPA, эти проблемы можно условно выразить в следующей формуле: этнический состав, плюс обилие нефти, плюс слабая демократическая культура - все это ведет к крайней политической напряженности. Этническая смесь в Киркуке является результатом последовательных волн миграции в регион начиная с эпохи Османской империи. Провинция в настоящее время разделена между курдами, которые считают её неотъемлемой частью курдской родины и хотели бы, чтобы её контролировали собственные курдские региональные органы власти, и арабами, которые были переселены сюда в рамках усилий саддамовской «арабизации» провинции с многочисленными нефтяными ресурсами. И, кроме этих двух основных групп - туркоманы и христиане, которые опасаются того, что курды или арабы приобретут необузданную силу. Нефть делает обычно напряжённую этническую ситуацию убийственной, заключили немецкие комментаторы. После этого, по сообщению агентства «Паямнер», госсекретарь США Х.Клинтон провела телефонный разговор с президентом Ирака Джалалом Талабани. Талабани заверил, что существующие проблемы между Багдадом и Курдистаном в ближайшее время будут решены и что «мы делаем многое для того, чтобы отношения между Курдистанским регионом и Турцией улучшились». На это Х.Клинтон ответила, что «это – хорошие шаги, и улучшение отношений между Эрбилем, Багдадом и Анкарой – важный залог развития Курдистана». Между тем, в иракской и региональной прессе тут же зациркулировали сведения о том, что есть уже новый план федерализации Ирака, опять-таки делящегося на три части, но – как!.. Киркук не у курдов! Не зря 28 января турецкий президент Абдулла Гюль призвал представителей этнических групп Киркука приехать в Анкару. Как заявил тогда депутат туркоманов-шиитов от Объединенного иракского альянса Аббас аль-Баяти газете «Сабах», «Турция считает статус Киркука одной из основных проблем, и полагает, что поспешный ре

[Desperado Хайский]

гигантская необъятная статья, но все-таки осилил ее.

по-моему, главная (для Армении) часть публикации - вот этот фрагмент:

"Но совершенно очевидно, что ... будущий визит турецкого министра иностранных дел А.Бабаджана в Армению – это не только «боязнь» турок, допустим, того, что в связи с приближением даты 24 апреля ... возрастёт давление американских армян на президента США Б.Обаму. Нет. Тут, скорее, серьёзные опасения турок именно в связи с тем, что в скором времени им придётся «отбиваться» не только от армян, но и от курдов! С двумя факторами Анкара не справится – это уже явно. Вот почему – и тут мы возвращаемся к пока официально не подтверждённым сообщениям о том, что основу «Кавказской платформы» Турции составляет «обновлённый» Карсский договор! – сейчас именно туркам более выгодно сближение с Арменией и «замирение» с армянами".

это очень важный момент. Курды, имея за спиной мощных лоббистов, уже начинают разговаривать с турками на равных, чего мы, к сожалению, пока не можем себе позволить.

очевидно, что турки положили на одну чашу весов "коварных" армян, которые никак не могут забыть "этот дурацкий геноцид", но при этом ничего не могут сделать туркам, а на другую чашу - курдов, которые не обременены историческими комплексами, смотрят в будущее, имеют "крышу", а главное, фактически населяют пол-Турции и север Ирака.

Турки поняли, что им нужно "срочно" примириться с армянами, чтобы хоть на одном фронте было спокойствие. Ради этого Анкара даже готова отказаться от поддержки Баку. (Баку? А где это?) - самой бы выжить...

Задача армян в этой ситуации одновременно и простая, и сложная - ни в коем случае не облегчать туркам задачу, не расслабляться, не дать себя разжалобить и уговорить.

Справимся ли?

[Гость Miaceq_hayeR]

в олтличе от курдов, нам есть что терять. а они идут на ва-банк

[Desperado Хайский]

в олтличе от курдов, нам есть что терять. а они идут на ва-банк

[Monica B.]

демагогия

[nelson]

Обновленный карский договор? а что он нам даст? нам нужен как минимум Севрский договор, но никак не карский, тем более обновленный. Турция Севр не признает, так как это грозит реальными потерями как территории так и влияния в регионе. Максимум что могут нам дать турки сейчас, это согласиться на независмость Арцаха взамен на отказа от признания геноцида и территориальных претензий ....

не думаю что найдеться в армении политик который согласиться на это.......

[Zveroboj]

Статья мягко говоря кхм-кхм несколько сумбурная. Особенно прикольно место где автор пологает, что Турция будет "отбиваться" от армян и курдов. "С двумя факторами Анкара не справится – это уже явно." - у автора явно неадекватное восприятие политических и военных реалий.

Ещё меня не перестают удивлять желающие повоевать на два фронта и даже некоторые которые мечтают о третьем фронте в Грузии. Мазахисты прямо какие-то. В 1918-1920 гг. Армения повоевала на три фронта, чем это закончилось вроде знают все... Ещё умилительно читать размышления про то, что Турция что-то вернет. Земли просто так не возвращают, их завоевывают, кровью! (С)

Nelson, если бы вопрос стоял о том, что Турция признаёт НКР в обмен на отказ от произнания геноцида, то на это надо было пойти не раздумывая. Вопрос, поверьте мне, стоит несколько иначе - отказ Армении от признания геноцида в обмен на открытие Арм-Тур границы (которую можно в любой момент закрыть).