Две встречи с Арифом Юнусовым

[Harib]

Моя первая встреча с известным азербайджанским политологом Арифом Юнусовым, с гостем газеты «Ноев Ковчег» ( №7/ 2007) особых вопросов у меня не вызвала.

Хотелось бы обратить внимание только на одно заявление А. Юнусова: «Если армяне будут умными, то поймут эту опасность для себя и согласятся на азербайджанские требования». Я хотел бы заметить г-ну политологу, что если бы руководители Азербайджана были бы более умными, то не забывали бы о политических принципах «Do, ut des и Do, ut facias» - "я даю с тем, чтобы и ты дал" или "чтобы ты (для меня что-нибудь) сделал". Вспомнив же эти принципы, они предложили бы армянской стороне, вместо ультимативных требований конкретные конструктивные предложения. Для начала не мешало бы, на мой взгляд, перестать делать из обещанной «самой широкой автономии» Нагорного Карабаха какую-то государственную тайну и озвучить хотя бы проект Конституции Карабахской автономии.

А вот к историку Арифу Юнусову, гостю сайта day.az. вопросов у меня возникло больше. Как утверждает г-н Юнусов, данные по жертвам Сумгаитского погрома собирали с армянской стороны Ирина Мосесова, бакинская армянка, а с азербайджанской стороны он. Разница, по его словам, только заключается в том, что Мосесова допустила массу ошибок, а вот ему, Арифу Юнусову, удалось выполнить это расследование с более правильными результатами. Касаясь событий в Армении, он так же выступает с позиций человека, владеющего абсолютной истиной:

«в 1988-1990 гг. я письменно опросил 928 азербайджанцев, а также курдов и русских, что бежали из Армении и написал большое исследование о погромах в Армении с поименным списком 216 погибших в Армении»

Получается довольно ситуация: когда Ирина Мосесовна, проводит расследование, на основе интервью с выжившими армянами, то она допускает серьезные ошибки, а вот когда г-н Юнусов проводит расследование, опрашивая беженцев из Армении, то это расследование выполняется с высокой степенью точности – 216 человек.

Позволительно задать вопрос: если г-н исследователь сообщает число погибших в Армении, то почему он умалчивает о числе погибших в Сумгаите?

Будучи азербайджанским историком, кандидат исторических наук Ариф Юнусов естественно поддерживает точку зрения современной азербайджанской историографии, которая утверждает, что армяне сыграли негативную роль в судьбе литературных памятников Кавказской Албании.

Отвечая на вопросы касающиеся истории Кавказской Албании Юнусов, между прочим, отметил: « албановеды у нас появились с середины 50-х годов и первые исследования вообще-то тогда появились, причем первыми были не азербайджанцы по национальности, а евреи Камилла Тревер и Зелик Ямпольский, кстати. За что им спасибо, конечно, но и ошибок они много допустили. Кстати, тот же Ямпольский не раз потом свои точки зрения менял по мере накопления новых данных об Албании, ведь тогда все только начиналось изучаться по-настоящему. А потом пошли азербайджанские ученые – Буниятов, Фарида Мамедова, Кямал Алиев и другие…»

В ответ на это заявление историка один из его оппонентов поинтересовался:

«Как же это получилось, что, несмотря на тысячелетнюю историю Азербайджана, первыми албанистами Азербайджана оказались не азербайджанцы по национальности, а евреи Камилла Тревер и Зелик Ямпольский? А когда армянские книжники переписывали албанские книги на грабар, то почему бы азербайджанским книжникам не принять меры по сохранению литературного наследия К.А. и перевести албанские книги на великий и могучий азербайджанский язык?

Подобное замечание просто возмутило г-н Юнусова и он обвинил своего собеседника в том, что тот позволил себе перейти «с солидного и уважительного тона на язвительно-оскорбительный». Мне трудно понять, что позволило г-ну Юнусову определить тон оппонента как «язвительно-оскорбительный».

Не могу не отметить: раздраженный историк в пыл полемики позволил себе вместо солидного и уважительного тона тон шутовской. На мой взгляд, серьезный историк не мог заявить: «Кстати, я не знаю, кто такой член-корреспондент Г.А.Алиев. Наверное, Вы имеете в виду Гейдара Алиева?» А ведь на сайте было сказано достаточно ясно: «Если учесть, что научным редактором раздела «Азербайджан» являлся действительный член Академии наук Азербайджанкой ССР Г.А. Алиев, то, можно предположить, что изданию этой книги придавалось большое значение и раздел «Азербайджан» этой книги был выполнен на высоком научном уровне».

Мне трудно понять позицию историка, который в ходе полемики о кавказских татарах заявляет: «Если следовать Вашей логике, во времена Нариманова азербайджанцев не было. Прекрасно. Но тогда и погромы армян в Баку в 1918 г. совершили другие народы, как пишут некоторые армянские историки – «татары». Вот и предъявляйте в таком случае свои претензии по событиям начало 20 в. к татарам и пусть М.Шаймиев отвечает за это по полной программе».

Я что-то не пойму логику азербайджанской аргументации.

Когда я ссылаюсь, например, на Мелик-Шахназаряна, мне говорят армянину Мелик-Шахназаряну верить нельзя. Ссылаюсь на мнение кумыка-дагестанца - мне говорят - кумыку верить нельзя.

Кстати, ни где-то в армянском селе, а в г. Баку долго жил и работал азербайджанский историк – албанист Ямпольский З.И., автор более 100 научных трудов по истории, который, между прочим, считал, что книга «История агван» принадлежит армянскому историку Мовсесу Каганкатваци. Мне же объясняют, что Ямпольский З.И был не азербайджанцем, а был евреем и допустил много ошибок, которые потом пришлось устранять крупнейшим азербайджанским историкам. Даже, когда в беседе Арифом Юнусовым я вспомнил книжку «По Закавказью», научным редактором раздела «Азербайджан» в которой являлся действительный член Академии наук Азербайджанкой ССР Г.А. Алиев, то, г-н историк заявил мне: «…я не знаю, кто такой член-корреспондент Г.А.Алиев. Наверное, Вы имеете в виду Гейдара Алиева?», и посоветовал не верить таким несерьезным источникам.

[Ardani]

Читал его интервью. Что можнп сказать... Очень неприятно-скользкое впечатление. Как истинный азеритюрк он преподносит информацию так как ему удобно, т.е. согласно АзАгитПропу, одновременно стараясь казаться серьёзным и обьективным политологом.. Но вот рыбку сьесть ему никак не удаётся...

Если в одном интервью его можно поймать на лжи, тo что же ещё от него можно ждать?

Вот пример:

.. Классический пример – письмо Нариманова или Декларация правительства Азерб-на от 1 декабря 1920 о том, что якобы Карабаху предоставляется право на самоопределение. Все армянские книги по истории Карабаха упоминают об этом. На деле в оригинале же (находится у нас в архиве) нет упоминания Карабаха, только Зангезур. И т.д.

Mar 27 2007, 13:53

<http://www.day.az/forum/index.php?showtopic=47393&st=180&p=1364772entry1364772

[Thug]

Ардани.

Не "согласно азагитпропу".

Азагитпроп - и есть ОН.

[Ardani]

Ардани.

Не "согласно азагитпропу".

Азагитпроп - и есть ОН.

[Harib]

Ардани,

После того, как в интервью агентству «Новости-Азербайджан» глава Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде поведал историю о том, как он в начале 90-х годов прошлого века встречался с католикосом Вазгеном II (?!), и эта встреча так запала в душу уважаемого Пашазаде, что он даже заявил в ходе интервью: «Я никогда не забуду слова ныне покойного армянского католикоса Вазгена II, сказанные им в беседе со мной: «Нигде армянам не жилось так вольготно, как в Азербайджане!», то столь тонкие фальсификации азербайджанских баснописцев не кажутся какими-то экстравагантными.

[nelson]

насчет имени не знаю, но фамилия у него точно соответсвует его личности "Анусов..."

Этим все сказано!!!!!!!!!!!!!!!!! :shljapa:

[Ardani]

Ардани,

После того, как в интервью агентству «Новости-Азербайджан» глава Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде поведал историю о том, как он в начале 90-х годов прошлого века встречался с католикосом Вазгеном II (?!), и эта встреча так запала в душу уважаемого Пашазаде, что он даже заявил в ходе интервью: «Я никогда не забуду слова ныне покойного армянского католикоса Вазгена II, сказанные им в беседе со мной: «Нигде армянам не жилось так вольготно, как в Азербайджане!», то столь тонкие фальсификации азербайджанских баснописцев не кажутся какими-то экстравагантными.

[Thug]

##Интересно, а армяне Азербайджана знали об этом? ##

Вряд ли догадывались :-) Т. к. я совсем другое от них слышал.

Что касается Юнусова. Вы зря его недооцениваете. Это один из крупнейших идеологов современной аз. пропаганды

[Ardani]

##Интересно, а армяне Азербайджана знали об этом? ##

Вряд ли догадывались :-) Т. к. я совсем другое от них слышал.

Что касается Юнусова. Вы зря его недооцениваете. Это один из крупнейших идеологов современной аз. пропаганды

[Ardani]

Новые откровения от Юнусова, проливающие свет на сущность азербайджанской историографии, да и вообще методов пропаганды и ведения дискуссий.

Оказывается историк или конфликтолог (к коим он себя причисляет) не должен ничего доказывать. Т.е. имеет право сморозить любую глупость или сенсацию и тиxо в кусты. Так было с его историей с "кафанскими беженцами", когда он бездоказательно доказывал недоказуемое, так он оказывается продолжает и по другим вопросам.

Лучше об этом скажут его цитаты.

"А гуманитарии, а тем более историки и конфликтологи не могут заниматься доказательством чего-то, если они эксперты."

"Если Вы возьмете в руки чью-то книгу или статью историка или конфликтолога и в самом начале прочтете "Я собираюсь (намерен) доказать...", то можете спокойно закрыть книгу (или статью) и дальше не читать - перед Вами книга (статья) не эксперта, а пропагандиста."

"И вообще, что-то доказывать - значит унижать себя и заодно собеседника"

"У каждого ведь есть мозги и интеллект и ему нужно лишь дать информацию к размышлению, а дальше он сам должен делать выводы. А если за него будут делать выводы или что-то доказывать, тогда это не с самой лучшей стороны будет характеризовать человека."

[Sigo]

"У каждого ведь есть мозги и интеллект и ему нужно лишь дать информацию к размышлению, а дальше он сам должен делать выводы. А если за него будут делать выводы или что-то доказывать, тогда это не с самой лучшей стороны будет характеризовать человека."

Ну а если вдруг получилось так,что к несчастью Юнусова,у читателя оказались мозги и интеллект и прочтя информацию,он понял,что это полная лажа,по его логике он должен это тщательно скрывать,чтобы не дай бог не охарактеризовал себя не случшей стороны.

Ала,он вообразил что общается со своими,где

жействует принцип

Юнусу юнусово,а вочхару вочхарево.

[Ardani]

Интересна и его xарактеристика учёного и пропагандиста.

Оказывается, если историк (или конфликтолог) в своём научном труде (или в дискуссии) попытается доказать свою точку зрения (фактами, документами), то он по версии Юнусова - пропагандист. А вот если тот же конфликтолог не занимается доказательствами, значит он эксперт и уважает своего собеседника... т.е. по такой логике в Азербайджане все уважаемые люди. )

А мы всё пытаемся им что-то там доказать или xотя бы обосновать и требуем от ниx того же, а они оказывается на это просто могут обидеться ... "ала, абижаиш, даааа"

"это же форум, ала, говорим таааа".. (с) Юнусоф

Изменено 12 апреля 2008 пользователем Ardani (история изменений)

[Sigo]

В начале марта Абиев заявил,что армяне потеряв 50 чел. убитыми,побросав технику,с белым флагом молили о пощаде.Нам,согласно Юсуфову,надо было согласится, а не бескультурно возражать,да ещё возращать их убитых и даже более того,бесцеремонно всё это ещё снимать на видео.

[Harib]

Цитата(vuqar melikov @ May 26 2009, 09:25 ) *

Здравствуйте уважаемый Ариф муаллим! как Вы прокомментируете насчет высказывания Давид Давтяна?

выходить что Азербайджан не может доказать что до ханства даже в 1501-1524 году ( или до этого года даже ) Карабах не принадлежал Азербайджану ? Даже в 1136 году где была Армения ?

Уважаемый Вугар Меликов!

.... Что же касается высказываний Давида Давтяна, то даже не хочется что-то писать. Это ведь типичная отписка, там все из материалов армпропаганды, всех этих "исторических справок об Арцахе", он просто повторил. И прежде чем высокопарно кого-то учить, это ему надо пройти мастер-класс. И хотя бы элементарно научится правильно писать по-русски. Чего стоит фраза "несмотря на нападения тюрок и войны Карабах оставался полузависимым", что звучит как "полубеременная" tokulen.gif Поскольку я много писал об этом, в том числе книгу об истории Карабаха, а также на этом форуме, то просто не хочу повторяться. А главное - это бессмысленно на самом деле. Вы же знаете наверняка анекдот о сборной Кавказа по футболу, где в воротах должен быть армянин, ибо даже если забьешь, все равно не докажешь. Вот так и здесь: ведь и статистика начала 19 века точная и она есть на самом деле, и средневековая история Карабаха была не такой также, и мусульманские источники не знают о "полузависимом армянском Карабахе" на самом деле, это фантазия. Но все равно в Армении будут издавать книги и статьи и так все преподносить. Потому надо просто не обращать внимание на подобные опусы.

***

Полу беременных женщин, конечно, не бывает.

А вот полоумные политологи встречаются….

[Arin-Berd]

Вспомнив же эти принципы, они предложили бы армянской стороне, вместо ультимативных требований конкретные конструктивные предложения.