Газовая многоходовка

[ZIDANE]

Ряд грузинских экспертов подвергает сомнению безопасность эксплуатации трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан

10 Января 2007 [11:16] - Day.Az

Распечатать

Западные и грузинские эксперты ставят под сомнение экологическую безопасность нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум.

Эксперты грузинской неправительственной организации «Зеленый альянс» подняли вопрос безопасности двух экспортных трубопроводов, проходящих по территории Грузии.

Как сообщает телекомпания «Рустави 2», экологи считают, что речь идет о возможной утечке газа и нефти, поскольку защитное покрытие труб подвержено коррозии. По их данным, в 2003 г. защитный слой уже был поврежден, из-за чего строительство нефтепровода затянулось и, кроме того, обошлось оно на 1 млрд долл. дороже, чем ожидалось. Серьезные неполадки имели место и в 2005 г.

«Зеленый альянс» проводит мониторинг нефтепровода с 2002 г. По свидетельству этой организации, в ходе строительства уже уложенные трубы не раз приходилось извлекать из земли из-за повреждения защитного слоя. Особую опасность нефтепровод и газопровод представляет для охраняемых территорий, в частности, в районе курорта Боржоми.

Напомним, нефтепровод уже сдан в эксплуатацию, а пуск газопровода, по которому топливо с азербайджанского месторождения Шах-Дениз будет поступать через территорию Грузии в Турцию, по техническим причинам отложен на три месяца.

[LionGM]

Евроэнергобезопасность

В среду впервые за свою пятидесятилетнюю историю Европейский Союз в лице Еврокомиссии попытался придать конкретики такому понятию, как «единая энергетическая политика ЕС». В основу легли общие принципы в вопросах энергетики, сформулированные Еврокомиссией еще в марте 2006 г. в так называемой «Зеленой книге». Дополнительную актуальность энергетической теме придали события, развернувшиеся вокруг проблем с поставками нефти в Европу из-за разногласий между Россией и Белоруссией. Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Барросо, заявил, что прекращение подачи нефти из России еще более высветило необходимость сделать Европу в этом отношении более самодостаточной. Чтобы достичь этой цели, был предложен целый ряд мер.

Самый большой резонанс в европейской прессе получил экологический аспект. Еврокомиссия поставила амбициозную цель: сократить выброс парниковых газов на 30% к 2020 г. по сравнению с 1990 г. Ну или как минимум на 20%. Некоторые британские и немецкие обозреватели тут же заявили что 20% — слишком незначительное снижение, ссылаясь при этом на более глобальные планы своих национальных правительств.

Экологическими соображениями также мотивируется необходимость перехода к новым, возобновляемым источникам энергии. Расширение использования возобновляемой энергии, помимо очевидной пользы для окружающей среды, позволит ЕС быть более самодостаточным, меньше зависеть от поставок энергоносителей извне. И хотя пока страны Евросоюза не могут похвастаться тем, что достигли поставленных целей (к 2010 г. доля возобновляемый энергии должна составлять 12% общего баланса энергоресурсов, а на практике едва ли превысит 10%), к 2020 г. поставлена задача довести долю возобновляемой энергии с сегодняшних 7 до 20%.

Амбициозные задачи ставятся также и в отношении повышения эффективности использования энергии, экономии энергоресурсов. К 2020 г. предполагается использовать на 13% меньше энергии, чем сейчас. Экономя таким образом составит порядка 100 млрд евро и 780 тонн СО2 ежегодно.

При всей важности обозначенных мер, основный удельный вес в области реформирования европейской энергетики в предложенном Еврокомиссией подходе приходится на создание полноценного внутреннего энергетического рынка (ВЭР). С помощью реструктуризации существующего энергорынка, Еврокомиссия собирается изыскать 900 млрд евро, которые, по расчетам, нужны для нормального функционирования отрасли.

Планируемая реструктуризация включает в себя два основных момента. Первый касается реформирования тех вертикально-интегрированных европейских концернов, которые одновременно имеют энергогенерирующие мощности и владеют распределительными сетями. Еврокомиссия признает неэффективность деятельности таких компаний, поскольку они сдерживают развитие отрасли, не будучи заинтересованными в создании дополнительных распределительных мощностей и расширении допуска к уже существующим: это повышает конкуренцию и снижают цену на их продукцию, что им, естественно, не выгодно. В проекте Еврокомиссии предлагаются два возможных подхода к решению этой проблемы: либо такие вертикально-интегрированные компании должны быть разделены (на производящие и распределяющие предприятия), либо распределительные сети, оставаясь во владении этих компаний, передаются в то же время в управление и пользование иным участникам рынка.

Эти предложения Еврокомиссии означают, что с распределительными сетями фактически должными будут распрощаться крупнейшие европейские концерны E.ON, RWE и GdF. Такой подход самым серьезнейшим образом задевает интересы «Газпрома» в Европе. Все усилия российского концерна, направление на то, чтобы закрепить свое присутствия в газотранспортной инфраструктуре ЕС, могут потерпеть полное фиаско. Под угрозой оказываются газпромовские инвестиции в немецкую газотранспортную компанию Wingas и ряд планируемых проектов.

Правда, надо отметить, что планам Еврокомиссии противятся не только могущественные европейские корпорации (что уже является серьезной проблемой для инициаторов реформ), но и руководители ключевых стран ЕС – Германии и Франции, которые поддерживают свои компании в этом вопросе. Поэтому будущее предложений Еврокомиссии еще очень смутно.

Вторым направлением в создании ВЭР европейские чиновники считают учреждение системы административного надзора за его деятельностью. Предлагается либо увеличение полномочий национальных регуляторов рынка энергетики, которые бы функционировали по единым для всего ЕС правилам и координировались Еврокомиссией, либо создание наднационального органа ЕС, отвечающего за деятельность ВЭР Евросоюза. Утверждается, что подобные меры повысят прозрачность и эффективность работы в области производства и транспортировки энергоресурсов.

По мнению Еврокомиссии, создание унифицированных правил для функционирования европейского энергетического рынка будет также укреплять европейскую солидарность в энергетической сфере. Этому понятию в документах Еврокомиссии уделяется большое внимание. Традиционно предлагается по возможности диверсифицировать поставки энергоресурсов тем странам, которые зависят от одного поставщика. Планируется также увеличить его поставки газа из новых регионов, построить специальные газовые хабы в Центральной Европе и странах Балтии, развивать механизмы взаимопомощи в случае кризисных ситуацией. Что касается нефти, планируется и дальше совершенствовать механизмы создания ее стратегических запасов.

Интересно отметить, что еще до официального появления предложений Еврокомиссии из некоторых стран уже стала доноситься критика предлагаемого уровня европейской энергосолидарности. Недовольна Польша. По ее мнению, меры, предлагаемые Еврокомиссией для защиты в случаях перебоев с газом, малоэффективны и недостаточны. Больше же всего поляков возмутило то, что в документах Еврокомиссии Североевропейский газопровод (Nord Stream) фигурирует как газовый проект европейского интереса, оставаясь одним из основных приоритетов в сфере европейской энергетики.

Помимо Североевропейского газопровода и газопроводов из Северной Африки в Испанию и Италию (как внутриевропейского газопровода из Норвегии), большое значение Еврокомиссия уделяет проекту Набукко (Nabucco). Этот газопровод должен доставлять газ из Каспийского региона, Центральной Азии и Ближнего Востока через Турцию в страны ЕС. Уже к 2010 г. Набукко должен покрывать 7% всех потребностей ЕС в газе. Озабоченность представителей ЕС доставкой энергоносителей извне вполне понятна, так как, по прогнозам Еврокомиссии, к 2030 г. зависимость стран ЕС от импортируемого газа вырастет с нынешних 57 до 84%, а от нефти — с 82 до 93%.

В отношении России Еврокомиссия особо подчеркивает заинтересованность в сохранении и развитии партнерских отношений, заключении нового долгосрочного рамочного соглашения, которое бы содействовало взаимовыгодному сотрудничеству, основанному на рыночных принципах. В документах говорится о необходимости создания условий, способствующих притоку новых инвестиций: Еврокомиссия намекает на необходимость демонополизации энергетического рынка России по модели ВЭР. Сотрудничество видится через призму Энергетической хартии и Транзитного протокола.

При этом говорить об изменении позиции чиновников ЕС, их попытке (помимо чисто формальной) учесть позицию Росси, не приходится. Очевидные попытки Еврокомиссии увеличить свою субъектность, акцент на европейской энергосолидарности, ставка на возобновляемую энергию и планы по реструктуризации вертикально-интегрированных энергетических концернов едва ли соответствуют долгосрочным российским интересам.

Нетрудно предсказать непростые переговоры в будущем, когда Польша вспомнит, что европейская солидарность – это не улица с односторонним движением, и начнется поиск компромисса между Россией и Евросоюзом по животрепещущим вопросам энергообеспечения. Правда, не стоит забывать, что все предложения Еврокомиссии еще должны быть одобрены весной министрами стран-членов ЕС, и, вероятно, будут определенным образом скорректированы.

ссылка

[LionGM]

Грузия начала получать электроэнергию из Азербайджана

ТБИЛИСИ, 11 января. Грузия с 11 января начала получать электроэнергию из Азербайджана. Как сообщили «Росбалту» в Министерстве топлива и энергетики Грузии, Азербайджан будет поставлять в страну ежесуточно 1,8 млн киловатт-часов электроэнергии в рамках двустороннего соглашения, подписанного в ноябре 2006 года. Расплачиваться за поставки Грузия будет летом, перетоками в Азербайджан избыточной электроэнергии, генерируемой на местных гидроэлектростанциях.

Что же касается задержки с поставками в Грузию азербайджанского природного газа, ожидается, что они начнутся не завтра, а сегодня вечером. Однако не исключено, что вместо 3 млн кубометров в сутки Грузия получит всего 1 млн. По предварительной информации, Азербайджан увеличит объем поставок через три месяца, за счет добычи топлива на месторождении Шах-Дениз

отсюда

[LionGM]

Иран будет поставлять в Израиль природный газ

Обновлено 16.01 11:22

Израиль будет закупать природный газ у Ирана. С таким сенсационным заголовком вышла сегодня, 16 января, газета "Маарив".

По информации издания, сделка будет осуществляться при посредничестве Турции. Реализацией проекта активно занимается министр национальной инфраструктуры Биньямин Бен-Элиэзер.

Строительство газопровода, по которому в Израиль потечет иранский сжиженный газ, началось месяц назад. По данным информированных источников, по дну Средиземного моря будут проложены 610 км труб, которые соединят Хайфу с турецким городом Джейханом.

Турки в свою очередь планируют превратить Джейхан в крупный энергетический центр, где соединятся нефте- и газопроводы из бывших стран СССР, а также из Ирана и Ирака. Оттуда сырье будет подаваться государствам Персидского залива и Израилю.

Корреспонденты "Маарива" выяснили, что в Тегеране крайне озабочены тем, что "их газ попадет сионистам". В израильском МИДе опасаются, что в последний момент Иран надавит на Турцию, требуя расторгнуть сделку с Израилем.

Отметим, что строительство газопровода обойдется в 2 млрд. долларов. По оценкам экспертов, такой способ поставок выгоднее, чем нынешние морские перевозки.

ссылка

[LionGM]

Энергетические войны

Природные ресурсы всегда лежали в основе всех военных конфликтов в истории человечества

Об авторе: Сергей Александрович Правосудов - директор Института национальной энергетики.

Вопрос борьбы за ресурсы всегда имел первостепенное значение для мировых держав. Более того, существует мнение, что все крупные военные противостояния прошлых веков, да и сегодняшнего времени, были связаны с перераспределением ресурсов. Сегодня на первый план выходит мировая борьба за углеводороды.

Понятно, что Европе, США, а также Китаю и Индии выгоднее иметь дело с несколькими поставщиками углеводородов, и прежде всего пользующегося сегодня повышенным спросом природного газа. Ведь между ними можно устроить конкуренцию и постараться сбить цену на товар. Как красный платок потребители этого энергоресурса используют сейчас потенциальную опасность сговора производителей. Они считают, что с течением времени такая опасность будет неуклонно нарастать, так как объем собственных ресурсов углеводородов у промышленно развитых стран неуклонно снижается, следовательно, они все больше и больше зависят от импорта энергоносителей. Понимая это, представители ключевых европейских стран – Германии, Франции и Италии – стремятся укрепить отношения с государствами, обладающими значительными запасами углеводородов (в первую очередь с Россией). Однако это не нравится американцам, которые стремятся сохранить свое влияние в регионе, и некоторым восточноевропейским государствам, стремящимся повысить свой политический вес на международной арене.

Игры евробюрократов

В качестве главных борцов против «газовой ОПЕК» позиционируют себя представители Европейской комиссии (ЕК) и НАТО. При этом руководители ведущих стран ЕС – Германии, Франции и Италии, которые одновременно являются крупнейшими покупателями российского газа, ведут себя гораздо спокойнее. Они делают ставку на развитие отношений с Россией и «Газпромом». Италия рассчитывает увеличить объем закупок российского голубого топлива за счет расширения газопровода «Голубой поток», а Германия и Франция благодаря строительству магистрали «Северный поток» (бывший Северо-Европейский газопровод).

Активность Европейской комиссии обусловлена борьбой за передел полномочий между национальными правительствами и аппаратом ЕС. В настоящее время ЕК стремится создать на территории Европейского союза единый газовый рынок. Она уже добилась отмены долгосрочных контрактов на поставку голубого топлива между крупнейшими европейскими газовыми корпорациями и их потребителями. Теперь тот же E.ON-Ruhrgas может заключать договоры на срок не более одного года. Чиновники из Брюсселя рассчитывают с помощью этой меры разбить локальные монополии на поставку газа и сделать рынок конкурентным.

Следующим шагом, по планам евробюрократов, должно стать запрещение владельцам газотранспортных сетей заниматься сбытом газа. В Голландии уже произошло разделение компании Gasunie на N.V.Nederlandse Gasunie (владеет инфраструктурой по транспортировке и хранению газа) и Gasunie Trade & Supply B.V. (занимается добычей, закупками и сбытом газа). Причем первая из них стала на 100% принадлежать правительству Нидерландов, чтобы обеспечить равный доступ к ее инфраструктуре всем компаниям. Теперь еврочиновники атакуют газовые корпорации в других странах. Эти шаги вызывают опасения и у «Газпрома», так как компания вложила значительные средства в строительство газопроводов и ПХГ на территории Германии (через компанию WINGAS).

По всей видимости, Европейская комиссия рассчитывает получить право вести переговоры с поставщиками газа от лица всех стран ЕС (пока их правительства занимаются этим самостоятельно). В этом случае позиции производителей голубого топлива ослабнут. Однако европейские концерны сопротивляются давлению Брюсселя. В последнее время E.ON-Ruhrgas, ENI и Gaz de France продлили долгосрочные контракты с «Газпромом». Таким образом, они гарантировали себе большой объем поставок газа на ближайшие двадцать лет.

НАТО предупреждает

По данным британской газеты The Financial Times, эксперты НАТО подготовили доклад, в котором предупреждают руководителей стран, входящих в альянс, о возможности создания «газовой ОПЕК», в которую могут войти Россия, Алжир, Катар, Ливия, государства Центральной Азии и Иран. Ключевую роль в этом картеле, по мнению аналитиков НАТО, будет играть Россия. Наиболее активно против еще не появившейся «газовой ОПЕК» выступает Польша, которая предлагает создать противовес в виде «энергетического НАТО». Эта идея нашла поддержку у молодых членов ЕС. В первую очередь у стран Балтии. Естественно, за «энергетическое НАТО» ухватились и власти США, которые благодаря этой структуре хотят сохранить свое положение в Европе.

В конце ноября в Риге состоялся саммит НАТО, на котором одной из тем обсуждения была «энергетическая безопасность». Перед его началом глава комитета по международным делам Сената США Ричард Лугар выступил с рядом весьма интересных заявлений. Он фактически предложил превратить НАТО в альянс потребителей энергоресурсов, противостоящий России, которая, по его мнению, в ближайшие годы будет все чаще прибегать к энергетическому шантажу. «В ближайшие десятилетия наиболее вероятным источником вооруженных конфликтов в Европе и окружающих регионах станут нехватка энергии и манипулирование ею», – спрогнозировал господин Лугар. «Перекрыв поставки энергоресурсов на Украину, Россия продемонстрировала, насколько заманчиво использование энергии для достижения политических целей. НАТО должна определить, какие шаги предпринять, если Польша, Германия, Венгрия, Латвия или другие страны-члены окажутся под угрозой, как это случилось с Украиной», – заявил господин Лугар, обозначив, кто будет вероятным противником НАТО в будущей войне.

По замыслу Ричарда Лугара энергетическую войну нужно приравнять к обычной: «Нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням и даже тысячам жертв». Следовательно, действие пятой главы устава НАТО, приравнивающей нападение на одного из членов альянса к нападению на весь блок, нужно перенести и на энергетические отношения. Более того, ближайшие масштабные военные учения Reforger он предложил посвятить именно отработке оказания помощи стране, оказавшейся жертвой «геостратегического шантажа».

Энергетические фронты

Фронты противостояния очевидны уже сегодня. Президент США Джордж Буш заявил, что поддерживает вступление в состав НАТО Украины и Грузии. Напомним, что по украинской территории идет основной объем поставок российского газа в Европу. Через Грузию в ближайшее время начнет поступать в Турцию газ из Азербайджана. Таким образом, США стремятся получить в свои руки контроль над странами-транзитерами. Не случайно, что и Польша, и государства Балтии выступают против создания газопровода «Северный поток», который должен напрямую соединить Россию и Германию. Польша предлагает расширить мощности газопровода Ямал–Европа, опять же чтобы контролировать поставки газа из России.

США всегда выступали против строительства газопровода «Голубой поток» из России в Турцию. Теперь они борются против его расширения. Американцы лоббируют создание газовой магистрали, которая привела бы в Турцию, а затем в Европу газ из Азербайджана, Туркменистана и Казахстана. Газопровод Баку–Тбилиси–Эрзерум практически достроен. Однако Турция оказалась не готова принять газ по этому маршруту. По всей видимости, ее вполне удовлетворяют поставки из России. Туркменистан и Казахстан подписали долгосрочные соглашения с «Газпромом» о продаже газа и не проявляют большого интереса к разговорам о необходимости начать строительство газопровода по дну Каспийского моря в Азербайджан.

Напомним, что и Европейская комиссия, и руководство Польши настойчиво требуют, чтобы Россия подписала транзитный протокол Энергетической хартии для доступа к российской газотранспортной инфраструктуре голубому топливу из других государств. Европейцы проявляют интерес к запасам газа в Иране. Однако США выступают против этого проекта.

В настоящее время цены газовых контрактов привязаны к котировкам нефти. По всей видимости, эта практика сохранится и в дальнейшем. Хотя сотрудничество стран – производителей газа может активизироваться, если Европа и США пойдут на создание «картеля потребителей».

ссылка

[LionGM]

Украина приготовила свои предложения по проекту Nabucco

Корреспондент.net

15 Января 2007, 16:41

Украина заинтересована в участии в газотранспортном проекте Nabucco, заявил Президент Украины Виктор Ющенко на совместной пресс-конференции с президентом Румынии Траяном Бесеску в понедельник, 15 января, в Сигету-Мармацией.

"Украинская сторона высказала заинтересованность в проекте Nabucco", - сказал он, подчеркнув, что реализация этого газотранспортного проекта представляет чрезвычайный интерес для Украины.

Он также сообщил, что в ближайшее время намерен в письменной форме направить румынской стороне суть украинских предложений по этому проекту.

Президент выразил заинтересованность украинской стороны в участии в приватизации автомобильной корпорации Daewoo Automobile Romania.

Газопровод Nabucco протяженностью 3,3 тыс. км должен обеспечить поставки природного газа из Центральной Азии через Турцию в Австрию. Стоимость проекта - около 4,6 млрд евро. Мощность трубопровода планируется в объеме 26-32 млрд кубометров газа в год. Планируется, что проект начнет функционировать в 2011 году.

В проекте Nabucco принимают участие Botas (Турция), Bulgargaz (Болгария), S.N.T.G.N. Transgaz S.A. (Румыния), MOL Natural Gas Transmission Company Ltd. (Венгрия) и OMV Gas GmbH (Австрия). К участию в проекте приглашен индийский газовый монополист GAIL (India) Limited.

ссылка

[Alexandre Rodrigues]

Энергетические войны

Природные ресурсы всегда лежали в основе всех военных конфликтов в истории человечества

Об авторе: Сергей Александрович Правосудов - директор Института национальной энергетики.

. Туркменистан и Казахстан подписали долгосрочные соглашения с «Газпромом» о продаже газа и не проявляют большого интереса к разговорам о необходимости начать строительство газопровода по дну Каспийского моря в Азербайджан.

[LionGM]

"Газпром" предостерег Европу от отказа от долгосрочных энергетических контрактов

Заместитель председателя правления «Газпрома» Алескандр Медведев предостерег Европу от реформирования энергетического рынка, следствием которого будет запрет на заключение долгосрочных контрактов в энергетической сфере. Он также выступил против ограничения прав компаний на контроль над трубопроводами.

По словам Медведева, долгосрочные контракты не должны уступить свое место краткосрочным договорам, на которые были ориентированы такие компании, как Enron - обанкротившийся американский энергетический гигант. «Их судьба известна всем», - заявил Медведев.

Сейчас Европейский Союз занимается разработкой новой энергетической стратегии, которая гарантировала бы надежность поставок и позволяла создавать конкуренцию на рынке. В частности предлагается ограничить право крупных энергетических компаний на владение сетями трубопроводов. // Associated Press

линк

[Sigo]

Дизак,когда собирать урожай с газовой многоходовки?

Или ещё рано?

[Dizak]

Можешь начинать, Сиго.

Свет в конце трубы

// Россия даст Ирану и Армении стратегический нефтепровод

 

У президента Ирана Махмуда Ахмади-Нежада может появиться труба стратегического назначения

Фото: Reuters

Вчера "Газпром нефть" подтвердила, что рассматривает возможность строительства НПЗ в Армении. По данным Ъ, речь идет о заводе мощностью до 7 млн тонн нефти в год на границе с Ираном. НПЗ оценивается минимум в $1,7 млрд без учета транспортной инфраструктуры, на которую уйдет еще около $1 млрд. Отраслевые эксперты считают проект бессмысленным с экономической точки зрения, объясняя интерес к нему политическими мотивами. Действительно, НПЗ в Армении – это политический проект, потенциальные участники которого рассчитывают получить прежде всего политические дивиденды.

Вчера в "Газпром нефти" Ъ официально сообщили, что компания рассматривает возможность строительства НПЗ в Армении (впервые об этом предложении президента страны Роберта Кочаряна, поддержанном российскими властями, вчера рассказал Ъ). В компании отказались описать подробности проекта, уточнив, что окончательное решение по этому поводу пока не принято, "обсуждение находится на начальной стадии".

По данным Ъ, речь идет о заводе мощностью переработки не менее 7 млн тонн нефти в год. При этом армянская сторона изначально предлагала России построить завод мощностью всего 3-4 млн тонн. Однако Москва сделала встречное предложение, увеличив мощность НПЗ почти вдвое – при том, что потребности в нефтепродуктах самой Армении не превышают 250 тыс. тонн в год. Зачем это нужно, легко понять из местоположения будущего завода – его предполагается построить на границе Армении и Ирана, в районе Мегри. Нефть на предприятие будет поступать из Ирана, для чего придется протянуть трубопровод длиной 200 км от иранского Тебриза, где уже есть НПЗ, до границы с Арменией. Транспортировать нефтепродукты обратно в Иран предполагается по железнодорожной ветке, которая также отсутствует.

Как сообщил источник Ъ, знакомый с содержанием переговоров по проекту, он обсуждался в ходе визита Роберта Кочаряна в Москву. Собеседник Ъ утверждает, что переговоры шли с "Газпром нефтью", главой Минпромэнерго Виктором Христенко и президентом ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) Владимиром Якуниным (ОАО РЖД должно построить железнодорожную ветку к новому НПЗ). Однако наличие этой идеи пока подтверждают только в "Газпром нефти". В Минпромэнерго не комментируют встречи с господином Кочаряном. Владимир Якунин передал Ъ, что с господином Кочаряном действительно встречался и обсуждал сотрудничество железных дорог двух стран, но об НПЗ речь не шла. В пресс-службе самого Роберта Кочаряна уверяют, что его визит в Москву "носил частный характер".

Между тем нефтегазовые аналитики считают, что экономического основания у этого проекта быть не может. По расчетам Андрея Федотова из Альфа-банка, НПЗ указанной мощности будет стоить "минимум $1,7 млрд". При этом эксперт отмечает, что при строительстве НПЗ значительный вклад в стоимость проекта обеспечивает транспортировка громоздкого оборудования, поэтому удаленность от морских портов может увеличить цену проекта почти вдвое. Стоимость прокладки трубопровода аналитик ИК "Тройка Диалог" Валерий Нестеров оценивает, учитывая особенности рельефа, примерно в $400 млн. Стоимость железнодорожной ветки в Иран уже рассчитывалась ранее – министерство транспорта Армении предполагало, что железная дорога через Джермук и Мегри до Маранда (неподалеку от Тебриза) будет стоить $700-1000 млн. Таким образом, общая стоимость проекта должна составить не менее $2,8 млрд.

"Принимая решение о строительстве завода, инвестор, как правило, руководствуется двумя основополагающими критериями,– говорит шеф московского бюро Argus Александр Ершов.– Первый вопрос – как на завод будет поступать нефть. Поэтому НПЗ строят рядом с портами или нефтепроводами. Второй вопрос – куда продавать произведенные нефтепродукты". "Но экономического смысла строить НПЗ в Армении на 7 млн тонн нет,– уверен директор по развитию бизнеса нефтетранспортной компании Fearnleys Михаил Перфилов.– У Армении нет ни собственной нефти, ни магистральных нефтепроводов. Поэтому, с одной стороны, импортное сырье для завода будет стоить дорого, а с другой – экспорт нефтепродуктов осложняется из-за высоких транспортных расходов".

Господин Перфилов подчеркивает, что тегеранский и тебризский НПЗ, расположенные на севере Ирана, закупают сырье для переработки в Казахстане, Туркмении и России. В одной из нефтеторговых компаний отмечают, что если трубопровод из Тебриза будет продолжен до Армении, то получаемое по нему сырье будет еще дороже. То есть выработанным нефтепродуктам, учитывая издержки по транспортировке в Иран, будет непросто конкурировать с иранскими.

Исходя из сказанного, можно предположить, что НПЗ в Армении – это, скорее, политический проект, в котором его потенциальные участники рассчитывают получить именно политические дивиденды.

Интерес Армении к проекту очевиден. После обострения отношений между Москвой и Тбилиси, а тем более после ясного декларирования Грузией ориентации на США и НАТО над Арменией нависла угроза оказаться отсеченной от своего главного стратегического партнера и спонсора – России. Любые поставки в Армению из России в этом случае станут проблематичными, и Ереван может оказаться один на один со своим постоянно усиливающимся противником – Азербайджаном. НПЗ же даст возможность Еревану хотя бы частично сохранить свою нынешнее положение в регионе.

Ирану армянский НПЗ может пригодиться на случай, если США все же решатся на военную операцию против Тегерана – судя по заявлениям и действиям администрации Джорджа Буша, такой вариант становится все более реальным. Эксперты полагают, что США вряд ли отважатся на сухопутную операцию и ограничатся ракетными ударами по стратегическим объектам Ирана с целью подрыва его потенциала. Тогда в считанные дни могут оказаться разрушенными большинство иранских НПЗ. Вот тогда-то находящийся у самой ирано-армянской границы НПЗ может оказаться для Тегерана весьма кстати. Ведь бомбить завод, расположенный на армянской территории, да к тому же еще находящийся в совместной российско-армянской собственности, американцы не решатся.

Для России участие в проекте, конечно, несет риск новых трений с США – по крайней мере, не меньших, чем те, что вызвали недавние поставки Ирану российских "Торов" (см. стр. 11). Однако формально ничего серьезного американцы предъявить Москве не смогут. Когда в сентябре 1997 года российский "Газпром" подписал с французской компанией Total и малайзийской Petronas контракт на освоение иранского шельфового месторождения Южный Парс стоимостью $2 млрд, США пригрозили применить против его участников закон Д`Амато, направленный на борьбу с "террористическими режимами". Однако этот закон предусматривает санкции против иностранных компаний, инвестирующих более $20 млн в энергетику Ирана. К армянскому НПЗ его применить будет нельзя. Согласованный же в конце прошлого года в СБ ООН проект международных санкций против Ирана предусматривает возможность наказания только за нарушение взятых им обязательств по ядерной программе. Что также не имеет никакого отношения к армянскому НПЗ.

А что будет после возможного начала американской операции против Ирана, сказать сложно. Ведь санкцию Совбеза ООН США на нее не получат. Стало быть, операция с правовой точки зрения будет нелегитимной. Значит, и противодействовать ей можно будет такими же методами.

ДЕНИС Ъ-РЕБРОВ, ГЕННАДИЙ Ъ-СЫСОЕВ, АРА Ъ-ТАТЕВОСЯН, Ереван

Россия построит в Армении НПЗ стратегического назначения

"Газпром нефть" подтвердила, что рассматривает возможность строительства нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в Армении. По данным газеты "Коммерсантъ", речь идет о заводе мощностью до 7 млн тонн нефти в год на границе с Ираном. НПЗ оценивается минимум в 1,7 млрд долл. без учета транспортной инфраструктуры, на которую уйдет еще около 1 млрд долл.

Отраслевые эксперты считают проект бессмысленным с экономической точки зрения, объясняя интерес к нему политическими мотивами. Действительно, утверждает издание, НПЗ в Армении – это политический проект, потенциальные участники которого рассчитывают получить прежде всего политические дивиденды.

Вчера в "Газпром нефти" "Коммерсанту" официально сообщили, что компания рассматривает возможность строительства НПЗ в Армении. В компании отказались описать подробности проекта, уточнив, что окончательное решение по этому поводу пока не принято, "обсуждение находится на начальной стадии".

По данным издания, изначально армянская сторона предлагала России построить завод мощностью всего 3-4 млн тонн. Однако Москва сделала встречное предложение, увеличив мощность НПЗ почти вдвое, притом что потребности в нефтепродуктах самой Армении не превышают 250 тыс. тонн в год. Зачем это нужно, легко понять из местоположения будущего завода: его предполагается построить на границе Армении и Ирана, в районе Мегри. Нефть на предприятие будет поступать из Ирана, для чего придется протянуть трубопровод длиной 200 км от иранского Тебриза, где уже есть НПЗ, до границы с Арменией. Транспортировать нефтепродукты обратно в Иран предполагается по железнодорожной ветке, которая также отсутствует.

Как сообщил источник газеты, знакомый с содержанием переговоров по проекту, он обсуждался в ходе визита Роберта Кочаряна в Москву. Собеседник "Коммерсанта" утверждает, что переговоры шли с "Газпром нефтью", главой Минпромэнерго Виктором Христенко и президентом ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) Владимиром Якуниным (ОАО РЖД должно построить железнодорожную ветку к новому НПЗ). Однако наличие этой идеи пока подтверждают только в "Газпром нефти". В Минпромэнерго не комментируют встречу с Р.Кочаряном. Владимир Якунин передал газете, что с Р.Кочаряном действительно встречался и обсуждал сотрудничество железных дорог двух стран, но об НПЗ речь не шла. В пресс-службе самого Р.Кочаряна уверяют, что его визит в Москву "носил частный характер".

Между тем нефтегазовые аналитики считают, что экономического основания у этого проекта быть не может. Эксперты отмечают, что при строительстве НПЗ значительный вклад в стоимость проекта обеспечивает транспортировка громоздкого оборудования, поэтому удаленность от морских портов может увеличить цену проекта почти вдвое. Общая стоимость проекта должна составить не менее 2,8 млрд долл.

В одной из нефтеторговых компаний отмечают, что если трубопровод из Тебриза будет продолжен до Армении, то получаемое по нему сырье будет еще дороже. То есть выработанным нефтепродуктам, учитывая издержки по транспортировке в Иран, будет непросто конкурировать с иранскими.

Исходя из сказанного, можно предположить, что НПЗ в Армении – это, скорее, политический проект, в котором его потенциальные участники рассчитывают получить именно политические дивиденды.

Интерес Армении к проекту очевиден. После обострения отношений между Москвой и Тбилиси, а тем более после ясного декларирования Грузией ориентации на США и НАТО, над Арменией нависла угроза оказаться отсеченной от своего главного стратегического партнера и спонсора – России. Любые поставки в Армению из России в этом случае станут проблематичными, и Ереван может оказаться один на один со своим постоянно усиливающимся противником – Азербайджаном. НПЗ же даст возможность Еревану хотя бы частично сохранить свое нынешнее положение в регионе.

Ирану армянский НПЗ может пригодиться на случай, если США все же решатся на военную операцию против Тегерана – судя по заявлениям и действиям администрации Джорджа Буша, такой вариант становится все более реальным. Эксперты полагают, что США вряд ли отважатся на сухопутную операцию и ограничатся ракетными ударами по стратегическим объектам Ирана с целью подрыва его потенциала. Тогда в считанные дни могут оказаться разрушенными большинство иранских НПЗ. Вот тогда-то находящийся у самой ирано-армянской границы НПЗ может оказаться для Тегерана весьма кстати. Ведь бомбить завод, расположенный на армянской территории, да к тому же еще находящийся в совместной российско-армянской собственности, американцы не решатся.

Для России участие в проекте, конечно, несет риск новых трений с США. Однако формально ничего серьезного американцы предъявить Москве не смогут. Согласованный в конце прошлого года в СБ ООН проект международных санкций против Ирана предусматривает возможность наказания только за нарушение взятых им обязательств по ядерной программе, что также не имеет никакого отношения к армянскому НПЗ.

А что будет после возможного начала американской операции против Ирана, сказать сложно. Ведь санкцию Совбеза ООН США на нее не получат. Стало быть, операция с правовой точки зрения будет нелегитимной. Значит, и противодействовать ей можно будет такими же методами.

26.01.2007

[Sigo]

Дизак,эти статьи уже давно опубликованы в теме

http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=16046&st=0

и народ заждался твоих комментариев.Даже Инсан там отметился.

Моё мнение,это скорее подыгрыш армянским властям накануне выборов.

Кстати только заметил твою подпись.Вообще то первоисточник это не польская поговорка и звучит так:

Один еврей обманет двух греков,а один армянин двух евреев..

Хотя...,евреям от этого не легче.

Изменено 15 февраля 2007 пользователем Sigo (история изменений)

[Zveroboj]

Вот вычитал на Day.az. Как-то не верится, что все так плохо и Азербайджан получает всего 13-20% нефти / доходов от своего экспорта. Товарищь аффтар сгущает краски.

Day.Az » Экономика » Ильхам Шабан: «Иностранные нефтяные компании получают невиданные доходы. В 2006 году Азербайджану достались лишь 13% от всей добычи в рамках «контракта века»

19 Февраля 2007 [18:53] - Day.Az

Распечатать

В 2007 году в энергетической жизни Азербайджана вполне хватает сюрпризов. Новый наступивший год Азербайджан встретил без российского газа, хотя все правительственные чиновники уверяли общество в том, что без импортного газа стране якобы не выжить.

После первых продолжительных зимних каникул неожиданно повысились цены на энергоносители, которые чуть позже по спирали взвинтили цены на основные товары и услуги по стране. Недавно же выяснилось, что энергетические сюрпризы еще впереди, то есть все надежды правительства Азербайджана согреть своих граждан в эту зиму голубым топливом «Шах-Дениза» не получится, так как мировые бренды нефтегазодобычи в лице британской BP и норвежской Statoil впервые столкнулись с аномальными явлениями на Каспии – уже полгода не могут приступить к промышленной добыче на первой скважине.

Эти и другие вопросы, связанные с таинственным будущем азербайджанского газа, Day.Az направил руководителю Центра Нефтяных Исследований Ильхаму Шабану.

- Ильхам бей, что происходит вокруг проекта «Шах-Дениз»?

- Честно говоря, на самом деле не все так гладко. Хотя и сейчас многие чиновники нашего ТЭКа и иностранные менеджеры, ответственные за этот проект, стараются делать такой вид, как будто все идет по плану. Наверное, никто не забыл такую дежурную фразу от британцев – «при таких масштабных проектах несколько лишних месяцев не повлияют на ход работ».

Однако, действительно, эти несколько лишних месяцев, в конце-концов, не только дорого, но слишком дорого обходятся Азербайджану. Только задержка проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан увеличила его стоимость с $2,95 млрд. до $4,5 млрд. Причем из-за этой задержки, где не было никакой вины азербайджанской стороны, стоимость технической нефти, предназначенной для заполнения трубопровода, увеличилась более, чем в 2 раза.

А ущерб от задержки проекта «Шах-Дениз» вообще колоссальный. Я напомню Вам несколько интересных моментов из развития данного проекта. Так, 15 февраля 2000 года компания BP Amoco (нынешняя ВР) от имени паpтнеpов по контракту «Шах-Дениз» обнародовала резюме планов по потенциальному экспорту азербайджанского газа. К концу 2002 - началу 2003 года предусматривалось начало экспорта раннего газа в Турцию.

Однако, из-за некоторых объективных причин (негодность к использованию под большим давлением магистрального газопровода Гаджигабул-Казах-Тбилиси), эти сроки были скорректированы. 12 марта 2001 года в Анкаре в рамках официального визита в Турцию президента Азербайджана Гейдара Алиева были подписаны документы, регламентирующие экспорт азербайджанского газа в Турцию. Согласно им, предполагался экспорт газа в Турцию в объеме 2 млрд. кубометров, начиная с 2004 года.

Уже с 2007 года объемы экспорта газа должны были стабилизироваться на уровне 6,6 млрд. кубометров по 2018 год (пока что у коммерческого оператора проекта нет никаких четких данных о перераспределении предполагаемых 2,8 млрд. кубометров объемов добычи на текущий год).

7 июня 2001 года президент BP Exploration (Shah-deniz) Ltd. Рашид Джаваншир (ныне он вице-президент BP-Azerbaijan по сухопутным операциям) заявил о завершении предварительного инжиниринга проекта «Стадия-1» (ранняя добыча газа) и впервые озвучил стоимость проекта: $1,6 млрд. – инвестиции на разработку месторождения, и около $1 млрд. - на создание экспортной инфраструктуры, причем строительства нового газового трубопровода до грузино-турецкой границы.

Однако, стоимость проекта уже к началу 2003 года выросла до $3,2 млрд. (причем тогда иностранные участники проекта никак не смогли внятно объяснить причину подорожания), а спустя 3 года достигли - $4,1 млрд. Сюда еще необходимо добавить около $500 млн. (из них только $210 млн. на модернизацию плавучей буровой установки «Шельф-5»), которые ушли на разведочный период, начиная с 1996 года. Как видите, цены росли фантастически, но до сих пор нет результата. Уже скоро и второй месяц 2007 года позади, но не начался не только экспорт, но и добыча.

- А разве по контракту оператор проекта не несет ответственность за задержку проекта?

- Там четко ничего ни указано. Даже если бы этого было, то я не уверен, что сработало бы. Хотя бы возьмем проект Баку-Тбилиси-Джейхан. Там было указано, что после 1 декабря 2004 года, за каждый день задержки турецкого участка нефтепровода госкомпания BOTAS обязана платить трубопроводной компании BTC Co. $500 тыс. Но все это осталось на бумаге. И результат налицо. Однако на том берегу Каспия иностранцы тут же ощутили «сладость» задержки проекта «Кашаган» - правительство Казахстана оштрафовало их на целых $150 млн.

Я считаю, что если в Азербайджане правительство осуществило бы полноценный контроль над проектами по типу PSA, то можно было сэкономить если не миллиарды, то сотни миллионов. Опять же сделаем краткий экскурс в подобные проекты.

Так, с 20 октября по сей день не функционирует экспортный трубопровод Баку-Супса (коммерчески самый привлекательный маршрут для экспорта сырья), который был сдан в эксплуатацию в апреле 1999 года. Причину опять же ВР объясняет аномальными явлениями (у меня такое чувство, что скоро мировые специалисты по аномальным явлениям проведут свои саммиты в Баку). Из-за похожих аномальных явлений уже полгода не получается «поставить на ноги» добычу с первой скважины.

- То есть, ни юридически, ни фактически здесь нет вины азербайджанской стороны. В таком случае последствия этих «аномальных явлений» должны быть устранены за счет иностранных компаний, не правда ли?

- Это только по логике получается. На самом же деле операторы проектов (в обоих случаях это ВР) не собираются тратить свои кровные деньги, заработанные в Азербайджане. Как раз на последней пресс-конференции представители ВР дали понять, что собираются все эти ремонтно-восстановительные работы вести за счет возмещаемых затрат. Другими словами, они считают, что неполадки произошли не по их вине.

Давайте посмотрим, насколько обоснованы их утверждения. Так, 28 февраля 1997 года Руководящий Комитет AIOC утвердил выделение $315 млн. на строительство и реконструкцию «западного» маршрута. 15 апреля 1997 года AIOC присудила альянсу Tekfen/AzFen контракт на проведение восстановительных и строительных работ на азербайджанском участке Баку-Супса и новозеландской компании McConnell Dowell Middle East - на территории Грузии.

Оценку состояния старого продуктопровода Баку-Супса произвела британская компания Fluor Daniel, однако уже в январе 1998 года выяснилось, что Fluor Daniel проводила выборочное (!) тестирование трубопровода, и в проекте осталось много мест, вызывающих сомнения. Эта ошибка Fluor Daniel привела к тому, что конечная стоимость трубопровода была увеличена с $315 млн. до $590 млн.

Сейчас уточним некоторые детали проекта «Шах-Дениз». Технико-экономическое обоснование проекта «Стадия-1» разработала международная компания Kvaerner. А французская компания Technip выполнила заказ BP по проектированию добывающей платформы. Причем, в ходе реализации стоимость выполненных работ выросла ровно на $900 млн.

То есть, проекты финансировались таким размахом, чтобы там были самые надежные и самые современные материалы и оборудования. В результате, иностранные компании собственные промахи (я бы сказал, безответственное отношение к своим прямым обязанностям) просто желают компенсировать за счет прибыльной нефти Азербайджана. Причем до сих пор не известны ни смета, ни сроки завершения этих восстановительных работ.

- Получается, что прозрачность в добывающей промышленности Азербайджана не обеспечивается на должном уровне?

- Я с первых дней к идее прозрачности, озвученный в начале XXI века премьер-министром Великобритании Тони Блэром, относился как к удачной PR-кампании, адресованной для бедных нефтедобывающих стран. Так как, нет ее практической выгоды, кроме сухой информированности общества.

Кто-нибудь может привести хоть один факт о том, что в рамках именно этой программы удалось предотвратить незаконное присвоение нефтяных доходов. Этого не было зафиксировано не только в Азербайджане, но и в Нигерии и Анголе. Хотя периодически появляются факты о махинациях в нефтегазовой сфере в самих развитых странах мира (достаточно вспомнить великую аферу американской Enron).

И еще не стоить забывать, что в настоящее время из 72 стран мира, где добывается нефть, более половины характеризуются как страны с закрытой экономикой. Для большинства нефтяных компаний же они считаются самыми прибыльными точками для ведения бизнеса.

Поэтому иностранные нефтяные компании никогда не проявляли даже малейшего интереса раскрыть приблизительные данные о своей прибыли в Азербайджане. Самое обидное, что в этом особую заинтересованность показывает именно местные чиновники. Причем они всеми своими действиями стараются скрыть от общественности невидимые моменты их финансовой деятельности.

Ведь парламентарии России раскрыли же документальные факты по проекту «Сахалин» (аренда автомобилей, квартир и офисов для иностранцев, ежемесячные командировки в элитные курорты с целью ведения переговоров, представление контрактов без применения конкурсов и т.д.).

У нас же только для ведения переговоров и подготовки документов для получения кредита в рамках проекта Баку-Тбилиси-Джейхан было потрачено $400 млн. Причем эти деньги мы обязаны возвратить по кредитной ставке Libor+.

А это приводит к тому, что иностранные нефтяные компании всегда говорят вслух о своих расходах, и умалчивают о доходах. Я же могу сказать, сколько ими было заработано только в рамках «контракта века». Так по официальным данным, в 2006 году в рамках проекта «Азери-Чыраг-Гюнешли» было добыто 23,2 млн. тонн нефти и экспортировано с 4-х портов в общей сложности 20 млн. 955 тыс. тонн сырья (почти 155 млн. баррелей). Из этого объема только 2,7 млн. тонн Азербайджан получил в качестве прибыли (денежном выражении $1,005 млрд.), остальное же пошло на покрытие расходов и получение прибыли иностранными компаниями. А это в денежном эквиваленте около $7,3 млрд. То есть, по итогам прошлого года Азербайджану в виде сырья досталось только чуть более 13% от самого крупного нефтяного проекта. А в денежном выражении это составило около 20%.

Сейчас же идет уже 13-й год «контракта века». Причем нашей стране досталось это в то время, когда за всю историю мировой нефтедобычи, не были зафиксированы такие высокие цены на нефть (7 августа баррель нефти стоил $78,30, среднегодовая цена нефти марки Brent DTD на лондонской бирже ICE составила $66,05). А если цены были бы в районе $30-$40, естественно, что Азербайджану нужно было бы еще несколько лет, чтобы довольствоваться нынешним уровнем доходов.

- А как прокомментируйте информацию, причем с разных компетентных источников, о том, что в текущем году газ с «Шах-Дениза» попадет на европейские рынки?

- Да, об этом сначала заявил президент Азербайджана в Берлине, а затем министр энергетики и минеральных ресурсов Турции Хильми Гюлер в Джейхане. Если конкретизировать это, то речь идет о реэкспорте азербайджанского газа в Грецию.

Действительно, эта очень хорошая новость. Но в современном мире та экономическая новость имеет цену, которая влияет на биржевую активность компаний. Вот прошли 4 дня, и данная тема так и не вошла в категорию «главная тема» бизнес-изданий не только Европы, но и самой Турции (к сожалению, в Азербайджане просто нет таких изданий). Значит, несмотря на актуальность проблемы энергетической безопасности Европы, в Старом Свете пока не считают реальным начало СТАБИЛЬНЫХ поставок голубого топлива из Каспия.

Меня больше удивило поведение иностранных участников проекта «Шах-Дениз» относительно этих заявлениий. Они все с олимпийским спокойствием приняли эти новости, которые должны были отразиться в развитии проекта «Шах-Дениз», как «свет в конце тоннеля». В начальной стадии проекта Баку-Тбилиси-Джейхан же основные игроки проекта тут же выпускали пресс-релизы, где они с радостью сообщали о поддержке того или иного положительного действия.

Что же касается перспектив реэкспорта азербайджанского газа в 2007 году, то это личное дело Турции. В принципе, если в контракте о купле-продаже азербайджанского газа с «Шах-Дениз» нет ограничений (его действительно нет), то она сама решает, что делать с голубым топливом: использовать на внутреннем рынке или же реэкспортировать по выгодной цене в другие страны. В данном случае, выбора у Турции нет, так как она в этом году получить только один экспортный трубопровод, направленный в Грецию (проект NABUCCO будет реализован лишь в 2011-2012 гг). Причем в планах BOTAS в 2007 году осуществить только 750 млн кубометров газа (этого объема хватает для годового покрытия нужды Гянджи). Для Турции, которая потребляет 25 млрд. кубометров газа, не трудно найти эти объемы (она в настоящее время получает газ с четырех направлений – два российских, Иран и Алжир).

Однако, из заявления турецкого министра энергетики четко видно, что официальная Анкара желает осуществить реэкспорт именно КАСПИЙСКОГО газа. Дело в том, что Гюлер говорил об определенных проблемах с добычей первого газа с месторождения «Шах-Дениз», и тут же добавил, что неразрешенность проблемы статуса Каспия не позволит в ближайшем будущем реализовать поставку газа с правого берега Каспия по экспортному трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум.

Однако, при этом министр пояснил, что официальная Анкара для транспортировки туркменского газа в Европу через территорию Ирана уже начала переговоры с Тегераном. Если верить словам Гюлера, по этому вопросу даже получены предложения иранской стороны, которые ныне рассматриваются.

В конце хочу подчеркнуть, Азербайджан упустил слишком много времени с разработкой месторождения «Шах-Дениз» (со дня подписания прошло 11 лет, а со дня открытия - почти 8 лет), что осложнило ситуацию с экспортом голубого топлива. В настоящее время как на турецком рынке, так и на Балканах и в южной Европе (именно эти страны считались ранее перспективными рынками сбыта большого азербайджанского газа) постепенно усиливается роль «Голубого потока», главного конкурента Баку-Тбилиси-Эрзурум.

Кроме того, «Газпром» за это время сильно укрепил (ее капитализация в 2000 году составляла всего $12 млрд., а в прошлом году достигла - $300 млрд.) свои позиции не только на турецком рынке, но и в Греции и Италии, став стратегическим партнером основных газовых компаний этих стран. Строительство же второй ветки «Голубого потока», а также доминирующее положение «Газпрома» в Туркменистане практически минимизирует вопросы, связанные с поставками на европейские рынки большого каспийского газа.

А.Г.

Day.Az

Изменено 20 февраля 2007 пользователем Zveroboj (история изменений)

[Dizak]

Дизак,эти статьи уже давно опубликованы в теме

http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=16046&st=0

и народ заждался твоих комментариев.Даже Инсан там отметился.

Моё мнение,это скорее подыгрыш армянским властям накануне выборов.

Кстати только заметил твою подпись.Вообще то первоисточник это не польская поговорка и звучит так:

Один еврей обманет двух греков,а один армянин двух евреев..

Хотя...,евреям от этого не легче.

[Sigo]

Дизак,твои прогнозы,насколько вероятно воплощение этого проекта в действие?

Лично я очень скептически отношусь к нему.Это явно какой то политический ход ,с целью даваления на кого то,либо предвыборный пиар для армянских властей.

[Dizak]

Вот вычитал на Day.az. Как-то не верится, что все так плохо и Азербайджан получает всего 13-20% нефти / доходов от своего экспорта. Товарищь аффтар сгущает краски.

Изменено 20 февраля 2007 пользователем Dizak (история изменений)