Армянская армия

[Тико]

По словам наших военных, в апреле беспилотники широко применялись. Но я не понял:

1) Зачем беспилотники в тех учениях, если цели наблюдаются визуально?

2) Как вы узнали, что там не использовались беспилотники?

[kanaker]

31 минуту назад, Тико сказал:

По словам наших военных, в апреле беспилотники широко применялись. Но я не понял:

1) Зачем беспилотники в тех учениях, если цели наблюдаются визуально?

2) Как вы узнали, что там не использовались беспилотники?

Комментирую ролик.  Ролики снимают для пропаганды.  Пропаганда всегда старается показать самое передовое.   Странно что показывает арт расчеты времен первой мировой войны.  

А что как использовалось в апреле и сейчас, видно по результатам.  Они перестали меня впечатлять.

 

ПС.  Понимаю что арт расчеты актуальны и сейчас.

Изменено 8 февраля 2017 пользователем kanaker (история изменений)

[Тико]

11 минуту назад, kanaker сказал:

А что как использовалось в апреле и сейчас, видно по результатам.

Не верите в статистику потерь противника? Согласно Виталию Баласаняну удары на северном и южном направлениях были отвлекающими маневрами, а большое наступление азербайджанской армии на агдамском направлении было сорвано благодаря тому, что разведка засекла там крупное скопление и нанесла по нему упреждающий удар артиллерией. А такие сведения разведка получила скорее всего с помощью беспилотников.

15 минут назад, kanaker сказал:

Комментирую ролик.  Ролики снимают для пропаганды.  Пропаганда всегда старается показать самое передовое.   Странно что показывает арт расчеты времен первой мировой войны.

Воевать надо уметь даже оружием времен палеолита - техника иногда подводит. Что не исключает умения работать с современной техникой. Но даже в этом случае мне непонятно что устаревшего в тех артиллерийских расчетах, что вы увидели в роликах? Я человек сугубо гражданский, мне правда интересно.

[Гуру]

Действия при орудии не меняются от того откуда получено целеуказание.. расчету абсолютно похрен какие установки ставить на прицелах и кто эти установки рассчитал.. так что все именно так как в первую мировую..

[kanaker]

57 минут назад, Гуру сказал:

Действия при орудии не меняются от того откуда получено целеуказание.. расчету абсолютно похрен какие установки ставить на прицелах и кто эти установки рассчитал.. так что все именно так как в первую мировую..

Ролик насколько я увидел так же показывал целеуказание. 

[kanaker]

1 час назад, Тико сказал:

Не верите в статистику потерь противника? Согласно Виталию Баласаняну удары на северном и южном направлениях были отвлекающими маневрами, а большое наступление азербайджанской армии на агдамском направлении было сорвано благодаря тому, что разведка засекла там крупное скопление и нанесла по нему упреждающий удар артиллерией. А такие сведения разведка получила скорее всего с помощью беспилотников.

Воевать надо уметь даже оружием времен палеолита - техника иногда подводит. Что не исключает умения работать с современной техникой. Но даже в этом случае мне непонятно что устаревшего в тех артиллерийских расчетах, что вы увидели в роликах? Я человек сугубо гражданский, мне правда интересно.

Верю, и она указывает на то что при наступлении на укрепленные позици и господствующие высоты противник потерял примерно столько же, сколько обороняющиеся.  Хреновая для обороняющихся статистика.  

Я так же человек гражданский, и жду на пропагандистком ролике показа передовых технологий.  Если вижу древние арт расчеты, начинаю подозревать что показывать нечего.

[Тико]

33 минуты назад, kanaker сказал:

Верю, и она указывает на то что при наступлении на укрепленные позици и господствующие высоты противник потерял примерно столько же, сколько обороняющиеся.  Хреновая для обороняющихся статистика.

Это азербайджанская статистика?  По нашей, насколько я знаю, они потеряли как минимум в два-три раза больше техники и живой силы. Это при том, что в наступлении участвовали кадровые офицеры лучших подразделений (включая спецназ), а оборону первые часы держали небольшие силы пограничников, укомплектованные (как минимум частично) срочниками. Это если считать обычными обывательскими преувеличениями слова о тысячах убитых в перехваченных телефонных переговорах жителей близлежащих азербайджанских сел.

33 минуты назад, kanaker сказал:

Я так же человек гражданский, и жду на пропагандистком ролике показа передовых технологий.  Если вижу древние арт расчеты, начинаю подозревать что показывать нечего.

Я так и не понял что в ней древнего и что вы рассчитывали увидеть. Если речь о целеуказании, то зачем беспилотники для целей, которые наблюдаются визуально? Как говорит Гуру (и я тоже себе это представлял именно так), артиллерийский расчет просто получает установки для залпа. А как они были получены - разведкой с беспилотника, РЛС или визуальным наблюдателем - зависит от ситуации. В данном случае координаты цели определяет и корректирует огонь наблюдатель.

Изменено 8 февраля 2017 пользователем Тико (история изменений)

[melkum]

Только что, kanaker сказал:

Верю, и она указывает на то что при наступлении на укрепленные позици и господствующие высоты противник потерял примерно столько же, сколько обороняющиеся.  Хреновая для обороняющихся статистика.  

Я так же человек гражданский, и жду на пропагандистком ролике показа передовых технологий.  Если вижу древние арт расчеты, начинаю подозревать что показывать нечего.

все что есть, то и показали.  Минометы у нас старенькие. 120мм, похож как с кадров со второй мировой, но достаточно эффективный. Имея такой военный бюджет мы обречены на скупку советского военного наследия, но и оно может решать наши задачи, если боеприпасов хватит.   А как с поиском цели и корректировкой огня, это не понятно, хочется верить что не уступаем противнику, хотя есть сомнения.

[Тико]

2 минуты назад, melkum сказал:

А как с поиском цели и корректировкой огня, это не понятно, хочется верить что не уступаем противнику, хотя есть сомнения.

Во всяком случае беспилотники применяются:

 

[melkum]

Только что, Тико сказал:

Во всяком случае беспилотники применяются:

 

это я видел. Работа в тылу, когда не ждут. А как в апреле было, на передке, имело ли массовое применение, не понятно. Опять таки не понятно это только картинка сверху  для корректировщика огня, или у нас есть система определения координат цели и вооружение способное по этим координатам оперативно вдарить. Я не могу понять, почему ту же ляля тяпу в апреле не перепахала артиллерия, почему не смогли? 

[Тико]

11 минуту назад, melkum сказал:

это я видел. Работа в тылу, когда не ждут. А как в апреле было, на передке, имело ли массовое применение, не понятно. Опять таки не понятно это только картинка сверху  для корректировщика огня, или у нас есть система определения координат цели и вооружение способное по этим координатам оперативно вдарить.

По идее оператор определяет координаты цели как по отмеченным на карте ориентирам данной местности (особенно если это казармы противника), так и с помощью текущих GPS-координат беспилотника (с поправкой на направление и расстояние до цели). Это самое очевидное, что приходит мне, дилетанту, в голову.

11 минуту назад, melkum сказал:

Я не могу понять, почему ту же ляля тяпу в апреле не перепахала артиллерия, почему не смогли? 

А это уже другой вопрос, не связанный с предыдущим. Опять же могу предположить, что просто перепахать, истратив десятки или даже сотни снарядов по изрытой окопами высоте, без последующего наступления и занятия этой высоты просто не имело смысла. А отбить не смогли или уже сочли нецелесообразным с учетом возможных потерь, которые были с этим сопряжены.

Изменено 8 февраля 2017 пользователем Тико (история изменений)

[melkum]

Только что, Тико сказал:

По идее оператор позиционирует цель как по отмеченным на карте ориентирам данной местности (особенно если это казармы противника), так и по GPS. Это самое очевидное, что приходит мне, дилетанту, в голову.

А это уже другой вопрос, не связанный с предыдущим. Опять же могу предположить, что просто перепахать, истратив десятки или даже сотни снарядов по изрытой окопами высоте, без последующего наступления и занятия этой высоты просто не имело смысла. А отбить не смогли или уже сочли нецелесообразным с учетом возможных потерь, которые были с этим сопряжены.

не соглашусь. Вам не показалось, что как то очень легко у них все получилось на юге  и почти не понесли потерь. А наши окопы которые на другом скате горы, разве они могли использовать полноценно для обороны? а вот если бы перепахали, да и подступы к ней, то и взять было бы легче, разве не так?

[Тико]

Кстати собственные позиции, особенно на первой линии, должны быть пристреляны. И насколько я понял из репортажей, когда наши отступили с первой линии и туда зашел противник, её тут же накрыла наша артиллерия и азербайджанцы понесли большие потери. Для этого первая линия и существует, как бы пупсы не тужились приписать нам, что мы её позиционировали в качестве этакой линии Мажино:

[kanaker]

29 минут назад, Тико сказал:

Это азербайджанская статистика?  По нашей, насколько я знаю, они потеряли как минимум в два-три раза больше техники и живой силы. Это при том, что в наступлении участвовали кадровые офицеры лучших подразделений (включая спецназ), а оборону первые часы держали небольшие силы пограничников, укомплектованные (как минимум частично) срочниками. Это если считать обычными обывательскими преувеличениями слова о тысячах убитых в перехваченных телефонных переговорах жителей близлежащих азербайджанских сел.

Я так и не понял что в ней древнего и что вы рассчитывали увидеть. Если речь о целеуказании, то зачем беспилотники для целей, которые наблюдаются визуально? Как говорит Гуру (и я тоже себе это представлял именно так), артиллерийский расчет просто получает установки для залпа. А как они были получены - разведкой с беспилотника, РЛС или визуальным наблюдателем - зависит от ситуации. В данном случае координаты цели определяет и корректирует огонь наблюдатель.

Азербаджанская статистика в том числе.  А еше подсчет Армениана.  Оборону строили для срочников, так же и писали устав и разнарядки.  Значит что то недостроили, раз так получилось.  Весь комплекс мероприятий при наступлении противника  сработал слабо.  Если думали что пойдут толпой необученной пехоты, значит плохо думали.

По ролику показывается работа артиллерии, а не только момент наводки.  Ставится задача показать работу в лучшем свете. "лучших свет" предусматривает использование новых технологий.  Их нет на ролике.  Проблема.  Как минимум с пропогандой.  Думаю все же с работой артиллерии.  

Я прекрасно понимаю наши возможности, и согласен с официальной линией, лучшая вы учка и моральные качества нивелируют преимущество в вооружении.  В последнее время перестал замечать лучшую вы учку.  Беспилотники у нас есть, зачем не затачивать под их применение.  

[Тико]

1 минуту назад, melkum сказал:

не соглашусь. Вам не показалось, что как то очень легко у них все получилось на юге  и почти не понесли потерь. А наши окопы которые на другом скате горы, разве они могли использовать полноценно для обороны? а вот если бы перепахали, да и подступы к ней, то и взять было бы легче, разве не так?

Окопы, насколько я знаю, не на скате горы, а на верху. А взять наверное не смогли сходу, потому что противник там уже успел закрепиться. Могу предположить, что в приципе выбить могли, но для этого потребовались бы масштабные боевые действия - от чего наши решили уклониться, чтобы не развязывать большой войны.