Дорожная карта

[Azatuni]

Ну конечно Ереван полностью уничтожить вообще невозможно, даже после ядерных бомбежек Хиросимы и Нагасаки или бомбежек Дрездена города были восстановлены, но я говорю о "недопустимых повреждениях", которые они могут нанести. Теоретически конечно.

[sacred]

Может и нам поискать в заброшенных складах под советашеном или в Гюмри.А может СС уже нашел и не хочет больше продать :up: :up: :up: Инструкцию ищет.

[Thug]

Гюмрю. Теперь после турецких съездов тут он будет Гюмрю ))

[sacred]

Гюмру атом бомбасы ... :shljapa:

[Alexandre Rodrigues]

"турки из Игдыра легко уничтожат Ереван"

, но я говорю о "недопустимых повреждениях", которые они могут нанести. Теоретически конечно.

[Ara55]

Кажется уже всем понятно, что Турция обязалась быстро наладить отншения с Арменией без предусловий, если США не будут "мешать" признанием Геноцида.

А после 24 апреля спокойно подтвердили предусловия заново.

Понятно что они руководствуются логикой Насреддина, на следующий год они еще чего-нибудь придумают, чтобы Обама снова не помешал.

Аналогично поступают и наши дипломаты на переговорах с АР. Принимают за основу бредовые(отчасти) мадридские принципы, а потом снова повторяют "вечером признание НКР, утром сдача освобожденных земель".

Алиев подписывает московскую декларацию о мирном урегулировании, а затем легко вспоминает о небеспредельности терпения АР.

Словом, мы в струе общепринятой дипломатии. Сегодня выкрутимся как получится, а завтра "или осел сдохнет, или хозяин". Аминь.

[Таронеци]

Аналогично поступают и наши дипломаты на переговорах с АР. Принимают за основу бредовые(отчасти) мадридские принципы, а потом снова повторяют "вечером признание НКР, утром сдача освобожденных земель".

[СМБАТ]

информация об уничтожении хачкаров,церквей,армянского кулрьтурного наследия среди мировой общественности.

2.если начнутся боевые действия,турки безусловно будут использовать Нахиджеван,для накатания истерии,их главного оружия.конечно,следует помнить прецидент Северного Кипра.В любом случае с турками придется повоевать,т.к.сейчас там их войска.Поэтому нам нужен блицкриг,чтоб они не смогли опомниться.Для этого нужен десант.При этом мирному населению надо обеспечить коридор,а мост через Аракс надо использовать как один из коридоров.через которое мир.население будет эвакуироваться и забьет дорогу тур.бойскам из Идгыра,если они сунуться.Если же блицкриг невозможен,то надо все силы сосредоточить на сдверо-восточном направлении,отрезав от Грузии,а потом торговаться.они обрадуются,это их любимое занятие.кстати,если бы мы сказали,что на рынках НКР им можно торговать овощами,они бы давно все признали,да еще бы 20% бы отдали

[бикар]

Thug,

Я Вас не перефразировал, а задал Вам вопрос.

Есть две информации. Одна от Spirit_martial со ссылкой на некий «источник» из президентского аппарата РА о том, что "Мадридские принципы" сняты с повестки обсуждения. Есть вторая информация от пресс-службы президента РА, в которой говорится, что «министрам иностранных дел поручено вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ на основании "Мадридских предложений" продолжить работу в направлении согласования основных принципов урегулирования конфликта». Как Вы можете сами убедиться информации взаимоисключающие. Возникает вполне естественный вопрос, какая из них недостоверная.

Повторяю в очередной раз. Чтобы увидеть происходящие процессы необходимо синтезировать имеющуюся информацию. А не анализировать одно высказывание кого бы то ни было. Вот в чем суть. Синтез информации!

[Alexey]

Алексей, уважаемый, у меня есть и другие дела. Вступил в дискуссию, пожалел, считайте, признал себя виноватым по всем статьям, если вам так угодно, вышел, пытаюсь перестать говорить неконфликтно, а вы не успокаиваетесь. Что же вам не успокоиться? И почему я должен отвечать на вопрос об администрации президента РА? Отвечайте на него сами. Мне неинтересно что она распространяет. Я его не выбирал, не свергал, не в ответе и не под патронажем. Все? (:

[Alexey]

Алексей,на сколько я в курсе событий,"мадритские принципы" состоят из 10 пунктов,в эти пункты включены,при посредничесте ОБСЕ и МГ,принципы которые были выбраны среднее между интересами Армении и Азерб! И когда говорят о продолжении переговорах о основе "мадритских принципов" это означает что каждая сторона подерживает сви пункты! Для информации Армения и этих пунктов опирается только 2 из 10!

[бикар]

Т.е. на 8 пунктов опирается Азербайджана и лишь на 2 — Армении? Очень интересны «баланс» интересов получается. Вы не находите? Кстати, не могли бы раскрыть хотя бы в общих чертах на какие пункты опираются Азербайджан и Армения?

[vaykuneci]

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: СУЕТА ВОКРУГ ТЕРРИТОРИЙ НИЧЕГО НЕ ДАСТ

Когда премьер Турции Реджеп Эрдоган, выступая 13 мая в Милли меджлисе Азербайджана заявил: «мы не можем не думать так же, как Азербайджан. Цели Турции и Азербайджана на Кавказе одинаковы, и Турция никогда не откажется от Нагорного Карабаха», один смекалистый азербайджанский деятель воскликнул: не видать Азербайджану своих территорий, потому что своим заявлением Эрдоган только укрепил статус-кво. Видимо, этого азербайджанского деятеля можно отнести к категории думающих людей, в отличие от членов целого хора депутатов Милли меджлиса, усмотревших в речи турецкого премьера спасение своей страны. Последних можно понять: они живут мифом о всемогуществе Турции. И еще – надеждами на то, что мир не изменится.

И действительно, каждому ясно, что многочисленные посредники, преследуя цель исчерпания конфликтной ситуации, возникшей вокруг Нагорного Карабаха, до сих пор надеются лишь на то, что можно будет убедить Армению передать часть контролируемых со стороны НКР территорий Азербайджану. Этим путем они надеются успокоить Азербайджан и ввести его в сферу своих планов. Предполагается, что Армения не имеет шансов отвертеться от таких требований. Однако, полтора десятилетия усилий не привели ни к каким результатам. Жизнь показала, что такой подход к проблеме всего лишь превратился в механизм стабильной поддержки сложившегося после войны статуса-кво. Несомненно, без изменения каких-то важных параметров ничто не изменится.

Логика возникшей ситуации совершенно проста. Одним из главных элементов сложившегося статуса-кво является позиция Турции, до сих пор отождествлявшей свою позицию с позицией Азербайджана. А все дело в том, что такая позиция Турции все это время устойчиво стимулировала связанный с ним другой элемент – противодействие России (где-то и Ирана) турецко-азербайджанским совместным планам. Если прибавить к этому и третий элемент – позицию Запада по сдерживанию и России, и Турции, и Ирана, то логика комплексного механизма поддержки (стабилизации) статуса-кво становится прозрачной. Возник баланс влиятельных интересов. Соответственно, какое-либо изменение может произойти лишь тогда, когда даст сбой указанный механизм.

Вряд ли такой опытный политик, как Эрдоган, не понимает тонкости этой ситуации. Соответственно, его решение содействовать сохранению статуса-кво в зоне Нагорного Карабаха должно было быть серьезно продумано. Несомненно, руководство Турции хорошо понимает, что любое изменение статуса-кво в нынешней ситуации не может быть в пользу Азербайджана. В противном случае, он пошел бы по пути слома механизма стабилизации. Видимо, сохраняется надежда на то, что вокруг проблемы Нагорного Карабаха может возникнуть иной расклад сил, и тогда изменение статуса-кво может пойти на пользу Азербайджану. Решили вместе подождать.

Что ж, Армения и Нагорный Карабах получили новую возможность для переосмысления своей позиции. И без того стратегически важные события 2008-09 годов потребовали переоценки повисшей во внешней политике Армении дилеммы «поэтапного и пакетного» подходов по отношению к урегулированию карабахской проблемы. В нынешний же момент вовсю возник императив выхода за рамки этой заскорузлой формулы. Хотя бы по той простой причине, что эта формула не приводит к решению. А если изменение статуса-кво не может быть в пользу Азербайджана, то, по логике, оно должно произойти в пользу Армении. Весь вопрос в том, каковым должно быть это изменение. Именно об этом и можно порассуждать.

Весь смак в том, что признавшие в одностороннем порядке в феврале 2008 года независимость сербского края Косово западные державы подорвали свою же политику по отношению к Нагорному Карабаху. То же сделала Россия своими действиями в Абхазии и Южной Осетии. Это обстоятельство уже можно квалифицировать как возникновение нового важного элемента в комплексе факторов, поддерживающих статус-кво в Нагорном Карабахе. Все дело в том, что влиятельные державы потеряли аргументы, лежащие в основе их требований к Армении. Отныне Армения может не только поднять перед державами требование признать Нагорный Карабах, но и вывести территориальную составляющую из переговоров по Нагорному Карабаху.

Кто-то может возразить, что такое изменение в позиции Армении может быть квалифицировано как отказ от переговоров и, вообще, мирного урегулирования. Соответственно, сделанный выше наш аргумент надо пояснить. В этом смысле, надо остановить внимание на следующем обстоятельстве. Все заинтересованные в проблеме Нагорного Карабаха международные инстанции приводят два довода в пользу дискутируемого проекта урегулирования этой проблемы (Мадридских принципов). Необходимость передачи территорий вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану аргументируется тем, что существует угроза возобновления военных действий со стороны Азербайджана. Отказ же признать наличие какой-либо альтернативы данному подходу аргументируется тем, что международное сообщество признает территориальную целостность Азербайджана. Никаких иных доводов не приводится – считается, что иных разумных и реалистичных подходов к проблеме исчерпания конфликтной ситуации не имеется.

До 2008 года серьезно оспаривать сложившееся состояние никто не брался. Формально или всерьез, Армения задумывалась над сдачей части подконтрольных НКР территорий Азербайджану с надеждой «выудить» для бывшей НКАО статус независимого государства. Противоречия в государственной политике Армении сводились лишь к механизму ее реализации (пресловутые пакетный и поэтапный походы). Поскольку Азербайджан при полной поддержке Турции изначально отвергал подход Армении, реальностью мог оставаться только статус-кво.

Что произошло после 2008 года? У Армении появилась возможность ввода в международный обиход альтернативного и полностью реалистичного варианта исчерпания спора вокруг Нагорного Карабаха. На фоне актуализации проблемы нормализации армяно-турецких отношений эта возможность еще более расширилась. Здесь тоже есть целесообразность подробного пояснения.

Обычно, на вопрос о том, не может ли международное (даже односторонне) признание независимости НКР стать методом исчерпания конфликта и методом отведения угрозы возобновления войны, всеми иностранными дипломатами дается положительный ответ, с оговоркой – «теоретически». То есть, никто не берется отрицать логичность и реалистичность такого предложения. Соответственно, на следующий вопрос о том, не кроется ли основная причина невозможности урегулирования в позиции самого международного сообщества, ответов обычно не бывает. Отрицать никто не может, а согласиться не желают. Думаю, любой армянский дипломат или политолог может подтвердить сказанное выше.

То есть, каждый представитель влиятельных стран прекрасно понимает, что даже одностороннее признание независимости НКР является гарантией невозобновления войны, а также механизмом исчерпания конфликтной ситуации. При этом, все знают, что никаких препятствий на пути признания не может быть – Азербайджан и Турция не имеют никаких механизмов влияния на такое решение. Но решение не принимается. До событий 2008 года эти страны могли аргументировать свои позиции. Они могли ссылаться на принципы международного права. Однако, после указанных событий логика в подходах этих инстанций начала проявлять свою порочность.

Отказ международного сообщества признать НКР при условии признания ими того факта, что такой шаг международного сообщества может исчерпать конфликт, не выдерживает критики. Влиятельные державы отныне могут аргументировать свою позицию исключительно мотивами своих интересов. Соответственно, они вынуждены признать, что неурегулированность конфликта является прямым следствием их интересов. Естественно, открыто таких заявлений они делать не могут, но самого факта достаточно. Данное обстоятельство дает Армении моральное право отказаться от дискуссий по проблеме территорий по той причине, что любые требования международного сообщества вернуть территории Азербайджану ничем не аргументированы. Эти требования являются всего лишь следствием их интересов. Если и существует необходимость возвращения к территориальной составляющей конфликтной ситуации, необходимо увязать эту проблему с требованием к международной общественности признать независимость НКР. При этом, вопрос территориального разграничения должен стать прерогативой НКР после ее международного признания.

Аргументация проста: никаких преград на пути признания независимости НКР у влиятельных держав не имеется. Наоборот, на пути изменения статуса-кво в конфликтной зоне имеет множество преград. Всего лишь позиций НКР, Армении, Азербайджана и Турции достаточно для того, чтобы сделать такое изменение сложным делом. Это обстоятельство делает предложенный проект урегулирования (Мадридские принципы) невыполнимым.

Здесь может возникнуть очередное возражение: на каком потенциале может новая позиция Армении обрести серьезный политический вес? И не может ли такая позиция Армении стимулировать угрозу войны? Ответ следующий: вес можно обрести на потенциале новых интересов влиятельных держав. События 2008-09 годов показали, что международному сообществу не удается отстаивать свои прежние подходы. Более того, стремлением любым путем сохранить эти подходы они создают еще более сложные ситуации в разных конфликтных зонах. Вместе с этим, они не могут стимулировать и военные аппетиты Азербайджана. И все по той причине, что державы создают неразрешимые проблемы в своих взаимоотношениях. Примером может послужить ситуация в Грузии.

В последнее время армянская общественность много дискутирует по теме новых заявлений вездесущего Метью Брайзы по части территориальных уступок Азербайджану. Однако, из поля зрения выпала более серьезная часть указанных заявлений, касающихся Грузии. Напомню, Брайза заявил, что «сейчас мы помогаем Грузии восстановить способ мышления, стратегический способ мышления как военную доктрину. Мы должны им помочь по-другому думать. И думать о том, что, во-первых, надо защищать свою территорию. Я имею в виду, ну, вы понимаете, территорию. Я не имею в виду Абхазию и Южную Осетию, я имею в виду, ну, оставшуюся территорию. И приготовиться к тому, чтобы сделать свой вклад в международных операциях в других странах, в том числе, в рамках НАТО в будущем». ... Мы считаем, что если мы помогаем грузинской армии быть профессиональной, это хорошо и для России, и для Грузии».

Что может означать это заявление в условиях, когда на «оставшейся» территории Грузии идут учения НАТО, а Россия параллельно, с полным воодушевлением готовится к визиту президента США в Москву? Только то, что Грузии предложено думать и действовать в рамках новых веяний международной политики. США указали, что территория Грузии поделена между Россией и НАТО, и с этим надо смириться. Понятие «территориальная целостность» более не является определяющей категорией мировой политики, основанной на «стратегическом способе мышления как военной доктрины».

Тут и возникает вопрос: а с какой стати тогда предъявляют требования к Армении передать территории Азербайджану? Зачем? По крайней мере, непонятно, почему Армения обсуждает этот вопрос. Видимо, стереотипы девяностых годов давят на сознание армянских политиков. Вместо того, чтобы обсуждать проблемы территориальных уступок, Метью Брайзе необходимо посоветовать повторить приведенное выше заявление применительно к Азербайджану. Азербайджану тоже давно пора «восстановить стратегический способ мышления как военную доктрину» и ... «думать о том, что, во-первых, надо защищать свою оставшуюся территорию. И приготовиться к тому, чтобы сделать свой вклад в международных операциях в других странах, в том числе в рамках НАТО в будущем».

Одновременно, Армении надо начать переговоры со странами НАТО по теме признания независимости НКР с целью создания прочного механизма против возможности возобновления войны. И как кажется, переговоры надо начать с Турции. Потенциал «любовных игр» этой страны с Азербайджаном завершается – об этом свидетельствуют нынешние сентиментальные сценки братания. Армении надо ввести в диалог с Турцией проблему совместного признания независимости Нагорного Карабаха вместе с проблемой признания независимости Северного Кипра.

Именно в армяно-турецких отношениях кроется основной ресурс для реализации предлагаемых новых подходов Армении. Влиятельным державам крайне необходим прогресс в этих отношениях, и они пойдут на стимулирование такого прогресса любой ценой. Сейчас все осознают, что вариант принесения в жертву этим отношениям Нагорного Карабаха исчерпывает себя. Соответственно, они не могут не поддержать любые иные инициативы, ускоряющие такой прогресс – какая им разница, кому останется Нагорный Карабах. Больше всего усердия должна будет проявить Россия, если усмотрит в новых подходах Армении уникальный шанс установить свое влияние на «оставшейся территории» Азербайджана. Турция не может долго сопротивляться всему миру – не то у нее состояние, ни во внешнем разрезе, ни во внутреннем.

Брайза прав: отсутствие стратегического мышления приводит только к поражениям. Зацикленность политической элиты Армении на Мадридских принципах не позволяет свободно взглянуть по сторонам и увидеть шансы для своей страны. Потом придется снова жаловаться на судьбу. Многие в Армении говорят, что загнанный в своей стране в угол Серж Саркисян не может пойти на такие шаги. Возможно, это и так. Но сейчас не меньший вес во внешней политике имеет армянская оппозиция. Ничего не мешает оппозиции поставить предложенную стратегию в основу своей политики. Главное понять, что времена полемики по концепциям девяностых годов давно ушли в небытие. Нужно лишь понять, что Мадридским принципам нет жизни в нынешней международной политике. Позади статус-кво, впереди – международно признанный статус НКР. И Армения, и Турция скоро это поймут. Иногда тот, кто больше всего мешает, лучше всех помогает. Иногда бывает обратное. Пока это понял только Азербайджан.

МАНВЕЛ САРКИСЯН

http://www.lragir.am/src/index.php?id=comments&pid=9457

[бикар]

vaykuneci,привет! А ваш комент,к коменту МАНВЕЛА?

[vaykuneci]

Пока еще слишком уставший, поскольку только что освободился от одного всепоглащающего (ереванский хопан) дела, посему сам на данный момент комментировать не в состоянии, просто текст показался интересным. Не смотря на то, что многие считают меня слишком резким, я умею прислушиваться к разным мнениям и надеюсь, что они прозвучат.