Ara55

Продолжая с ИИ беседу об ИЕ корнях скифов, мы набрели на интуитивную расшифровку названия скифского меча (акинак). Я предложил это читать по армянски ак-ин-ак (акн-энд-акн, глаз-за-глаз) т.е. это орудие справедливого возмездия. ИИ не возражает ))

Инетерсный урок от ИИ: Фонетическая «подгонка» В лингвистике есть понятие аттракции (притяжения). Даже если слово имело другое происхождение, оно могло изменить свое окончание, чтобы звучать в унисон с другими терминами родства. Майр (мать) — Մայր Куйр (сестра) — Քույր Хайр (отец) — Հայր Все они имеют это конечное «-р», которое служит маркером семейной иерархии. Это в продолжение нашего разговора, где я пытаюсь показать, что наш хайр вышел не из корня пах(охранять), а от имени бога-отца Хайя. Почему ИИ не дал аналогичное этому ряду ехбайр ? Пойду спрошу ))

Целый час уговаривал ИИ, что Ачарян мог ошибаться считая слово партез заимствованным из иранского. Он сам помог мне показав пример диалектной пары бардез(сад)-тез(стог,возвышение-стройка из сена). Где бар(пар-танец, круговой, вокруг), тез(дизел-строить, возвышать, нагромождать). -Ачарян полагал, что диалекты армянского появились только к 10-му веку , через 5 веков после Маштоца. И замена Д на Т сделана в "чужом" слове парДез для различения от армянского Дез. -Я же уговорил ИИ, что к этому времени мы имели централизованную церковную структуру преподающую армянский одного образца, а диалекты существовали издавна в быту. Фиксация диалектов произошла из-за потери централизации (падение Ани, Багратидов-подсказка ИИ) . Отсутствие центализованной школы привело проникновению диалектов в письмо . Таким образом получилось, что Ачарян игнорируя наличие диалектов, пропустил внутренний механизм ради которого в армянском говорили пар-Тез чтобы отличать сад от стога (Дез), аналогично бар-Дез в диалекте где Тез-стог. п.с. Такой проблемы в иранском и греческом нет (стог имеет иное название), вот и писали парДез и параДейсос.

Верно. Но ведь и бессребренникам надо кушать и где-то жить. Сегодня узнал, что Армен Давтян (шумеровед) раньше работал советником у Артура Ванецяна (СНБ), а в последнее время в Бюраканской обсерватории (?). По сути гнилое руководство АН вытолкнуло реального гения нашей науки на поруки доброхотов (спасибо последним). Человек делает дело целого института, а ведь десяток таких гениев-работяг может заменить всю систему АН. Как это относится к моей оценке критерия годности ученого ? А никак, критерий нужен для оздоровления атмосферы АН. К гениям он не применим, но даст им атмосферу принятия.

Затулин выдал связь чекистов с Ктричем Нерсисяном, выступил в Кафедральном Соборе Армянской Апостольской Церкви в Москве. Кто-то еще сомневается, что не Никол раскалывает общество, а приспешники чекистов, устроившиеся в верхушке церкви ?

Нам нужен критерий для финансирования перспективных ученых, чтобы с наибольшей вероятностью получить результат. А вы ставите телегу впереди лошади, видимо ожидая, что ученый на свои средства сделает результат и потом уже получит(а может и не получить) вознаграждение от пр-ва.

Не надо без необходимости разделять детали, это мешает целостному видению вопроса. Я уже сказал, что гениям не нужны (как правило) оппоненты, не в них тут вопрос. Вы же сами обозначили проблему, как правильно организовать сферу науки в стране, не так ли ? Ввиду ограниченности бюджета и просто чтобы не плодить дармоедов, стране нужен обьективный критерий - кто больше заслуживает финансирования. Кроме индекса цитирования мы тут не видим никакого другого критерия. п.с. Уважаемый Айвазян не спорит с этим подходом (в видео которое я тут давал). Он возмущен тем, что закон называет обьективным лишь количество ссылок на иностранные (иноязычные) публикации.

Я с ИИ говорили про слово зуйк (пара), а потом я предложил рассмотреть аналогичное (вроде бы) слово тай (просто увидел похожее в иврите): «тай» в армянском — это не просто «близнец», а категория «такой же». В санскрите этот корень (taya) выполняет ту же функцию — он превращает единицу в структуру, где части равны между собой. Это указывает на то, что армянский язык сохранил некую архаичную форму, которая в других языках либо ушла в грамматику (как в санскрите), либо сузилась до конкретных «близнецов» (как в иврите). -Санскрит (-taya): суффикс, превращающий число в «группу» или «пару» (соответствие частей). -Армянский (тай): равенство, приравнивание частей. -Иврит (тэом/матим): полное соответствие, подобие. Скорее всего, мы имеем дело с древнейшим звукоподражательным или логическим корнем «Т-», который во многих языках отвечал за «то же самое» или «второе такое же». В русском языке: Тот, Такой. В латыни: Talis (такой же). В санскрите: Tad (это, то же самое).

Философский вопрос на самом деле. Страна должна иметь на должном уровне фундаментальную науку, а затем на ее основе получать кадры для прикладных наук, вузов и школ. Надо просто иметь в каждой отрасли фундаментальной науки несколько квалифицированных специалистов (количество зависит от масштабов бюджета страны). Чтобы не распылять бюджет впустую администрация должна иметь близкие к обьективному критерии отбора достойных. Количество ссылок дает не только авторитет труду(и имени), но и выявляет актуальность направления. Актуальность и есть решение вопроса , что сейчас нужнее (государству, правительству).

На самом деле публикация - это способ ознакомления сообщества ученых , для выявления их отношения к идеям опубликованного труда. И если труд высоко оценивается специалистами, то на него часто ссылаются в своих работах как на отправную точку. В этом смысле количествов ссылок на публикацию очевидный и обьективный критерий значимости труда, согласны ? Конечно, бывает что гении в полном одиночестве творят чудо, но это скорее исключение, не пригодное для задачи ранжирования ученых стоящей перед любой администрацией. Можно сколько угодно критиковать этот способ (по количеству ссылок) однако пока еще никто не предложил более пригодного обьективного критерия. -Но мы немножко отошли от сути недовольства уважаемого Айвазяна. Он выступает против обязательной публикации именно на английском языке (помимо уже имеющегося на армянском).

Из всех параметров оценки уровня ученого был избран один критерий - число его публикаций и ссылок на них, верно ? Никол вывел эти оценки на более независимый(от властей) уровень на мевдународный. Вы против обьективной оценки уровня ученого ?

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Непонятная мне позиция, если он реально мыслит независимо. Вроде разумный чел, но винит власть в Армении вносящей якобы раскол в общество, конкретно в церковь. Или еще, серьезно полагает , что идентичность армян неотделима от вражды с турками. Неужели до него не доходит, что верхушка церкви с потрохами в руках РФ ? Т.е. раскол уже в наличии и вопрос лишь в том - как от раскола избавиться, не так ли ? Второе вообще за пределами разума, он ставит вопрос выживания нации ниже, чем надуманную задачу "достижения справедливости". Как может человек в здравом уме говорить о своем понимании "здорового разума" человеку (здесь нации) стоящему перед лицом смерти (физической ликвидации) ? Как такие люди представляют существование Армении в таком противопоставлении , грозящем неизбежной смертью ? А может они рассуждают в плане "хрен с Арменией, надо об армянстве думать" ?

Это не актуально, пока с Турцией не наступит полная ясность (когда откроет границу и на каких условиях). До того нет смысла отдельно заниматься Грузией, ввиду малозначимости ее части в случае закрытости Турции.

Интересная лекция про петроглифы Армении. Заметна попытка сменить политику игнорирования очевидной древности армянских артефактов более мягким "пессимизмом" датировки. Хотя датирование петроглифов 2тыс днэ просто смешно на фоне найденной кожаной туфли 3,5тыс днэ.