Таблица лидеров

Прошу прощения у Колючки за опечатку в закрытой Сумом теме. Надеюсь и вы когда то сможете переступить свою гордость и попросить прощения за те моменты, когда были не правы.

Дело не в идеологии - всегда были и будут сторонники перемен и их противники. И те и другие могут приносить как пользу, так и вред - универсального ответа на вопрос, что лучше, что хуже, нет. Поэтому меня больше интересует текущая внутриполитическая ситуация в Армении - какие Армении нужны реформы и есть ли хоть какой-нибудь смысл их сдерживать. Я не боюсь - просто как специалист понимаю как это наивно. Я уже много раз тебе говорил, что хорошая мотивация - это целая наука, но годится она в основном только для бизнеса. Причем даже в бизнесе нелепо мотивировать уборщицу премией за рост квартальной выручки - есть железное правило награждать только за то, на что человек влияет. Нет и не может быть способов материального поощрения, например, судьи, который вынес законный приговор в пользу той или иной стороны экономического спора, не говоря уже об уголовном. Это решение может быть государственному бюджету выгодно, не выгодно (например, когда выигран иск против государства), нейтрально - но суду это должно быть безразлично, иначе он дерьма кусок, а не суд. И таких примеров - тьма. Мысленно ты застрял в коррумпированной советско-азиатской системе, где чиновник-бюрократ - царь и Бог. И давайте, дескать, его заинтересуем быть добрым царем и Богом. И вот в этом твоя главная ошибка - чиновник не должен быть царем и Богом. И тем более не должен совать свое глупенькое рыло в дела, в которых он ни хера не понимает - в бизнес. Бизнесом должны заниматься бизнесмены - каждый своим. Задача чиновника - следить за тем, что они занимались этим бизнесом по установленным и закрепленным в законах правилам: не продавали некачественную продукцию, не гробили людей на производстве, не уклонялись от налогов, не вступали в монопольные сговоры и т.д. Заинтересовать чиновника делать это честно невозможно - ему надо просто положить достойную зарплату и наказывать его за халатность с коррупцией. Я уже не говорю о чиновниках высокого ранга - ну совсем смешно предположить, чтобы хорошим премьер-министром был человек, который получает премию, например, за рост ВВП. Хорошим премьер-министром, помимо профессиональных качеств, может быть только патриот, получающий удовлетворение от служения родине и вознагражденный за это уважением и любовью сограждан. В противном случае это мелкий лавочник, озабоченный стяжательством - премьер-министр из него будет никудышный. Мильон раз говорил и повторяю - не путай государство с бизнесом и не пытайся натянуть одно на другое - у них совершенно разная суть. Государство - это, образно говоря, анти-бизнес. Там нет и не может быть оценки с позиции прибыльности и выгоды - в лучшем случае там есть только KPI. По которым можно условно оценивать качество той или иной сферы деятельности и даже премировать по ним чиновников - но это ни разу не решает всех проблем и ни в коем разе не защищает от коррупции. Ты можешь сколько угодно поощрять главврача за то то, что в его больнице высокий процент выздоровления (особенно от рака в последней стадии, ага), минимальное время ожидания на телефоне звонящих в регистратуру, чистые палаты и т.д. и т.п. - но распилить бюджет под покупку дорогого оборудования ему все равно выгоднее. То же самое в образовании, обороне и т.д. Поэтому в очередной раз процитирую Ленина: "учет и контроль - вот главное..." А не материальное стимулирование военных хорошо воевать, врачей - хорошо лечить, учителей - хорошо учить... Стукачество здесь вообще не при чем, равно как и деловая информация - она как раз доступнее всего (финансовая отчетность публичных компаний). Я уже приводил примеры того, какую информацию надо раскрывать: закупочные цены на газ, порядок формирования тарифов, расходы компаний, которые эти тарифы определяют (и накручивают своими дутыми расходами), тендеры госзакупок, доходы и расходы чиновников и их родственников и т.д. и т.п. Я уже не говорю о банальной статистике - сам черт ногу сломит, пока раскопает на сайтах статистического комитета или центрального банка Армении нужную информацию. Собственно состав и формат этой информации и должны быть главным вопросом на повестке проекта, который я условно назвал "Цифровая Армения". В любом без исключения деле правильность решения почти всецело зависит от степени осведомленности. Прибавь к этому возможность статистического анализа этой информации, дата-майнинга на предмет выявления скрытых закономерностей и т.д. Я уже не говорю о том какую огромную роль это сыграет в степени доверия общества своему правительству - без такого доверия о полноценном государстве не может быть и речи.

Не совсем так - тот же СССР более чем на равных играл с мировыми игроками, но от этих игр у него пупок и развязался... В разговоре с Араратом на эту тему я высказался как раз против стремления к какой-то конечной цели - я за постоянное развитие, постоянное преодоление проблем. Формируем список проблем, определяем их взаимосвязь, отсеиваем вторичные - и направляем усилия на решение первостепенных. Здесь и сейчас я считаю главной проблемой коррупцию (то бишь злоупотребление чиновниками служебным положением - как правило в корыстных целях) и неэффективность государственных институтов. Бороться с ними, я считаю, надо посредством развития гражданского общества - активного, организованного и конечно грамотного. Это общество должно активно интересоваться всем, что происходит в Армении, понимать это и требовать от власти отчета в том что и почему оно делает. И при необходимости требовать корректировки этих действий. А первым шагом к созданию такого общества я считаю максимальную (с поправкой на гостайну и личную конфиденциальность) прозрачность для общества того, что происходит в их государстве.

Принимаю извинения и прошу прощения, если чем то обидела. Обижать никого не хотела.

А вообще я бы определила цель гос-ва Армения так: гос-во есть высшая форма существования народа, обеспечивающая выживание его вида в том числе и его идеологии, реализацию его образа жизни вплоть до высшей ступени - государственного устройства. Поэтому любое состоявшееся объединение людей имеет независимое свое гос-во или стремиться к нему. Независимое, конечно, в известном смысле. По нам конкретно, конечно, нам нужно устраивать все изнутри для начала. Эта дорога должна быть долгой, но может оказаться и быстрой.

Совершенно верно, ситуация все время меняется, открываются новые ниши и нужно все время решать исходя из реалий, как и @stephanie S сказала. Как продержаться, выплыть, выиграть и т.п., что когда будет возможно. Да, цель подняться так высоко как только возможно.

Вне процессов, происходящих в современном мире, лишь опираясь на классические определения политических или экономических идей, невозможно найти и понять свое место в мире такому маленькому государству, как наше и, тем более, определить направление его развития. Какие бы идеи мы не вырабатывали (?) и не провозглашали, за какие бы традиции в собственной культуре и истории не цеплялись, пытаясь защитить их и защититься ими, или, слепо следовали правилам игры других стран и народов, копируя их предпочтения, вкусы, взгляды и суждения с одной лишь целью: добиться их высокого уровня свобод, благосостояния и безопасности, нам все равно придется столкнуться с реальным положением дел в мире и учесть его влияние на наши представления о будущем. В мире идет процесс глобализации политической и экономической, продиктованный интересами трансконтинентальных корпораций и свободным продвижением их капиталов. Преградой их интересам являются законы любых национальных государств, вне зависимости от их политических систем, защищающих свои собственные интересы. Значит, эти законы и государства, их создающие и защищающие ,необходимо либо расшатывать до основания, либо переманивать экономическими благами, а затем подчинять своим интересам, что они и делают Стратегия глобализации определяется Большой 7-ой или (и )20-ой государств, поддерживающих эти трансконтинентальные корпорации, а тактика корректируется несколькими глобальными игроками в мире, в зависимости от возникающими перед ними задачами и угрозами своей экономической или политической безопасности. Тико в теме определил нашу конечную цель - сесть за стол больших мировых игроков и играть с ними на равных. Эду сказал - развиваться, сохраняя честь и достоинство. Я считаю нашими столпами (до конечной цели далеко) - безопасность, современное образование, веру, охрану и приумножение культурного наследия, во имя сохранения, развития и благосостояния нации и страны. И дай Бог мудрости нашим правителям, не попасть под жернова глобальных игроков.

Потому что исполнение обещаний не имеет ничего общего с возможностью их исполнения. Здесь скорее нужно задать риторический вопрос - а зачем вообще верить обещаниям? Как и верить рекламе или верить во что бы то ни было чего нельзя проверить безопытным путём. Мы будем и впредь верить обещаниям и надеятся на честность. Как и вы будете верить своему мужчине и выходить за него замуж, мы женщинам и вверять им свою участь. Без этой веры жизнь станет невыносимой. Подобная же вера распространяется и на политику. Увы и ах, честных людей на свете мало, ещё меньше их среди политиков. Люди высокой морали туда если и стремятся, то успевают преодолеть лишь первый барьер из десятка других. Их потом просто не остаётся. Потому кто то из думающих и сказал - Демократия - худшая из форм устройства государства, но лучшее ещё человечество не придумало.

Смелость молодых бесшабашна от того, что собственная правота их безальтернативна. Страсть к свободе есть производное от собственной правоты. С возрастом же, после нескольких десятилетий восклицаний - ах, столько лет живу и только понял или - да, верно говорят, век живи, век учись; приходит консерватизм, типа ну его к лешему, к неизвестному нет влечения. По мне ни первое качество, ни второе неприемлемо. Молодые должны учиться, набираться опыта, беречь свою порядочность больше всего на свете и не замахиваться на грандиозные изменения в обществе. Это как ребёнок в семье. Какие бы ни были твои родители, ты учись, впитывай культуру и воспитание строго согласно своей чести и достоинства, придёт твоё время и ты устроишь дела в семье так как понимаешь это сам. В общем, мудрые ничего не ломают. «И добродетель стать пороком может, когда её неправильно приложат, наоборот - деянием иным, порок мы в добродетель обратим. Вот так и в этом маленьком цветочке - яд и лекарство в нежной оболочке. Его понюхать и прибудет сил, но стоит проглотить чтоб он убил».

Либеральные идеи влекут молодых, а пожилые склоны к консерватизму. Вряд ли можно найти человека, чьи идеи за всю его жизнь ни разу не поменялись. Отсюда можно сделать вывод - идеи это хорошо, но в делах строительства государства опираться нужно не на идеи, а на желания большинства, то есть демократию. И уже какая культура у большинства, соответствующими идеями и будет увлечено общество. Идеологию определяет культура человека. Хотите изменить ему идею, вначале привейте ему другую культуру.

Так вот.. Термины: определения буду давать в чистом виде. Демократия система. Демократия(можно демократизм, что бы не путать) теория лежащая в основе этой системы. В чистом виде власть большинства над меньшинством. Для демократического государства основная уязвимость узурпация власти от имени народа. Либерализм - теория в основе которой проава и ценности человека. Уязвимость : требуется некий орган, контролирующий возможные нарушения прав. Как правило это суды.. Но такие суды, очевидно, должны руководствоваться прецедентным правом. Кзазуистика и усложнение. Есть еще. Такая система, построенная на либерализме совершенно не способна защищать национальную идентичность странообразующего народа.. Если страна богатая, то проблема мигрантов становится практически нерешаемой. Консерватизм, теория общественного устройства в основе которой лежат принципы, защиты национальныных традиций, групп, семьи.. Основной упор в последне время делается на семейные ценности.. Уязвимость, упор на семейные ценности приводит к ограниченности маневра в развитии и требует надзорны орган.. Но уже не суды а что то вроде "полиции нравов" Национализм, теория в основе которой лежат права одной(или нескольких наций) в ущерб другим. В идеале государство одной нации.. Уязвимость конфликт с соседнеми государствами высоковероятен. Коммунизм, в основе лежит права одного(нескольких) классов, в идеале при переходе через социализм(переходная фаза) к одному классу.. Уязвимость.. Их много и скорее всего утопия. Это так кратко.. Если есть дополнения уточнения ввслушаю с удовольствием.

Вопрос модераторам, а можно открыть тему? .. Вроде все недорозумения исчерпаны.

Толерант акя,эсел кез нвер Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев и первая леди Мехрибан Алиева в понедельник, 6 апреля, приняли участие в открытии предприятия по производству медицинских масок

Хорошо. Я буду жаловаться в очередной раз, но если меры будут типа "хорош, успокойтесь" опять подниму этот вопрос. Уже среди бывших форумчан, которые не пишут здесь, легенды ходят, как здесь Колючке Анчара живется.. И вот что бесит. Один повернется назовет прошмандовкой, (что было) никто и не остановил.. Только отлайкали.. И вот у меня вопросы и возникают. Может поэтому(это уже по теме) сейчас как никогда важны традиционные ценности. Никогда такого не было на форумах. Ни на каких.. За все время меня только один юзер оскорбил и то в лс.. И то на вражеском.. Так его там затбкали.. А здесь за полтора года неоднократно и в прямом эфире.. Может хоть вообще с матом поборетесь? Или это тоже подумаешь, нежные какие? Прямо здесь в этой теме? Или мне сына от экрана отганять, при вопросе "ой мам, что это тебе написали?" или я не умею матом крыть? Это что за фразы "консервоебизм"? Это нормально? А ведь ты сейчас в теме и читаешь..

Лена, надеюсь передумаете. Нас и так тут мало. Лучше используйте совет не терять время на то, что не нравится.

Мне нравится та, что справа, "толстая". Вспоминая эпизод из "Мимино", мне кажется. что у армян вкус лучше, чем у грузин )

Думаю уже правда хватит.. Мне просто было очень любопытно.. Да ведь дело не только в данном юзере. Это, та психология, которая мне интересна в познании движущих сил общества.. Пример получился уж очень ярко выраженный.. Говорят каков поп, таков приход.. Значит верно и обратное. По поведению прихожанина можно понять и попа..Да и определение терминов подтвердилось... Так что хоть и бестолково, но польза есть.. А так да.. Больше мне ничего уже не нужно.. Овечать больше не буду.. Тем более появились некие мысли, которыми хотелось поделиться..

Наоборот, утверждаю, что ваша мысль: " на планете Земля нет ни одной страны, в которой были бы реализованы принципы либерализма" - не соответствует действительности. Таких стран очень много - это все страны с демократическим устройством и не только . Разница только в приемлемости тех или иных либеральных принципов властями страны или народом, в зависимости от формы правления, и готовности страны разделять и применять на деле те или иные принципы; соглашаться со всеми вовсе не обязательно.

Проблема в том , что вы сравниваете учение с государственным устройством. Это, как сравнить правила гигиены с наличием протекающей рядом реки.Одно другое не подразумевает, не так ли?

Так и понимаю, что в основе политической системы того или иного государства лежит определенная форма правления, которая и определяет эту самую систему .

Хайлэ Мэхрибатка ибн ширванский турказиклар.