Таблица лидеров

что у киргизов не знаю, а иранцы сами движок сожгли, после водной преграды створки не открыли

Анекдот в тему) – Доктор, как мне это вылечить? – Сейчас загуглю. – А может я сам? – Вот давайте не будем самолечением заниматься…

Не будут, но не потому что там разрешено ношение оружия. На мой взгляд это чисто символический механизм предотвращения авторитаризма - но в любом случае авторитаризма в США нет. Только поэтому там не будут бросаться на одиночного пикетчика с флагом своей страны, кидать этот флаг под ноги и тащить пикетчика в автозак. И скорее всего не будут просто так лупить дубинками по ногам поверженного на землю участника мирных протестов. Сравнивать Россию с США в принципе неправильно - современная российская власть это классическая ОПГ, мафия. По этой причине разрешение на свободное ношение оружия в России в принципе исключено - рабам оружие не полагается. Но даже если его им выдадут - стрелять не станут. Попробуйте дать сдачи ударившему вас полицейскому - вас просто посадят. Выстрелите в него - и вас тут же пристрелят. Никто на такие жертвы не пойдет, тем более среди интеллигентных российских либералов. Революцию в России (упаси Бог) будет делать разве что то самое раболепное быдло, что сейчас этих интеллигентных либералов шельмует. И будет делать только потому, что безработица и нищета, а не высокие либеральные идеи. Так было в 1917 - если что так будет и в будущем. Хотя это и маловероятно - гораздо более вероятно тихое прозябание, ползучая эмиграция умных и свободолюбивых людей, и переход государства на режим самоизоляции и самодостаточности, по иранскому образцу. Имеет ли смысл разрешение на хранение и тем более ношение оружия в относительно демократической стране, вроде Армении или Украины - сложный вопрос. Скорее нет, чем да, потому что сейчас в той же Армении сравнительно низкий уровень уличной преступности - неизвестно какие последствия будет иметь всеобщий доступ к оружию. При этом Армения должна быть максимально военизированной, но только не принудительно, а в формате добровольных и увлекательных спортивно-туристических мероприятий - с походами, стрельбами и т.д. Впрочем это совсем отдельная тема.

Это не утопия, Арарат - так было каких-нибудь двести лет назад. У нас в Сасуне, Зейтуне, Сюнике и Арцахе, на Северном Кавказе и т.д. За неосторожное слово можно легко было получить удар кинжалом - и представь, люди научились произносить такие слова как можно реже... Сейчас отвыкли - отсюда вездесущее хамство. В условиях Дикого Запада идей было много - я назвал основную и всеамериканскую, закрепленную в законах США. Свободное ношение оружия с древнейших времен было атрибутом свободного человека - что налагало на него серьезные ограничения. Не всегда, конечно - во времена Ришелье в дуэлях буквально истреблялся цвет французского дворянства. Вопрос сложный, но культура ношения оружия в любом случае дисциплинирует и воспитывает общество - пусть и дорогой ценой...

Вообще не забывайте, что главная идея свободного ношения оружия в США - возможность свержения своей власти, в случае её сползания к авторитаризму. Другой вопрос, что с появлением бронетехники и авиации эта идея утратила практический смысл.

Арарат, ты можешь не соглашаться с моим мнением, имеешь право. Но это единственный путь. Это как с ребенком, можно растить ребенка на запретах, а можно объяснять суть и давать право выбора. Второй вариант, это постепенно готовить человека к самостоятельной жизни, где он становится полноценной единицей общества, умеющей анализировать и принимать решения. Причем у такого человека шишки набиваются в самом начале его пути, на простых решениях, дальше он быстро учится анализировать и принимать правильные решения. Совсем другая история с детьми, которые выросли на сплошных запретах. Нужно ли объяснять, что при малейшей слабине крышу сносит по полной, а навыков никаких нет?

экипаж 1-го танка: мех-вод срочник-рядовой наводчик- сержант контрактник командир- офицер, старлей Вот как раз к срочнику, механику никаких претензий нет, все прошел чисто. Хотя по твоей логике он должен меньше всех быть подготовленным)) Если бы не один промах наводчика и не попадание в цель из пулемета командиром танка, были бы вторыми.