Беседы об Азербайджане

[Гость Джанбазеан]

Фаррух если армяне имели национальную автономию на территории Аз.рес то они логически являлись государственнообразующим этносом Азербайджана!Если брать весь исторический период..........

то колличество созданных армянами государств и гос образований на территории которая де-юре составляет сегодня Азербайджан также огромно!

Ассимилировали ли армян, наверное для этого не нужно проводить глубокие изыскания процессы насильственной исламизации были распространенны в средние века достаточно широко!

Этим и объясняеться преобладание арменоидного типа в Зап.Аз. и Нахиджеване!Ну и т.д и т.п. это банальная доступная информация,хотел бы заметить что создаеться впечатление что вы не изучили все источники доступные в настоящее время!

[Farroukh]

Марс-джан, если такое не дай Бог, случится, то я, естественно буду против.

Джанбазеан, дело в том, что под государствообразующим я подразумеваю этот термин в прямом смысле. К примеру, марийцы имеют автономию в составе России, но не они создали государство Россия. Касательно исламизации армян. Такое явление, безусловно, было. Я как-то приводил названия некоторых в прошлом армянских, но ныне мусульманских сёл.

[Гость Джанбазеан]

ок Фаррух понятно!

[Ara55]

Уважаемый Ара55!

Я не считаю первостепенной обязанностью комментировать все бредни этого человека. Его взгляды и пр. характеризуются не только этой статьёй, но и книгой ««Этюды по иранской этнологии» (Ереван. 1998). Где именно врёт Асатрян я писал в «разборе» этой статьи. Прочтите, и скажите про мои «искажения». Опровергать всякий раз измышления мне действительно придётся: я ведь попал в число «политически эффективных для Армении народов».И брать лозунгами типа «а слабо тебе признать» надо не меня, дружище. Мне не слабо ещё раз повторить мои аргументы. Если вы их не понимаете, то ---.

Farroukh,

и тем не менее вы продолжаете настаивать на своих негодных методах дискуссии, и даже усугубляете ваше поведение голословно назвав научную работу Асатряна "бреднями".

Я здесь уже показывал один пример вашего неприличного поведения в отношении Асатряна. Думаю его вполне достаточно, для характеристики вас как ученого, как оппонента и как человека.

Ваши политические мотивы понятны, милейший, но тем более не простительны.

Вы приписали мне то, чего я не писал: то, что я якобы приветствую растворение в тюркской среде. Работу по сохранению языка и остального достояния мы ведём. Здесь бОльшую роль играют политические меры.

Я стараюсь судить не по вашим намерениям, а по результатам. Вы ошибаетесь если думаете, что своей антиармянской позицией улучшите положение иранских этносов в Азербайджане. Вас цинично используют и выбросят за ненадобностью, история турков имеет много тому примеров.

То что вы делаете не политика, а политиканство в ущерб вашему же этносу.Еще раз подумайте...

Армяне – государствообразующий этнос Азербайджана? В чём это выражалось? Армяне подвергались насильственной ассимиляции?

Выразилось в заимствовании азербайджанским народом некоторых армянских культурных традиций , а также совместным построением АзССР за наследие которой и идет кровавый спор.

Армяне больше других народов Азербайджана противились ассимиляции ввиду религиозных отличий от титульного этноса и ввиду недавней межэтнической конфронтации с мусульманами. Однако ассимиляция ускорялась среди детей из смешанных семей.

Можно ли считать насильственной ассимиляцию, если изменение национальности на титульную приводило к повышению возможности занимать должность ? Уверен , что да.

[Ardani]

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОПОЗНАНИЯ

(Окончание)

Любопытный феномен - «идентичность». Человек отождествляет себя с некой группой людей и мыслит как составная часть этой группы. В архаические времена это было естественно и понятно: «мы - это те, которые не «они», а они - «не люди», у них чужой образ жизни и чужой образ мысли, у них чужие мифы, они - враги и грозят уничтожением наших. Как сказано в «Китаби Деде Горгуд» - «они» называются врагами, потому что, когда «они» приходят, «мы» их уничтожаем, а когда «мы» приходим, «они» нас уничтожают».

Как же быть сегодня? Сохранить архаическое правило восприятия «чужих» как тех, кто не «свои»? А на каких основаниях определять «своих»? По «крови», по кровнородственным связям? Не только смешно и наивно, но и крайне опасно, слишком взаимозависимым и взаимосвязанным стал наш планетарный мир. Остается опираться на доводы разума и чувства, остается собственный выбор, самооценка. И главное, остается выбор культурной идентичности: внутри этой культуры, включая этот национальный язык, мне более комфортно (если комфортно), следовательно, мне более комфортно жить с этими людьми, носителями этой культуры и этого языка.

Вот я и идентифицирую себя с этой группой людей. Но и здесь, на мой взгляд, не следует абсолютизировать. О себе я в шутку говорю, что не могу, не в состоянии 24 часа в сутки быть азербайджанцем. Часто бываю космополитом, говорящим и пишущим на русском языке. Наиболее остро свое «азербайджанство» чувствую, когда слушаю некоторые азербайджанские народные песни. И еще, когда смотрю и слушаю оперетту «Мешади Ибад» Узеира Гаджибекова. Возникает чувство идентичности с кругом людей, мне знакомых и не знакомых. Потом это чувство может размываться, в зависимости от тех или иных ситуаций жизни. Но память об этом чувстве идентичности сохраняется.

Идентичность закрепляется в слове, в самоназвании. История самоназваний очень прихотлива, никогда до конца не разберешься, почему удержалось то ли иное название. Просто прижилось, стало символом, и уже никто не рассуждает «правильно» оно или «неправильно».

Как только не называли нас, азербайджанцев. Мы были и персиянами, и татарами, и мусульманами, и магометанами, и турками, мы были даже «инородцами» и «туземцами». Теперь стали «азербайджанцами», а на уничижительном сленге нас называют «азеры».

Совсем недавно, - не прошло и десяти лет (история!) - на большом совещании с участием представителей «архива» (у кого же спрашивать, как не у «архива»), мы обсуждали, как нам себя называть. «Обсуждали» это, так сказать, иносказание, эвфемизм. Как и всегда в последнее десятилетие, Он решил заранее, остальные просто разыгрывали под его диктовку очередное «шоу». После того обсуждения мы снова стали «азербайджанцами».

Конечно, удобное самоназвание, территория, страна, государство, язык, народ, и единое слово, но не все так просто. Реально ли оно? Ведь есть, русские, евреи, те же армяне. И еще лезгины, курды, талыши, таты. Как же их называть? Всех единым словом?

Как-то пришлось нам в нашей организации писать книжку о путешествии по Азербайджану для детей - представителей живущих здесь различных этнических групп. Отправились в путешествии русские, лезгины, курды, талыши и… азербайджанцы. То есть кто? Мы запутались и для удобства стали писать: «азербайджанские лезгины», «азербайджанские курды», «азербайджанские турки».

Кому-то может показаться, что я предлагаю снова отказаться от самоназвания «азербайджанцы» и вернуться к «туркам». Нет. Назовись мы «турками», и пришлось бы писать ту же книгу для детей, снова бы запутались. Так что лучше оставить нас «азербайджанцами». Только … только придется научиться думать.

Во-первых, не искать за тысячи лет в прошлом то, что возникло менее 100 лет тому назад.

Во-вторых, хватит доказывать с пеной у рта, что самоназвание «азербайджанцы» придумал со скрытым умыслом Иосиф Сталин – это и так известно. И через столько лет ничего из этого не следует.

В-третьих, не будем торопиться убеждать себя и других, что название «азербайджанец» в стране под названием «Азербайджан» должно означать всего-навсего гражданство, гражданин Азербайджана и больше ничего. Конечно, хорошо бы, чтобы это было так. Хорошо бы, чтобы так думал турок, русский, еврей, лезгин, армянин. Хорошо бы, чтобы самоназвание подкреплялось реальными процессами консолидации. Хорошо бы к этому прийти.

Так что, пока только вперед к «азербайджанцам».

...

В Москве, на Царицынском рынке азербайджанцы (я подслушал речь) продавали абрикосы. Я невольно обратил внимание на надпись: «армиянский абрикос». Первой моей реакцией было возмущение. Потом я стал размышлять. На каком основании я – и подобные мне – требуют от рыночного торговца патриотизм. И что такое патриотизм здесь, сейчас, на Царицынском рынке Москвы. Азербайджанцы здесь - просто торговцы и они выполняют свою работу, чтобы жить (выжить) и прокормить свои семьи. Возможно, эти абрикосы действительно «армиянский». А если даже нет, то наши торговцы просто используют раскрученный брэнд. А что им прикажете делать? Написать «ордубадский абрикос», пусть никто не будет покупать, пусть они останутся в накладе, пусть голодают их семьи, зато патриотично.

Рассуждая так, я все время подспудно чувствовал, что во мне живет «чужая мысль»; что-то заставляет меня так думать. Потом в своих записях случайно обнаружил и понял, откуда эта «чужая мысль». Мартин Солли в книжке «Эти странные итальянцы» пишет: «Любая держава, которая посягнет на Италию, прежде чем приносить в жертву своих солдат, пусть попробует договориться. Не исключено, что итальянцы продадут родину, если цена их устроит».

Любую мысль не следует воспринимать буквально. И не надо думать, что все итальянцы предатели. Просто итальянцы научились иронизировать над собой и думать над смыслом собственных поступков. А, следовательно, научились жить в согласии с самими собой без ложной патетики и без устрашающих мифов.

Как бы и нам научиться ироничности по отношению к себе, включая добрую ироничность в отношении к незадачливому азербайджанскому торговцу на Царицынском рынке в Москве. И не твердить всуе, что они, эти торговцы, нас позорят.

...

Никогда не был членом НФА. Но так уж случилось, что во время правления НФА входил в состав аналитической группы (работал на общественных началах) и часто бывал в Президентском аппарате. Уже тогда меня не покидало чувство, что многие из народофронтовцев не адекватны этому зданию, этим коридорам власти, сложившемуся в этих коридорах стилю управления, самой ауре этих коридоров. В чем заключалась их неадекватность? Была ли она непреодолима? Вопрос не простой и, конечно, он не сводился к тому, что те, кто работал здесь до народофронтовцев, были великими управленцами. Разве не эти «великие управленцы» олицетворяли государственный строй, который создал массовое общество и номенклатурную элиту и который, в конечном счете, оказался недееспособным. Разве не эти «великие управленцы» породили совковую психологию и «советского человека», который практически на всем постсоветском пространстве (включая и страны Балтии) так и не может приспособиться к цивилизованной жизни. Одним словом, неадекватность народофронтовцев была налицо, а адекватность «прежних» оказалась порочной, поскольку была адекватной «застою», т.е. попытке остановить меняющееся время. Налицо парадокс, который требовал нового осмысления. Необходимо было проанализировать этот опыт, понять, в чем заключалась неадекватность, был ли у народофронтовцев шанс не просто сместить старую номенклатуру, но и заложить основы новой государственности. Но, увы, новая власть в серьезной аналитике не нуждалась. Она была – и остается – «советской» по своей сути и, следовательно, нуждалась не в серьезной аналитике, а в мифах. Миф прижился и живет до сих пор. Как ни смешно – или грустно – его теперь повторяет (будто и не прошло 12 лет) новая старая власть. Нас убеждают (больше подходит глагол «зомбируют»), что если бы не десятимесячное правление НФА, у нас не было бы тотальной коррупции, всесилия исполнительной власти, подмявшей под себя законодательную власть, преступных банд во власти, злостных фальсификаций практически всех выборов за последние десятилетия, повсеместных нарушений прав человека.

Дело, в конце концов, не в народофронтовцах, а в том, как мертвая зона упрощенных смыслов стала разъедать нашу жизнь. Дело в том, что упрощение и примитивизм смыслов приводит к упрощению и примитивизму нравов, а те, в свою очередь, к упрощенной социальной структуре общества, а упрощенная социальная структура общества к засилью «одномерного человека» и т.д. и т.п. Дело в том, что упрощение смыслов приводит к тотальной лжи, а тотальная ложь не позволяет разобраться, какие у нас существуют группы интересов, выявить позитивную неоднородность нашей интеллигенции (т.е. неоднородности за пределами примитивного критерия «продался» или «не продался» властям), исчезает ответственный субъект права, так и не складывается нормальное пространство мысли, растет зона не творческого (не креативного) сознания, имитация подменяет нормальное функционирование социальных институтов, - можно продолжать и продолжать эту негативную цепочку. Давайте согласимся, что мы более разные и более расколотые (не следует этого бояться), чем наши соседи по Южному Кавказу, и если это так, то упрощение смыслов и тотальная ложь для нас более опасны, поскольку провоцируют борьбу «всех против всех».

Очень трудно объяснить простому обывателю, что существует связь между упрощением смыслов и водопроводной трубой, которая постоянно течет, потому что все к этому привыкли. Но кто-то должен осознавать эту связь, кто-то должен понимать опасность мертвых зон упрощенного смысла?

РАХМАН БАДАЛОВ

[Гость Джанбазеан]

ИЗ ИСТОРИИ ЭТИМОЛОГИИ СЛОВ

Это ряд новоявленных неэтимологизируемых слов, свидетельства "рождения" которых могу представить доподлинно, столь достоверно, что ни одни азербайджанец не оспорит. Слово Азербайджан "появилось на свет" в 1918 году - со стороны мусаватистов и впервые было введено в оборот в топонимическом словосочетании "Азербайджанская Демократическая Республика". Это слово пришло на смену слову Атрпатан (атрпатакан - Г.Б.). А слова азербайджанец и азербайджанский язык "появились на свет" сразу двойней - в 1939 г - благодаря "кропотливому" труду в московском Кремле Сталина и Мирджафара Багирова в течение считанных минут. Слово азербайджанец заменило словосочетание атрпатанец, а азербайджанский язык -словосочетание турецк. дели. Слову азербайджанец предшествовали слова турок и кавказские татары. Последнее словосочетание часто использовали Ленин и Сталин - до 1939 года. Документы Московского Центрального архива свидетельствуют, что Сталин посоветовал использовать слова азербайджанец и азербайджанский язык с тем, чтобы Азербайджан отличился от капиталистической Турции. Эти известные "поэты" не заметили, что азербайджанец означает проживающий в Азербайджане вообще, которым мог быть и русский, армянин, курд и т.д. А азербайджанский язык означает язык проживающих в Азербайджане вообще. Сколь было бы смешно, если бы нам приписали название айастанец, вместо армянина и айастанский язык , вместо армянского. А для азербайджанца это не имеет значения. Главное, что эти слова были "созданы" великим знатоком национального вопроса, отцом народов Сталина и его преданным кавказским слугой Мирджафаром Багировым. Между прочим, Сталин посоветовал Мирджафару Багирову отказаиться и от латинского алфавита и перейти на русский, чем Азербайджан отличится от капиталистической Турции. По возвращении из Москвы в Баку, Багиров отдал всем редакциям и издательствам приказ немедленно перейти на русский алфавит и ввести в применение слова азербайджанец и азербайджанский язык. На следующий день все газеты республики, за исключением, издающейся на армянском языке газеты "Коммунист", вышли в свет русскоязычными буквами, вызвав панику среди читателей. Не удивились лишь пожилые издатели, которые в один такой же прекрасный день распрощались с арабским алфавитом и перешли на латынь. А в период независимости распрощались русским алфавитом и перешли на латынь. Бедный народ терпеливо переносил капризные "мелодии" " руководителей" республики и "лидеров" Кремля. Протурецкая политика "предводителей" Кремля взяло свое начало из отношений Ленин - Ататюрк, вследствие которых Ленин сдал Ататюрку и много золота, и Западную Армению, и оружие . И без того растерзанная Армения была расчленена в очередной раз и в первую очередь, в пользу искусственно созданного государства , именуемого Азербайджаном. Государство, которое поглотило всю историческую армянскую территорию Кура-Араксинской долины, старинные персидские, грузинские и аваро-лезгинские земли правобережья реки Куры, став напастью для всего региона, и продолжает оставаться таковым и по сей день.

ГУРГЕН БАГДАСАРЯН.

16-09-2005

[Farroukh]

Уважаемый Ара!

Что ж, я рад, если вы искренне «болеете» за нас. Чтобы окончательно расставить все точки над I мне придётся изложить всё проще. Весь смысл статьи – это попытка представить население Азербайджана как некую формацию тюрок-кочевников, которые не имеют ничего общего с Ираном. Так было в 11 в., но длительное взаимодействие с иранскими народами привели к полной смене культурных принципов. Никакой «исконно тюркской культуры азербайджанских тюрков» не существует. Азербайджанская культура – это один из локальных видов общеиранской. Можно, конечно, оперировать терминами «присовили», «украли» и пр., но тоже самое можно сказать про любой народ. Тюрки Азербайджана и тюрки Иранского Азербайджана – это представители одних и тех же племён (в основном афшар и шахсевян). Афшар из Имишли ничем не отличается от афшара из Тебриза, как бы там не исхитрялся профессор. Его старания понятны – благодаря азербайджанским тюркам Ирана в Армению поступают нефтепродукты, да и вообще они довольно равнодушны к армяно-азербайджанскому конфликту. Естественно, он станет всячески выгораживать «потусторонних» тюрков и охаивать этих.

[Гость Джанбазеан]

"...И кто кого переживет,

Тот и докажет, кто был прав,

Когда припрут»

В.Высоцкий

[Ara55]

Farroukh,

рад, что вы наконец коснулись и аргументов Асатряна.Только одна просьба , пожалуйста давайте ссылки на критикуемый текст Асатряна если хотите, чтобы критика была воспринята как обьективная.

А пока о внутренних противоречиях ваших доводов.

Вы утверждаете что афшары и шахсевяны практически не отличаются друг от друга. Здесь заметьте они даже имеют свое отличное название, что уже свидетельство достаточной разницы.

Нельзя не учитывать и те два столетия в составе России, в течении которых было неизбежно нарабатывание дальнейших отличий близких в прошлом племен.

Термин присвоение культурных традиций не носит осуждающего характера пока азербайджанская сторона не начинает оперировать ими (традициями) в попытках доказать свои права на Арцах.В остальном этот процесс должен интересовать скорее иранские этносы, поскольку против них будет использовано с большим основанием.

[Гость Джанбазеан]

Фаррух в случае войны Азербайджана против Ирана на чьей стороне вы будете?

[Гость Джанбазеан]

МЫ СНАЧАЛА АРМЯНЕ, А ПОТОМ БАКИНЦЫ

Статья Левона Мкртчян-Кехунца, члена Союза писателей Армении, под заголовком "Споры вокруг армянской церкви в Баку продолжаются", напечатанная в газете "Азат Арцах" заставила вновь пережить все заново. Армянская церковь… Святая святых для бакинских армян. Неужели и эту величавую красавицу постигнет (или уже постигла) трагическая участь - превратится в склад, мечеть, хранилище или просто быть разрушенной… К сожалению, путь нам к ней заказан. И удастся ли когда-нибудь еще нам, бакинским армянам, увидеть ее, помолиться в ней и попросить прощение за то, что не смогли уберечь. А по тем скудным данным, которые мы черпаем из азербайджанских СМИ, нашу церковь используют под библиотеку. Так из газеты "Эхо" мы узнали, что Управление охраны памятников (УОП) Министерства культуры Азербайджана даже не было поставлено в известность, что в армянской церкви св. Григория, построенной в 1863 году и расположенной рядом с площадью Фонтанов, действует библиотека при Управлении делами президента (УПД) Азербайджана. Более того, как сообщил "Эхо" заместитель начальника УОП Малик Фатуллаев, все ремонтные работы, проводились без согласования с данным ведомством. Тогда как, согласно действующему законодательству, детали реконструкции или ремонта архитектурного и исторического памятника Азербайджана любого характера должны обсуждаться именно в этом ведомстве. Приступать к ремонту, можно только с разрешения специального собрания УОП, состоящего из соответствующих экспертов. Фатуллаев подчеркнул, что армянская церковь, действительно, является архитектурным памятником. "Это значит, что менять его внешний вид, проводить работы по перепланировке исторической конструкции запрещено". Корреспондент "Эхо" осмотрел памятник и пришел к выводу, что его внешний вид, в результате ремонтных работ все же был изменен. Так, реконструкции подвергся центральный вход в бывшую церковь, сейчас замурованный кирпичами. Само здание, как известно, уже долгое время огорожено металлической конструкцией, которая как бы "спаяна" со стенами памятника. Войти в здание церкви и посмотреть, что находится в армянской церкви, корреспонденту так и неудалось, так как вход только из библиотеки УДП (ранее библиотека им В.Ленина). То, что памятник был подвергнут определенным реконструкционным изменениям сегодня - уже бесспорный факт. Но насколько целесообразно было использовать культовое сооружение под библиотеку - это уже другой вопрос… Как же все-таки случилось, и каким образом многонациональный город Баку превратился в главный бастион Турции на Кавказе? Конечно, можно говорить о большевиках, об официальной политике формирования единой нации, о коварной политике азербайджанского руководства. О многом можно говорить. Но все это - внешние обстоятельства. А каковы же внутренние обстоятельства: почему еще задолго до погромов и уничтожения армянской общины Баку ее непосредственно национальная жизнь стала затухать - и с каждым годом все сильнее? Почему так быстро потеряли армяне свой театр, школы и во многом - язык? Ведь всем известно, что наше сегодня во многом определилось вчера, а наше завтра диктуется днем сегодняшним и тем, какие выводы сделаем мы из своей истории. Баку создан руками и умом наших дедов и отцов 13 января 1990 года, после страшных погромов, начался массовый исход армян из "самого интернационального" города - Баку, неповторимая красота и слава которого во многом была создана руками и умом их дедов, отцов и ими самими. Время появления армян в Баку, как, впрочем, и основания самого города, точно не известно. Но многие ученые (М.Ж. Сэн-Мартэн, К.П. Патконян, Ахм. Кесриви Тебризи, С. Ашурбейли) склонны видеть в упоминаемом древнеармянскими источниками Багаване нынешний Баку. Если предположение о том, что упомянутый этими источниками Багаван и есть современный Баку, верно, значит, по крайней мере в VIII в. здесь были армянские церкви, а следовательно, и армянское население. Но не будем углубляться в историю, а лишь в подтвержение вышесказанного, что Баку был создан руками и умом наших дедов и отцов хочется привести несколько примеров. Первую промышленную буровую поставил в 1869 г. армянин И. Мирзоев (Мирзоян). Это стало началом бурного развития нефтяной промышленности, и армянские предприниматели играли здесь главенствующую роль. Такие армянские фирмы, как: "Общество Манташев и К°"; "Каспийское товарищество" братьев Гукасовых; Т-о "Братья Мирзоевы"; "Лианозов и сыновья"; "Питоев и К°"; "Арафелов и К°"; "Цатуров"; общество "Арамазд"; "Арало-каспийское общество"; "Астхик"; "Сюник"; "Арарат"; "Масис" и многие другие - активно внедряли новые технологии и перерабатывали от 45 до 55% всей добываемой нефти(. Число нефтедобывающих фирм в начале XX века равнялось 154, из них 89 были армянскими. Они экспортировали нефть и нефтепродукты в европейские, азиатские и африканские порты. А некоторые из них имели и собственные наливные флоты на Каспии. Из 35 нефте- и водопроводов 25 принадлежало армянам. Около половины предприятий, производящих оборудование для нефтепромыслов и торгующих им, а также занимающихся бурением скважин, тоже было армянскими. Деятельность армянских предпринимателей не ограничивалась только нефтяной отраслью. Их инициативой и энергией были развиты такие важные для экономики края отрасли производства, как: хлопководство, шелководство, виноделие, табачное и рыбное производство. Армяне были не только основателями этих отраслей, но и ведущими их разработчиками. Табачная фирма братьев Мирзабекян с годовым оборотом до 30 миллионов рублей производила большую часть табачных изделий в крае. Фирмы Лианозовых, Питоевых, Камоевых, Венецовых, Маиловых и другие поставили на очень высокий уровень рыбное производство. Маиловы первыми в крае использовали промышленные холодильные установки. Армянами были учреждены и первые частные банки Баку; это Общество взаимного кредита и Отделение Тифлисского коммерческого банка. Но роль бакинских армян не ограничивалась высокой предпринимательской активностью. Из общего количества специалистов с высшим образованием, в том числе и европейским, занятых в промышленности Баку, армян было свыше 50%, а квалифицированных рабочих-армян не менее 40%. Таким образом, половина всей промышленности Бакинского района была создана и развивалась капиталом, интеллектом и руками армян. Может быть, поэтому в VII издании (1910 г.) энциклопедического словаря братьев Гранат, в I томе в статье "Азия" в колонке 499, сообщается: "Нефть образует много источников в Армении (Баку)". Не менее активной и плодотворной была и культурная деятельность бакинских армян. Описанная выше инициативность армян в предпринимательской и трудовой деятельности была обусловлена их высоким культурным и образовательным уровнем. И не случайно не только в числе инженеров и техников, но и среди врачей, учителей, юристов, финансистов, архитекторов, работающих в Баку, значительную часть составляли армяне. Бакинцем был выдающейся изобретатель О.А. Адамян. Его идеи, разработанные еще в 1907-28 гг., легли в основу современных систем цветного телевидения. На эти и другие изобретения им были получены патенты в различных странах мира. Таланту ряда архитекторов-армян Баку обязан многими зданиями, украшающими город. Так, на средства братьев Маиловых в 1913 г. Н. Г. Баев построил знаменитый Маиловский театр, ныне Оперы и балета — одно из лучших зданий города. По его же проекту в 1926 г. построен Сабунчинский вокзал. Замечательные здания возвел Г.М. Тер-Мекелов: Клуб Общественных Собраний — ныне Филармония, Бакинское отделение Тифлисского банка -позднее Детский мир, Коммерческого училища — ныне Педагогический институт и многие другие. В соавторстве с поляками И. Гославским и К. Скуревичем он спроектировал здание Городской управы (Бак. Совет). Множество других общественных зданий, жилых доходных и благотворительных домов, мостов и других инженерных сооружений построено архитекторами-армянами. Строители-рабочие, возводившие эти здания, тоже в большинстве были армянами. Армянами была открыта первая типография в Баку — "Арор", где печатались книги не только на армянском, но и на русском и европейских языках. В 1864 г. по инициативе доктора Давида Ростомяна было основано Армянское человеколюбивое общество. Оно занималось широкой благотворительной и просветительской деятельностью. В 1863 г. построен Соборный храм Св. Григория Лусаворича. Вплоть до 1989 г. он оставался единственной действующей в Баку армянской церковью. В 1911 г. было завершено строительство величественного Армянского Собора Св. Фадея и Варфоломея, по проекту О.М. Тер-Ованесяна. В 30-х годах Собор был разобран, а на фундаменте его возведено здание Государственной консерватории, имевшее по этой причине в основании форму креста. Попечительством церквей строились церковноприходские школы, из них следует выделить школу для девочек. Существовало много светских школ, гимназий и училищ. В городе действовали армянские театральные труппы и музыкальные коллективы. Трудно переоценить роль и невозможно перечислить всех армян, внесших свою лепту во все достижения Азербайджана. Однако непосредственно национальная жизнь армянской общины с годами затухала. Отсутствовали какие-либо армянские общественные организации. Армяне стали реже посещать Армянский народный театр, что послужило причиной его закрытия. Армянская апостольская церковь города Баку - в рамках советских традиций - не могла играть заметной роли в жизни армян. Все меньше детей отдавали родители в армянские школы. Это привело к резкому сокращению их количества, а в последние годы их не осталось вовсе. В семьях говорили в основном по-русски, поэтому новые поколения бакинских армян постепенно утрачивали родной язык. Искать причину этого в том, что армянский язык не является необходимым для продвижения в жизни, — неубедительно: даже за рубежом армяне стремятся сохранить родной язык. Здесь, видимо, имели место другие причины, обсуждение которых — тема для другого разговора. Мы сначала армяне, а потом бакинцы При всем при этом, очень многие бакинские армяне интересовались историей и культурой родного народа, сопереживали его успехам и неудачам, гордились тем, что они - армяне. То есть, будучи оторванными от жизни нации, они в душе оставались армянами. Несмотря на запреты, доносы в КГБ, многие не скрывали своего интереса к истории Армении, за что и страдали. Их обвиняли в национализме, антисоветской деятельности, исключали из партии, комсомола, одним словом они становились вне закона. Взаимоотношения армян с азербайджанцами на бытовом уровне носили вполне лояльный характер. Но в глубине души каждого прежняя вековая взаимная неприязнь оставила свой след. Это, впрочем, не мешало искренней дружбе между многими армянами и азербайджанцами. Вместе с тем идиллической "дружбы народов", декларированной советской пропагандой, не было. Разве совместимо с дружбой, равенством и братством негласное распоряжение из центра выдвигать в республиках преимущественно национальные кадры. Это распоряжение дало возможность проявиться шовинистическим тенденциям, дискриминировать национальные меньшинства, и в первую очередь армян. Служебный рост армян был заметно ограничен, а плоды их интеллектуального и творческого труда часто приписывались азербайджанцам. Автору данных строк было отказано в работе младшего научного сотрудника в институте истории партии только по национальному признаку. Не стесняясь директор произнес:"Армяне не могут работать у нас в архивах". Это был 1983год. То есть еще задолго до карабахских событий. О карабахском конфликте, о трагедии Сумгаита, о массовой резни армян в Баку написано много, и я не буду повторяться. За это преступление виновные не только не понесли практически никакого наказания, ему даже не была дана политическая оценка. Истинные виновники геноцида опять остались безнаказанными Сложившаяся за столетия армянская община Баку прекратила свое существование. Армяне покинули этот город, оставив в нем плоды своего труда, свои дома, имущество, могилы близких и частицу своих сердец. По-разному восприняли они карабахское движение. Те, кто не утратил чувства национальной и просто человеческой гордости, с пониманием и сочувствием. Многие из них присоединились к справедливой освободительной борьбе карабахцев. Но некоторые считали ее неправомерной и видели в ней причину обрушившихся на них бед. Покинув Баку и другие города Азербайджана, мы оставили здесь не только свои очаги, но и сотворенные многими поколениями армян культурные и материальные ценности, которыми пользуется и гордится эта республика, цинично отрицая участие армян в их создании. И лучшим искуплением всех наших жертв должно стать сохранение АРЦАХА. Арцах не должна постигнуть та же участь! Мы не должны повторять ошибок прошлого. Только единая и сильная национальная организация всемирного армянства, опирающаяся на организованную диаспору и проводящая тщательно продуманную, взвешенную национальную политику, может быть гарантией нашего национального выживания. Часто у бывших бакинцев спрашивают, хотели бы они вернуться в Баку? Хотели бы - но вернуться в тот, старый родной Баку, а не в нынешний. Волею судьбы мы утратили этот город, а город утратил нас. И это невосполнимая потеря и для нас и, наверное, для самого города.

ЭВИКА БАБАЯН.

20-09-2005

[Farroukh]

Что-то схожее по смыслу есть здесь. Стилистика и смысл статьи почти одинаковы. Особо умиляют такие перлы:

...инициативность армян в предпринимательской и трудовой деятельности была обусловлена их высоким культурным и образовательным уровнем.

[Гость Джанбазеан]

Фаррух,неужели вам неизвестно об антиармянской политике Рос.имп о реквизициях имущества ААЦ,преследованиях армянских партий,огомное колличество опасений русских чиновников на тему - армянский элемент более активен чем русский и т.д. и т.п. скорее мы развивались вопреки а не потому что нам благоприятствовали!

Возьмите другие страны мира - мы созидали и приносили пользу,потому что просто работали!

Почему перлы?Фаррух мой прадед например в селе Орюк в Турции содержал школу где преподавали 5 иностранных языков и т.д и т.п!

ПОЧЕМУ ВАС ТАК КОРОБИТ НАША ОБРАЗОВАННОСТЬ?

[Гость Джанбазеан]

Скорее если бы было написано о более высоком уровне образования тюрскоязычного населения того периода чем армянского вот это было бы смешно и забавно!

[Гость Джанбазеан]

Байрон,Стендаль,Руссо высказывались о величии нашей культуры,а вот кто что сказал о ........................вы сами знаете ответ!