Решение большевиков и турок о нападении на Республику Армения

[SUM]

В 1920 году в Баку с 1 по 8 сентября прошел Первый съезд народов Востока. В работе съезда принимал участие один из организаторов Геноцида армян Энвер паша.

Если мы не дадим политическую оценку деятельности большевиков и далее необольшевиков, мы  никогда не сможем избавиться от их порочащих решений.

Итак, мы представляем выдержки из исторического решения, принятого на съезде, и циркуляра членов ЦК армянского Ревком. направленного коммунистам-большевикам Армении.

Из решения Съезда угнетенных народов Востока от 17.09. 1920 год

1. Экстренно и любой ценой содействовать затухающему национальному движению в Турции.
2. Пресечь соединение английских, шахских, армянских и грузинских войск.

Как первый, так и второй пункты могут быть успешно реализованы при условии совместного с союзниками нападения турецких национальных войск на Республику Армению, для того чтобы сбросить угнетающее ее народ дашнакское иго и присоединение к революционной Турции.Для спасения революции на Востоке необходимо немедленное нападение советских войск на Армению и установлению в ней советского строя.

Спойлер

 

Циркуляр от созданного в Баку ревкома армянских большевиков коммунистам Армении

Совершенно секретно (прочесть записку в ограниченном составе, после прочтения сжечь).

Кемалистская Турция является союзницей Советской России и борется за свою национальную свободу против мирового империализма.

Победа Армении над Турцией будет означать усиление империализма на Ближнем Востоке и подвергнет опасности победу революции в Закавказье, а затем и советизацию Востока.

Задачей армянских большевиков-коммунистов должна быть:  ускорить проигрыш Республики Армения, этим ускорить ее советизации.

Для этого необходимо разложить армянскую воюющую армию.

Организовать дезертирство.

Убедить армянских солдат  не стрелять в подходящих турецких солдат.

Не подчиняться приказам офицеров, а в случае необходимости уничтожать их.

Члены ЦК Ревкома Армении: Саргис Касян, Асканаз Мравян, Авис Нуриджанян, Шаваш Амирханян, Исаак Довлатян, Ашот Ованнисян — Баку,20 сентября, 1920 года.

 

 

Спойлер

 

 

[Ara55]

Половина правды - та же ложь.

Я имею ввиду выборочное приведение "документов"(кстати смешное исполнение)  вне контекста сложной обстановки 1920 года.

[Sarkis]

В 11.06.2019 в 10:34, Ara55 сказал:

Половина правды - та же ложь.

Я имею ввиду выборочное приведение "документов"(кстати смешное исполнение)  вне контекста сложной обстановки 1920 года.

Именно так! Не будем забывать, что вооруженными силами тогда реально рулили троцкисты, и во имя мировой революции готовы были спалить не только Россию, но и любую другую страну. В этом смысле большевики-сталинцы со временем стали противостоять коммунистам-троцкистам.

Что, разумеется, не исключает вины тогдашних рррреволюционеров любых мастей в геноциде. Сложность обстановки, увы, для нас обернулась очень большой кровью.

[SUM]

7 минут назад, Sarkis сказал:

Что, разумеется, не исключает вины тогдашних рррреволюционеров любых мастей в геноциде. Сложность обстановки, увы, для нас обернулась очень большой кровью.

Если, не вдаваться в подробности поиска виновных на стороне, тем более, это от нас не зависело,  то наша ошибка была в первую очередь дипломатического характера. Не смогли правильно сориентироваться и договориться и найти правильных союзников. Хороший дипломат сможет договориться с самим сатаной, а плохой ищет виновных на стороне.

Я всегда говорил, что начиная с 20-го века, все военные успехи, это успехи дипломатии. Правильные союзники, важнее сильной армии. А в 21-м веке, войны это в первую очередь войны союзников и только во вторую очередь армия и вооружение.

[Sarkis]

1 час назад, SUM сказал:

Если, не вдаваться в подробности поиска виновных на стороне, тем более, это от нас не зависело,  то наша ошибка была в первую очередь дипломатического характера. Не смогли правильно сориентироваться и договориться и найти правильных союзников. Хороший дипломат сможет договориться с самим сатаной, а плохой ищет виновных на стороне.

Я всегда говорил, что начиная с 20-го века, все военные успехи, это успехи дипломатии. Правильные союзники, важнее сильной армии. А в 21-м веке, войны это в первую очередь войны союзников и только во вторую очередь армия и вооружение.

Как говаривал французский маршал Жак д'Эстамп - Бог на стороне больших батальонов. Насчет дипломатии - вопрос сложный. Многие военные победы царской России были просраны ее дипломатами. Другое дело, что дипломаты и спецслужбы - близнецы-братья, что, действительно, показал ХХ век. Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

[SUM]

15 минут назад, Sarkis сказал:

Как говаривал французский маршал Жак д'Эстамп - Бог на стороне больших батальонов. Насчет дипломатии - вопрос сложный. Многие военные победы царской России были просраны ее дипломатами. Другое дело, что дипломаты и спецслужбы - близнецы-братья, что, действительно, показал ХХ век. Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

Я же спецом уточнил -20-й и 21 век.  Жак д'Эстамп - 16-й век, царская Россия - до 20-го века. Нельзя готовиться к войнам прошлых столетий.

И да, в 16-м веке, главное было в количестве солдат. Даже подготовка солдат и оснащение не имели особого значения.

[SUM]

18 минут назад, Sarkis сказал:

..... Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

вот как умели. Но, дипломатия это наука. Наши в основном и долгое время были как раз попрошайками, просили, требовали что то, но не предлагали ничего взамен. 

[Sashiko]

21 минуту назад, SUM сказал:

вот как умели. Но, дипломатия это наука. Наши в основном и долгое время были как раз попрошайками, просили, требовали что то, но не предлагали ничего взамен. 

а как будет.?

[SUM]

10 минут назад, Sashiko сказал:

а как будет.?

что, как будет?

[Sashiko]

1 минуту назад, SUM сказал:

что, как будет?

ну ты писал были попрошайками, просили и т.д в прошлом. Есть сценарий как будет?

[SUM]

3 минуты назад, Sashiko сказал:

ну ты писал были попрошайками, просили и т.д в прошлом. Есть сценарий как будет?

откуда у меня сценарий? Я не дипломат и не в теме что там у них происходит. Могу судить только по результату. А вот как достичь результата, это не ко мне.

[Sashiko]

5 минут назад, SUM сказал:

откуда у меня сценарий? Я не дипломат и не в теме что там у них происходит. Могу судить только по результату. А вот как достичь результата, это не ко мне.

так я ж не за результатом, а за сценарием. Ты так написал негативно о прошлом, как будто есть сценарий другой

[SUM]

1 минуту назад, Sashiko сказал:

так я ж не за результатом, а за сценарием. Ты так написал негативно о прошлом, как будто есть сценарий другой

я всего лишь написал, что в прошлом не справились. Может и была объективная причина, а может нет. Но судят по результату, а результат отрицательный

[Sashiko]

6 минут назад, SUM сказал:

я всего лишь написал, что в прошлом не справились. Может и была объективная причина, а может нет. Но судят по результату, а результат отрицательный

здраво воздерживаешься, но о прошлом все таки однозначно пишешь "не справились" . Например, если воробья захлестнула 3 метровая волна все таки нельзя сказать,что он не справился с ней. Нельзя сказать так и о человеке, на которого упал строительный кран. Или маломощная лодка,которую уносит мощным течением. Когда силы несоизмеримы и нет выхода, это , в принципе, не должно подпадать под определение "не справились"

[SUM]

6 минут назад, Sashiko сказал:

здраво воздерживаешься, но о прошлом все таки однозначно пишешь "не справились" . Например, если воробья захлестнула 3 метровая волна все таки нельзя сказать,что он не справился с ней. Нельзя сказать так и о человеке, на которого упал строительный кран. Или маломощная лодка,которую уносит мощным течением. Когда силы несоизмеримы и нет выхода, это , в принципе, не должно подпадать под определение "не справились"

конечно, сидя в 21-м веке в теплой квартире в мягком кресле глупо осуждать действия в начале 20-го века, в том хаосе и нищете. Поэтому, далек от обвинений и оценок. Вообще, нельзя оценивать какие либо исторические события, далекого прошлого. Но, делать выводы, анализировать, наверно можно.